Leopard, verkoop, gevolgen en vervanging

[Ipkiss]

Wil er iemand nu eindelijk eens die oorlog van de toekomst beginnen!!??


Anyway...

Army Announces Plans for M1E3 Abrams Tank Modernization
September 23rd, 2023
DETROIT ARSENAL, Mich. – The U.S. Army announced today the path forward for the M1E3 Abrams Main Battle Tank modernization program.

The Army will close out the M1A2 System Enhancement Package version 4 effort and develop M1E3 Abrams, which will focus on making the capability improvements needed to fight and win against future threats on the battlefield of 2040 and beyond.

"We appreciate that future battlefields pose new challenges to the tank as we study recent and ongoing conflicts" said Brig. Gen. Geoffrey Norman, director of the Next-Generation Combat Vehicle Cross Functional Team. "We must optimize the Abrams' mobility and survivability to allow the tank to continue to close with and destroy the enemy as the apex predator on future battlefields."

"The Abrams Tank can no longer grow its capabilities without adding weight, and we need to reduce its logistical footprint," said Maj. Gen. Glenn Dean, Program Executive Officer for Ground Combat Systems. "The war in Ukraine has highlighted a critical need for integrated protections for Soldiers, built from within instead of adding on."

The Abrams Main Battle Tank is a full-tracked, low-profile, land-combat assault weapon that enables Soldiers to dominate their adversaries through lethal firepower, unparalleled survivability and agile maneuvering. It closes with and destroys the enemy using mobility, firepower and shock effect.

Years of testing, analysis, Soldier feedback and maturing technology culminated in this strategic decision. The new approach balances costs with the Army's needs and invests in the nation's defense industrial base.

The development of the M1E3 Abrams will include the best features of the M1A2 SEPv4 and will comply with the latest modular open systems architecture standards, allowing quicker technology upgrades and requiring fewer resources. This will enable the Army and its commercial partners to design a more survivable, lighter tank that will be more effective on the battlefield at initial fielding, and more easy to upgrade in the future.

This modernization will enhance the efficacy and maneuverability of armored brigade combat teams in conflicts across the globe through a reduced sustainment footprint and increased operational and tactical mobility.

The Army will continue to produce the M1A2 SEPv3 at a reduced rate until production transitions to the M1E3 Abrams, and the Army will carry technologies forward into the SEPv4 Abrams modernization effort.

"The M1E3 Abrams nomenclature is a return to the Army's standard use of its type classification and nomenclature system for our combat vehicle fleet," said Dean. "The 'E' designation represents an engineering change to an existing platform that is more significant than a minor modification and serves to designate the prototype and development configuration until the vehicle is formally type classified and receives an 'A' designation. This is distinct from the 'XM' designation used for new prototype systems."

Initial operational capability is anticipated in early the 2030s. As longer-range threats increase in both lethality and survivability, the M1E3 Abrams will be able to defeat those threats. The Abrams Main Battle Tank remains the most lethal, protected tank in the world.

By U.S. Army Public Affairs

Bron: soldiersystems.net

[Huzaar1]

Bijna weg...

Nog even. Geen juiste persoon op de juiste plek.

[Enforcer]

Ook is ze niet gevoelig voor partijen die wijzend naar Oekraïne roepen dat Nederland ook weer eigen tanks nodig heeft. De huidige oorlog is niet de oorlog van de toekomst, waarschuwt ze. ,,We moeten luisteren naar militair advies: wat hebben we echt nodig? Waar zit de dreiging?"

Dit is wat de demissionair minister zegt in het AD over de noodzaak van Tanks. Daaag Minister.🤬

Bijna weg...

[Master Mack]

Lijkt weer een kansloze exercitie te worden

[Master Mack]

Ook is ze niet gevoelig voor partijen die wijzend naar Oekraïne roepen dat Nederland ook weer eigen tanks nodig heeft. De huidige oorlog is niet de oorlog van de toekomst, waarschuwt ze. ,,We moeten luisteren naar militair advies: wat hebben we echt nodig? Waar zit de dreiging?"

Dit is wat de demissionair minister zegt in het AD over de noodzaak van Tanks. Daaag Minister.🤬

[Harald]

Is er al iets bekend over de aanschaf van Leo's voor de KL. Planning en eventueel levertijden? Volgende week is het Prinsjesdag.

Dit staat er nu op de site van overheid.nl over defensie met betrekking tot de miljoenennota.

Het kabinet investeert in defensie om zo de krijgsmacht te versterken en defensie te transformeren tot een moderne, technologisch hoogwaardige organisatie met een sneller reactievermogen en een groter aanpassingsvermogen.
De defensieuitgaven gaan in 2024 en 2025 naar 2% van het bbp. Hiervoor wordt in totaal structureel 5 miljard euro beschikbaar gesteld. Hiermee wordt de basis op orde gebracht, waarmee de gereedheid,
inzetbaarheid en de wendbaarheid worden verhoogd. Naast de basis wordt de gevechtskracht
versterkt. Dit doet Nederland niet alleen. Als lid van de NAVO en de EU is Nederland, samen met landen
die onze waarden delen, ingebed in twee sterke en elkaar versterkende bondgenootschappen.

Blz 6

https://open.overheid.nl/documenten/ronl-3a36475458b3da8dce0a005a9cb5a342c8f8812c/pdf

Een aantal partijen heeft al wel aangegeven voor een vast 2% BBP te gaan en hebben dit in hun verkiezingsprogramma ook vastgelegd.
De VVD is de enigste die ook daadwerkelijk inhoudelijk iets heeft staan in het programma over het herinvesteren in tanks.
Maar over het algeheel was er al een voorkeur voor het herintroduceren van de tankcapaciteit in de Tweede Kamer. Dus dat de tanks terug zullen komen is nu een kwestie van tijd, denk ik.

Tweede Kamer steunt terugkeer Nederlands tankbataljon. 129 van de 150 kamerleden;

https://twitter.com/hansdamen/status/1678014687320092674

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/07/tweede-kamer-steunt-terugkeer-nederlands-tankbataljon-a4169173?utm_campaign=share&utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_term=in-byline

[pz]

Is er al iets bekend over de aanschaf van Leo's voor de KL. Planning en eventueel levertijden? Volgende week is het Prinsjesdag.

Dit staat er nu op de site van overheid.nl over defensie met betrekking tot de miljoenennota.

Het kabinet investeert in defensie om zo de krijgsmacht te versterken en defensie te transformeren tot een moderne, technologisch hoogwaardige organisatie met een sneller reactievermogen en een groter aanpassingsvermogen.
De defensieuitgaven gaan in 2024 en 2025 naar 2% van het bbp. Hiervoor wordt in totaal structureel 5 miljard euro beschikbaar gesteld. Hiermee wordt de basis op orde gebracht, waarmee de gereedheid,
inzetbaarheid en de wendbaarheid worden verhoogd. Naast de basis wordt de gevechtskracht
versterkt. Dit doet Nederland niet alleen. Als lid van de NAVO en de EU is Nederland, samen met landen
die onze waarden delen, ingebed in twee sterke en elkaar versterkende bondgenootschappen.

Blz 6

https://open.overheid.nl/documenten/ronl-3a36475458b3da8dce0a005a9cb5a342c8f8812c/pdf

[Huzaar1]

Dank voor de link.

Maar iedereen lijkt te vergeten dat ook tanks 'vebruiksproducten' zijn in een offensief als dit. Erop en erover. Nog 75 km tot Azov.

[Benji87]

Zijn er al wat berichten hoe de Leopards het nu doen in de Oekraine ? ...kan weining tot niets vinden..ben
benieuwd ..

Stond toevallig gisteren een artikel van Forbes over de prestaties van de Leopard

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/08/28/in-13-weeks-ukraine-has-lost-just-five-of-its-71-leopard-2-tanks/?sh=4561512d185b

Het viel vooral op dat in het begin van het offensief veel leopards verloren gingen toen Oekraïne a.d.v combined arms tactieken werkte maar nu minder verliezen incasseert. Oekraïne hanteert nu meer een tactiek waarbij kleine eenheden gaten in de verdediging proberen te zoeken waarbij de Leopard wordt gebruikt in een soort van scherpschutter rol. Logischerwijs heeft dit geleid tot minder verliezen. Maar de ervaringen met de tank zijn tot nu toe goed. Ik hoop dat er nog meer toegezegd gaan worden.

[Oorlogsvis]

Zijn er al wat berichten hoe de Leopards het nu doen in de Oekraine ? ...kan weining tot niets vinden..ben
benieuwd ..

[Benji87]

Rheinmetall heeft net als andere sub contractors een upgrade pakekt geleverd voor Leo2 gebruikers. Deze paketten bestaan al best een poos.

Daar is in de jaren 2000 bijna ieder bedrijf aan begonnen. Vooral door Afghanistan achtige missies gedreven. Deisenroth is daar een voorbeeld van.

Britten hebben zo'n pakket samengesteld voor hun C'3'. En zoals al aangegeven is voornamelijk het kanon overgenomen van de leopard2. Digitale vuurleiding met canbus infra systeem. Is een hele dure upgrade, het levert de Britten niet meer capaciteiten op, is niet in grote aantallen en zo veel verbetering t.o.v. de C2 wordt er ook niet gemaakt.

Ik denk de duurste upgrade momenteel op de markt maar wel relatief.Vergelijk ze maar eens met de rest

De MBT revolution kost ruwweg 4-5 miljoen per tank en hiervoor krijg je betere bepantsering (rondom, boven voor, C4I BMS, Rosy APS en 2e generatie thermal sights. Ophanging, FCS en kanon worden niet meegenomen maar de upgrade opent wel de mogelijkheid om met D11 programmeerbare munitie te schieten

De Leopard 2 NG upgrade van de Turken koste 1,5 tot 2 miljoen en hiervoor kregen ze een verbeterde FCS, L55 120mm kanon, RCWS en een modernisering van hydraulische aandrijving naar elektrische aandrijving voor de toren.

De Challenger 3 upgrade gaat, als ze binnen de kosten blijven, 1.3 miljard kosten voor 148 tanks wat uitkomt op ongeveer 8,7 miljoen per tank. Hiervoor krijg je een nieuw 120mm kanon, verbeterde ophanging, zuinigere en betrouwbaardere motor, vernieuwde en gedigitaliseerde toren met 3e generatie thermische vizieren voor zowel schutter als commandant en een verbeterde bepantsering. De research fase voor trophy APS loopt nog en zit, voor zover ik weet, niet in de kosten opgenomen.

Het is een fors prijs plaatje voor een upgrade, waarvan je zelf terecht stelt, iets wat nauwelijks kan concurreren met de huidige Leopard 2. Maar het is wel goedkoper dan nieuwe Leopards aanschaffen. Duitsland betaalt omgerekend 23-24 miljoen voor de Leopard 2a8, Italië ongeveer 24-25 miljoen per stuk.

Overigens gaat Italië gaat haar Ariete vloot voor zo'n 7,2 miljoen per stuk upgraden. Die gaan voor een nieuwe motor, ophanging en aandrijving, de bepantsering wordt geüpgraded en de FCS ondergaat een modernisering. Persoonlijk vind ik dat helemaal een prijzige upgrade voor een tank die nooit wil starten 

[Huzaar1]

Rheinmetall heeft net als andere sub contractors een upgrade pakekt geleverd voor Leo2 gebruikers. Deze paketten bestaan al best een poos.

Daar is in de jaren 2000 bijna ieder bedrijf aan begonnen. Vooral door Afghanistan achtige missies gedreven. Deisenroth is daar een voorbeeld van.

Britten hebben zo'n pakket samengesteld voor hun C'3'. En zoals al aangegeven is voornamelijk het kanon overgenomen van de leopard2. Digitale vuurleiding met canbus infra systeem. Is een hele dure upgrade, het levert de Britten niet meer capaciteiten op, is niet in grote aantallen en zo veel verbetering t.o.v. de C2 wordt er ook niet gemaakt.

[Benji87]

Zoals ik het zie heeft Rheinmetall de techniek van de MBT Revolution gebruikt en het L55 kanon erbij. Ik zie geen techniek van een A7/A8.

http://www.army-guide.com/eng/product4563.html

Volgens mij is het aandeel van Rheinmetall in de ontwikkeling van de toren o.a het kanon, een auto-loader, vizieren voor de commandant, en schutter, digitalisering van de infra structuur van de toren en de munitie. Dat is een flink aandeel in de Challenger 3 upgrade package.

[Ace1]

Perkins' motor, rheinmetall UK en BAE Systems zijn de 3 grootste spelers bij de ontwikkeling van de Challenger. Dus de tank wordt wel grotendeels in de UK ontwikkeld. Je kan je echter afvragen of het kosten effectief is. Als je 800 miljoen ontwikkelingskosten (huidige projectie, kan nog oplopen) moet verdelen over een potentiële order van 150 tot 200 tanks lopen de kosten voor zo'n tank flink in de papieren.

Zoals ik het zie heeft Rheinmetall de techniek van de MBT Revolution gebruikt en het L55 kanon erbij. Ik zie geen techniek van een A7/A8.

http://www.army-guide.com/eng/product4563.html

[Benji87]

Dat staat in de folder natuurlijk. De Britten zijn enorm nationalistisch hierin. Feitelijk komt het erop neer dat de verbeteringen uit de doos van Rheinmetall komen en de pluspunten van de Leopard2 erop worden geschroefd.

Tenslotte is de C2 geen dag een betere tankplatform geweest dan de Leopard2. Daarom is dit niet logisch. Er zijn geen voordelen in het C2 onderstel ofzo. De hele reden voor de richting die de UK op ging met de C2 was voornamelijk gebaseerd op een giga investering in HESH munitie. Dat is weggevallen nu men voor gladloop gaat.

Ik ben het volledig eens met je schrijven. Britten hebben altijd de neiging gehad om ten koste van alles een Brits product op de markt te zetten. En in feite is dit natuurlijk ook gewoon een Challenger 2 maar dan met de snufjes van een Leopard 2 maar dat is volgens mij ook de reden waarom ze het in Britse handen willen en moeten houden.

Juist omdat de Challenger 2 grotendeels in groot Brittannië is ontwikkeld en dit in feite niets meer dan een "rheinmetal upgrade" van de Challenger 2 is zullen in grote lijnen nog steeds de Britse bedrijven de regie in handen hebben. Perkins maakte bijvoorbeeld de motor op de Challenger 2, het is dus logisch dat ze dat ook doen voor de geüpgradede versie daarvan. Vickers ontwierp de Challenger 2, het is dus logisch dat BAE systems (waarin vickers is opgenomen) in grote lijnen betrokken blijft. Horstman deed de ophanging en zal dat nu logischerwijs ook weer doen.

Je ziet dat veel partijen die bij de Challenger 2 betrokken waren inmiddels failliet zijn of overgenomen. Uitgerekend die onderdelen worden nu allemaal uitbesteed aan het buitenland. Het kanon bijvoorbeeld, gemaakt door het inmiddels failliete Royal Ordnance, moet nu noodgedwongen worden gemaakt door Rheinmetall.

Ik denk dat de Challenger 3 upgrade simpelweg de meest logische korte termijn oplossing was om toch nog een MBT op de markt te brengen die het gat kon opvullen tussen de sterk verouderde Challenger en de opkomst van de MGCS. Anders ben je dus noodgedwongen om een compleet nieuw tank platform te ontwikkelen en dat kunnen ze niet meer. Zoals je zelf al stelt, de autonomie van de Britse tank industrie bestaat niet meer en zal zodra MGCS van de productie lijn afrolt helemaal verdwijnen