Leopard 3

[Harald]

Aanpassingen aan de Italiaanse MBT C1 Ariete

"Prototipo 2" of Ariete shows also the upgraded FCS/optics compartments, with the same currently used on Centauro 2 MGS (most advanced tank destroyer in the world). From this pic is visible: LOTHAR SD for gunner, Attila D (multispectrals) for commander, and camera for the driver.

https://twitter.com/CiroNappi6/status/1569975042380816390

As previsly said in other tweets (below), the C1 Ariete AMV, with the increase of powerplant power, new tracks etc, will be able to carry both addon armored package, the PSO (Peace Support Operation) and WAR (symmetrical warfare with MBTs), plus anti mine blast plate on the hull

The three configurations of protection of C1 #Ariete MBT.
- WAR (add on armour) for symmetrical clashes with other MBT units.
- PSO Peace Support Operation mk1 (addon armour), with large coverage on the sides for added protection against anti-tank rockets in 'peace keeping' role.

https://twitter.com/CiroNappi6/status/1433052257239670792

[Zander]

the GVSC future tank concept   ( lijkt wel een aangepaste Leopard 2 )

https://imgur.com/EdlIdx3

https://www.usarmygvsc.com/wp-content/uploads/2022/09/MSP-MaMoSaS-Briefing-SEP-22-Final.pdf

Ieder "modern" tankonderstel heeft wel wat overeenkomsten. Er wordt aan het uiterlijk niet zo veel vernieuwd. Het blijft een stalen kuip op tracks. De in te bouwen systemen/mechanica zijn het interessantst.

[Harald]

 the GVSC future tank concept   ( lijkt wel een aangepaste Leopard 2 )

https://imgur.com/EdlIdx3

https://www.usarmygvsc.com/wp-content/uploads/2022/09/MSP-MaMoSaS-Briefing-SEP-22-Final.pdf

[Harald]

KMW Leopard 2A7+ tank with Trophy APS does mobility demonstration at NATO Days 2022 in Ostrava, Czech Republic.

https://twitter.com/ronkainen7k15/status/1571661121865809920?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1571661121865809920%7Ctwgr%5Ee8b064679fe770fbcb243bcfd4eab50edac73797%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fsturgeonshouse.ipbhost.com%2Findex.php%3Fapp%3Dcoremodule%3Dsystemcontroller%3Dembedurl%3Dhttps%3A%2F%2Ftwitter.com%2Fronkainen7k15%2Fstatus%2F1571661121865809920

[Huzaar1]

De S tank is gebaseerd op het Sturmgeschütz III of op de Jagdpanzer IV of op de naoorlogse Kanonenjagdpanzer

https://en.wikipedia.org/wiki/Sturmgesch%C3%BCtz

https://en.wikipedia.org/wiki/Jagdpanzer_IV

https://en.wikipedia.org/wiki/Kanonenjagdpanzer

nee, hij lijkt daar alleen maar op, maar dat is het apparaat absoluut niet. Totaal verschillende rol en de s tank was en is geduidt als een tank, de rol was ook andere tanks vernietigen.

De stug's waren dat niet en de Jagdpanzers waren tank destroyers.

De S tank is een Medium battle tank, zo ook bedoelt door de Zweden, zo ook voorzien in doctrine. Dat is een totaal ander concept dan waar de Jagdpanzer of Stug (infantrie ondersteunings wapen).

[Ace1]

De S tank is een consessie tank. Ook in de jaren 50 60 en 70 was het concept tank bij de zweden bekend. Daar weken ze van af doordat ze zo goedkoper meer hardware op de mat konden brengen en alles in eigen huis konden produceren.

In de jaren 60 en 70 deed o.a GB en ook NL onderzoek naar S tank. Uit mn geheugen waren de resultaten verbluffend want zelfs vuuropeningssnelheid en doel identificatie ging zelfs sneller op de s tank. Maar het hele idee zit vol consessies die je in de praktijk niet kunt missen en de voordelen van een toren zijn te groot.

De S tank is gebaseerd op het Sturmgeschütz III of op de Jagdpanzer IV of op de naoorlogse Kanonenjagdpanzer

https://en.wikipedia.org/wiki/Sturmgesch%C3%BCtz

https://en.wikipedia.org/wiki/Jagdpanzer_IV

https://en.wikipedia.org/wiki/Kanonenjagdpanzer

[Huzaar1]

NIet alleen het verschil in de productiejaren, maar ook het idee achter beide tanks en de tijd waarin ze werden ontworpen (respectievelijk jaren 50/60 en de jaren 70).

De S tank is een consessie tank. Ook in de jaren 50 60 en 70 was het concept tank bij de zweden bekend. Daar weken ze van af doordat ze zo goedkoper meer hardware op de mat konden brengen en alles in eigen huis konden produceren.

In de jaren 60 en 70 deed o.a GB en ook NL onderzoek naar S tank. Uit mn geheugen waren de resultaten verbluffend want zelfs vuuropeningssnelheid en doel identificatie ging zelfs sneller op de s tank. Maar het hele idee zit vol consessies die je in de praktijk niet kunt missen en de voordelen van een toren zijn te groot.

[Harald]

NIet alleen het verschil in de productiejaren, maar ook het idee achter beide tanks en de tijd waarin ze werden ontworpen (respectievelijk jaren 50/60 en de jaren 70).

precies, das idd ook het grote verschil

In de jaren 70 was dit niet technisch haalbaar, nu duidelijk wel, vraag me wel af hoe dit zich vertaald naar onze kaders en voorwaarden, we zullen het in de leopard3 zien.

Er is zo wie zo al wel een verschil in ontwikkeling van de vering, ook voor het comfort van de bemanning en de (elec) systemen. Dat er straks voorzieningen zullen komen om hydraulisch/electrisch te kunnen veranderen van stand lijkt me aannemelijk. ( om je vuurpositie te verbeteren)
Ook een electrische aandrijving, hybride met baterijen, om op "stille" stand te opereren, rijden lijkt me een pre.
Om ook je warmtebeeld van je tank te verkleinen.   

[Sparkplug]

Er zit natuurlijk ook wel in verschil in tijd tussen deze 2 typen, S-tank productie : eind jaren 60 en Leo 2A4 : midden jaren 80

NIet alleen het verschil in de productiejaren, maar ook het idee achter beide tanks en de tijd waarin ze werden ontworpen (respectievelijk jaren 50/60 en de jaren 70).

[Harald]

Ja, al had die natuurlijk geen toren en vrij beperkte beweging op het kanon. Wat in Zweden met alleen wat heuvels en veel vlak land ook wel goed is.
Heb toch 1000x liever een Leo2 met L44.

Er zit natuurlijk ook wel in verschil in tijd tussen deze 2 typen, S-tank productie : eind jaren 60 en Leo 2A4 : midden jaren 80

[Huzaar1]

Uiteraard, maar de realiteit is ook dat er heel veel fout gaat. Zeker als je gaat knokken in dergelijk terrein. Weet niet hoe jou ervaringen in Noord-Noorwegen waren, maar wij hadden niet altijd de High-ground zeg maar.
Japanse Type10 heeft natuurlijk zelfs de hydrauliek om het kanon te helpen, specifiek voor dat terrein.

De mbt70 had dat ook, interessant concept. Ik denk dat het voertuigen vooral heel duur maakt en technisch complexer, ook onderhoud wordt ingewikkelder. Voordeel is een nog stabieler onderstel, comfortabeler voor bemanning en je kunt er je vupo mee verbeteren.

In de jaren 70 was dit niet technisch haalbaar, nu duidelijk wel, vraag me wel af hoe dit zich vertaald naar onze kaders en voorwaarden, we zullen het in de leopard3 zien.

[Harald]

Japanse Type10 heeft natuurlijk zelfs de hydrauliek om het kanon te helpen, specifiek voor dat terrein.

De Zweedse S-tank is, was ook een mooi voorbeeld hiervan

[Huzaar1]

Is dat zo? Elevatie is toch juist in MOUT of hoe we het nu ook weer noemen een issue?
En lijkt me dat je bij optreden in gebieden met meer relief ook meer profijt hebt van dergelijke hoeken, je bent dan minder afhankelijk van de positie van je onderstel? Weet niet wat de ervaringen in Bosnië en Afghanistan waren? Maar lijkt me dat je daar toch wel in ieder geval de optie wil hebben een hoger gelegen positie aan te grijpen danwel vanaf een helling horizontaal vuur uit te brengen?

Er werden natuurlijk al ATGM's afgeschoten met tanks, maar kan me voorstellen dat er ook loitering munitie gaat komen, en die wil je misschien ook gewoon de lucht in lanceren.

Ik schrijf ook 'waar je wilt zijn met je tank'.

Als je in verstedelijkt gebied zit met je tank en jij bent daar met je kanon de  partij die het probleem moet oplossen wat zich op de 34e etage bevindt of een hele steile bergpas dan is er heel veel foutgegaan.

[Huzaar1]

De negatieve vind ik interessanter dan de positieve, naar wat ik gelezen heb heeft een Leopard 2  -9 /+20 graden 

Declinatie is toch echt het minst vaak gebruikt in de praktijk.  Is weer anders hoe oostelijker je gaat.  Maar leo2 heeft idd ook een aardig max elevatie.

[Harald]

Weinig declinatie t.o.v elevatie.  Lijkt erop alsof mogelijkheid t.b.v. indirect vuren (artillerie functie) is meegenomen. Er zijn weinig situaties dat je ergens wilt zijn waar zo'n hoek nodig is.

De negatieve vind ik interessanter dan de positieve, naar wat ik gelezen heb heeft een Leopard 2  -9 /+20 graden