Belgische defensie - Algemene nieuwstopic

Gestart door Belgje, 09/09/2014 | 09:54 uur

jurrien visser (JuVi op Twitter)


jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Thomasen op 04/11/2015 | 13:30 uur
Onzin. Verschillende militaire eenheden hebben verschillende rollen, en 'lichte' eenheden hebben ook in een regulier conflict een taak.

Natuurlijk... als men blijft roepen om lichter en goedkoper wordt je vroeg of laat geconfronteerd met tegenstanders die opeens MBT's uit de hoge hoed weten te toveren... en dat tijdens een dag waarop CAS door weersomstandigheden nauwelijks mogelijk zal zijn.

Baardman op een ezel en een RPG zal vrijwel nooit het probleem zijn.


dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/11/2015 | 13:24 uur
Het is heel simpel: met zwaar ben je soms onthand maar je kan (vrijwel) altijd uit de voeten bij escalatie, bij ligt en escalatie heb je een zware lading body bags.

Politici zijn vandaag verantwoordelijk voor toekomstig onnodige slachtoffers... en het ergste is: dat doen ze willens en wetens!

Onzin. Verschillende militaire eenheden hebben verschillende rollen, en 'lichte' eenheden hebben ook in een regulier conflict een taak.

dudge

Citaat van: Elzenga op 04/11/2015 | 13:15 uur
Die indruk heb ik dus ook ja. Tot voor enige tijd vond ik dat ook nog wel een begrijpelijke focus. Zowel voor Nederland als voor België. Maar met de recente strategische aardverschuivingen op het geopolitieke vlak...en weinig hoop.. zover ik zie.. dat dit weer terugkeert naar voorheen...lijkt het me geen verstandige focus meer. Hopelijk vinden we hier iets van terug in de nieuwe visie en ambitieniveau. Ik mag aannemen dat die ook worden vermeld en straks gepresenteerd bij deze nieuwe optie-keuzes.

We moeten ook niet doorslaan. De conventionele dreiging is de afgelopen 10 jaar nauwelijks veranderd. Maar laten we ook in staat blijven om effectief en efficient (goedkoop = langdurig) irreguliere conflicten uit te kunnen vechten. Deze zullen namelijk waarschijnlijk ook de komende decennia de meerderheid van de conflicten vormen.

China ging zo rond 2003 de Italiaanse economie als een speer voorbij, en de huidige Russische houding is ook terug te leiden tot ~2006-2008, en daarvoor was het ook niet allemaal koek en ei.

En daar komt dan bij, dat elk grootschalig regulier conflict irreguliere elementen zal kennen, is ook niets nieuws onder de zon. Laten we nu niet de fout maken door de onderschatting die eerder werd gemaakt nu door te trekken en ons enkel op reguliere conflicten te focussen. 'We' moeten beide kunnen. En 'we' mag EU of NATO zijn, maar Nederland, en ook België, zullen niet in staat zijn om zelfstandig full-spectrum expeditionair op te treden.  

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Mourning op 04/11/2015 | 13:23 uur
Men zal op de nieuwe jachtvliegtuigen en de 3 fregatten wijzen en zeggen: hoezo kunnen wij niet meedoen? In het kader van een bondgenootschappelijke inspanning, kunnen en zullen ook wij onze bijdrage leveren, maar niet meer op elk vlak (lees: lucht en marinecomponent: ja, landcomponent: nee). Mark my words...

Klinkt als Haagsch.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#844
Citaat van: Elzenga op 04/11/2015 | 13:15 uur
Die indruk heb ik dus ook ja. Tot voor enige tijd vond ik dat ook nog wel een begrijpelijke focus. Zowel voor Nederland als voor België. Maar met de recente strategische aardverschuivingen op het geopolitieke vlak...en weinig hoop.. zover ik zie.. dat dit weer terugkeert naar voorheen...lijkt het me geen verstandige focus meer. Hopelijk vinden we hier iets van terug in de nieuwe visie en ambitieniveau. Ik mag aannemen dat die ook worden vermeld en straks gepresenteerd bij deze nieuwe optie-keuzes.

Het is heel simpel: met zwaar ben je soms onthand maar je kan (vrijwel) altijd uit de voeten bij escalatie, bij ligt en escalatie heb je een zware lading body bags.

Politici zijn vandaag verantwoordelijk voor toekomstig onnodige slachtoffers... en het ergste is: dat doen ze willens en wetens!

Mourning

Men zal op de nieuwe jachtvliegtuigen en de 3 fregatten wijzen en zeggen: hoezo kunnen wij niet meedoen? In het kader van een bondgenootschappelijke inspanning, kunnen en zullen ook wij onze bijdrage leveren, maar niet meer op elk vlak (lees: lucht en marinecomponent: ja, landcomponent: nee). Mark my words...
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

Elzenga

Citaat van: Belgje op 04/11/2015 | 13:02 uur
Ik denk dat ze er inderdaad van uitgaan dat het zal blijven bij proxy-conflicten.
Die indruk heb ik dus ook ja. Tot voor enige tijd vond ik dat ook nog wel een begrijpelijke focus. Zowel voor Nederland als voor België. Maar met de recente strategische aardverschuivingen op het geopolitieke vlak...en weinig hoop.. zover ik zie.. dat dit weer terugkeert naar voorheen...lijkt het me geen verstandige focus meer. Hopelijk vinden we hier iets van terug in de nieuwe visie en ambitieniveau. Ik mag aannemen dat die ook worden vermeld en straks gepresenteerd bij deze nieuwe optie-keuzes.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Belgje op 04/11/2015 | 13:02 uur
Ik denk dat ze er inderdaad van uitgaan dat het zal blijven bij proxy-conflicten.

Vandaar de focus op Afrika...

Ik denk dat we met ons allen in de komende decennia van een koude kermis thuis gaan komen.

Belgje

Citaat van: Mourning op 04/11/2015 | 12:55 uur
Welke aanschaffingsprojecten benoemd men m.b.t. de landstrijdkrachten en van de Lichte Brigade een SOG maken? :confused: Is deze brigade nu al semi-SOF getrained? Wordt het een aan de ParaCommando's (of andere SOFs) dienende eenheid a la de US Army Rangers?

Meer duidelijkheid over de toekomst van bijv. de 105mm die ondertussen ook wel eens vervangen mogen worden? Blijft men ondanks de geo-politieke ontwikkelingen erbij niet meer hoog op het geweldsspectrum (te willen) optreden? Ik bedoel je hoeft niet alleen over zwaar gemechaniseerde eenheden te beschikken (zie: bijv. de Ameriaanse, Britse en Franse luchtlandingseenheden). Komt men daar wat op terug of is het wat dat betreft meer van hetzelfde alleen nog meer toegespitst op (licht)infanterie optreden?

Wederom dank voor de info!



Artikel geeft geen duidelijkheid. Er is wel een aankoopprocedure gestart voor SOF-voertuigen en de 7 A400m's blijven. Er is ook sprake van 3 MRTT's wat natuurlijk wel een enorme sprong voorwaarts zou zijn wat inzetbaarheid van de PaCo's betreft.

Belgje

Citaat van: Elzenga op 04/11/2015 | 12:46 uur
Duidelijk. Ik vind het nog erg klinken als "voorbereiden op de laatste oorlog".. of beter gezegd..het COIN type oorlogvoering zoals in Afghanistan en Afrika. Terwijl wat de afgelopen 2 jaar nu denk ik juist weer sterk is gegroeid is de dreiging van het zwaardere pantserwerk...zware gemechaniseerde eenheden. Waar ook fors (weer) in wordt geïnvesteerd elders. Dreiging vanuit Rusland, soortgelijke opbouw in China en Azië...dreiging IS...ed.

Ik heb in mijn alternatieve opzet(ten) die overgang recent verwerkt. Omdat ik denk dat zowel Nederland als België daar ook een antwoord...en bijdrage tegen moeten leveren. Ik mis dat in deze versies.

Ik denk dat ze er inderdaad van uitgaan dat het zal blijven bij proxy-conflicten.

Mourning

Welke aanschaffingsprojecten benoemd men m.b.t. de landstrijdkrachten en van de Lichte Brigade een SOG maken? :confused: Is deze brigade nu al semi-SOF getrained? Wordt het een aan de ParaCommando's (of andere SOFs) dienende eenheid a la de US Army Rangers?

Meer duidelijkheid over de toekomst van bijv. de 105mm die ondertussen ook wel eens vervangen mogen worden? Blijft men ondanks de geo-politieke ontwikkelingen erbij niet meer hoog op het geweldsspectrum (te willen) optreden? Ik bedoel je hoeft niet alleen over zwaar gemechaniseerde eenheden te beschikken (zie: bijv. de Ameriaanse, Britse en Franse luchtlandingseenheden). Komt men daar wat op terug of is het wat dat betreft meer van hetzelfde alleen nog meer toegespitst op (licht)infanterie optreden?

Wederom dank voor de info!

"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

Elzenga

Citaat van: Belgje op 04/11/2015 | 12:32 uur
Blijkbaar zijn UCAV's ook onderdeel van elk scenario.
In aanvulling op de gevechtsvliegtuigen lijkt me dan een logische stap en voornemen. Maar dan wel een serieuze invulling!!

Elzenga

Citaat van: Belgje op 04/11/2015 | 12:02 uur
Ik heb even een dagabonnement op de Standaard genomen om meer info te krijgen en het komt hierop neer: 1.35% BBP, 34 gevechtsvliegtuigen, 3 fregatten, kleinere multidisciplinaire Battle Groups en 25.000 FTE's. Dat is politiek het meest waarschijnlijke scenario. De 'witte vloot' verwijnt en er wordt 200 miljoen geïnvesteerd in 'Special Operations Aviation' en er komt offensieve cyberwarfare capaciteit.
Duidelijk. Ik vind het nog erg klinken als "voorbereiden op de laatste oorlog".. of beter gezegd..het COIN type oorlogvoering zoals in Afghanistan en Afrika. Terwijl wat de afgelopen 2 jaar nu denk ik juist weer sterk is gegroeid is de dreiging van het zwaardere pantserwerk...zware gemechaniseerde eenheden. Waar ook fors (weer) in wordt geïnvesteerd elders. Dreiging vanuit Rusland, soortgelijke opbouw in China en Azië...dreiging IS...ed.

Ik heb in mijn alternatieve opzet(ten) die overgang recent verwerkt. Omdat ik denk dat zowel Nederland als België daar ook een antwoord...en bijdrage tegen moeten leveren. Ik mis dat in deze versies.

Belgje

Citaat van: Mourning op 04/11/2015 | 12:37 uur
Het is niet anders. Dank voor de verschafte informatie tot zover! ;).

Als je specifieke vragen hebt kan ik natuurlijk wel antwoorden  :P