Renovatie van de Yper

Gestart door MoronHunter, 23/01/2012 | 12:28 uur

Ace1


Ace1


Ace1


KapiteinRob

On topic s.v.p.

Rob
Forumbeheerder

IPA NG

Citaat van: dudge op 31/01/2012 | 23:58 uur
Wat is er zo slecht aan een flexibelere opzet? Deze hoeft niet ten koste te gaan van de serieuze mogelijkheden, maar maakt wel de mogelijkheden in de operaties die we nu uitvoeren, een stuk makkelijker. Dat betekend niet gelijk dat je iedereen maar in Buma's stopt.

Staat denk ik trouwens los van de renovatie van de YPR, dat lijkt we hoe dan ook een onzalig plan. Gewoon verkopen aan een land waar de arbeid goedkoper is, zeker nu de zet toch al gemaakt is.

Dat is inderdaad niet on-topic en ik stel dan ook voor dat Huzaar zijn ideeën elders uiteen zet zodat er op gereageerd kan worden.
In de tussentijd: Mij lijkt het afbreken van de brigades geen goed idee. Dat dit niet flexibel zou zijn begrijp ik niet en operaties moet je beperken tot operatie want Afghanistan is redelijk uniek voor Defensie naar mijn mening (schaal type conflict, alleen Irak komt in de buurt) en is naar mijn mening een type conflict waar Nederland voortaan ver van uit de buurt blijft. Maar goed een centraal topic hierover is wenselijk,
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

IPA NG

Citaat van: Huzaar1 op 31/01/2012 | 22:34 uur
Wil je het traditionele model handhaven zoals nu, waar zijn de tanks? Artillerie? Sattelieten en reserves?

Die zijn er niet meer, allemaal weg.
Het is makkelijker om van een battlegroup een brigade te maken dan andersom.

Er zijn dan twee opties wat mij, als leek, betreft.

1. Is om het parate deel te reduceren naar 1 grote brigade met een klein aantal tank en te kiezen voor een grot reserve. Dit binnen het huidige budget. De Noorse manier dus. Let wel dat wij een land met 4 maal zowel inwoners zijn dus dit zou een schande zijn mijn inziens.

2. Het budget moet omhoog maar in ieder geval de NAVO norm, rond de 11/12 miljard zou dat zijn.
Ik heb het idee dat zo'n budget toereikend zou moeten zijn om ieder opco op fatsoenlijke sterkte te kunnen brengen. Een mechaniseerd component van twee (eventueel drie) brigades met fatsoenlijke aantallen tanks  en houwitsers met ondersteunende zaken als MLRS en UAV's. En daarnaast extra fregatten en een redelijk aantal Gripens et cetera.

Dat is zonder dienstplicht te overwegen.

Wat mij betreft moet er naar een hoger budget en een krijgsmacht in staat tot conventionele oorlogsvoering als zijn primaire taak gestreefd worden. In de tussentijd moet men niet overboord gaan met het hele 'expeditionaire krijgsmacht' geleuter en alles vervangen met Bushmasters en OPV's.

Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

Huzaar1

Citaat van: Oorlogsvis op 31/01/2012 | 10:36 uur
Citaat van: IPA NG op 31/01/2012 | 00:08 uur
ALS je van mening bent dat de enige taak van Defensie politieagentje over de hele wereld spelen is dan is dat een goede opzet.
Klopt IPA ...maar als er echt een oorlog moet worden uitgevochten heb je wel een Brigade struktuur nodig , 3 bataljons die goed met elkaar kunnen samenwerken om zo succes op het slagveld te behalen.


klopt helemaal.
maar om "die echte oorlogen" uit te vechten beschikken wij toch allang niet meer over het materiaal.
Dus het maakt daarvoor niets meer uit om hiervan af te stappen.

Wil je het traditionele model handhaven zoals nu, waar zijn de tanks? Artillerie? Sattelieten en reserves?

Die zijn er niet meer, allemaal weg.
Het is makkelijker om van een battlegroup een brigade te maken dan andersom.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

IPA NG

De HIMARS lijkt mij een mooi systeem voor Nederland met wat precisie munitie en wat ATACMS maar wie gaat daar mee werken?

In ieder geval heeft de terugkeer van de MBT en de PzH voorrang voor mij.
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

Chrisis

Citaat van: Oorlogsvis op 31/01/2012 | 10:36 uur
Citaat van: IPA NG op 31/01/2012 | 00:08 uur
ALS je van mening bent dat de enige taak van Defensie politieagentje over de hele wereld spelen is dan is dat een goede opzet.
Klopt IPA ...maar als er echt een oorlog moet worden uitgevochten heb je wel een Brigade struktuur nodig , 3 bataljons die goed met elkaar kunnen samenwerken om zo succes op het slagveld te behalen.

Het MLRS wordt wel in Afgahanistan gebruiikt bij precisie aanvallen ! het is niet zo dat dit super wapen niet meer hoort in de Nederlandse krijgsmacht..je kan heermee op lange afstand vuursteun bieden zonder eerst een F-16's/ apaches te moeten oproepen.
Ik zie wel wat in de MLRS, maar helaas is deze ook verdwenen.

Helemaal mee eens, De MLRS is tegenwoordig echt niet meer een simpel raketorgel zoals tijden de koude oorlog. Men heeft daar tegenwoordig lange afstandsmunitie voor ontwikkeld, met precisie wapens. Ook tegen bewegende doelen. De MLRS zijn overigens aan Finaldn verkocht dus die kunnen niet terug.

Oorlogsvis

Citaat van: IPA NG op 31/01/2012 | 00:08 uur
ALS je van mening bent dat de enige taak van Defensie politieagentje over de hele wereld spelen is dan is dat een goede opzet.
Klopt IPA ...maar als er echt een oorlog moet worden uitgevochten heb je wel een Brigade struktuur nodig , 3 bataljons die goed met elkaar kunnen samenwerken om zo succes op het slagveld te behalen.

Het MLRS wordt wel in Afgahanistan gebruiikt bij precisie aanvallen ! het is niet zo dat dit super wapen niet meer hoort in de Nederlandse krijgsmacht..je kan heermee op lange afstand vuursteun bieden zonder eerst een F-16's/ apaches te moeten oproepen.
Ik zie wel wat in de MLRS, maar helaas is deze ook verdwenen.

IPA NG

ALS je van mening bent dat de enige taak van Defensie politieagentje over de hele wereld spelen is dan is dat een goede opzet.
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

Huzaar1

Citaat van: IPA NG op 29/01/2012 | 15:30 uur
Citaat van: Huzaar1 op 29/01/2012 | 01:45 uur
Ben het er mee eens dat we nu een lege huls hebben.
Op papier staan we er iets te machtig voor als we kijken naar vergelijkbare landen als Belgie en Denemarken.
Een luchtmobiele brigade, 2 mech brigs en een onafhankelijke mariniers "brigade " .

Jezus christ....

over ambitie gesproken

Hoe zou het er anders uit moeten zien? Mechbrig extra en dan divisietroepen met MLRS en zo? Of is dat te 'Koude Oorlog-achtig' voor je.

De MLRS vind ik niet meer nodig, het schrappen hiervan kan ik begrijpen. Een geheel kaartvierkant kun je er in 1 maal mee uitschakelen. Het gaat niet echt meer werken in de huidige strategie van Defensie. Zodra zich echter een situatie ontwikkeld als in de koude oorlog wordt het een ander verhaal natuurlijk.


Maar om verder te gaan op je vraag, een mechbrig extra is absoluut onnodig. In mijn mening is de Luchtmobiele brigade absurd. Het is LMB of het korps Mariniers. Beide legeronderdelen hebben eigen duikers, genie, vuursteun, para's, specialisten, en luchtmobiele vaardigheden.. de mariniers onderscheiden zich enkel door hun kunstjes op het water. Maar op een gekke zondag zie ik ook een paar lmbérs in een bootje stappen om die kunst te gaan beheersen.

LMB met DHC bij de Mariniers voegen, en de brigade verdeling die we nu hebben, het traditionele model dus afschaffen. We opereren niet meer in Brigades, kap er dan mee. Creëer battlegroups... wees hierin duidelijk en creëer een afwisselbaar team. in drievoud ( van elke battlegroup 1 ).

Deze lui oefenen met elkaar, altijd in verband op niveau 4,5 en opereren in uitzendgebieden samen. De battlegroups draaien oefingen tegen elkaar wanneer dit kan..zo stem je alles op elkaar af. Op het moment is elk bataljon in principe een uitleenbataljon voor de nodige opdracht op de nodige plek. Iedereen wisselt elkaar maar af en moet steeds nieuwe samenwerkingsverbanden creëren. Het duurt gewoon even voordat je op elkaar bent ingewerkt.

Door af te stappen van dit traditionele model "brigade" haal je meer rendement uit het kunnen en kennen. Het is ook een stuk makkelijker organiseren. Zo ben je ook af van eenheden zoals een heel tankbataljon, maar kun je een zelfstandig eskadron in een battlegroup implementeren. Er zijn er minder nodig, en deze tanks oefenen altijd tesamen in optreden.

Het aantal brigades qua grootte is prima, maar het zorgt voor onnodig geklooi want de hele structuur valt toch als een kaartenhuis in elkaar zodra er een uitzending aandoet.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

IPA NG

Citaat van: Huzaar1 op 29/01/2012 | 01:45 uur
Ben het er mee eens dat we nu een lege huls hebben.
Op papier staan we er iets te machtig voor als we kijken naar vergelijkbare landen als Belgie en Denemarken.
Een luchtmobiele brigade, 2 mech brigs en een onafhankelijke mariniers "brigade " .

Jezus christ....

over ambitie gesproken

Hoe zou het er anders uit moeten zien? Mechbrig extra en dan divisietroepen met MLRS en zo? Of is dat te 'Koude Oorlog-achtig' voor je.
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

Huzaar1

Ben het er mee eens dat we nu een lege huls hebben.
Op papier staan we er iets te machtig voor als we kijken naar vergelijkbare landen als Belgie en Denemarken.
Een luchtmobiele brigade, 2 mech brigs en een onafhankelijke mariniers "brigade " .

Jezus christ....

over ambitie gesproken
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

IPA NG

#56
Ja inderdaad mortier. Vergeten er bij te zetten.

De raket? Inderdaad een door CMi zelf gefabriceerd ding. Ik weet niet of dat Oekraïens is maar hun 105mm zou de beste op dit moment zijn los daarvan. Die raket genaamd de 'falarick 105' zou alleen minimaal 550mm na ERA moeten kunnen penetreren wat mij toch genoeg lijkt voor in ieder geval de wat oudere Sovjet meuk. Dus als je het kanon koopt, waarom dan niet gelijk zoiets? Lijkt mij het maximaal haalbare uit een 105mm op dit moment. Misschien zou je er Spike's op kunnen hangen maar ik koop liever niet Israëlisch, maar laten we het daar vooral niet over hebben in dit topic.

Ook een aparte AT variant zou mogelijk zijn met TOW oid maar als het in één variant kan, waarom niet?

EDIT:

Hij is inderdaad ontworpen samen net een ontwerpbureau uit Oekraïne, maar wat is daar dan inferieur aan?
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu