Defense Security Cooperation Agency US possible sale approval

Gestart door Sparkplug, 14/05/2015 | 17:01 uur

Mourning

Citaat van: Reinier op 18/04/2023 | 09:04 uur
Waarom zou Spanje nerveuzer worden?
Afgezien daarvan zie ik niet in waarom Marokko deze wapens wilt hebben c.q. waar ze voor nodig zijn. Vormt Algerije of Mauretanie een bedreiging voor Marokko?

Spanningen met Algerije vermoed ik.  Recent was er bijna sprake van een grensoorlog.
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

Reinier

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/04/2023 | 22:43 uur
En de buurlanden (incl Spanje) worden iets nerveuzer...
Waarom zou Spanje nerveuzer worden?
Afgezien daarvan zie ik niet in waarom Marokko deze wapens wilt hebben c.q. waar ze voor nodig zijn. Vormt Algerije of Mauretanie een bedreiging voor Marokko?

Sparkplug

A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.


Sparkplug

A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Sparkplug

A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Wellicht is het handiger op een nieuw topic voor dit onderwerp te openen aangezien ook de A brief aanstaande is.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Parera op 18/03/2023 | 12:35 uur
Nee maar het aantal 24 is gebaseerd op plannen uit de studie 2005. Daar nam men op 40 cellen 24 tomahawks mee voor maritime strike role. Op basis daarvan heb ik nu gerekend met 24x 4 + 20% reserve.

Ik ben sowieso van mening dat de 2 te moderniseren LCF voorzien moeten worden van de 8 extra cellen. De andere 2 zou ik zo laten.

Voorwaarde is dan wel dat de eerste 2 FuAD/AWWF ook daadwerkelijk voor 2035 afgeleverd- en operationeel inzetbaar zijn.

Parera

Citaat van: Thomasen op 18/03/2023 | 12:14 uur
Het gaat niet om het vullen van VLS'en.
Je wil een bepaald effect kunnen bereiken. Dat is een afweging tussen allerhande beperkingen. Deployment is daar een van.
Je kunt nog steeds een bepaalde loadout kiezen voor een LCF.

Je kunt kijken naar het gebruik van dergelijke missiles in het verleden. Kan best zijn dat er een hoog verbruik aan die dingen zit.
200 lijkt mij een minimaal aantal om effectieve inzet te kunnen doen. Het betekend zeker niet dat je 200 doelen kunt aangrijpen.

https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Shayrat_missile_strike

Nee maar het aantal 24 is gebaseerd op plannen uit de studie 2005. Daar nam men op 40 cellen 24 tomahawks mee voor maritime strike role. Op basis daarvan heb ik nu gerekend met 24x 4 + 20% reserve.

Ik ben sowieso van mening dat de 2 te moderniseren LCF voorzien moeten worden van de 8 extra cellen. De andere 2 zou ik zo laten.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Thomasen op 18/03/2023 | 12:14 uur

200 lijkt mij een minimaal aantal om effectieve inzet te kunnen doen. Het betekend zeker niet dat je 200 doelen kunt aangrijpen.

Zeker als beoogde plannen doorgaan voor 4 'missile trucks' met elk 48 cellen.

Parera

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/03/2023 | 11:19 uur
In de meest recente Defensienota staat de verwerving van Maritime Strike gebudgetteerd in de categorie: 1000 - 2500 miljoen euro. (interessant als je dit afzet tegen Australi?)

Reken daarbij de kosten van 2005 studie 78 miljoen voor aanpassen van 4 LCF's. Toen was er 21 miljoen begroot voor de verwerving van TACTOM's a 700.000 per stuk inclusief Integrated Logistic Service (ILS). Daarnaast zat er 10 miljoen reserve in het project , alles bij elkaar 109 miljoen begroot.

Met inflatie kom je nu uit (2023) op 123 miljoen voor de aanpassingen, 33 miljoen voor de TACTOM's & 16 miljoen reserve, totaal 172 miljoen.

De $ 895 miljoen USD is 832 miljoen euro omgerekend, haal hier 135 miljoen voor aanpassingen vanaf ( 2005 bedrag, inflatie + extra kosten) dan houd je nog een kleine 700 miljoen euro over voor de verwerving van 200 tomahawks. Als we alle LCF's willen voorzien van 24 Tomahawks + 20% reserve kom je uit op 115 stuks. Dit zou ruim moeten lukken met de 1 a 2,5 miljard, al verwacht ik de begroting meer bij de 1 miljard dan naar de 2,5 miljard.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#629
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/03/2023 | 08:20 uur
200 Tomahawks voor Australi? zou een aardige maatstaf voor NL kunnen zijn aangezien ze bij ons bedoeld zijn voor de AAW fregatten, de onderzeeboten en wellicht de 'missile trucks, deze eenheden, exclusief  onderzeeboten, beschikken gezamenlijk over minimaal 352 tot 448 VLS cellen

wellicht zijn 200 voor Nederland zelfs aan de magere kant, want de missile truks gaan we wellicht niet gebruiken voor ESSM2 en SM-2, gezamenlijk zijn dat 192 cellen,

In de meest recente Defensienota staat de verwerving van Maritime Strike gebudgetteerd in de categorie: 1000 - 2500 miljoen euro. (interessant als je dit afzet tegen Australi?)

Sparkplug

A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Lynxian op 17/03/2023 | 00:30 uur
Mooie prijsjes voor de hoeveelheid pijlen.

200 Tomahawks voor Australi? zou een aardige maatstaf voor NL kunnen zijn aangezien ze bij ons bedoeld zijn voor de AAW fregatten, de onderzeeboten en wellicht de 'missile trucks, deze eenheden, exclusief  onderzeeboten, beschikken gezamenlijk over minimaal 352 tot 448 VLS cellen

wellicht zijn 200 voor Nederland zelfs aan de magere kant, want de missile truks gaan we wellicht niet gebruiken voor ESSM2 en SM-2, gezamenlijk zijn dat 192 cellen,