VS haalt troepen weg uit irak

Gestart door metusz, 26/01/2012 | 08:53 uur

Ros

Citaat van: VandeWiel op 26/01/2012 | 12:43 uur
De toekomst van Irak staat nog allesbehalve vast. Je kunt niet ontkennen dat het er nu relatief stabiel is.

Laat ik het houden bij dat de lont brand maar nog relatief lang is. Het is alleen te hopen dat de westerse geldschieters op het juiste paard hebben gewed. Mijn vermoeden is dat het niet zo is.

metusz

Citaat van: Jooop op 26/01/2012 | 13:40 uur
Citaat van: Ros op 26/01/2012 | 12:36 uur
Ik heb voor Irak vanaf het begin een bepaalde afloop voor ogen in gedachte gehad en het schijnt nog uit te komen ook. Het is nu wachten op een burgeroorlog, paybacktime voor de Irakezen die met de VS hebben samengewerkt, met een afloop resulterend in een Saddam II aan de macht die de boel goed onder de duim kan houden.

Het kan nog erger. Het kan zelfs uitmonden in een regionale oorlog tussen Iran en Turkije. Irak is historisch al een twistpunt tussen die twee waar de Perzen (shah) de Shiiten en de Turken (Sultan/khalief) de Sunniten representeren. Beide landen zijn er weer op uit om een regionale macht te worden.
zoiets had ik ook in gedachten, laten we voor de irakezen hopen dat het niet uitkomt op een oorlog...

Jooop

#5
Citaat van: Ros op 26/01/2012 | 12:36 uur
Ik heb voor Irak vanaf het begin een bepaalde afloop voor ogen in gedachte gehad en het schijnt nog uit te komen ook. Het is nu wachten op een burgeroorlog, paybacktime voor de Irakezen die met de VS hebben samengewerkt, met een afloop resulterend in een Saddam II aan de macht die de boel goed onder de duim kan houden.

Het kan nog erger. Het kan zelfs uitmonden in een regionale oorlog tussen Iran en Turkije. Irak is historisch al een twistpunt tussen die twee waar de Perzen (shah) de Shiiten en de Turken (Sultan/khalief) de Sunniten representeren. Beide landen zijn er weer op uit om een regionale macht te worden.

VandeWiel

Citaat van: Ros op 26/01/2012 | 12:36 uur
Ik heb voor Irak vanaf het begin een bepaalde afloop voor ogen in gedachte gehad en het schijnt nog uit te komen ook. Het is nu wachten op een burgeroorlog, paybacktime voor de Irakezen die met de VS hebben samengewerkt, met een afloop resulterend in een Saddam II aan de macht die de boel goed onder de duim kan houden.

Definitief afscheid nemen van de VS, Defensie opbouwen en misschien, het voorbeeld van Iran volgend, "kernenergie" op gaan wekken.

De AQ vertegenwoordiger heeft wel gelijk dat zij voor een groot deel verantwoordelijk zijn voor de slechte economische toestand in de VS. De oorlog in Irak heeft vele miljarden gekost, veel geld dat domweg over de balk is gesmeten.

En AQ zou wel degelijk een sterke(re) poot aan de grond kunnen krijgen in Irak


De kans dat het zo loopt is er, maar het hoeft niet. Vergeet niet dat politici uit allerlei hoeken bakken met geld toegestopt krijgen om een bepaalde richting uit te gaan. Ook zijn er allerlei programma's die Irak aan de ene kant helpen en aan de andere kant er voor zorgen dat diverse landen invloed kunnen kopen en uitoefenen. Denk aan de Amerikaanse wapenprogramma's die toch dwingen tot een of andere vorm van samenwerking. Ook begint het veiligheidsapparaat beter te worden.

De toekomst van Irak staat nog allesbehalve vast. Je kunt niet ontkennen dat het er nu relatief stabiel is.

Ros

Ik heb voor Irak vanaf het begin een bepaalde afloop voor ogen in gedachte gehad en het schijnt nog uit te komen ook. Het is nu wachten op een burgeroorlog, paybacktime voor de Irakezen die met de VS hebben samengewerkt, met een afloop resulterend in een Saddam II aan de macht die de boel goed onder de duim kan houden.

Definitief afscheid nemen van de VS, Defensie opbouwen en misschien, het voorbeeld van Iran volgend, "kernenergie" op gaan wekken.

De AQ vertegenwoordiger heeft wel gelijk dat zij voor een groot deel verantwoordelijk zijn voor de slechte economische toestand in de VS. De oorlog in Irak heeft vele miljarden gekost, veel geld dat domweg over de balk is gesmeten.

En AQ zou wel degelijk een sterke(re) poot aan de grond kunnen krijgen in Irak

VandeWiel

Citaat van: metusz op 26/01/2012 | 08:53 uur
AMSTERDAM -  De Verenigde Staten hebben zich teruggetrokken uit Irak omdat de Amerikaanse economie in elkaar stort en het land geld moet besparen. Dat heeft de Iraakse tak van Al-Qaeda woensdag gezegd.


In een audioboodschap zei een woordvoerder van Al-Qaeda in Irak dat 'Amerika verslagen is in Irak'. De VS hebben zich teruggetrokken 'omdat de economische en menselijke verliezen ondraaglijk waren', aldus Abu Moahammed al-Adnani.
De woordvoerder riep bovendien voormalige Al-Qaeda-strijders op 'de jihad niet op te geven'.
(Bron; Telegraaf)

Hoe denken jullie hier over, zou dit gevolgen kunnen hebben voor irak.
hier bedoel ik mee, zou al-qeada weer de macht kunnen krijgen?


Waar heeft AQ ooit de macht gehad? In Afghanistan was het de Taliban, niet AQ.

Misschien moet je je meer verdiepen hoe het Irak echt gelopen is, AQ in Irak is er gemarginaliseerd tot een paar groepjes die veel roepen maar geen enkele invloed meer hebben. Dat geldt op dit moment voor de meeste plaatsen waar AQ zit.

AQ heeft primair een Soennitische achtergrond. Irak wordt op dit moment vooral door Shiieten geregeerd. In het noorden door de Koerden die een redelijke mate van zelfstandigheid hebben.

metusz

#1
AMSTERDAM -  De Verenigde Staten hebben zich teruggetrokken uit Irak omdat de Amerikaanse economie in elkaar stort en het land geld moet besparen. Dat heeft de Iraakse tak van Al-Qaeda woensdag gezegd.


In een audioboodschap zei een woordvoerder van Al-Qaeda in Irak dat 'Amerika verslagen is in Irak'. De VS hebben zich teruggetrokken 'omdat de economische en menselijke verliezen ondraaglijk waren', aldus Abu Moahammed al-Adnani.
De woordvoerder riep bovendien voormalige Al-Qaeda-strijders op 'de jihad niet op te geven'.
(Bron; Telegraaf)

Hoe denken jullie hier over, zou dit gevolgen kunnen hebben voor irak.
hier bedoel ik mee, zou al-qeada nu meer macht kunnen krijgen?