Leopard, verkoop, gevolgen en vervanging

[Nikehercules]

De vraag is dus inderdaad of het een capaciteit is die we nog nodig hebben.

Precies, en of we met een klein tank bestand als we hadden tanks voor deze taak kunnen missen.
Daarbij is het me ook nog niet helemaal duidelijk wat het doel van de tanks nu precies was, puur om de verkenningsvoertuigen te beschermen?

En juist met dergelijke keuzemissies, is de 'bang for the buck' zo belangrijk. De missie moet verkocht kunnen worden, en moet tegelijkertijd niet te grote schade aan de economie doen.

Dat klopt, maar dan zou je enkel van dit soort keuzemissies uit moeten gaan, tanks afstoten en goedkope vervangers aantrekken.
Want heb je ook nog 'bang for the buck' wanneer je voor andere taken tanks in huis houd en extra voertuigen aanschaft voor dit soort missies?
Terwijl tanks daar ook inzetbaar zijn, de inzet opzich kost meer maar je bespaard wel een extra wapensysteem uit.
Hetzelfde als een LCF inzetten voor piratenjacht.

Misschien zou het een optie geweest zijn om laat zeggen 20 van dit soort wielvoertuigen aan te schaffen, 10 voor elk tankbat. Geen organieke bemanning, net zoals bij de Bushmaster zeg maar. Zou een hoop in de kosten schelen.

Dat is inderdaad waar. Zodra er geschoten moet gaan worden is de tank opeens een goedkoop platform.

Op het moment dat er daadwerkelijk tanks uitgeschakeld moeten worden maakt de prijs per schot niet zo heel veel meer uit, echter reken je niet per schot af.
De munitie zul je op voorraad moeten hebben, en zo'n voorraad gaat wel verschrikkelijk in de papieren lopen. Om het maar niet te hebben over schietoefeningen.

Wil niet zeggen dat het zo over kan naar de CV90, maar aangezien er prototypes zijn met 120mm AMOS, 105mm, 120mm enz lijkt me dat het wel mogelijk is. Of het het gewenste effect echt oplevert is een tweede.

Idd, het is jammer dat er zo weinig informatie beschikbaar is over de 120mm variant. Zeker wat het apparaat klaarspeelt in verhouding tot een MBT.

Die 'doorbraaktaak' blijft denk ik de enige echte 'spelbreker', de andere taken zijn redelijk tot goed ook met een ander voertuig in te vullen. Waarmee ik niet wil zeggen dat dat andere voertuig altijd goedkoper is.

Mwa, ik weet niet of je die bladzijden van het boek ''tactiek om te begrijpen'' die ik ingescand had toen gelezen hebt? Ging over het ontzetten van infanterie en andere eenheden midden in een zwaar belegerde stad in Irak, gebeurde dmv tanks. Zonder zouden ze afgeslacht zijn, ben ook bang dat dit niet was gelukt met een cv90120 of wielvoertuig.
Hier kwam heel duidelijk het incasseringsvermogen weer om de hoek kijken.

Mocht je interesse hebben kan ik ze je wel sturen.

[Huzaar1]

Het plaatje uit dit boek is uit Leopard1 , de gepantserde vuist van de landmacht.
Verkrijgbaar in Amersfoort naar ik weet.

[Nikehercules]

Ik heb ook geen kaas gegeten van Verkenning, heb er wel wat boeken over. Ook hoe ze eruitzagen in de jaren 70/80 in Nederlands bestand.
Fototje :)

Ziet er interessant uit, welk boek is dat?

grappig,  je zit zo te lezen te antwoord op je eigen, Nikehercules     

Leuk dat je het grappig vind, ik zie het alleen nog niet.

EDIT: Aha, ontdekt en hersteld.

[Huzaar1]

@huzaar:  nogmaals jij bepaalt niet hoe of wie er gereageerd.....of wat een ander moet.
als je dat wilt bepalen moet of (vlag)officier worden of een eigen forum opzetten.    

Daarnaast spreek je zelf tegen want eerst durfte (voor je "loopbaan" ) niet tegen een generaal in te gaan en nu opeens heb je een generaal gesproken.....zeker alleen maar ja en amen tegen hem gezegt  (voor je "loopbaan.......")   Maar wat je al zei dat was ook een calvarist ......

Maar goed als jij blijft geloven dat het alleen maar een finaciële beslissing PRIMA    dan blijf je dat toch lekker geloven.
Ik probeer het (tegen beter weten in) nog een keer er is ook gekeken naar de recente inzetten.   Ik heb er echt wel respect voor dat het pijn doet bij de calvaristen dat de leo's "thuis" zijn gebleven bij de operaties.    En het enige wat over bleef was een beetje op de hei spelen met de leo's.

Waarom zijn kernwapens geen reële optie?   Volgens mij is/komt er een olie-boycot tegen Iran omdat ze kernwapens proberen te maken / aan het maken zijn......    Hoe reël wil je het hebben?    Of wordt/is dat te "eng"?  En sluit je je ogen?  Want dan is het er niet?
Wat wil je dan doen tegen kernwapens?   Met de leo's er op af?        

Ps. je hoeft geen medelijden te hebben met de mensen die ik aan stuur
maar goed dat soort opmerking is een manschappen opmerkingen die je waarschijnlijk alleen durft te zeggen waar andere bij zijn en anoniem.....
inderdaad:  jij reageert alleen maar inhoudelijk......(NOT) .    Ga je dat nu weer zeggen....?

Tjah... wat moet je hier nu mee.

[onderofficier]

grappig,  je zit zo te lezen te antwoord op je eigen, Nikehercules     

[Nikehercules]

Dus we zijn niet de enige serieuze krijgsmacht die het "apparaat" afstoot..................

Aha gaan we op deze manier beginnen.

Ik kan me geen andere krijgsmachten bedenken maar ik wou een kleine slag om de arm houden.

Na deze opmerking ben ik blij dat jij het niet voor het zeggen hebt, want normaal communiceren is voor (ook) voor jou erg moeilijk..

Stel je niet zo aan man.

Ook jij probeert met kleinerende opmerkingen iemand belachelijk te maken

Op het moment dat ik zin krijg jou belachelijk te maken kom ik wel met iets anders op de proppen. Onzin dus.

Het kan zijn dat jij niet onder de indruk bent van een Apache maar ik denk als die vuurt je echt wel onder de indruk bent.

Kijk dit is natuurlijk een discussie van niks, maar ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat het vuren van een tank ook verschrikkelijk veel indruk maakt.

En de vijand weet ook dat het bereik / inzet van een apache hoog is.

Net als een tank is een Apache geen wonderwapen, er kleven namelijk ook veel nadelen aan. Als je de beschikking over beide gehad zou hebben en de analyse was juist geweest dan ben ik er van overtuigt dat ze ook beide mee op safari waren geweest.

Het is zo simpel om een tank tot stoppen te brengen......

En het is zo simpel om een helikopter uit de lucht te knallen.....

Feit blijft dat zowel de Leopard als de Apache veruit superieur zijn aan alles wat de Serven bij zich hadden.
Het zou dus niet zo simpel zijn geweest om voor de Serven een Leopard tot stoppen te brengen, en het zou ook niet zo simpel zijn geweest om die Apache uit de lucht te knallen.

Ik heb over NU,  misschien is handiger om in de toekomst te kijken en het verleden te laten liggen omdat in het recente verleden de leo's niet zijn ingezet..... en met "als we toen wel"  zijn kul-argumenten.....

Je zoek alles precies zo uit dat het jou goed uitkomt.

Je hebt het over nu, het verleden telt dus niet mee maar het recente verleden juist weer wel.

Tja zo kun je ook discuseieren....

[onderofficier]

@huzaar:  nogmaals jij bepaalt niet hoe of wie er gereageerd.....of wat een ander moet.
als je dat wilt bepalen moet of (vlag)officier worden of een eigen forum opzetten.    

Daarnaast spreek je zelf tegen want eerst durfte (voor je "loopbaan" ) niet tegen een generaal in te gaan en nu opeens heb je een generaal gesproken.....zeker alleen maar ja en amen tegen hem gezegt  (voor je "loopbaan.......")   Maar wat je al zei dat was ook een calvarist ......

Maar goed als jij blijft geloven dat het alleen maar een finaciële beslissing PRIMA    dan blijf je dat toch lekker geloven.
Ik probeer het (tegen beter weten in) nog een keer er is ook gekeken naar de recente inzetten.   Ik heb er echt wel respect voor dat het pijn doet bij de calvaristen dat de leo's "thuis" zijn gebleven bij de operaties.    En het enige wat over bleef was een beetje op de hei spelen met de leo's.

Waarom zijn kernwapens geen reële optie?   Volgens mij is/komt er een olie-boycot tegen Iran omdat ze kernwapens proberen te maken / aan het maken zijn......    Hoe reël wil je het hebben?    Of wordt/is dat te "eng"?  En sluit je je ogen?  Want dan is het er niet?
Wat wil je dan doen tegen kernwapens?   Met de leo's er op af?        

Ps. je hoeft geen medelijden te hebben met de mensen die ik aan stuur
maar goed dat soort opmerking is een manschappen opmerkingen die je waarschijnlijk alleen durft te zeggen waar andere bij zijn en anoniem.....
inderdaad:  jij reageert alleen maar inhoudelijk......(NOT) .    Ga je dat nu weer zeggen....?

[Huzaar1]

De laatste weet ik de verwoording niet helemaal, maar de MBT heeft o.a. als taak om in een gevecht op een zwak punt een doorbraak te forceren. Het lijkt me dat juist op dat punt de combinatie van Pantser, wapens en snelheid belangrijk is.

Buiten kijf. Geen idee wat hier de juiste term voor is, ''doorbraak'' voldoet wat mij betreft prima.
Doorstoten met in het kielzog van de tanks de PAINF, het klassieke optreden zeg maar.

Verkenning gebeurt immers als voornamelijk met de Fennek.

Dit ben ik niet helemaal met je eens daar de Fennek in de verkenningsrol niet de vervanger van de Leopard is.
De Fennek is via een omweg ( tijdelijk YPR) de vervanger van de M113 C&V, ook toen werden er al Leopards toegevoegd aan verkenningseenheden tijdens bepaalde verkenningsmissies.

Ik heb erg weinig kaas gegeten van verkenning in het algemeen dus in hoeverre tanks op verkenning na de koude oorlog nog gebeurde en hoe waardevol het nu is durf ik helemaal niets te zeggen.

Aantal jaartjes geleden nog een grote brigade oefening gehad in Bergen Hohne, wij werden als tankpeloton toegevoegd aan het verkenningspeloton van ons eigen bataljon.
We hebben toen de oefenvijand compleet overrompeld die nog bezig waren hun verdediging in richten, ze wisten totaal niet wat er gebeurde toen we ze in de flank aanvielen met 4x tank en een aantal YPR'en.

Tank kan uitstekend mee in verkenningseenheden, onder andere door het zeer goede warmtebeeld...

[/quote]

Fenneks hebben ook warmtebeeld .. athans die bij Verkenninseenheden.

Ik heb ook geen kaas gegeten van Verkenning, heb er wel wat boeken over. Ook hoe ze eruitzagen in de jaren 70/80 in Nederlands bestand.
Fototje :)



De tank implementeren in Verkenninseenheden is een goede zet in geval van een oorlogsdreiging als die van 20 jaar geleden, maar niet in de vorm van de huidige expeditionaire krijgsmacht. Ben vaak door een fennek met Gill uitgeschakeld

[Huzaar1]

@onderofficier,

Ik denk dat een Apache makkelijker is uit te schakelen dan een Tank..........een Tank met moderne bepantsering is vrijwel onverwoestbaar maar een Heli als de Apache is gevoelig voor klein kaliber vuur (zelfs voor RPG's zoals de somali's dat is mogadischu deden liggen vanaf de grond op hun rug met een gat in de grond).
Een Apache is maar eventjes boven jou hoofd voor de ondersteuning in de vorm van het boordkanon en hellfire's , en moet daarna weer terug naar de vliegbasis voor brandstof e.d. De tank kan continue bij de troepen blijven , en de tank heeft ook een afschrikwekkend effect op de tegenstander die het ervoor in zijn broek doet.
Ooit wel eens een tankeskadron over de vlakte op je af zien komen op volle snelheid tijdens een oefening ???.....dan ga je vanzelf zweten hoor !

Dat is ook weer niet waar Een tank is kwetsbaar en de grootste "onnatuurlijke" dreiging voor de tank is een helicopter. Frontaal ( en tegenwoordig ook boven pantser ) is prima. Het probleem is de grote zichtbare zijkant en achterzijde. Maar met de komst van pakketten als Shtora, Arena,Drozd, Tusk, Saab LEDS-150,Iron Fist, AMAP-ADS ben ik heel erg benieuwd hoe dat nu zit met helicopter dreiging. Het is namelijk gereduceerd tot een vliegend boordwapenkanon...

[Huzaar1]

ik vind het enigszins  grappig dat ik je dit moet uitleggen maar we kunnen wel weer in een persoonlijke welles-nietus discussie geraken,maar ik denk enkel dat dit het topic niet veel goeds gaat brengen.

Je draai die je geeft aan het reserveband verhaal is grappig, maar toont je onvermogen om inhoudelijk te reageren. Je laat namelijk zien dat je het principe wat ik aanhaal donders goed begrijpt. En over die kernwapens, ik ga daar denk ik niet op in want als we die weg in slaan begrijp je duidelijk niet wat de invulling is van Defensie in een conflict gebied.

Je moet een adequate reactie kunnen geven op een actie, een reëel beeld is dat we in contact komen met een vijandelijke tank, of een situatie waar een hardpoint uitgeschakeld moet worden. Jij zegt simpelweg dat dit nooit gaat gebeuren, naïef  en erg gevaarlijk.

En als je maar even feitenonderzoek had gepleegd naar de actie die ik aanhaal, had je begrepen dat tanks wel hadden uitgemaakt. Het is namelijk zo dat net als bij ons Luchtsteun werd geweigerd, en de voertuigen werden beschoten. Wij hadden op dat moment geen enkele manier om adequaat te reageren en enigszins kans te maken de mensen die bij ons toevlucht hadden genomen te kunnen beschermen.

De Deense commandant nam ter plekke een besluit. En onder het mom van zelfverdediging besloot hij te reageren op het vuur van Serven. Zij hadden de luxe om te kiezen... die hadden wij niet.

Het is belangrijk dingen niet uit te sluiten omdat het niet in ons Financiële plaatje past, je vergeet namelijk dat de bezuiniging op de tanks een financiële beslissing is en geen tactische. Je praat nu eigelijk de Minister van Defensie tegen die zegt dat ze hardstikke nodig zijn maar niet meer te betalen.  

Ik denk dat het verstandig is weer verder te gaan met de discussie.

Gaan we op deze tour ?   Iemand verwijten dat die niet inhoudelijk reageert?  Dat is wel het makkelijkste om proberen iemand de mond te snoeren   alsof dat inhoudelijk is maar dat is zeker een onvermogen van jouw kant.    

De vergelijking met de reserve band  (die je zelf aan haalde) is zeker inhoudelijk  want net als de Nederlandse defensie hebben de autofabrikanten besloten dat wat niet vaak gebruikt wordt weg bezuinigd kan worden  (ik neem jouw voorbeeld:)  je hebt 1x in de 8 jaar gebruikt    en zo zie ik het met de tanks ook.  
Als je dit niet inhoudelijk vind, was je eigen opmerking ook niet inhoudelijk (de ketel verwijt de pot dat die zwart ziet)      

Jij kan me vast vertellen hoe lang het geleden is wanneer de leo's daadwerkelijk is ingezet.....  

Inderdaad denk ik dat de kans heel klein is dat wij de leo's in de toekomst zouden gaan gebruiken (indien we deze zouden behouden)  


Wie/wat (bron) zegt jou dat een Nederlandse commendant hetzelfde had gehandeld als deze Deense commandant?
Dit is een hele grote aanname en niet met feiten te onderbouwen.    
Alsof die opmerking van je wel inhoudelijk is.................  


Ik denk dat (niet alleen jij) nu met modder aan het gooien bent naar iemand die kan begrijpen en er achter staat dat de Leo's worden zijn afgeschaft.......zowel omdat we (nogmaals) jaren lang die dingen niet hebben ingezet en we moeten bezuinigen.
O,ja willen inzetten is iets anders inzetten.

Maar goed, je bent een echte internet klager: nu durf je wel het eea te tikken (waaronder kleinerende opmerkingen) maar als je een verantwoordelijke(n) ziet hou je je mond voor je "loopbaan".      

Weet je wat jij moet doen. in je eentje gaan discussiëren. Krijg een beetje medelijden met de lui die jij aan sturen moet.
De bezuiniging van de leo's is een keus die gemaakt is uit financiële ( centjes ) overwegingen, niet vanuit tactische overwegingen die jij hier aan het bepleiten bent. Je spreekt nu een Minister, Commandant Clas, Brigadegeneraal tegen.

Wij hebben uiteraard de Brigadegeneraal gesproken hierover ( wij van wc eend ) , de Commandant Clas in Bergen Hohne ( laatste schot en bijeenkomst Filmzaal Oirschot ) en de Minister bij een bezoek op de kazerne. Dit is gemotiveerd en ik ben de laatste die beweert dat ze beter een ander wapensysteem hadden kunnen wegbezuinigen ( vooruit, misschien de infanterie AT capaciteit in ruil voor samenvoeging Cav met Inf ) Maar daar gaat deze discussie niet om.

het gaat er nu om in deze discussie om te kijken waar behoefte aan is, en wat het gat op kan vullen wat nu is ontstaan. Het mag duidelijk zijn dat met de huidige wapensystemen dit gat niet honderd procent is op te vullen. Als je ontkent dat dit gat er nu is, dan zie je de realiteit niet onder ogen. Je bewapent je leger namelijk niet voor de strijd van gisteren, maar van morgen. En dan in de reële zin, voordat je weer met kernwapens op de proppen komt.

Stel wij hadden de cv90 aangeschaft en experimenteerden zelf ondertussen verder om op zo'n apparaat een kanon van enig formaat te plaatsen was deze discussie minder relevant. Maar gezien het feit dat dit niet aan de orde is zitten we met een uitdaging.


Reageer je nu weer niet inhoudelijk dan geef ik het op. Het enige wat we van jou zien is emotioneel geladen "aanvallen" met niet houdende argumenten als " hou je mond ik ben er klaar mee".  

[Oorlogsvis]

@onderofficier,

Ik denk dat een Apache makkelijker is uit te schakelen dan een Tank..........een Tank met moderne bepantsering is vrijwel onverwoestbaar maar een Heli als de Apache is gevoelig voor klein kaliber vuur (zelfs voor RPG's zoals de somali's dat is mogadischu deden liggen vanaf de grond op hun rug met een gat in de grond).
Een Apache is maar eventjes boven jou hoofd voor de ondersteuning in de vorm van het boordkanon en hellfire's , en moet daarna weer terug naar de vliegbasis voor brandstof e.d. De tank kan continue bij de troepen blijven , en de tank heeft ook een afschrikwekkend effect op de tegenstander die het ervoor in zijn broek doet.
Ooit wel eens een tankeskadron over de vlakte op je af zien komen op volle snelheid tijdens een oefening ???.....dan ga je vanzelf zweten hoor !

[Oorlogsvis]

Met andere woorden er is altijd een reden te vinden om iets te behouden

Je sugereerd hiermee dat je heel goed zou moeten zoeken om voor de tank nog een beetje bestaansrecht te vinden, de grootste flauwekul.
Zelfs de voorstanders van afschaffing zeggen dat dit enkel financieel ingegeven was.

Ook het feit dat Nederland zo'n beetje de enige serieuze krijgsmacht is die het apparaat afstoot zegt wat mij betreft al genoeg, en dat is echt niet omdat we van die trendsetters zijn.

Dus we zijn niet de enige serieuze krijgsmacht die het "apparaat" afstoot..................

Beste Onderofficier, zo werkt de grote mensen wereld nu eenmaal.

Er zijn genoeg mensen de de hele dag niks anders doen, en daar nog voor betaald krijgen ook.

Beste NikeHercules,

Na deze opmerking ben ik blij dat jij het niet voor het zeggen hebt, want normaal communiceren is voor (ook) voor jou erg moeilijk..
Grote mensen wereld......    lachwekkend...  nee, best wel sneu   dat je schijnbaar denkt dat er meerdere werelden zijn......

Ook jij probeert met kleinerende opmerkingen iemand belachelijk te maken    vooral door er mee gaan als dit jou (jullie) niveau is.
Maar ik zie het gewoon als een vorm van onvermogen.   

]Indruk? En wat ben je precies van plan met die indruk dan?

Daarbij had NL toen nog helemaal geen Apaches maar dat terzijde.

Wat denk je zelf wat je bereikt als de Apache boven de vijand hangt?     Het kan zijn dat jij niet onder de indruk bent van een Apache maar ik denk als die vuurt je echt wel onder de indruk bent.    En de vijand weet ook dat het bereik / inzet van een apache hoog is.      Ik heb liever een tank als tegenstander dan een Apache............ Het is zo simpel om een tank tot stoppen te brengen......

Ik heb over NU,  misschien is handiger om in de toekomst te kijken en het verleden te laten liggen omdat in het recente verleden de leo's niet zijn ingezet..... en met "als we toen wel"  zijn kul-argumenten.....

Nou, ...100 onderofficieren bij anti-tank zetten en we hoeven ons geen zorgen meer te maken over vijandelijke tanks

[Chrisis]

Waar hebben we zware slagkracht voor nodig? Dat lijkt mij redelijk logisch. Dat is namelijk nodig om je voor te bereiden op een hele aannemelijke situatie. Dat de vijand hier namelijk ook over beschikt.

Over welke vijand heb je het?

Er zijn in de wereld voldoende locaties aan te wijzen waar een conflict in de komende halve eeuw niet ondenkbaar is, ook is het niet ondenkbaar de Nederland zal beluiten om te participeren (met anderen) in een toekomstig conflict waarbij het uitemate vervelnd zou zijn voor deze inzet als die wordt geconfronteerd met zoiets ouderweds als tanks.

Met andere woorden er is altijd een reden te vinden om iets te behouden....... maar als "we" het ene willen behouden zal er toch iets anders moeten verdwijnen... waar ook wel een reden is te vinden om dat weer te behouden....
Waar moet er dan op bezuinigd worden   op niets.......  dat is een hele grote illusie       ik heb nog een grotere:  dat er geld bij komt.............

Onderofficier, je lijkt hier aan één groot feit voorbij te gaan. Bezuinigen is een keuze, niet een verplichting. Zoals je misschien weet is Defensie zo'n beetje het enige ministerie waarop vanaf de jaren 90 van de vorige eeuw continue op is bezuinigt. Met de kaasschaaf methode. Overigens zaten of de VVD of het CDA in al die kabinetten die daartoe besloten hebben, en leverden deze partijen ook vaak de ministers. Terwijl zij nog altijd de indruk naar het volk weten te wekken dat alleen zij het goede voor hebben met defensie. (links wil alleen maar bezuinigen.. Wat blijkt, het is niet alleen links die WIL bezuinigen, het is midden-rechts die het uitvoert!

Je beweert als feit dat er geen andere keuze was. Het grote probleem met defensie is dat het (volgens mij) wel degelijk goedkoper kan. Als men maar niet zou kiezen voor prestigeprojecten. Generaals die op posities zitten waar ook een Lt-Kolonel of lager geschikt voor zou zijn. Project als de Boxer, Fennek, JSF, JSS, OPV die ten koste van alles doorgang moeten vinden. Daarmee capaciteiten als: MARPAT, MLRS, PRTL, MP-Fregatten en dan nu de Leopard tanks opofferend. En waarom? Omdat er mooie woorden als verklaring worden gevonden. We konden niet anders, we moesten het wel doen. De leopard is een oud voertuig en in de afgelopen operaties niet ingezet. bla, bla.

Alles komt uiteindelijk neer op één ding; het maken van keuzes.

Waar een wil is, is een weg, en als dus die wil ontbreekt dan kiest men voor een andere weg.

[Huzaar1]

Een kameraad van me liep stage bij 42Tkbat en heeft destijds die wegverplaatsing over de A2 meegemaakt die vrij breed in de publiciteit is geweest. Wat echter niet in de publiciteit kwam was dat er een drijfwiel afbrak en bijna een Volkswagen in is gerold. De Leopards zijn zo he-le-maal gaar, dat had sowieso geen zoden aan de dijk gezet wanneer we ze nodig zouden hebben gehad. Zo fantastisch vind ik de Leo trouwens niet. Het enige dat goed is is het kanon en die heerlijke chauffeursstoel waarin je echt in slaap kan vallen. Maar hij is gewoon níet modern. De binnenkant van de toren is nog steeds jaren '70. Je kunt alleen voice commands geven en géén doelgegevens delen met nevenehdn. En het dak is echt een colablikje. Als je erop klopt klinkt dat gewoon hol. De gedaschte daar achter is dat wanneer je een inslag krijgt dat de boel vertraagd wordt. Maar dat is toch dom? Een tank is een tank, de bedoeling is 'geen inslag' in the first place. Tuurlijk, je kunt er wel 10 km staal omheen gieten maar je wilt ook een beetje mobiel blijven. Maar een zwakke lek is een zwakke plek. Dat is gewoon inherent aan het ontwerp. Wat ik wel strak vind is die pijl die erop kwam met de A5 upgrade (waardoor de tank door z'n knieën is gaan hangen maar okay, los daarvan). Een projectiel wordt altijd afgeslagen omdat er een laag rubber tussen de buitenste en binnenste plaat van het modulaire pantser zit, dat wordt heet waardoor die buitenste plaat anders komt te liggen. Gute Bedachtung!!! Het probleem is dat NL alles met de hand op de knip koopt. Er is van alles op gezet zonder rekening te houden met het feit dat de torsiestaven niet berekend waren op dat toegenomen gewicht (die pijl, de door elektronica vervangen hydrauliek -wat overigens wel veiliger is voor de bemanning en minder mileubelastend). Ook hier geldt eigenlijk het idee dat de Leo helemaal gestripped had moeten worden tot op de badkuip, en weer geherassembleerd met de nieuwste componenten. Dan had je de tank technisch verantwoord helemaal op kunnen waarderen tot PSO of A7 oid. Met o.a. 1850pk erin, meer pantser erop, die mooie RCWS die ze ervoor bedacht hebben ipv torendak MAG (waar je sowieso helemaal niks aan hebt). Wel grappig trouwens dat de oorspronkelijke Leo A4 dat rechte pantser had. Je zou zeggen dat de Pruisen juist in WO2 geleerd hebben dat dat niet werkt. Maar dat is een ander verhaal. Ach ja, de tank... Van vroeger tijden. Wat kun je er in VG mee? Leuk dat vlakbaanvuur, maar daarvoor is juist dat hele air burst gebeuren mede ontwikkeld. En je kunt er trouwens ook een Spike in jagen, en we hebben de PzH. Dan heeft de Gn maar wat meer werk, maar mijn mensen hebben last van vuur uit 'dat' gebouw. Grid D-3-5-7-4-9 fire for effect! Roger, coordinates confirmed D-3-5-7-4-9, stand by for effect, shot out! Kaboel is Kaboem! :D Leuk wapen, de Bombardementerie Heeft het eindelijk een keer een goed kanon, gaan ze nagenoeg allemaal de uitverkoop in...... Het zal me trouwens benieuwen of ze wel verkocht worden, een landspecifieke versie is moeilijk aan de man te brengen.

Jij verrekte faalhaas!

Dat was 11tank, niet 42 tank. Ik reed daarin mee voorop..
Je hebt geen idee waarover je het hebt. Je roept maar wat... Ik houd hier niet van..
http://www.youtube.com/watch?v=s9mNy7_38TU

je hebt alles van horen zeggen en een maat, en die kent een vriend. Je hebt geen idee. Juist de toren van een leo is meegenomen in de 21e eeuw. We hebben tot op heden betere WBG"s dan de Amerikanen in hun Abrams. We gebruiken EXACT hetzelfde kanon, en ik durf te zeggen dat ik meer vertrouwen heb in ons vuurleidings systeem.


Je bent hier een potje alles bij elkaar aan het verzinnen.
Apart

[Tanker]

De laatste weet ik de verwoording niet helemaal, maar de MBT heeft o.a. als taak om in een gevecht op een zwak punt een doorbraak te forceren. Het lijkt me dat juist op dat punt de combinatie van Pantser, wapens en snelheid belangrijk is.

Buiten kijf. Geen idee wat hier de juiste term voor is, ''doorbraak'' voldoet wat mij betreft prima.
Doorstoten met in het kielzog van de tanks de PAINF, het klassieke optreden zeg maar.

Verkenning gebeurt immers als voornamelijk met de Fennek.

Dit ben ik niet helemaal met je eens daar de Fennek in de verkenningsrol niet de vervanger van de Leopard is.
De Fennek is via een omweg ( tijdelijk YPR) de vervanger van de M113 C&V, ook toen werden er al Leopards toegevoegd aan verkenningseenheden tijdens bepaalde verkenningsmissies.

Ik heb erg weinig kaas gegeten van verkenning in het algemeen dus in hoeverre tanks op verkenning na de koude oorlog nog gebeurde en hoe waardevol het nu is durf ik helemaal niets te zeggen.

Aantal jaartjes geleden nog een grote brigade oefening gehad in Bergen Hohne, wij werden als tankpeloton toegevoegd aan het verkenningspeloton van ons eigen bataljon.
We hebben toen de oefenvijand compleet overrompeld die nog bezig waren hun verdediging in richten, ze wisten totaal niet wat er gebeurde toen we ze in de flank aanvielen met 4x tank en een aantal YPR'en.

Tank kan uitstekend mee in verkenningseenheden, onder andere door het zeer goede warmtebeeld...