De marine van morgen

[Flyguy]

Dit komt allemaal voort uit armoe en dat gaat er bij mij niet goed in.

[Lex]

Ik heb hier serieuze vragen bij, met name door wat in die laatste zin geschreven wordt.

Daar heb ik beeld en geluid bij.
Maar ik ben eerlijk gezegd in afwachting van het complete interview.

[ARM-WAP]

Onze marine fuseren met die van België? De admiraals van beide landen vinden dat zo'n gek idee nog niet

Een fusie tussen de Koninklijke Marine en de zeemacht van België is niet ondenkbaar...
... Dat zou de kosten van de krijgsmacht lager kunnen maken.

Het gaat hier om drie onafhankelijke landen, waarvan de derde nagenoeg niets op de mat zet ('k kan het ze ook niet kwalijk nemen: LUX is met moeite zo groot als een BE provincie).

De Defensiestructuren van BE en NL zijn zeer verschillend. Zeker waar het op 'P'-personeel aankomt. In de BE krijgsmacht heb je zo om en bij de 40-50% Franstaligen. De overgrote meerderheid zijn Nederlandstalig. En hier en daar heb je nog een paar Duitstaligen die dan wel ook NL en/of FR spreken.

Slechts een deel van de opleidingen vinden in DH plaats... de rest in BE. Of dat nu de MIF - Militaire Initiatie-Fase is, de voortgezette-/specialiteits-opleiding of andere is bijzaak.
De "p-structuur" en het bevorderingssysteem is ook anders.

En eerder werd ook al ettelijke malen aangehaald dat beide landen een eigen, onafhankelijke koers varen voor wat betreft "nationale belangen"...
- NL heeft er in de Caraiben...
- BE lijkt er nog steeds te hebben in bv. Benin...
Wat we in de schoot van bv. NATO doen zal hoogstwaarschijnlijk minder problemen opleveren. Hoewel ook op dat vlak we niet altijd hetzelfde doen.

Verder vind ik dat de drie landen dringend meer moeten uitgeven aan Defensie... zowel op R&D, Personeel, Materieel, Opwerking/Training... en vooral daar zit het gewoon mis.
dat is al enkele tientallen jaren het probleem... dat bijkomende problemen veroorzaakt... en zal blijven veroorzaken...

[Stoonbrace]

Ik heb hier serieuze vragen bij, met name door wat in die laatste zin geschreven wordt.

[Lex]

Onze marine fuseren met die van België? De admiraals van beide landen vinden dat zo'n gek idee nog niet

DEN HELDER
Een fusie tussen de Koninklijke Marine en de zeemacht van België is niet ondenkbaar. Dat zeggen de leidinggevende admiraals.

Beide marines zijn reeds een kwart eeuw met elkaar verbonden in de Admiraliteit Benelux. ,,Het idee van een fusie is zeker iets wat door ons hoofd gaat", stellen de admiraals in een interview in het marineblad Alle Hens ter gelegenheid van het jubileum van de Admiraliteit.

Admiraliteit Benelux is gevestigd op de Nieuwe Haven in Den Helder. Deze organisatie met z'n eigen staf behartigt de maritieme belangen van België, Nederland en Luxemburg. Sinds de Tweede Wereldoorlog werkt de Nederlandse marine samen met de kleinere Belgische zeemacht. In 1996 werd die samenwerking nog nauwer door de vorming van een gezamenlijke Admiraliteit.

In ons land bestaat geen militaire samenwerking die zo innig is als die tussen de Nederlandse en Belgische marines. De afgelopen 25 jaar is steeds meer een binationale aanpak ontstaan. Opleidingen worden gedeeld, schepen gezamenlijk gekocht en onderhouden. Ook op zee trekken de marines zoveel mogelijk samen op; bemanningen bestaan in toenemende mate uit Belgen en Nederlanders.

Integratie
In een artikel over het jubileum werpt Alle Hens de vraag op of een fusie van de twee zeemachten mogelijk is. Dat zou neerkomen op integratie van de maritieme tak van twee verschillende krijgsmachten.

Fuseren is niet ondenkbaar, menen viceadmiraal Rob Kramer en flottieljeadmiraal Jan de Beurme, die onder meer druk zijn met het voorbereiden van de vervanging van mijnenbestrijders en fregatten. Dat proces vereist veel afstemming en samenwerking. ,,Helemaal met de nieuwbouwprojecten in het verschiet", zegt Kramer. ,,Het feit dat België de lead heeft in het Vervangingsproject Mijnenbestrijdingsvaartuigen en dat Nederland zich concentreert op de aanbesteding van de nieuwe multifunctionele fregatten, zegt eigenlijk alles."

Het samengaan van twee militaire partijen in één nieuwe organisatie ligt voor de overheid wel een slag anders dan in bijvoorbeeld het zakenleven. Het staatkundig begrip soevereiniteit - de zelfbeschikking van staten – komt in het geding. Een staat is soeverein wanneer hij binnen zijn grondgebied het hoogste gezag voert.

Samenvoegen van een deel van de krijgsmacht met dat van een andere staat, levert bijzondere vraagstukken op, waarschuwen staatsrechtgeleerden. In de politiek gaan echter geregeld stemmen op tot meer defensiesamenwerking in Europa. Dat zou de kosten van de krijgsmacht lager kunnen maken.

NHD, 07-05-2021, 12:16

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik pleit nergens voor, ik geef een voorbeeld van wat een van de opties kan zijn. We kunnen ook doorgaan op de huidige koers met een beperkte hoeveelheid surface combatants, een 4 tal onderzeeboten en een relatief grote hoeveelheid grote boven water eenheden (2 LPD's, JSS en CSS). Maar we kunnen ook een compleet andere kant op gaan, ik denk dat de huidige koers onhoudbaar is i.v.m. te weinig budget en ook te weinig personeel.

En welke weg we moeten in slaan is juist de discussie die ik wil voeren hier. En misschien is taak specialisatie daar wel een heel goed voorbeeld van maar in welke richting we dat moeten doen daar heb ik niks over gezegd. Ik kijk nu even in het voorbeeld naar de UK-NL samenwerkingen die nu gaande zijn, wat ik totaal buiten beeld laat is ook de BENESAM in het voorbeeld maar ook daar moeten we goed naar kijken hoe dit in de toekomst (nog) beter kan.

Een discussie is gezond en levert wellicht andere inzichten, als je het huidige model niet kan handhaven en/of weer op niveau kan brengen dan komt er een moment dat veranderingen onontkoombaar zijn.

Maar om wille van de discussie:

Mijns inziens zijn de grootste aanstaande maritieme dreigingen: alle vormen van drones (inclusief zwermen), hypersoon en onderzeeboten. Antwoorden op deze dreigingen zijn momenteel niet- of slechts beperkt aanwezig binnen Europa en de NAVO.

Wellicht ligt hier een sleutel voor onze marine om zich zowel binnen de NAVO als binnen een Europese defensie organisatie onmisbaar te maken.

Een andere pijnlijk vraag zou kunnen zijn: zijn 3 volwaardige KMD's wel te handhaven of gaan we vol inzetten op 2 goed uitgeruste KMD's

Gezien de kosten ontwikkelingen van high end systemen kan men zich afvragen of 2% bbp de noden van defensie dekt voor KM, KL en KLu.

De opvolger van het LCF gaat, als het geen budget barrel wordt, vermoedelijk meer dan €1.5 mjd per schip kosten. Trek dit door en je je zal zien dat je in 2055 misschien maar 3 of 4 F35 opvolgers kan aanschaffen voor €1 mjd.  Een eventuele Leopard 2 opvolger wordt een apparaat van vele miljoenen die met een goedkope wegwerpdrone naar de firma Gillette wordt geblazen....

[Parera]

Je pleit hier voor afhankelijkheid én taakspecialisatie.

Wat wil je afstoten? Waar wil jij je in specialiseren?

Voorbeeld: We zouden ons kunnen beperken tot een stevig uitgebreide onderzeedienst en uitbreiding in AAW/BMD capaciteiten. Amfibische capaciteit anders inrichten: geen grote logistieke capaciteiten meer (het doel van subs, swarms en hypersoon) maar meer en kleinere flexibele mariniers taxi capaciteiten.

De rest exit richting partners maar of dat zo handig is?

Ik pleit nergens voor, ik geef een voorbeeld van wat een van de opties kan zijn. We kunnen ook doorgaan op de huidige koers met een beperkte hoeveelheid surface combatants, een 4 tal onderzeeboten en een relatief grote hoeveelheid grote boven water eenheden (2 LPD's, JSS en CSS). Maar we kunnen ook een compleet andere kant op gaan, ik denk dat de huidige koers onhoudbaar is i.v.m. te weinig budget en ook te weinig personeel.

En welke weg we moeten in slaan is juist de discussie die ik wil voeren hier. En misschien is taak specialisatie daar wel een heel goed voorbeeld van maar in welke richting we dat moeten doen daar heb ik niks over gezegd. Ik kijk nu even in het voorbeeld naar de UK-NL samenwerkingen die nu gaande zijn, wat ik totaal buiten beeld laat is ook de BENESAM in het voorbeeld maar ook daar moeten we goed naar kijken hoe dit in de toekomst (nog) beter kan.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Met alle huidige problemen binnen de KM vraag ik me het volgende af?

Wat moeten we met de marine van morgen?

Is het verstandig om in de huidige vorm door te gaan of moeten we ons gaan concentreren op het aansluiten bij een (coalitie van) partner(s) ?

Een mooi voorbeeld is de reis van de Evertsen met de Britse CSG naar de Oost. Een aansluiting kan bijvoorbeeld zijn om de KM volledig aan te laten sluiten bij de Britse CSG's en rondom het UK/NL AF.

Dit zou betekenen dat we grotendeels onze ''eigen belangen'' opzij zetten en ons qua vloot opbouw volledig richten op aansluiting bij een of deze beide eenheden.

Ik ben van mening dat de huidige situatie bij de KM onhoudbaar is voor de (nabije) toekomst, we zullen het (voorlopig) met minder materieel moeten doen maar dat kan in de toekomst ook uitlopen op minder materieel maar betere schepen. Hiermee krijg je wel schepen die meer taken moeten volbrengen dan de huidige generaties schepen anders zal je capaciteit(en) moeten afstoten.

Je kan je afvragen of het nut heeft om als kleine marine 3 verschillende klasses '''surface combatants'' te opereren en ook onderzeeboten is iets wat (helaas) in mijn ogen een steeds lastiger iets gaat worden.

Ik zou graag een discussie zien over hoe de forum leden denken over de invulling van de toekomstige marine en het oplossen van de huidige problemen. Dus geen zelf verzonnen vloot lijsten.

Je pleit hier voor afhankelijkheid én taakspecialisatie.

Wat wil je afstoten? Waar wil jij je in specialiseren?

Voorbeeld: We zouden ons kunnen beperken tot een stevig uitgebreide onderzeedienst en uitbreiding in AAW/BMD capaciteiten. Amfibische capaciteit anders inrichten: geen grote logistieke capaciteiten meer (het doel van subs, swarms en hypersoon) maar meer en kleinere flexibele mariniers taxi capaciteiten.

De rest exit richting partners maar of dat zo handig is?

[Huzaar1]

Onze jasjes zitten niet veel beter. Iedereen boven LTZ1 heeft hem sowieso laten innemen.

Bij ons lopen ze er echt niet zo bij hoor. Dit is gewoon een verkeerde kledingmaat denk ik, of het heeft te maken met zijn uit de hand gelopen lichaam.

[Flyguy]

Voor een belg toch wel heeeel goed dit. Heb er nog nooit een fatsoenlijk engels horen spreken. Chapeau. Jasjes van de Belgische marine zitten wel als een natte krant zeg.

Onze jasjes zitten niet veel beter. Iedereen boven LTZ1 heeft hem sowieso laten innemen.

[Huzaar1]

Voor een belg toch wel heeeel goed dit. Heb er nog nooit een fatsoenlijk engels horen spreken. Chapeau. Jasjes van de Belgische marine zitten wel als een natte krant zeg.

[Parera]

Met alle huidige problemen binnen de KM vraag ik me het volgende af?

Wat moeten we met de marine van morgen?

Is het verstandig om in de huidige vorm door te gaan of moeten we ons gaan concentreren op het aansluiten bij een (coalitie van) partner(s) ?

Een mooi voorbeeld is de reis van de Evertsen met de Britse CSG naar de Oost. Een aansluiting kan bijvoorbeeld zijn om de KM volledig aan te laten sluiten bij de Britse CSG's en rondom het UK/NL AF.

Dit zou betekenen dat we grotendeels onze ''eigen belangen'' opzij zetten en ons qua vloot opbouw volledig richten op aansluiting bij een of deze beide eenheden.

Ik ben van mening dat de huidige situatie bij de KM onhoudbaar is voor de (nabije) toekomst, we zullen het (voorlopig) met minder materieel moeten doen maar dat kan in de toekomst ook uitlopen op minder materieel maar betere schepen. Hiermee krijg je wel schepen die meer taken moeten volbrengen dan de huidige generaties schepen anders zal je capaciteit(en) moeten afstoten.

Je kan je afvragen of het nut heeft om als kleine marine 3 verschillende klasses '''surface combatants'' te opereren en ook onderzeeboten is iets wat (helaas) in mijn ogen een steeds lastiger iets gaat worden.

Ik zou graag een discussie zien over hoe de forum leden denken over de invulling van de toekomstige marine en het oplossen van de huidige problemen. Dus geen zelf verzonnen vloot lijsten.

[Parera]

[Parera]

DOUBLE DUTCH

Lees in Jane's hoe De Nederlandse marinebouwer Damen Naval succesvol scheepsontwerp en -bouw van flexibele marineschepen met veel aanpassingsvermogen succesvol combineert met tóch een hoge graad van standaardisatie voor efficiënte life cycle support en up to date houden van die prachtige schepen.

Een deel van de oplossing: óók onze hoogwaardige Nederlandse toeleveranciers!

Klik hier voor het volledige artikel van Jane.



https://nlnavy.damen.com/nl/double-dutch-2/

[Huzaar1]

 :Pja he