Klein kaliber vuurwapens

Gestart door Sparkplug, 05/01/2017 | 19:15 uur

Parera

Citaat van: Sparkplug op 08/08/2017 | 18:51 uur
Bedoel je met A-10 soms de AR-10? Deze verloor juist van de FN FAL als vervanging van de M1 Garand en M1 karabijn. Overigens had de Lee Enfield 10 patronen en de M1 Garand 8 patronen. De trend van het 20-schots magazijn kwam met de introductie van de FAL, M14, HK G3 e.d.

Hoe dan ook zullen de 5,56x45mm en 7,62x51mm kalibers nog lange tijd naast elkaar worden gebruikt.

Klopt de R is weg gevallen, Er zijn een klein aantal AR-10's in gebruik geweest in een grotere test fase. De FN FAL is in mijn ogen zeker een groot lomp zwaar wapen maar we moeten niet vergeten dat het een wapen is uit eind jaren 40 begin jaren 50 is. Een modern 7.62 mm wapen zal dan ook minder zwaar zijn dan de FN FAL 4,45 kg tegen over de 3,86 kg voor de FN SCAR-H. Het is maar 600 gram per persoon maar toch alles dat je minder moet mee slepen is meegenomen.

Begrijpelijk blijven we nog jaren met een mix zitten maar als de Amerikanen besluiten om de 5.56 voor een groot deel uit te faseren zal de rest van de NAVO ook volgen. Bij veel van de nieuwe generaties wapens bij zowel Oost-europese landen als Westerse landen zie ik dat er 2 modellen ontwikkeld worden dat toch aangeeft dat 7.62 terrein wint nadat het bijna helemaal uitgefaseerd was in assault rifle's bij de NAVO.

Sparkplug

Citaat van: A.J. op 08/08/2017 | 19:00 uur
Daarbij is de Lee Enfield een grendelgeweer en de Garand semi automatisch. Ik heb met beide geschoten en als ik moet kiezen kies ik zonder een moment van twijfel voor de Lee Enfield, dat ding schiet echt als een scheermes.

Weet precies wat je bedoelt  8) Een ander favoriet grendelgeweer is de M700 Police uitvoering (zowel in 5,56x45mm als 7,62x51mm). Mocht een van beide inschieten.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

A.J.

Citaat van: Sparkplug op 08/08/2017 | 18:51 uur
Bedoel je met A-10 soms de AR-10? Deze verloor juist van de FN FAL als vervanging van de M1 Garand en M1 karabijn. Overigens had de Lee Enfield 10 patronen en de M1 Garand 8 patronen. De trend van het 20-schots magazijn kwam met de introductie van de FAL, M14, HK G3 e.d.

Daarbij is de Lee Enfield een grendelgeweer en de Garand semi automatisch. Ik heb met beide geschoten en als ik moet kiezen kies ik zonder een moment van twijfel voor de Lee Enfield, dat ding schiet echt als een scheermes.

Sparkplug

Citaat van: Parera op 08/08/2017 | 18:38 uur
We hebben jaren met de FN FAL en A-10 rond gelopen en daarvoor met de Garand en Lee Enfield, allemaal met +/-7 mm patronen. Daar waren nooit problemen.
De Amerikanen zijn in de jaren 60 overgestapt naar 5.56 waarna de NAVO leden gevolgd zijn en ik verwacht dat deze trend ook weer doorzet als de Amerikanen definitief kiezen voor 7.62 mm.

Bedoel je met A-10 soms de AR-10? Deze verloor juist van de FN FAL als vervanging van de M1 Garand en M1 karabijn. Overigens had de Lee Enfield 10 patronen en de M1 Garand 8 patronen. De trend van het 20-schots magazijn kwam met de introductie van de FAL, M14, HK G3 e.d.

Hoe dan ook zullen de 5,56x45mm en 7,62x51mm kalibers nog lange tijd naast elkaar worden gebruikt.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

A.J.

#47
Citaat van: Robert2 op 08/08/2017 | 16:42 uur
Slechte ontwikkeling, 5,56 is een prima kaliber en juist de Yanks hebben veel tijd en geld gestopt in het ontwikkelen van munitie voor het AR-15 platform. Ik vraag mij zeer sterk af of dit wel voor de gemiddelde infanterist een verbetering is.

Citaat van: Ros op 08/08/2017 | 16:27 uur
Het wapen is ook zwaarder en snel en gericht vuren met een 7.62 wapen is moeilijker dan met een 5.56 mm. En uiteindelijk gaat het er om waar je het doel raakt. Ik zou persoonlijk gaan gaan voor de 5.56  patroon met een iets zwaardere lading en wat hardere kogelpunt.

Wat is dit nou weer voor leunstoel generaal geleuter...  "Waar je het doel raakt"... Wat is dit nou weer voor Hollywood opmerking? Je hebt het over afstanden van pak hem beet 300+ meter met standaard richtmiddelen/ aimpoint en en standaard geweer, geen sniper buks met superpeppie kijkers... Het gaat om de gemiddelde soldaat niet om snipers.


Militairen die met beide kalibers geschoten hebben onder verschillende (ook gevechts) omstandigheden zijn behoorlijk eensgezind als er gekozen moet worden tussen 5.56 en 7.62, drie keer raden wat de voorkeur heeft, juist ja, 7.62.

5.56 Is gewoon veel te mager, het wijkt bij zijwind al gigantisch af en heeft een doordringingsvermogen van een natte krant.

Parera

Citaat van: Robert2 op 08/08/2017 | 16:42 uur
Slechte ontwikkeling, 5,56 is een prima kaliber en juist de Yanks hebben veel tijd en geld gestopt in het ontwikkelen van munitie voor het AR-15 platform. Ik vraag mij zeer sterk af of dit wel voor de gemiddelde infanterist een verbetering is.

We hebben jaren met de FN FAL en A-10 rond gelopen en daarvoor met de Garand en Lee Enfield, allemaal met +/-7 mm patronen. Daar waren nooit problemen.
De Amerikanen zijn in de jaren 60 overgestapt naar 5.56 waarna de NAVO leden gevolgd zijn en ik verwacht dat deze trend ook weer doorzet als de Amerikanen definitief kiezen voor 7.62 mm.
Onder SOF operators is de laatste jaren al vaker de keuze gevallen op 7.62 mm wapens juist van wegen de zwaardere kogel. Hier word regelmatig gekozen voor de 7.62 x 39 omdat dit ook het kaliber is van de kalashnikov's die veel gebruikt worden door tegen standers waardoor er bijna nooit een tekort aan munitie kan ontstaan.

Sparkplug

Citaat van: vlincent op 08/08/2017 | 17:38 uur
Las ook ergens dat Amerika meer uit is voor vuurkracht in plaats van dodelijkheid. In verband met infantry tactiek. De 5.56 mm is kleiner, dus meer kogels in het magazijn en meer kogels voor de soldaat.

Dit was al sinds de invoering van de XM16E1 bij de US Army in 1964. Het werd sindsdien niet voor niets Spray & pray genoemd. Overigens werd het verschil duidelijk in de Vietnam oorlog tussen US Army infanteristen en Australische en Nieuw Zeelandse infanteristen met hun semi-automatische versie van de FAL (L1A1 SLR). Zij gingen duidelijk anders om met hun munitie dan de Amerikanen.

Overigens kwam het 30-schots magazijn voor de M16/M16A1 pas rond 1970 in algemeen gebruik.

Vol automatisch schieten vergt kunde. Mede daarom kreeg de M16A2 de 3-schots burst mode.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

vlincent

Er wordt ook gezegd dat de 5.56 mm meer ernstige verwondingen kan maken. Waardoor de last op de vijand groter is in verband met gewonden.

Las ook ergens dat Amerika meer uit is voor vuurkracht in plaats van dodelijkheid. In verband met infantry tactiek. De 5.56 mm is kleiner, dus meer kogels in het magazijn en meer kogels voor de soldaat.


Sparkplug

Citaat van: Robert2 op 08/08/2017 | 16:42 uur
Slechte ontwikkeling, 5,56 is een prima kaliber en juist de Yanks hebben veel tijd en geld gestopt in het ontwikkelen van munitie voor het AR-15 platform. Ik vraag mij zeer sterk af of dit wel voor de gemiddelde infanterist een verbetering is.

Vervolgens is er ook nog het verschil tussen de US Marine Corps en US Army. Amerikaanse mariniers leren qua afstand verder te schieten dan hun collega's bij de US Army. Werd bij eerste genoemde de M16A2 vervangen door de flat top M16A4, koos de US Army voor de M4A1 karabijn  als M16A2 vervanger. Technisch gezien kan de M4A1 600 meter halen (sights van de M16A2 gaat zelfs tot 800 meter) , maar de praktijk is toch vaak anders.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

vlincent

Momenteel is er nieuwe kogel in ontwikkeling. De XM1158 ADVAP (Advanced Armor Piercing) round. Voor de 5.56 en 7.62 mm cartridge. Speciaal voor advanced light armored threats.

Bron: http://www.globalsecurity.org/military/library/budget/fy2016/army-peds/0603639a_4_pb_2016.pdf

Robert2

Slechte ontwikkeling, 5,56 is een prima kaliber en juist de Yanks hebben veel tijd en geld gestopt in het ontwikkelen van munitie voor het AR-15 platform. Ik vraag mij zeer sterk af of dit wel voor de gemiddelde infanterist een verbetering is.

Ros

Citaat van: vlincent op 08/08/2017 | 15:34 uur
Er zijn verschillende meningen over de keuze om over te stappen van 5.56 mm naar 7.62 mm. De 7.62 mm is zwaarder dus kunnen de soldaten minder kogels dragen of meer gewicht. Ook zeggen de mensen dat de 7.62 mm kogel moeilijker is om te gebruiken. Vereist meer training voor effectief gebruik in vergelijking met de 5.56 mm kogel.

Het wapen is ook zwaarder en snel en gericht vuren met een 7.62 wapen is moeilijker dan met een 5.56 mm. En uiteindelijk gaat het er om waar je het doel raakt. Ik zou persoonlijk gaan gaan voor de 5.56  patroon met een iets zwaardere lading en wat hardere kogelpunt.

Sparkplug

Citaat van: Oorlogsvis op 08/08/2017 | 14:16 uur
Goede beslissing ...7.62mm ipv 5.56mm...zeker nu er in het Midden-Oosten veel op afstand wordt gevochten..wat heb je aan een 5.56 in de woestijn ?....je hebt in ieder geval meer aan een 7.62mm op lange afstand. Maar ook in stedelijke omgeving gaat een 7.62 door een muur of auto heen...terwijl een 5.56 dat niet gaat redden.
.

Onderschat niet de pantser doorborende 5,56x45mm patroon zoals de M995. Een Designated Marksman met een full size 5,56x45mm geweer kan nog steeds veel. Dat ligt mede aan het type munitie. Een gespecialiseerde kogel (bijv. 77 grain) is dan beter dan de standaard 62 grain kogel (M855 of SS109).

Citaat van: vlincent op 08/08/2017 | 15:34 uur
Er zijn verschillende meningen over de keuze om over te stappen van 5.56 mm naar 7.62 mm. De 7.62 mm is zwaarder dus kunnen de soldaten minder kogels dragen of meer gewicht. Ook zeggen de mensen dat de 7.62 mm kogel moeilijker is om te gebruiken. Vereist meer training voor effectief gebruik in vergelijking met de 5.56 mm kogel.

Dat valt ook wel mee v.w.b. leren omgaan met een 7,62x51mm geweer. De FAL vind ik een prettig geweer. Zelfde met de Springfield M1A (civiele uitvoering van de M14).

Met de SCAR-H of de HK417 kunnen ze in ieder geval niet fout gaan.


A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

vlincent

Volgens thefirearmblog.com is de reden om over te stappen het volgende:

The primary justification for the ICSR program are improved ceramic body armors that are resistant to existing forms of small arms ammunition.

Bron: http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/08/05/breaking-7-62mm-rifle-replace-m4-carbine-interim-combat-service-rifle-solicitation-released-us-army/

Er zijn verschillende meningen over de keuze om over te stappen van 5.56 mm naar 7.62 mm. De 7.62 mm is zwaarder dus kunnen de soldaten minder kogels dragen of meer gewicht. Ook zeggen de mensen dat de 7.62 mm kogel moeilijker is om te gebruiken. Vereist meer training voor effectief gebruik in vergelijking met de 5.56 mm kogel.



Parera

Citaat van: Oorlogsvis op 08/08/2017 | 14:16 uur
Goede beslissing ...7.62mm ipv 5.56mm...zeker nu er in het Midden-Oosten veel op afstand wordt gevochten..wat heb je aan een 5.56 in de woestijn ?....je hebt in ieder geval meer aan een 7.62mm op lange afstand. Maar ook in stedelijke omgeving gaat een 7.62 door een muur of auto heen...terwijl een 5.56 dat niet gaat redden.
.

Op naar 1 kaliber de volledige NAVO overstap laten maken naar 7.62x51 NATO. Ik verwacht dat de HK417 13'', SCAR-H CQC 13'' & Beretta ARX160* een goede kans hebbers zijn voor deze vervanging.

* De Beretta ARX160 vuurt 7.62x39 (soviet) munitie ipv de 7.62x51 NATO