Opvolging M fregatten

Gestart door jurrien visser (JuVi op Twitter), 20/02/2011 | 14:05 uur

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Zander op 02/12/2016 | 14:22 uur
Dus gaan we volgens jou een zeemacht opbouwen zonder na te denken over ons GRONDGEBIED? leuk zo'n marine helaas niets waard wanneer Den Helder en  Den Haag overlopen worden omdat we geen hardware op de mat kunnen brengen.

Dan liever met wat minder een vertragend gevecht voeren en bij godsgratie hopen op back up van de Yankees.

Na voorbeeld USMC.. brengt ook middelen en boots on the ground.

Zander

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/12/2016 | 09:03 uur
Volgens mij doen we momenteel niet anders, dit nog los van het feit dat een Europees leger een utopie is en deze eeuw vermoedelijk ook zo zal blijven.

We moeten voor ons zelf kunnen zorgen, helemaal mee eens, maat we willen het blijkbaar niet en kunnen is al helemaal een sprookje.

Ik ben voor een goed uitgeruste krijgsmacht binnen alle KMD's zoals we die nu kennen echter willen we ooit weer op niveau komen dan moeten de Russen en/of de Chinezen daadwerkelijk op de Europese poorten rammen en als dat gebeurd dan zijn we te laat.

Dus gelul....?

Ik zie liever 1 goed functionerend KMD, na voorbeeld van het USMC dan de huidige veredelde padvinderij die niet veel verder komt dan de verdediging van Texel.

Willen we alle KMD's weer op zelfredzaamheid standaard vullen met mensen en middelen dan trek de komende decennia maar 4% van het BNP en wellicht gaat het lukken.

Dus gaan we volgens jou een zeemacht opbouwen zonder na te denken over ons GRONDGEBIED? leuk zo'n marine helaas niets waard wanneer Den Helder en  Den Haag overlopen worden omdat we geen hardware op de mat kunnen brengen.

Dan liever met wat minder een vertragend gevecht voeren en bij godsgratie hopen op back up van de Yankees.
People are sheep

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Huzaar1 op 02/12/2016 | 13:29 uur
Ik geloof er niets van dat voor twee miljard er een hele nieuwe scheepslijn kan worden opgezet met maar een productie van 4 stuks.


Los van het feit dat ik liever meer dan 4 schepen zie, de serie van 4 LCF's laat zien dat het wel kan.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Harald op 02/12/2016 | 13:14 uur
Het huidige tonnage van een M fregat = 3300

Enige vergroting zou idd wenselijk zijn, zelf denk ik aan de 4500 - 5000.
Basis ontwerp welke modulair te vergroten is en idd te gebruiken voor de volgende LCF, met tonnage van 6500 - 7000.

Moeten waken dat we niet de kant opgaan van het Duitse mks180. Namelijk erg groot, met weinig bewapening.

Op de M fregat vervangers moet ook een opschaling komen van de bewapening, soort/type maar ook aantallen.

En daarbij heb ik liever 3x 4500 dan 2x 6500.

Die paar ton extra staal en lucht zijn de kosten niet.

Reinier

Citaat van: tentara71 op 02/12/2016 | 12:25 uur
Nóg beter: Maak er een soort Arleigh Burke van. ASW, ASuW, AAW en dan een serie van vier (om te beginnen), uitbreiden naar 8 en laatste serie vervanging LCF.
Eén romp, veel power en veelzijdig genoeg om als kruiser te dienen (zoals Corbett het bedoeld heeft).

Áls er dan wegens bezuinigingen een keer gekannibaiseerd moet worden, ligt ook niet meteen je halve vloot aan de kant...
Helemaal mee eens.
Zoals we in de jaren '70 en '80 ook gedaan hebben met de S-fregatten, L-fregatten en F-122 Bremen klasse.

Huzaar1

Citaat van: Thomasen op 02/12/2016 | 13:00 uur
In het geval van Belgie 12 nieuwe boten. Stel er komt een Imast op, heeft NL die al betaald, maar ook het meeste profijt. Maar stel het project budget loopt op naar 3 miljard, dan betaald Nederland dat extra miljard? Want dan zou ik het als België wel weten 😇

Nee, ik heb het puur over de M-fregat opvolger Thomas :).
België besteed aan de opvolger M-fregat 1 miljard. Laten we ervan uitgaan dat Nederland ook 2 boten koopt.
Dus vier in totaal. Wil je dan voor een 50/50 split gaan voor de kosten, dan mag Nederland niet meer uittrekken dan 1 miljard voor de twee schepen. Ik geloof er niets van dat voor twee miljard er een hele nieuwe scheepslijn kan worden opgezet met maar een productie van 4 stuks.


Dan is er nog een alternatief scenario, waar Nederland bijvoorbeeld 4 schepen wil hebben en het totaal uitkomt op 6.
In het geval van vier schepen is Nederland voordeliger uit, aangezien de ontwerp en investeringskosten toch al betaald zijn, wellicht dan behalen we economisch een schaalvoordeel.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Reinier

Citaat van: Zander op 02/12/2016 | 08:46 uur
Hou toch eens op met dat gelul over taakspecialisatie. Zolang we niet met zekerheid kunnen bouwen op onze bondgenoten is dit een sprookje.
Zolang we niet met zekerheid kunnen bouwen op onze bondgenoten is dit een sprookje.
Zolang onze bondgenoten niet met zekerheid op ons kunnen bouwen is dit een sprookje.
Als er een of twee free-riders zijn in NAVO/ EU defensie; zijn het toch wel Nederland en België.

Het gezamenlijke BNP van België en Nederland is net zoveel als die van Australië of bijna van Rusland. Als je dat vergelijkt met de inspanningen op defensie gebied is het moeilijk om de ogen droog te houden.

Citaat van: Zander op 02/12/2016 | 08:46 uur
Tot het moment dat er een Europees leger is moeten we voor ons zelf zorgen. Dus een brede krijgsmacht en dan maar van alles iets minder.
We hebben toch de NAVO? Ik snap die roep om een EU leger nooit als we de NAVO hebben?

Harald

Het huidige tonnage van een M fregat = 3300

Enige vergroting zou idd wenselijk zijn, zelf denk ik aan de 4500 - 5000.
Basis ontwerp welke modulair te vergroten is en idd te gebruiken voor de volgende LCF, met tonnage van 6500 - 7000.

Moeten waken dat we niet de kant opgaan van het Duitse mks180. Namelijk erg groot, met weinig bewapening.

Op de M fregat vervangers moet ook een opschaling komen van de bewapening, soort/type maar ook aantallen.

En daarbij heb ik liever 3x 4500 dan 2x 6500.

dudge

Citaat van: Huzaar1 op 02/12/2016 | 12:43 uur
oke, en jij denkt dat je met 2 miljard een ontwikkelingsprogramma op poten zet, R&D, toepassing van nieuwe technieken, geexperimenteer en uiteindelijk 4 boten uitpoept?

Nice, wat jij rookt wil ik ook.

In het geval van Belgie 12 nieuwe boten. Stel er komt een Imast op, heeft NL die al betaald, maar ook het meeste profijt. Maar stel het project budget loopt op naar 3 miljard, dan betaald Nederland dat extra miljard? Want dan zou ik het als België wel weten 😇

Huzaar1

Citaat van: Ros op 02/12/2016 | 11:12 uur
Blijf je vast houden aan het bestaand recept, land, zee en lucht kan je over 10-15 jaar de hele toko opdoeken. Wij zijn al lang het punt voorbij dat je deze koers vast kan houden. Wel of niet en hoeveel je op de buren kan vertrouwen en rekenen......we hebben de keuze niet meer.


Wat een onzin.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Huzaar1

Citaat van: Thomasen op 02/12/2016 | 08:16 uur
Ik ook niet. Zeker aangezien België de helft van de waarde van het totale project mag leiden.

oke, en jij denkt dat je met 2 miljard een ontwikkelingsprogramma op poten zet, R&D, toepassing van nieuwe technieken, geexperimenteer en uiteindelijk 4 boten uitpoept?

Nice, wat jij rookt wil ik ook.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#2281
Citaat van: tentara71 op 02/12/2016 | 12:25 uur
Nóg beter: Maak er een soort Arleigh Burke van. ASW, ASuW, AAW en dan een serie van vier (om te beginnen), uitbreiden naar 8 en laatste serie vervanging LCF.
Eén romp, veel power en veelzijdig genoeg om als kruiser te dienen (zoals Corbett het bedoeld heeft).

Áls er dan wegens bezuinigingen een keer gekannibaiseerd moet worden, ligt ook niet meteen je halve vloot aan de kant...

Geen bezwaar, uiteindelijk is dat het meest efficiënt al gaan de kosten per schip dan wel over de 1 miljard euro.

Mourning

Citaat van: Ros op 02/12/2016 | 11:12 uur
Blijf je vast houden aan het bestaand recept, land, zee en lucht kan je over 10-15 jaar de hele toko opdoeken. Wij zijn al lang het punt voorbij dat je deze koers vast kan houden. Wel of niet en hoeveel je op de buren kan vertrouwen en rekenen......we hebben de keuze niet meer.

De KLu is de tanden al kwijt  met de keuze om maar een handjevol F-35 toestellen te kopen. De landmacht loopt ook op het tandvlees en de marine zit met de moeilijke keuze wat er vervangen kan/moet worden. Voor mij is de keuze dan ook de KM. En alleen met bovenwater capaciteit. Tel daarbij een versterkte Korps Mariniers en we kunnen een fatsoenlijke, betaalbare, bijdrage leveren in Europees verband.

Grappig. Ik zou deze bijdrage welke jij voorstaat absoluut niet als fatsoenlijk kwantificeren en betaalbaar is de Krijgsmacht al jaren, probleem is dat de politiek voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

MasterChief1971

Nóg beter: Maak er een soort Arleigh Burke van. ASW, ASuW, AAW en dan een serie van vier (om te beginnen), uitbreiden naar 8 en laatste serie vervanging LCF.
Eén romp, veel power en veelzijdig genoeg om als kruiser te dienen (zoals Corbett het bedoeld heeft).

Áls er dan wegens bezuinigingen een keer gekannibaiseerd moet worden, ligt ook niet meteen je halve vloot aan de kant...
"Whosoever commands the sea, commands the trade; whosoever commands the trade of the world commands the riches of the world, and consequently the world itself"- Sir Walter Raleigh

walter leever

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/12/2016 | 11:28 uur
Maatje LCF, tussn 6 en 7K ton, dan zou het basis ontwerp ook kunnen dienen als basis voor het LCF2

Zoiets was ik eigenlijk ook aan 't denken,even groot of iets groter dan de huidige LCF,om dan meteen een vervang(basis)ontwerp te hebben voor de LCF2. ;)

Maar ja dat is lange termijn denken en dat is niet altijd even gemakkelijk voor de politiek. :P