VS willen Apaches aan Irak verkopen

Gestart door andré herc, 27/01/2014 | 22:13 uur

Poleme

Voorbeeldje: in tweede helft van de jaren 90 wilde Botswana Nederlandse Leopard tanks kopen.  Toen had dat land een grens geschil met Namibia, vroeger een kolonie van Duitsland.
Duitsland gaf echter geen toestemming voor levering aan Botswana en de deal ging dus niet door.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Huzaar1

"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Laurens

Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2014 | 23:00 uur
Zelfs als het verkocht is behouden de germans zeggenschap over hun materieel. Geniaal.. zo goed is het! dat je daar dan zelfs mee akkoord gaat.

Leg uit?

Poleme

We hebben F-16's verkocht aan Jordanie en Chili.  Dat gaat pas na toestemming van de VS en de software moest worden aangepast om export mogelijk te maken.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Huzaar1

maakt tegenwoordig niet veel meer uit.
Oorlogen zijn zo veelzijdig geworden dat je het niet meer kunt veroorloven op 1 punt minder te scoren om een overwinning te behalen.
Luchtoverwicht is een must, hoe dan ook.. met dat heb je pas iets aan de inzet van tanks anders zal het risico te groot zijn bijvoorbeeld.

Dat de Irakezen ermee rondrijden betekent dat de Amerikanen er niet veel belang meer aan hechten. Anderzijds speciaal als je kijkt hoe Duitsland tegenover de export van hun materieel aankijkt. Zelfs als het verkocht is behouden de germans zeggenschap over hun materieel. Geniaal.. zo goed is het! dat je daar dan zelfs mee akkoord gaat.

"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

dudge

Citaat van: Huzaar1 op 31/01/2014 | 15:32 uur
Verarmd uranium gebruiken in je pantser is iets heel anders dan nucleair ;).
Daarnaast gebruiken de Amerikanen dat enkel omdat het veel goedkoper is dan Wolfraam/tungsten, net zoals ze dat met hun munitie doen. Niet omdat het super peppy geheime ultradure technologie is ;).

Dat deden ze al bij de M1a1, en daarom denk ik dat de Irakezen er wel mee rondrijden. Ze fabriceren geen speciale export M1's, dat doen ze enkel op aanvraag als het gaat om krachtbron en kaliber kanon met wat verschillende subsystemen.

Daarnaast is verarmd uranium troep, het geeft alleen maar ellende.

Dat is natuurlijk correct, maar nucleair klinkt wat mooier  :angel:

Verarmd Uranium is inderdaad troep, en net zo giftig als 'verreikt uranium', ondanks de naam. Het zou wmb dan ook zsm verboden moeten worden.

Ik zie inderdaad dat Irak ze wel heeft. Dacht dat het te maken zou hebben met de export beperkingen op nucleair materiaal, zoals die er voor wel meer onderdelen gelden. Anderzijds zijn de 'weapon grade' isotopen er al uit, wat het risico op 'misbruik' behoorlijk beperkt.

Huzaar1

Citaat van: Thomasen op 31/01/2014 | 15:15 uur
voor zover ik weet gebruiken ze uranium in het pantser.

Verarmd uranium gebruiken in je pantser is iets heel anders dan nucleair ;).
Daarnaast gebruiken de Amerikanen dat enkel omdat het veel goedkoper is dan Wolfraam/tungsten, net zoals ze dat met hun munitie doen. Niet omdat het super peppy geheime ultradure technologie is ;).

Dat deden ze al bij de M1a1, en daarom denk ik dat de Irakezen er wel mee rondrijden. Ze fabriceren geen speciale export M1's, dat doen ze enkel op aanvraag als het gaat om krachtbron en kaliber kanon met wat verschillende subsystemen.

Daarnaast is verarmd uranium troep, het geeft alleen maar ellende.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

dudge

Citaat van: Huzaar1 op 31/01/2014 | 14:28 uur
wacht even,


nucleaire bepantsering?
Leg uit.
voor zover ik weet gebruiken ze uranium in het pantser.

Huzaar1

Citaat van: Thomasen op 31/01/2014 | 10:02 uur
Die Abrams van de Egyptenaren zijn in ieder geval geleverd zonder de nucleaire pantsering.

wacht even,


nucleaire bepantsering?
Leg uit.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Mourning

#29
Maakt volgens Den Haag en veel van onze hoge officieren allemaal niet uit, want MBT's zijn zo pre-1990...  :sick:

Onze Apaches en F16's zullen ALTIJD 24/7, 100% vuursteun geven, wat ook de condities zijn... daarom hebben we naast de MBT bij de bezuinigingen van Rutte-I ook de helft van onze ATGM-capaciteit met de helft verminderd, want is eigenlijk ook niet echt nodig... :sick:

Als we nou nog een behoorlijk aantal jachtbommenwerpers in goede conditie zouden hebben of een redelijk aantal opvolgers zou worden aangekocht, maar neeeeeeeeej...  :sick:
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

dudge

Citaat van: Huzaar1 op 30/01/2014 | 21:49 uur
Doh, de Irakezen rijden namelijk ook al rond in de Amerikaanse M1a2 Abram tank...

Overigens vliegen de egyptenaren ook al een tijdje met de AH-64. Ik zie het probleem niet.

Die Abrams van de Egyptenaren zijn in ieder geval geleverd zonder de nucleaire pantsering.

Huzaar1

Citaat van: Harald op 28/01/2014 | 18:39 uur
Ze verkopen dus geen "rommel" of gedowngrade spullen aan Irak !!

Doh, de Irakezen rijden namelijk ook al rond in de Amerikaanse M1a2 Abram tank...

Overigens vliegen de egyptenaren ook al een tijdje met de AH-64. Ik zie het probleem niet.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

StrataNL

Citaat van: Harald op 28/01/2014 | 18:37 uur
Zie ik dat nu goed bij de E-type's : een AMASE systeem aan de "vleugels" net zoiets als bij de NL-Apache's

ze noemen het : GROUND FIRE ACQUISITION SYSTEM (GFAS)

Van de voorkant gezien lijkt het inderdaad zo... maar het is niet hetzelfde.

Het GFAS is bedoeld om een schot vanaf de grond te kunnen detecteren en zo het MTAS van de gunner hierop te richten.




Het AMASE is bedoeld als zelfbescherming tegen inkomende raketten, deze te detecteren en flares/chaff uit te werpen. Een Directed Laser Countermeasure System is als upgrade voor het AMASE systeem in ontwikkeling.

-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Zeewier

Mag ik me zorgen maken om de Koerden? Net als de AH-64E Apache Guardian in handen van de Indonesisch landmacht die zouden moeten dienen om jihadisten op Atjeh onder de duim te houden. En de Molukken & Westelijk Papoea dan?

De Amerikaanse strategie strookt steeds minder met de Nederlandse.

dudge

Citaat van: Harald op 28/01/2014 | 18:39 uur
Ze verkopen dus geen "rommel" of gedowngrade spullen aan Irak !!

Ik behoud nog wel mn voorbehoud in deze. In gedachte de verhalen van Poleme over de Saudische F15's, maar ook het gegeven dat Nederland veel informatie niet meer krijgt.
Iraq is helaas nog geen stabiel land, en de vraag is dus of de uberhaupt in staat zullen zijn om de toevertrouwde geheimen goed te bewaren.

Zou een groot drama zijn als onderdelen van die Apaches bij de Iraniërs terecht komen.

Harald

Citaat van: Lex op 28/01/2014 | 17:10 uur
Volgens dit bericht gaat het om "E" tjes.  ;)

Ze verkopen dus geen "rommel" of gedowngrade spullen aan Irak !!

Harald

Citaat van: Lex op 28/01/2014 | 17:10 uur
Volgens dit bericht gaat het om "E" tjes.  ;)

Zie ik dat nu goed bij de E-type's : een AMASE systeem aan de "vleugels" net zoiets als bij de NL-Apache's

ze noemen het : GROUND FIRE ACQUISITION SYSTEM (GFAS)

ground-fire acquisition system (GFAS)
The system allows for pilots to see where hostile fire is originating and slews the sight system to that point of origin. This allows for the crew to view the hostiles and engage if needed. The system includes two infrared sensors mounted on the wingtips of the Apache; they are optimized to detect a specific wavelength of energy emitted when a bullet exists a muzzle, optimizing it against small-arms fire, though it also will detect missile firings.


bergd

Ik denk dat de "verkoop" alles te maken heeft met de steden Fallujah en Mosul die niet onder controle te krijgen zijn door het Iraakse leger.

Lex

Citaat van: mezelf op 27/01/2014 | 22:37 uur
Ik weet het niet zeker, maar mij staat bij dat het hier om D's gaat.
Volgens dit bericht gaat het om "E" tjes.  ;)

Ace1

Citaat van: Thomasen op 28/01/2014 | 16:36 uur
"We never forget who we're working for."

Dat bedrijf maakte geen Tomcats :angel:

dudge

Citaat van: Ace1 op 28/01/2014 | 16:30 uur
Je vergeet een ding hier te melden dat de wapenhandelaars/wapenindustrie uit de VS, illegaal F14A Tomcat onderdelen in de jaren 90 aan Iran hebben verkocht. Toen stond geloof ik meer dan 90% van de Iraanse  F14A Tomcat aan de grond vanwege gebrek aan reserveonderdelen. En toen was er al een boycot op het leveren van wapens uit de VS aan Iran.

"We never forget who we're working for."

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Ace1 op 28/01/2014 | 16:30 uur
Je vergeet een ding hier te melden dat de wapenhandelaars/wapenindustrie uit de VS, illegaal F14A Tomcat onderdelen in de jaren 90 aan Iran hebben verkocht. Toen stond geloof ik meer dan 90% van de Iraanse  F14A Tomcat aan de grond vanwege gebrek aan reserveonderdelen.

Dat is waar, maar waar een wil is en olie is een weg.

Ace1

#16
Citaat van: jurrien visser op 28/01/2014 | 15:36 uur
Dachten ze ook van Iraanse F14A Tomcats.... die beauties vliegen nog steeds.

Je vergeet een ding hier te melden dat de wapenhandelaars/wapenindustrie uit de VS, illegaal F14A Tomcat onderdelen in de jaren 90 aan Iran hebben verkocht. Toen stond geloof ik meer dan 90% van de Iraanse  F14A Tomcat aan de grond vanwege gebrek aan reserveonderdelen. En toen was er al een boycot op het leveren van wapens uit de VS aan Iran.

Elzenga

Citaat van: jurrien visser op 28/01/2014 | 15:36 uur
Dachten ze ook van Iraanse F14A Tomcats.... die beauties vliegen nog steeds.
ja maar dat was een prestige kwestie voor Iran...en het heeft wel even geduurd voor ze dat voor elkaar hadden. En die F-14 zijn geen partij meer voor de huidige generatie gevechtsvliegtuigen..dat is dan vers 2.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 28/01/2014 | 15:19 uur
Die heb je niet nodig..gewoon geen onderdelen meer leveren  ;)

Dachten ze ook van Iraanse F14A Tomcats.... die beauties vliegen nog steeds.

Elzenga

Citaat van: jurrien visser op 28/01/2014 | 15:02 uur
:angel: met kill-switch?
Die heb je niet nodig..gewoon geen onderdelen meer leveren  ;)

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Thomasen op 28/01/2014 | 14:19 uur
Ik vraag het me af. De Amerikanen zijn behoorlijk gesloten met hun spullen.
Het lijkt me niet geheel onmogelijk dat het om een uitgeklede variant gaat.

:angel: met kill-switch?

dudge

Citaat van: Harald op 28/01/2014 | 13:31 uur
Op korte termijn .. ja, maar langere termijn .. buikpijn ?

Ik vind Irak nog niet zo stabiel om allerlei high-tech wapensystemen daar naar toe te verkopen.

In Iraq, a bushel of problems threaten stability

http://www.cnn.com/2013/11/01/world/meast/iraq-five-danger-signs/

Ik vraag het me af. De Amerikanen zijn behoorlijk gesloten met hun spullen.
Het lijkt me niet geheel onmogelijk dat het om een uitgeklede variant gaat.

Elzenga

Citaat van: Harald op 28/01/2014 | 13:31 uur
Op korte termijn .. ja, maar langere termijn .. buikpijn ?

Ik vind Irak nog niet zo stabiel om allerlei high-tech wapensystemen daar naar toe te verkopen.

In Iraq, a bushel of problems threaten stability

http://www.cnn.com/2013/11/01/world/meast/iraq-five-danger-signs/
het is ook een vorm van (strategische) controle. Amerikaanse wapens maken gebruiker afhankelijk van ook Amerikaanse onderdelen en munitie e.d. Daarmee heb je een zekere macht over de gebruiker(s). Zie ook de keuze voor de M-16 als standaard wapen voor de Iraakse militair (al zijn er geloof ik nog wel veel Kalasnikovs in gebruik).

Irak probeert die afhankelijkheid (net als vroeger en menig ander land in de regio) niet te groot te laten worden door ook Russisch of materiaal van andere producenten te kopen. Maar Amerika zal de regering flink onder druk zetten vooral Amerikaans materiaal te kopen.

Dus ja hoe gevaarlijk is dit..de verkoop van Apaches?...hangt sterk af van hoe belangrijk de Amerikanen dus zijn (en blijven) om het vliegende te houden.

Harald

Citaat van: Elzenga op 28/01/2014 | 12:36 uur
het levert een hoop geld (en werk) op..en daar is het de Amerikaanse regering denk ik om te doen.

Op korte termijn .. ja, maar langere termijn .. buikpijn ?

Ik vind Irak nog niet zo stabiel om allerlei high-tech wapensystemen daar naar toe te verkopen.

In Iraq, a bushel of problems threaten stability

http://www.cnn.com/2013/11/01/world/meast/iraq-five-danger-signs/

Elzenga

Citaat van: Harald op 27/01/2014 | 22:21 uur
Is dit wel verstandig ??
zal zeker niet om "oude" A-type gaan, deze wordt niet meer logistiek ondersteund, dus D of E ?
het levert een hoop geld (en werk) op..en daar is het de Amerikaanse regering denk ik om te doen.

Harald

Citaat van: jurrien visser op 27/01/2014 | 22:47 uur
Het lijkt in elkaar over te lopen... de ellende is daar nog lang niet afgelopen!

lijkt me ook !

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Ros op 27/01/2014 | 22:45 uur
Een tweede Syrie in de maak ?.

Het lijkt in elkaar over te lopen... de ellende is daar nog lang niet afgelopen!

Ros

Citaat van: Telegraaf op 27/01/2014 | 22:13 uur
De Iraakse regering van premier Nuri al-Maliki heeft om steun gevraagd in de strijd tegen militanten. Die hebben inmiddels delen van het land in handen. De regering van president Barack Obama zou mogelijk 24 Apaches willen leveren

Een tweede Syrie in de maak ?.

Lex

Citaat van: Harald op 27/01/2014 | 22:21 uur
Is dit wel verstandig ??
zal zeker niet om "oude" A-type gaan, deze wordt niet meer logistiek ondersteund, dus D of E ?
Ik weet het niet zeker, maar mij staat bij dat het hier om D's gaat.

dudge

Citaat van: Harald op 27/01/2014 | 22:21 uur
Is dit wel verstandig ??
zal zeker niet om "oude" A-type gaan, deze wordt niet meer logistiek ondersteund, dus D of E ?

Tsja. 24 Apaches, das een aardig bedrag.
En de Russen kunnen zo weer binnen de kijker komen. De MI-35, MI-28 of KA-52 zijn reële alternatieven.

Harald

Citaat van: andré herc op 27/01/2014 | 22:13 uur
ma 27 jan 2014, 21:57

VS willen Apaches aan Irak verkopen 

WASHINGTON -
De Amerikaanse regering wil doorgaan met de verkoop van Apache-gevechtshelikopters aan Irak. Het Amerikaanse Congres heeft garanties gekregen over de inzet van de toestellen in Irak. Tot op heden waren daar zorgen over, wat de verkoop heeft vertraagd.

De Iraakse regering van premier Nuri al-Maliki heeft om steun gevraagd in de strijd tegen militanten. Die hebben inmiddels delen van het land in handen. De regering van president Barack Obama zou mogelijk 24 Apaches willen leveren

telegraaf.nl


Is dit wel verstandig ??
zal zeker niet om "oude" A-type gaan, deze wordt niet meer logistiek ondersteund, dus D of E ?

andré herc

ma 27 jan 2014, 21:57

VS willen Apaches aan Irak verkopen 

WASHINGTON -
De Amerikaanse regering wil doorgaan met de verkoop van Apache-gevechtshelikopters aan Irak. Het Amerikaanse Congres heeft garanties gekregen over de inzet van de toestellen in Irak. Tot op heden waren daar zorgen over, wat de verkoop heeft vertraagd.

De Iraakse regering van premier Nuri al-Maliki heeft om steun gevraagd in de strijd tegen militanten. Die hebben inmiddels delen van het land in handen. De regering van president Barack Obama zou mogelijk 24 Apaches willen leveren

telegraaf.nl
Den Haag stop met afbreken van NL Defensie, en investeer in een eigen C-17.