U(C)AV ontwikkelingen

[Sparkplug]

MQ-25 Contenders on Display at U.S. Navy Show

https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2018-04-12/mq-25-contenders-display-us-navy-show

[Sparkplug]

UK's Protector UAS faces further delay

Janes

[Huzaar1]

Het is maar net hoe ver ze kunstmatige intelligentie willen laten gaan. Wil je het in de hand houden of de kans laten bestaan dat je wordt overtroefd?

Dat laatste wil niemand maar dat is echt absurd om te denken dat dat nu kan gebeuren. Stupide zijn dergelijke initiatieven.
Het aller allergevaarlijkste is een AI welke bewust wordt en ' verdwijnt' in het WWW en zichzelf in stand wil houden en beschermen.

Maar waarom zou zo'n programma ineens wensen en behoeften krijgen? Omdat daar een paar nono's bang voor zijn of omdat dat schijnbaar een niet te onderdrukken wens is als een AI bewust zou worden ofzo? Dit is in ieder geval een heel waarschijnlijker scenario dan dat wat deze nono's denken te zien met bewapende drones. Dat is echt peanuts indien die rogue gaan, heb je zo geneutraliseerd. 

[Sparkplug]

En hoe moet ik dit zien? Een kunstmatige intelligentie die zich tegen de mensheid keert?

AI die in het geheim een ondergrondse fabriek bouwt ( hoe ? ) die duizenden terminators eruit poept en met een verassingsaanval gebruikmakend van onze Eigen wapens na een nucleaire showdown de wereld overneemt?

Of een AI die als een virus zich in de internationale computer systemen nesteld en ons dwars zit?

Of een drone die een steekje los heeft en niet meer wil luisteren naar z'n opdrachtgever?

Of hoe?

Dit is wel zo'n overdreven gehype.

Het is maar net hoe ver ze kunstmatige intelligentie willen laten gaan. Wil je het in de hand houden of de kans laten bestaan dat je wordt overtroefd?

[Huzaar1]

Als je het maar onder controle houdt. Zodra kunstmatige intelligentie zich tegen de mensheid keert, ben je verder van huis.

En hoe moet ik dit zien? Een kunstmatige intelligentie die zich tegen de mensheid keert?

AI die in het geheim een ondergrondse fabriek bouwt ( hoe ? ) die duizenden terminators eruit poept en met een verassingsaanval gebruikmakend van onze Eigen wapens na een nucleaire showdown de wereld overneemt?

Of een AI die als een virus zich in de internationale computer systemen nesteld en ons dwars zit?

Of een drone die een steekje los heeft en niet meer wil luisteren naar z'n opdrachtgever?

Of hoe?

Dit is wel zo'n overdreven gehype.

[Sparkplug]

Lol. wat een kansloze gedachte.
Alles wat je kan helpen om je defensie te versterken wordt altijd aangegrepen.
Anders hadden we net zo goed nucleaire wapens kunnen verbieden inmiddels, dat is ook niet gebeurt.

Daarnaast wat maakt het uit als het slagveld straks robots tegen robots zou betekenen. Dan bestaan de verliezen uit metal en lood.

Als je het maar onder controle houdt. Zodra kunstmatige intelligentie zich tegen de mensheid keert, ben je verder van huis.

[Huzaar1]

Techbedrijven vragen VN om verbod op 'killer robots'

Oprichters van 116 bedrijven in de robotica en de kunstmatige intelligentie willen dat de Verenigde Naties dodelijke autonome wapens, zoals zichzelf besturende tanks en drones, verbieden. Ze vrezen een oncontroleerbare wapenwedloop waarbij wereldwijd veel slachtoffers kunnen vallen. Dat schrijven ze in een open brief die maandag in Melbourne wordt gepresenteerd, op de eerste dag van 's werelds grootste conferentie over kunstmatige intelligentie IJCAJ.

'Je wilt de beslissing over leven en dood niet aan machines overlaten', zegt Toby Walsh, hoogleraar kunstmatige intelligentie aan de universiteit van New South Wales en initiatiefnemer van de open brief.

Het is de eerste keer dat roboticabedrijven gezamenlijk een verklaring afgeven over de gevaren van het gebruik van robottechniek en kunstmatige intelligentie. De ondertekenaars komen uit 26 verschillende landen. Een van hen is Tesla-oprichter Elon Musk, bekend om zijn kritiek op autonome wapens.

Geen druk op de knop
De technische ontwikkelingen brengen autonome drones, tanks en onderzeeboten steeds dichterbij. 'In principe kunnen we ze nu al maken', zegt Koen Hindriks, universitair hoofddocent aan de TU Delft en ceo van roboticabedrijf Interactive Robotics, die de open brief ook heeft ondertekend. Deze wapens kunnen volgens Hindriks nog niet goed onderscheiden op welke doelen ze schieten. 'Maar je hebt altijd mensen die ze toch gaan bouwen', zegt hij.

Autonome wapens kunnen het machtsevenwicht in de wereld verstoren, meent Walsh. 'Vroeger had je een heel leger nodig om een oorlog te beginnen, en nu alleen een paar programmeurs', zegt Walsh. Hij is bovendien bang dat hackers met autonome wapens aan de haal kunnen gaan.

Anders dan de bestaande onbemande drones worden autonome wapens niet op afstand bestuurd en bepalen ze zelf wanneer ze een doel beschieten. Het is lang niet zeker dat ze ook in onoverzichtelijke situaties de juiste beslissing nemen. 'Robots werken goed in gecontroleerde omgevingen als fabrieken', zegt Walsh. 'Oorlogen zijn zo chaotisch, het is de laatste plek waar je een robot wilt inzetten.'

Mens 'in the loop'
In verschillende landen denkt de overheid al na over de regulering van autonome wapens. De Verenigde Staten waren in 2012 het eerste land dat bepaalde dat er bij autonome wapens altijd een mens 'in the loop' moet zitten. Dat betekent dat mensen de uiteindelijke beslissing mogen nemen om te schieten. De Nederlandse ministers van Defensie en Buitenlandse Zaken schreven in een brief aan de Tweede Kamer dat menselijke controle wat hen betreft alleen noodzakelijk is bij het programmeren van de wapens, de zogenoemde 'wider loop'.

Dat gaat niet ver genoeg, stelt Miriam Struyk, programmaleider 'killer robots' bij vredesorganisatie Pax, die samen met andere non-gouvernementele organisaties een internationale campagne tegen autonome wapens opzette. 'De ethische afweging om aan te vallen zal een mens moeten maken', zegt ze. Ook is bij een machine onduidelijk wie juridisch verantwoordelijk is voor een aanval.

Chemische wapens
Is een VN-verbod op autonome wapens effectief? Walsh denkt van wel. Hij vergelijkt het met het verbod op chemische wapens, die ook vrij makkelijk te maken zijn. 'Die worden relatief weinig ingezet, omdat ze universeel zijn veroordeeld', zegt hij. Walsh hoopt dat autonome wapens eenzelfde status krijgen.

Twee jaar geleden ondertekenden duizenden wetenschappers al een brandbrief waarin ze opriepen tot een verbod op autonome wapens. In december 2016 stemden 123 VN-lidstaten voor de oprichting van een zogenoemde Group of Governmental Experts (GGE) voor autonome wapens. Eigenlijk zou tijdens de conferentie in Melbourne de eerste vergadering van de groep van regeringsdeskundigen plaatsvinden. Om administratieve redenen is de bijeenkomst uitgesteld tot november.

https://fd.nl/economie-politiek/1214898/techbedrijven-vragen-vn-om-verbod-op-killer-robots?utm_source=nieuwsbrief&utm_campaign=fd-ochtendnieuwsbrief&utm_medium=email&utm_content=20170820&s_cid=671

Lol. wat een kansloze gedachte.
Alles wat je kan helpen om je defensie te versterken wordt altijd aangegrepen.
Anders hadden we net zo goed nucleaire wapens kunnen verbieden inmiddels, dat is ook niet gebeurt.

Daarnaast wat maakt het uit als het slagveld straks robots tegen robots zou betekenen. Dan bestaan de verliezen uit metal en lood.

[Zander]

https://www.defensenews.com/industry/techwatch/2018/03/08/brexit-project-delays-jeopardize-combat-drone-project-dassault-ceo-warns/

Defensenews

[Sparkplug]

USAF launches effort to equip Reaper UAS with air-to-air missile

Janes

[vlincent]

DARPA Launches Concept for Armed Drones on Fighter Jet Missile Rails

In a video posted last week on YouTube, Air Force Lt. Col. Jimmy Jones, a program manager with the Strategic Technology Office, challenged industry with the Flying Missile Rail (FMR) concept. DARPA's vision is an armed drone that would be carried on the missile rails of Air Force F-16s and Navy and Marine Corps F/A-18. The Flying Missile Rail would fly at 0.9 Mach (690 miles an hour) for up to 20 minutes.
This will be an air combat drone. According to Jones, it would carry at least one and preferably two AIM-120 AMRAAM air-to-air missiles that can strike beyond visual range. FMR would be able to launch its AMRAAMs while on a fighter's wing or in flight by itself.

A key requirement for the program is what Jones calls a "factory in a can." The idea is that the entire manufacturing process—plus materials, electronics, and everything else necessary—must be able to fit in several shipping containers. Any manufacturing process is allowed, but DARPA suggests highly automated advanced manufacturing processes such as computer numerical control (CNC) machining or 3D printing.
The point is that DARPA wants a single factory that can churn out 500 FMRs a month. That may be a lot of drones, but think of the number as part of the challenge. DARPA wants manufacturers to really think big.
Another advantage to the "factory in a can" strategy is that the services could take ownership of the factory and can choose how many drones to build. For example, the Air Force would not need two years and hours of negotiations to purchase an extra 50 drones; a "factory in a can" can produce that many in four days. It would also not have to pay to keep and maintain fleets of hundreds of drones on hand. Every year the services would fire up the factories and crank out a handful of drones to make sure everything still works, then shut down the machinery and walk away.

FMR's ability to fly for 20 minutes at 690 miles an hour will effectively give U.S. fourth-generation fighters such as the F-16 and F/A-18 a buffer area where they can launch their missiles but the enemy cannot. This is particularly important as the AIM-120 AMRAAM air-to-air missile is now 30 years old and increasingly being overtaken in capabilities, particularly range, by the air-to-air missiles of potential adversaries.

In a combat situation with U.S. and enemy fighters flying towards one another, FMR gives the U.S. pilots a choice. If the enemy is flying better planes with better missiles, the U.S. fighter can launch a FMR and turn tail, staying out of the enemy's engagement envelope and letting the drone do the fighting. If the enemy is flying inferior fighters, the U.S. fighter can launch the AMRAAMs hanging off FMR's rails and save the drone for a more dangerous engagement.

Bron: http://www.uasvision.com/2017/09/11/darpa-launches-concept-for-armed-drones-on-fighter-jet-missile-rails/

Interessant idee. Het verreiken van je anti air capabiliteit.

[Ace1]

Techbedrijven vragen VN om verbod op 'killer robots'

Oprichters van 116 bedrijven in de robotica en de kunstmatige intelligentie willen dat de Verenigde Naties dodelijke autonome wapens, zoals zichzelf besturende tanks en drones, verbieden. Ze vrezen een oncontroleerbare wapenwedloop waarbij wereldwijd veel slachtoffers kunnen vallen. Dat schrijven ze in een open brief die maandag in Melbourne wordt gepresenteerd, op de eerste dag van 's werelds grootste conferentie over kunstmatige intelligentie IJCAJ.

'Je wilt de beslissing over leven en dood niet aan machines overlaten', zegt Toby Walsh, hoogleraar kunstmatige intelligentie aan de universiteit van New South Wales en initiatiefnemer van de open brief.

Het is de eerste keer dat roboticabedrijven gezamenlijk een verklaring afgeven over de gevaren van het gebruik van robottechniek en kunstmatige intelligentie. De ondertekenaars komen uit 26 verschillende landen. Een van hen is Tesla-oprichter Elon Musk, bekend om zijn kritiek op autonome wapens.

Geen druk op de knop
De technische ontwikkelingen brengen autonome drones, tanks en onderzeeboten steeds dichterbij. 'In principe kunnen we ze nu al maken', zegt Koen Hindriks, universitair hoofddocent aan de TU Delft en ceo van roboticabedrijf Interactive Robotics, die de open brief ook heeft ondertekend. Deze wapens kunnen volgens Hindriks nog niet goed onderscheiden op welke doelen ze schieten. 'Maar je hebt altijd mensen die ze toch gaan bouwen', zegt hij.

Autonome wapens kunnen het machtsevenwicht in de wereld verstoren, meent Walsh. 'Vroeger had je een heel leger nodig om een oorlog te beginnen, en nu alleen een paar programmeurs', zegt Walsh. Hij is bovendien bang dat hackers met autonome wapens aan de haal kunnen gaan.

Anders dan de bestaande onbemande drones worden autonome wapens niet op afstand bestuurd en bepalen ze zelf wanneer ze een doel beschieten. Het is lang niet zeker dat ze ook in onoverzichtelijke situaties de juiste beslissing nemen. 'Robots werken goed in gecontroleerde omgevingen als fabrieken', zegt Walsh. 'Oorlogen zijn zo chaotisch, het is de laatste plek waar je een robot wilt inzetten.'

Mens 'in the loop'
In verschillende landen denkt de overheid al na over de regulering van autonome wapens. De Verenigde Staten waren in 2012 het eerste land dat bepaalde dat er bij autonome wapens altijd een mens 'in the loop' moet zitten. Dat betekent dat mensen de uiteindelijke beslissing mogen nemen om te schieten. De Nederlandse ministers van Defensie en Buitenlandse Zaken schreven in een brief aan de Tweede Kamer dat menselijke controle wat hen betreft alleen noodzakelijk is bij het programmeren van de wapens, de zogenoemde 'wider loop'.

Dat gaat niet ver genoeg, stelt Miriam Struyk, programmaleider 'killer robots' bij vredesorganisatie Pax, die samen met andere non-gouvernementele organisaties een internationale campagne tegen autonome wapens opzette. 'De ethische afweging om aan te vallen zal een mens moeten maken', zegt ze. Ook is bij een machine onduidelijk wie juridisch verantwoordelijk is voor een aanval.

Chemische wapens
Is een VN-verbod op autonome wapens effectief? Walsh denkt van wel. Hij vergelijkt het met het verbod op chemische wapens, die ook vrij makkelijk te maken zijn. 'Die worden relatief weinig ingezet, omdat ze universeel zijn veroordeeld', zegt hij. Walsh hoopt dat autonome wapens eenzelfde status krijgen.

Twee jaar geleden ondertekenden duizenden wetenschappers al een brandbrief waarin ze opriepen tot een verbod op autonome wapens. In december 2016 stemden 123 VN-lidstaten voor de oprichting van een zogenoemde Group of Governmental Experts (GGE) voor autonome wapens. Eigenlijk zou tijdens de conferentie in Melbourne de eerste vergadering van de groep van regeringsdeskundigen plaatsvinden. Om administratieve redenen is de bijeenkomst uitgesteld tot november.

https://fd.nl/economie-politiek/1214898/techbedrijven-vragen-vn-om-verbod-op-killer-robots?utm_source=nieuwsbrief&utm_campaign=fd-ochtendnieuwsbrief&utm_medium=email&utm_content=20170820&s_cid=671

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

More Details Emerge On Kratos' Optionally Expendable Air Combat Drones

http://www.thedrive.com/the-war-zone/7449/more-details-on-kratos-optionally-expendable-air-combat-drones-emerge

Kratos Names Combat UAVs 'Mako,' 'Valkyrie'

http://aviationweek.com/awindefense/kratos-names-combat-uavs-mako-valkyrie via @aviationweek

[Sparkplug]

USAF adds JDAM to MQ-9 Reaper inventory

Janes

[Poleme]

(Helaas, was dit gepost in topic "Rijksbegroting en Politieke toekomst)
Landmacht oefent met 'oude zooi'

http://www.telegraaf.nl/reportage/28077580/__Landmacht_oefentmet__oude_zooi___.html

Citaat uit Telegraaf: Wat de Nederlanders ook ervoeren was de onmisbaarheid van drones. Die permanent boven het gebied cirkelende onbemande vliegtuigen leveren informatie over waar de vijand zich ophoudt en wat hij doet. Ze zijn een onmisbare schakel bij de inzet van artillerie of het kunnen ontkomen aan een vijandelijke beschieting. Helemaal in het geval van de Russen die het werken met de onbemande toestellen goed in de vingers hebben.

,,Nederland beschikt niet over zulke drones. Dat is een serieuze handicap", aldus brigade-generaal b.d. Ruud Vermeulen.

Reactie van lid Harald in # reactie 13950 Rijksbegroting & politieke toekomst:  "ahhhhhhhhhhaaaaa, daarom nu ook het doorzetten met de aankoop van de Reapers ? !, maar als deze alleen voor INTELL gebruikt gaan worden, dan zijn er ook andere systemen.
En hoe zit het met de allang verwachte aankoop van RQ-21A Blackjack/Integrator's  ???  ... prima UAV's voor INTELL"

Reactie # 13951 van lid StrataNL in dat topic: "Zouden in 2014 al komen...nooit gezien. Destijds nog Boeing Insitu Integrator.
In plaats daarvan is (een deel van?) de ScanEagle vloot omgebouwd naar de digitale versie."

Beste brigade-generaal b.d. Van Oktober 2006 tot April 2007 gingen 8 van de in totaal 34 Sperwer RPA's 'op safari' naar Uruzgan.
De eerste sortie vond plaats op 31-12-2006 en er werden slechts 80 missies gevlogen en 2 Sperwers werden beschadigd na een crash!
Op 4 September 2008 vloog de Sperwer weer haar eerste operationele vlucht voor de tweede 6 maanden lange uitzending tot 1 Maart 2009.  Daarna waren de Sperwers niet meer beschikbaar voor uitzending vanwege personeelsgebrek. Officieel heet het dat dat komt door bezuinigingen in 2007 op de exploitatie van de Sperwer's.
Officieus heeft men in de Sperwer eenheid veel personeel (25 - 30 % van de sterkte) oneervol moeten ontslaan, wegens drugsgebruik.
Dus besloot men om de resterende 15 maanden tot 1 Augustus 2010 onbemande vliegtuigjes in te huren, die maandelijks totaal 270 uur zouden moeten vliegen.

Even een citaat van Harald in het topic "UAV, einde van de Sperwer, begin van de ScanEagle en wat erna ... :
Defensie koopt Scaneagle als tussenoplossing voor de UAV.   
zie: http://www.defensieforum.nl/Forum/index.php/topic,21578.msg241835.html#msg241835

"Maar de reactie (van Locum) die onder het artikel (zie ook hieronder) is interessant. Volgens mij heeft Poleme ook als eens zo'n opmerking geplaatst over gebruik van UAV ten opzichte van vliegtuigen ala King Air MC-12.
Locum wrote:
Added Value and a rollercoaster learning curve.
We bought 34 Sperwers for in total approx NLG 180 million /  EUR 81,68 million / ± USD 115 million = EUR 70.965 / USD 99.351 per flight hour for procurement costs only! The 8 or so Sperwers left Afghanistan in the beginning of 2009.  So we rented AeroStar UAV's from 21 June '09 till 31 July '10. The on average 5 Aerostars made 392 sorties and 2.098 flight hours over Afghanistan = on average 5 hours and 21 minutes per sortie.
The total lease price for the Aerostars was EUR 39 / USD 54.6 million (200 million Shekelim).  Excluding the construction of a concrete 20 x 700 meter runway built by flown in Dutch engineers and a Dutch MinDef UAV detachement of 8 pax.   EUR 39 million / 2.098 hours = 18.589,13 Euro Cost Per Flight Hour !!!

For USD 54.6 million they could have bought 3 MC-12W King Air's. The MC-12W does not need a concrete runway, a dirt strip is enough. It carries a much larger payload with far better performance and the same maximum endurance as an Aerostar over Uruzgan (8 hours).

Besides 2 Dutch crashed Sperwers, as well as 2 Aerostars had to make an emergency landing.  In which 1 Aerostar was damaged substantially and had to be sent back to Israel for repair.
UAV's have a 10 times higher crash rate than manned aircraft.  They have problems with bandwith.
UAV's need relatively more personnel than manned ISR aircraft.  Manned ISR planes do not have problems in constricted airspace.

So if you are very tight on the money, like the Dutch armed forces.
It is better to look for a conventionally manned ISR solution. Or alternatively go for a small fleet of Optionally Piloted ISR Vehicles. OPV's are approx 25 - 30% cheaper in exploitation than UAV's."
(   Locum is overigens inderdaad een 'tweeling broertje' van Poleme)

In 2012 heeft Nederland met HGIS gelden 1 analoog ScanEagle systeem aangeschaft, met 6 vliegtuigen, in beheer gegeven aan DMO en in bruikleen gegeven aan 107 ASBt
(Aerial Systems Battery) van het CLAS.
Dit analoge systeem mag in Nederland niet vliegen, omdat de gebruikte frequenties mogelijk storen op civiele communicatiemiddelen.  De 2 digitale ScanEagle systemen met elk 3 vliegtuigjes, die in juni 2013 in gebruik zijn genomen, hebben dit probleem niet. 

De verschillen tussen beide systemen zijn vooral het verzenden van informatie (analoog, digitaal) en de motor (carburateur, elektronische inspuiting).

Inzet Ocean Shield
In augustus 2012 maakte het analoge ScanEagle systeem voor het eerst vanaf Hr. Ms. Rotterdam een operationele vlucht om onbekende schepen te detecteren en mogelijke piraterijactiviteiten te onderzoeken.  Dit gebeurde tijdens de NAVO-antipiraterijmissie Ocean Shield boven de Golf van Aden.   De RDAM scheepte toen in totaal 5 ScanEagle vliegtuigjes  en 19 pax 'grond' personeel van de KL in.
In 2013 ging het analoge verkenning systeem opnieuw mee voor antipiraterijmissie in Somalië, dit keer met Zr. Ms. Johan de Witt.
De Z-0699 crashte echter op 26 september 2013, zeer waarschijnlijk door corrosie op een avionics board, ontstaan door een niet adequaat aangebrachte anti-corrosie film door de de fabrikant.  Hierdoor ontstond een elektrische storing, waardoor de snelheid foutief werd weer gegeven.

Gedurende de periode mei 2012 tot en met november 2013 zijn er in totaal 132 vluchten met het analoge ScanEagle systeem uitgevoerd met een totale vliegduur van *** uur.
(* = gerubriceerd)
Tja brigade-generaal b.d. de inzetbaarheid van de ScanEagles is gerubriceerd, want om te huilen.

Dan kunt u wel vragen of MinDef UAV's / RPA's wil aanschaffen.

Laten we eerst maar eens de productiviteit / inzetbaarheid van de nu aanwezige RPA's eens in orde maken.

[Ronald Elzenga]

Military Drones Can Now Deal With Threats on Their Own

An exercise called Have Raider II sent a drone F-16 into (simulated) harm's way.

Read more: http://www.airspacemag.com/daily-planet/no-pilot-no-problem-180963050/#OQRTJgUVRJzEGYmx.99