Vervanging huidige F-16's, deel 8

Gestart door jurrien visser (JuVi op Twitter), 15/01/2013 | 12:58 uur

KapiteinRob



jurrien visser (JuVi op Twitter)

Onderhoudskosten JSF vallen mee

donderdag 18 apr 2013

Door verslaggever Wilco Boom

De onderhoudskosten voor de JSF vallen maar een fractie hoger uit dan die van de F16. Dat zei de Amerikaanse luitenant-generaal Christopher Bogdan vandaag in de Tweede Kamer. Hij leidt in het Pentagon, het Amerikaanse ministerie van Defensie, het JSF-project. Goed nieuws voor de voorstanders van de Joint Strike Fighter als opvolger voor de verouderde F16 van de Nederlandse luchtmacht.

Volgens Bogdan bedragen de kosten per vlieguur van de JSF zo'n 24.000 dollar, tegen 21.500 dollar voor de F16. Dat is opvallend, want de Amerikaanse Rekenkamer rapporteerde onlangs nog dat de jaarlijkse exploitatie van de JSF veel duurder zou zijn dan de exploitatie van de huidige Amerikaanse jachtvliegtuigen.

Oplopende kosten


De ontwikkeling van de JSF wordt de afgelopen jaren geteisterd door technische problemen, vertragingen en oplopende kosten. Volgens Bogdan is dat nu verleden tijd. Het is het Pentagon volgens hem duidelijk dat de kosten omlaag moeten, omdat het jachtvliegtuig anders te duur wordt voor de landen die het overwegen te kopen. En als andere landen minder toestellen afnemen, wordt het voor de VS zelf ook duurder.

Bogdan bevestigde cijfers van vliegtuigbouwer Lockheed Martin dat een toestel in 2020 ongeveer 85 miljoen dollar zal kosten. Het Nederlandse ministerie van Defensie rekent op een aanschafprijs van 65 miljoen euro. Dat komt bij de huidige koers dicht in de buurt van 85 miljoen dollar.

Stealth


De Kamercommissie Defensie hield vandaag en gisteren een hoorzitting over de opvolging van de F16. Daar werden Bogdan en vertegenwoordigers gehoord van vier vliegtuigfabrieken, JSF-bouwer Lockheed Martin, en de concurrenten Dassault, Boeing en Saab. Het algemene beeld is dat de JSF het duurst is, maar ook over kwaliteiten beschikt als stealth (onzichtbaarheid) die de andere niet hebben.

De regeringspartijen VVD en PvdA hebben afgesproken dat zij dit jaar de knoop doorhakken over de aanschaf van een opvolger voor de F16. Dat is politiek een ingewikkelde zaak omdat de VVD voor de JSF is en de PvdA tegen.

Rugdekking


Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie bereidt nu een visie voor op de toekomst van de krijgsmacht. Daarbij gaat het vooral om welke ambitie het kabinet met de krijgsmacht heeft: wil Nederland meedoen met de 'grote jongens' in tijden van oorlog, zoals de VS en het Verenigd Koninkrijk. Of wil Nederland in geval van nood de rugdekking verzorgen. In dat geval zijn minder geavanceerde vliegtuigen nodig. Het vaststellen van de ambitie is bepalend voor de keus van de nieuwe straaljager.

Maar ook het beschikbare budget speelt een rol. Volgens de vorige minister van Defensie, Hillen, was het budget van Defensie net genoeg voor de aanschaf van 36 JSF's. In de oorspronkelijke plannen gaat Defensie nog uit van 85 toestellen. De toekomstvisie van Hennis wordt komende zomer verwacht.

Bron: NOS

jurrien visser (JuVi op Twitter)

F-35 Ops Cost Exceeds F-16 By 10%

Posted by Amy Butler 1:12 PM on Apr 18, 2013 

The long and sometimes contentious wait for a cost-per-flying-hour for the new F-35 is over.

The single-engine F-35A is expected to cost about 10 percent more to operate than the F-16 it is intended to replace for the U.S. Air Force and other international military services, according to U.S. government officials.

USAF Lt. Gen. Christopher Bogdan, program executive officer overseeing the F-35 program, told Dutch lawmakers that the cost-per-flying-hour for the F-35A, which The Netherlands intends to buy, is $24,000, according to Capt. Natasha Waggoner, an Air Force spokeswoman. He provided the data to Dutch legislators, including a "side-by-side comparison of flying hour costs between the F-16 and the F-35," she says.

She says Bogdan characterized the figures as "preliminary." Though flight training has begun on the F-35A and testing continues, the data gathered is fresh and does not reflect an entire life's worth of use. Ongoing durability testing will help program officials determine whether any parts or systems will require support that is not built into this figure.

This cost-per-flying-hour figure has been long sought by international buyers of the Lockheed Martin aircraft as well as U.S. officials. As the price of the F-35 development has doubled since the contract to Lockheed Martin was issued in 2001 and in-service dates have slipped dramatically, would-be customers have grown increasingly cautious about not only the price to buy the fighter, but also to operate it.

Lockheed Martin vowed at the onset of the program that the F-35 would cost less to operate than the aircraft it is replacing. Earlier this year, company officials said, "We agree the cost per flying hour will exceed that of the F-16 ." But Lockheed expects the anticipated total lifetime cost will be less than that of legacy aircraft, the source adds.

The Netherlands' plans to buy 85 of the fighters are under review, and officials there said they may cut as many as 33 from their purchase last month.

U.S. Navy officials originally expected the F-35 total life-cycle price to exceed $1 trillion over 50 years of operations, but the U.S. services are looking for efficiencies.

The Pentagon's Cost Analysis and Program Evaluation office estimates that the Pentagon will spend $18.2 billion annually supporting all three F-35 variants compared to the $11.1 billion it spent on legacy aircraft in 2010, according to the Government Accountability Office.

The F-35 Joint Program Office did not release the cost-per-flying-hour figures for the F-35B, designed for short-takeoff-and-vertical landings, or the F-35C, optimized for carrier-based use. Those are expected to be released in the annual selected acquisition report expected to go to Congress in May or June.

Foreign buyers – including 10 partner nations, Israel and Japan – are most likely to buy the F-35A, making this cost-per-flying-hour projection of most interest to the widest pool of customers. Italy and the United Kingdom have expressed interest in the B version.

The Air Force has worked for months to refine this cost-per-flying-hour figure. In January, Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh said his staff and Lockheed Martin were trying to reconcile two different numbers for a cost per flying hour.

The company's view of ownership cost is lower than that of the service. "It was characterized in a different way, a different format," Welsh said. Of interest to Welsh and other customers is an "apples to apples" comparison to the F-16 and A-10 that F-35 will replace.

Company officials had argued the cost of some subsystems, such as the electro-optical target system, or information technology systems used to support the aircraft, should not be included in the F-35 lifecycle estimate because they are not calculated in the price of operating legacy aircraft.

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3A6345dff9-c4c4-4298-b842-a4c806bdbc38&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#1489
Citaat van: Elzenga op 18/04/2013 | 19:59 uur
Het zou me niets verbazen als die nieuwe visie "aanhobbelt" achter wat tot voor enige tijd een populaire insteek was in krijgsmachten-land...de focus vooral op de luchtmacht...en die als het antwoord op allerlei zaken. Israël is daar inmiddels op terug gekomen na pijnlijke ervaringen in Zuid-Libanon en ook in de VS zie je verschuivingen...maar of dat in Nederland al is doorgedrongen?!?!

Ik constateer momenteel meer draagkracht (onder politici en burgers) voor de KM dan voor de overige KMD''s, wellicht gevoed door de positieve berichtgeving rondom de anti-piraterij acties maar of dat voldoende is Nederland maritiem (militair) terug op de kaart te brengen?

(Zolang zich dat maar niet uit in meer OPV's en echte schepen vervangen door SIGMA's)

Elzenga

Citaat van: jurrien visser op 18/04/2013 | 19:56 uur
Vandaar ook mijn voorkeur een meer maritiem georiënteerde krijgsmacht en als dit de uitkomst zou mogen zijn van de nieuwe krijgsmachvisie, niet gegoten in de vorm, "nog minder met minder", dan zou wat mij betreft de keuze van een F16 vervanger moeten passen die die visie en kan mijn voorkeur (wellicht) de prullenbak in.
Het zou me niets verbazen als die nieuwe visie "aanhobbelt" achter wat tot voor enige tijd een populaire insteek was in krijgsmachten-land...de focus vooral op de luchtmacht...en die als het antwoord op allerlei zaken. Israël is daar inmiddels op terug gekomen na pijnlijke ervaringen in Zuid-Libanon en ook in de VS zie je verschuivingen...maar of dat in Nederland al is doorgedrongen?!?!

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 18/04/2013 | 19:39 uur
En dat vind ik tot op zekere hoogte wel prima. Ik was met het mobieler maken van de krijgsmacht bang dat dit politici meer zou prikkelen om op "avontuur" te gaan in de wereld. Niet helemaal kunnen voorkomen, maar zo los als de Amerikanen gingen onder president Bush (en zijn nieuwe doctrine) bleef Nederland door een stukje terughoudenheid in de politiek bespaard.

Neemt niet weg dat het ook belangrijk is om zaken af te schrikken....the flag te tonen op bepaalde locaties in de wereld. En past denk ik wel in de Nederlandse "traditie"....Dat vraagt middelen...soms veel middelen.

Vandaar ook mijn voorkeur een meer maritiem georiënteerde krijgsmacht en als dit de uitkomst zou mogen zijn van de nieuwe krijgsmachvisie, niet gegoten in de vorm, "nog minder met minder", dan zou wat mij betreft de keuze van een F16 vervanger moeten passen die die visie en kan mijn voorkeur (wellicht) de prullenbak in.

Elzenga

Citaat van: jurrien visser op 18/04/2013 | 19:32 uur
....

En idd zelfs bij het gebrek aan een kristallenbol kan je bijna de aanname maken dat heldhaftigheid niet in hoofdletters geschreven zal worden bij de NG politici.
En dat vind ik tot op zekere hoogte wel prima. Ik was met het mobieler maken van de krijgsmacht bang dat dit politici meer zou prikkelen om op "avontuur" te gaan in de wereld. Niet helemaal kunnen voorkomen, maar zo los als de Amerikanen gingen onder president Bush (en zijn nieuwe doctrine) bleef Nederland door een stukje terughoudenheid in de politiek bespaard.

Neemt niet weg dat het ook belangrijk is om zaken af te schrikken....the flag te tonen op bepaalde locaties in de wereld. En past denk ik wel in de Nederlandse "traditie"....Dat vraagt middelen...soms veel middelen.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#1485
Citaat van: Elzenga op 18/04/2013 | 19:20 uur
Zoals je weet vergeet ik dat niet...zie mijn alternatieve defensieopzet voor 2025. Het gaat wel om het totaalplaatje...dus niet alleen luchtstrijdkrachten.

Ik weet verder niet welke regering we hebben dan...maar de traditie is niet bepaald krijgshaftig....en ik verwacht dat de komende jaren veel meer de aandacht zal moeten verschuiven naar afschrikking en show the flag. Ook daarbij zijn aantallen vaak belangrijk...die afschrikking kan namelijk nog wel eens op vele locaties tegelijk nodig zijn...

Hier heb je een punt.

En idd zelfs bij het gebrek aan een kristallenbol kan je bijna de aanname maken dat heldhaftigheid niet in hoofdletters geschreven zal worden bij de NG politici.

Elzenga

Citaat van: jurrien visser op 18/04/2013 | 19:16 uur
Bij de discussie rondom de JSF wordt niet alleen vergeten dat deze voor dit moment wellicht wat vraagtekens op roept, hoe zit dat in 2025?

Hebben we dan nog steeds een watjes regering en dito buitenlandsbeleid of hebben we dan een regering die meer haar internationale verantwoording kan en wil nemen.
Zoals je weet vergeet ik dat niet...zie mijn alternatieve defensieopzet voor 2025. Het gaat wel om het totaalplaatje...dus niet alleen luchtstrijdkrachten.

Ik weet verder niet welke regering we hebben dan...maar de traditie is niet bepaald krijgshaftig....en ik verwacht dat de komende jaren veel meer de aandacht zal moeten verschuiven naar afschrikking en show the flag. Ook daarbij zijn aantallen vaak belangrijk...die afschrikking kan namelijk nog wel eens op vele locaties tegelijk nodig zijn...

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 18/04/2013 | 19:10 uur
Dat...of alleen het gebruik van UCAVs lijkt me sowieso de meest verstandige aanpak in zo'n soort conflict. Factor die hierbij ook meespeelt is de kans dat Nederland bij zo'n soort conflict betrokken raakt. Is die hoog? laag?. Hierin zijn de afwegingen van Nederland niet automatisch dezelfde als die van de VS. Dat lijkt bij de discussie rond de JSF wel eens te worden vergeten door.....

Bij de discussie rondom de JSF wordt niet alleen vergeten dat deze voor dit moment wellicht wat vraagtekens op roept, hoe zit dat in 2025?

Hebben we dan nog steeds een watjes regering en dito buitenlandsbeleid of hebben we dan een regering die meer haar internationale verantwoording kan en wil nemen.


jurrien visser (JuVi op Twitter)

#1482
Citaat van: Poleme op 18/04/2013 | 18:50 uur
+1

Ik begrijp dat een mening alleen wordt gerespecteerd als je mee gaat in de bezuinigingen en gaat voor de Zeeuws Meisje oplossing voor de Nederlandse krijgsmacht met een dito ambitie.

We vervallen tot een Prius krijgsmacht, ook wel: ik wil wel maar ik kan niet! (of kijk mij zuinig zijn).

Beste forum vrienden, bereidt je maar vast voor op 2014: structureel 200 a 300 mjn euro minder op het defensie budget en daar blijft het niet bij, begin dus maar vast een krijgsmacht te visualiseren van 5 á 6 miljard per jaar.


Elzenga

Citaat van: Poleme op 18/04/2013 | 19:01 uur
.....

De Rafale, Super Hornet, Gripen etcetera kunnen dus alleen aan First Strike in een hoog intensief conflict doen door gebruik te maken van kruisvluchtwapens zoals de JASSM, KEPD 350 Taurus etcetera.
Dat...of alleen het gebruik van UCAVs lijkt me sowieso de meest verstandige aanpak in zo'n soort conflict. Factor die hierbij ook meespeelt is de kans dat Nederland bij zo'n soort conflict betrokken raakt. Is die hoog? laag?. Hierin zijn de afwegingen van Nederland niet automatisch dezelfde als die van de VS. Dat lijkt bij de discussie rond de JSF wel eens te worden vergeten door.....

IPA NG

Ik vraag me nu af wat de voordelen van de F-35A zijn ten opzichte van andere toestellen met een fatsoenlijke EW suit in zo'n first strike.
Als de LO eigenschappen alleen aan de voorkant zijn geoptimaliseerd, wat voor wezenlijk voordeel is er dan nog?
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

StrataNL

Citaat van: Lex op 18/04/2013 | 18:03 uur
Kamerbrief.

Antwoorden op de vragen over de vervanging van de F-16.

MINDEF,
18 april 2013

63.
Valt onder een verantwoordelijke taakuitvoering ook de bestaande nucleaire taak, momenteel uitgevoerd door de F-16?

"Hierover doet het kabinet geen uitspraken."
;D
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation