Ontwikkeling Type-26 fregat / global combat ship

Gestart door dudge, 10/02/2012 | 10:45 uur


ARM-WAP

#22
Citaat van: Ace1 op 20/08/2012 | 15:58 uur
Als ik goed kijk naar de bijgevoegde artist impersions zitten deze aan beide zijkanten  voor de schoorstenen.
Lijkt mij dat die kleine 'domes' zoals SCOT-SatCom terminals zijn.
'k Kan me niet voorstellen dat de RN opeens fondsen zou hebben voor 3 ea CWIS.

De toren van de Medium Calibre Gun vind ik sterk lijken op die 5" van OTO Melara - en dus niet meer de 'Kryten' 4.5" die op de Dukes en de Darings te zien zijn.

Verder is er nu een grote bovenbouw, in tegenstelling tot de 2 die oorspronkelijk voorzien waren.

Ik vind de ze nu trouwens meer een meer op de FREMMs lijken ook: masten, funnels...
Mss komen we ooit toch nog eens tot een écht Europees ontwerp voor general/multipurpose schepen  ;)

Ace1

Citaat van: techneut op 20/08/2012 | 15:34 uur
Is de achterste CIWS nu verdwenen of vervangen door RAM? De voorste staat op de ideale plek, maar als er geen op de achterkant staat zullen ze het schip altijd richting het gevaar moeten sturen. De tweede anker lijkt mij een foutje van de tekenaar, dat is een enorme anti stealth feature als je hem zo plaatst.

Als ik goed kijk naar de bijgevoegde artist impersions zitten deze aan beide zijkanten  voor de schoorstenen.

Lex

Op de site van de BBC is een animatiefilmpje te zien.

techneut

Is de achterste CIWS nu verdwenen of vervangen door RAM? De voorste staat op de ideale plek, maar als er geen op de achterkant staat zullen ze het schip altijd richting het gevaar moeten sturen. De tweede anker lijkt mij een foutje van de tekenaar, dat is een enorme anti stealth feature als je hem zo plaatst.

Lex


dudge

#17




Lijkt toch behoorlijk strakker dan de eerdere schetsen, die nog wat rommeliger overkwamen.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#16
Type 26 Global Combat Ship (2 foto's)

The latest design of the Royal Navy's next generation of warships has been unveiled today by the MoD.

Images show the basic specification of the Type 26 Global Combat Ship (T26 GCS), a significant milestone in the development of this programme, which will sustain thousands of jobs in the shipbuilding industry.

The multi-mission warship, which is due to come into service after 2020, will be used by the Royal Navy in combat and counter piracy operations and to support humani
tarian and disaster relief work around the world.

Since 2010, the MoD has been working with BAE Systems to determine the ship's basic capabilities and baseline design.

Now that has been endorsed, the programme can progress to the next part of the assessment phase, which will examine the detailed specifications of the vessel.

With a displacement of around 5,400 tonnes the T26 GCS will be around 148m in length (the equivalent of around 15 double decker buses), and one of the most advanced vessels in the Royal Navy's fleet. It is expected to feature:

• vertical missile silos capable of housing a range of different weapons;
• a Medium Calibre gun;
• a hangar to accommodate a Merlin or Wildcat Helicopter and a Flexible Mission Space for Unmanned Air, Surface and Underwater Vehicles, or additional boats; and
• the most advanced sensors available to the fleet.

The T26 GCS is one of several projects, including the Queen Elizabeth Class aircraft carriers, which will see UK shipbuilding provide world class equipment for the Royal Navy.

Minister for Defence Equipment, Support and Technology, Peter Luff, said:

"The Type 26 Global Combat Ship will be the backbone of the Royal Navy for decades to come. It is designed to be adaptable and easily upgraded, reacting to threats as they change.

"I am delighted the programme has been endorsed by the investment approvals committee. The build of these vessels will secure thousands of skilled jobs across the UK, helping to sustain an industrial surface warship capability."

Admiral Sir Mark Stanhope, First Sea Lord, said:

"The T26 GCS will be a multi-mission warship designed for joint and multinational operations across the full spectrum of warfare, including complex combat operations, maritime security operations such as counter piracy, as well as humanitarian and disaster relief work around the world.

"It will be capable of operating independently for significant periods or as part of a task group and will play a major role in the defence of this country for many years."

Bron: facebook/RoyalNavy

ARM-WAP

De werven hebben groot gelijk dat men personeel niet aan de bak kan houden indien er geen schepen te bouwen zijn (vloer vegen in de hal en workshops schilderen duurt idd niet eeuwig).
Maar zolang er niet genoeg geld vloeit naar Defence dan kan dat departement gaan geld uitbesteden aan zulke dure projecten.
Laat staan een order vroeger plaatsen bij BAe omddat het werf beter uitkomt en ze zo haar personeel naa het werk kan houden.
En aan een "eentje per jaar" snelheid gaan er sowieso niet veel jobs blijven bestaan...

Dan is er ook nog het mogelijke Schotse referendum over Onafhankelijkheid dat de BAe Scotstoun en (vroeger Kvaerner Govan) bij Glasgow mogelijks zal doen sluiten zoals hieronder aangegeven en het openhouden van de werf bij Portsmouth.
(wat dan met de basis in Plymouth - de RN's capaciteit is te groot en men spreekt sedert jaar en dag over het sluiten van ofwel Portsmouth ofwel Plymouth - maar hier off topic)
(Wat dan met Faslane - HM Base Clyde - waar de Vanguards SSBNs gestationeerd zijn zal gebeuren is ook interessant - en ook off topic)

ARM-WAP

Citaat van: Mourning op 11/02/2012 | 05:46 uur
Ik dacht dat de Type-23 in de jaren '90 aan de Britse vloot werden toegevoegd? Is de Britse marinebouw zo beperkt dat ze daar maar 1 schip per jaar kunnen bouwen of is die werf die het gaat uitvoeren zo beperkt? Of heeft het financiele redenen dat men er niet bijv. 2 per jaar bouwt?
Aan de capaciteit en planning van de werven ligt het alvast niet. De capaciteit is de laatste paar decennia dan wel goed gekrompen (o.a. VT  -Vosper Thornycroft is verdwenen van de scheepsbouwmarkt) er blijft nog genoeg over om zeker enkele scheepstypes te kunnen bouwen, per jaar.
Het probleem zit - alweer - bij de politici, die het MoD budget krimpen, personeel de laan uit laten sturen en ook Defensie, en vooral de Royal Navy de laatste jaren aan het uitkleden zijn met hun belachelijke Strategic Defence Reviews...
En dat deze belachelijk zijn werd met Lybie eens goed aangetoond: geen carrier met Harriers beschikbaar. Er werd zelfs een T22-3 omgeleid tijdens haar laatste trip ("before paying off")... Zo weinig middelen waren er beschikbaar...

Mourning

Citaat van: dudge op 11/02/2012 | 00:44 uur
Citaat van: IPA NG op 10/02/2012 | 23:34 uur
De Britten?
Ik zou met het oog op de bezuinigingen dit project uitstellen en de huidige schepen door laten waren.

Dat kunnen ze helemaal niet. Deze schepen komen in dienst vanaf 2021, met 1 per jaar. Zij vervangen dan de Type-22 en Type-23 uit de jaren '80. Ze willen er 18, en de laatste stroomt dus pas in in 2038. Sterker nog, er wordt over gesproken om het project 2 jaar naar voren te halen, omdat in 2018 de carriers af zijn, en de werven dan te weinig werk zouden hebben.

Ik dacht dat de Type-23 in de jaren '90 aan de Britse vloot werden toegevoegd? Is de Britse marinebouw zo beperkt dat ze daar maar 1 schip per jaar kunnen bouwen of is die werf die het gaat uitvoeren zo beperkt? Of heeft het financiele redenen dat men er niet bijv. 2 per jaar bouwt?
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

IPA NG

Citaat van: ARM-WAP op 10/02/2012 | 16:44 uur
Met 6000 ton is dat bijna het dubbele van een M-fregat en eigenlijk al i de grootte-orde van een destroyer (LCF!).
Het mogen dan wel de SEWACO/wapensystemen/comms systemen en propulsie zijn die het grootste aandeel hebben in de kost
van een schip maar eentje van 6000 ton om een paar andere van 2800-3300 ton te vervangen is niet niks :)

Met het oog op kwantiteit zou dat wel eens een fout kunnen zijn.
Het kopen van de grootste SIGMA zou misschien veel goedkoper zijn dan weer eens het wiel opnieuw proberen uit te vinden.

De Britten?
Ik zou met het oog op de bezuinigingen dit project uitstellen en de huidige schepen door laten waren.
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

ARM-WAP

Wel, ook dit T-26 ontwerp - de romp althans is uit de kluiten gewassen met zijn LoA van 148m en een beam van maar liefst 19(!)m.
Men kan zich dan idd terecht afvragen of dit nog een fregat is.

"standard BAe 127mm gun" - dat zou dan de Amerikaanse (vroegere) Utd Defense Mark 45 (L54 of L62) zijn.
Op de images is iets afgebeeld wat m.i. meer op een OTO LW 5" turret lijkt. Maar goed... dit betekent dan het einde van de Britse 4.5".
De keuze voor de CAMM - Sea Ceptor ligt mss ook niet voor de hand... maar ook hier geldt mss "de industrie ontwikkelt - de politiek beslist tot aankoop - MoD koopt aan- en militairen moeten maar gebruiken wat hen opgedrongen wordt.
De plaatsing van de 20-30mm gun mount op het main dek lijkt me wat ongelukkig... bij BoZ/RAS heb je toch liefst zo veel mogelijk plaats...



KapiteinRob

#10
Dit topic gaat niet over Nederlandse fregatten(vervanging).

Rob
Forumbeheerder

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: ARM-WAP op 10/02/2012 | 16:44 uur
Met 6000 ton is dat bijna het dubbele van een M-fregat en eigenlijk al i de grootte-orde van een destroyer (LCF!).
Het mogen dan wel de SEWACO/wapensystemen/comms systemen en propulsie zijn die het grootste aandeel hebben in de kost
van een schip maar eentje van 6000 ton om een paar andere van 2800-3300 ton te vervangen is niet niks :)

Speculatief: misschien vormd dit (vermeende) 6.000 ton ontwerp tevens de basis voor de LCF opvolger, van de een maak je een M en van de ander een LCF.