Vervanging huidige F-16's, deel 8

Gestart door jurrien visser (JuVi op Twitter), 15/01/2013 | 12:58 uur

Poleme

Citaat van: Chrisis op 18/04/2013 | 15:37 uur
De presentator van Dassault gaf ook aan dat de Rafale in staat is om alle 6 missie uit te voeren INCLUSIEF First Strike! De Boeing vertegenwoordiger gaf ook aan dat zij dat ook kunnen maar dan door gebruik te maken van Long Range Strike missiles. En zoals we weten kan de GripenE die ook dragen: De RBS15MKIII (of straks MKIV met 1000km bereik?) de KEPD350 Taurus met bereik van +500km en andere mogelijkheden.
First Strike in een luchtruim waar types als PAK-FA, J-20 en J-31 ook rondvliegen en waar zich op de grond Double Digit SAM systemen (S-300, S-400 etc.)bevinden is ALLEEN voorbehouden aan: F-22 Raptor;  B-2A Spirit en kruisvluchtwapens zoals de Tomahawk.
Want deze Westerse types hebben of een steelsheid 360 graden rondom + tegen meerdere radar frequentie banden en/of  de beschikking over supercruise  ( supersonisch kruisen)

De Rafale, Super Hornet, Gripen etcetera kunnen dus alleen aan First Strike in een hoog intensief conflict doen door gebruik te maken van kruisvluchtwapens zoals de JASSM, KEPD 350 Taurus etcetera.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Poleme

Citaat van: Chrisis op 18/04/2013 | 16:19 uur
Ik snap wel dat jij in de Sales zit, je blijft je gramofoonplaat maar afdraaien. Het zijn gewoon geen valide argumenten. Tegen je neutraliteits argument is al genoeg gezegd, dat is juist een sterk punt, men stelt de gebruiker namelijk in staat om met minimale kosten een maximaal resultaat te genereren. Jij kan niet in de toekomst kijken, Wat voor invloed zou het hebben als Saab in een volgend toestel participeert met andere Euopese producenten? Dat heeft toch geen enkel invloed op het wel of niet succesvol en operationeel inzetbaar zijn van de GripenE?

Ik denk inderdaad dat je het fout hebt. Het doen van aannames over alternatieven en het zien van aannames over JSF en in jouw geval de F-15SE zijn heel gevaarlijk. Er is wat mij betreft geen enkel toestel uit te sluiten en ik geloof dat uiteindelijk (vrijwel alle) alternatieven de 6 genoemde missies kunnen uitvoeren..

Alleen tegen welke prijs, wanneer is dat het waard? Wat kost dat de rest van de krijgsmacht? Wat kost dat aan brandstof en grondstoffen.. en is dat het waard (vecht Nederland straks om brandstoffen veilig te stellen, en door dat vechten houden we netto 0 brandstof over? (puur economisch gezien wat kost het vechten en wat levert het dan op?)

Jij bent van mening dat er niet meer dan 36 -42 toestellen aangeschaft zullen worden. tegelijkertijd heb je wel een complete verlanglijst voor land-, lucht en zeestrijdkrachten... Die combinatie kan ik ook gewoon niet plaatsen. Dan spreek je jezelf toch ook al tegen?
+1
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Lex

Kamerbrief.

Antwoorden op de vragen over de vervanging van de F-16.

MINDEF,
18 april 2013

Elzenga

Citaat van: Chrisis op 18/04/2013 | 17:28 uur
Nou dit is dus heel vreemd. Als je Vuijk zijn vragen hoorde stellen leek alles wel nieuw voor hem... Heel ongeloofwaardig...

En hoe kan alles zogezegd bij hem bekend zijn, als nu is gebleken dat het ministerie al sinds 2008 geen contact meer heeft gehad met Saab bijvoorbeeld. Er was geen contact mogelijk. Laat staan voor Dassault en Boeing.....
Zoveel deskundigheid hoef je ook niet te verwachten. Veel Kamerleden op dit dossier laten zich informeren door adviseurs/lobbyisten binnen de eigen partij.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Chrisis op 18/04/2013 | 17:28 uur
Nou dit is dus heel vreemd. Als je Vuijk zijn vragen hoorde stellen leek alles wel nieuw voor hem... Heel ongeloofwaardig...

En hoe kan alles zogezegd bij hem bekend zijn, als nu is gebleken dat het ministerie al sinds 2008 geen contact meer heeft gehad met Saab bijvoorbeeld. Er was geen contact mogelijk. Laat staan voor Dassault en Boeing.....

Dit is idd merkwaardig.

Chrisis

Citaat van: jurrien visser op 18/04/2013 | 17:08 uur
Een louter budget gedreven krijgsmacht in een wereld die zich zelf het beste van het beste gunt telt over een paar jaar niet meer mee.

Als het zo doorgaat dat is over 4 jaar het defensiebudget minder dan 6 miljard en dan is nergens meer geld voor, zo triest is het! Dan kan o.a. dit topic omgedoopt worden naar: "wat zou de vervanger van de F16 hadden kunnen zijn" als de BV Nederland wel bereidt was geweest om te investeren in welvaart- en veiligheid bescherming.  :sick:

Dat is het enige probleem, de BV NL wenst niet te investeren in een beschermingsconcept en de burgers denken dat hun socialistische BBQ met goedkope speklappen, hamburgers en een kippenpoot nooit meer in de problemen zullen komen en natuurlijk, als het zo uit komt, pappie (USA) ons wel komt beschermen tegen allen die maar iets tegen ons zouden kunnen willen doen.



Waar is dit nou precies een reactie op? Dat heb je mij toch nergens zien schrijven? je zou tenminste inmiddels beter kunnen weten... uitgerekend bij een duurzamer beleid van de totale overheid, zou ook aandacht moeten zijn voor de natuur en de nog levende speklapjes en kippepoten... :lol:

Een totale transformatie van de maatschappij zou het beste zijn. Mag ik even opmerken dat uitgerekend jouw partij (de VVD) de consumentenpartij bij uitstek verantwoordelijk is voor deze alles-moet-kunnen mentaliteit....


Elzenga

Citaat van: Mourning op 18/04/2013 | 13:56 uur
Je zou gelijk hebben ALS we al voor de F35 zouden hebben gekozen en strikt genomen is dat nog niet het geval. Het is de grote favoriet om het contract te winnen en het moet wel heeeeeel raar lopen zou ze het niet winnen, maar toch. Het is formeel nog steeds niet rond en daarom zou men er goed aan doen om de toestellen met elkaar op een eerlijke manier te vergelijken en dat wordt volledig nagelaten door de pers.
Alsof de pers daar toe in staat is?!...

Chrisis

Citaat van: Lex op 18/04/2013 | 17:07 uur
Vliegtuigbouwers geven VVD geen nieuw inzicht 
 
DEN HAAG -
Twee dagen lang mochten vliegtuigfabrikanten aan leden van de Tweede Kamer uitleggen waarom zij de beste opvolger van de F-16 kunnen leveren, maar voor de VVD heeft het geen nieuwe inzichten opgeleverd. Maar het was ,,een nuttige exercitie", aldus Ronald Vuijk donderdag.

De defensiewoordvoerder van de VVD heeft ,,geen nieuwe dingen gehoord". Zijn credo blijft: wij willen het beste toestel voor de beste prijs. In het verleden kwam de Joint Strike Fighter (F-35/JSF) van Lockheed Martin als beste naar voren, zegt hij.

Vuijk spreekt geen voorkeur uit. Hij wil afwachten welke keuze de minister van Defensie maakt. Jeanine Hennis-Plasschaert werkt aan een visie waarin zij de toekomst van de krijgsmacht uit de doeken doet en welk vliegtuig hierbij past. De visie komt later dit jaar.

Voor het ministerie van Defensie is de JSF de beoogde opvolger van de F-16. Dat is ook steeds de voorkeur van de liberalen geweest. Vuijk vindt het belangrijkste dat er dit jaar een knoop wordt doorgehakt over de opvolger van de F-16.

Voor coalitiepartner PvdA ligt de zaak wat gecompliceerder. De partij steunde vorig jaar nog een motie om uit het hele JSF-project te stappen. Nederland heeft inmiddels 1 miljard in de ontwikkeling van de JSF gestopt en twee testtoestellen aangeschaft.

Telegraaf,
do 18 apr 2013, 17:02   

Nou dit is dus heel vreemd. Als je Vuijk zijn vragen hoorde stellen leek alles wel nieuw voor hem... Heel ongeloofwaardig...

En hoe kan alles zogezegd bij hem bekend zijn, als nu is gebleken dat het ministerie al sinds 2008 geen contact meer heeft gehad met Saab bijvoorbeeld. Er was geen contact mogelijk. Laat staan voor Dassault en Boeing.....

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#1470
Citaat van: Chrisis op 18/04/2013 | 16:19 uur
Jij bent van mening dat er niet meer dan 36 -42 toestellen aangeschaft zullen worden. tegelijkertijd heb je wel een complete verlanglijst voor land-, lucht en zeestrijdkrachten... Die combinatie kan ik ook gewoon niet plaatsen. Dan spreek je jezelf toch ook al tegen?

Een louter budget gedreven krijgsmacht in een wereld die zich zelf het beste van het beste gunt telt over een paar jaar niet meer mee.

Als het zo doorgaat dat is over 4 jaar het defensiebudget minder dan 6 miljard en dan is nergens meer geld voor, zo triest is het! Dan kan o.a. dit topic omgedoopt worden naar: "wat zou de vervanger van de F16 hadden kunnen zijn" als de BV Nederland wel bereidt was geweest om te investeren in welvaart- en veiligheid bescherming.  :sick:

Dat is het enige probleem, de BV NL wenst niet te investeren in een beschermingsconcept en de burgers denken dat hun socialistische BBQ met goedkope speklappen, hamburgers en een kippenpoot nooit meer in de problemen zullen komen en natuurlijk, als het zo uit komt, pappie (USA) ons wel komt beschermen tegen allen die maar iets tegen ons zouden kunnen willen doen.


Lex

Vliegtuigbouwers geven VVD geen nieuw inzicht 
 
DEN HAAG -
Twee dagen lang mochten vliegtuigfabrikanten aan leden van de Tweede Kamer uitleggen waarom zij de beste opvolger van de F-16 kunnen leveren, maar voor de VVD heeft het geen nieuwe inzichten opgeleverd. Maar het was ,,een nuttige exercitie", aldus Ronald Vuijk donderdag.

De defensiewoordvoerder van de VVD heeft ,,geen nieuwe dingen gehoord". Zijn credo blijft: wij willen het beste toestel voor de beste prijs. In het verleden kwam de Joint Strike Fighter (F-35/JSF) van Lockheed Martin als beste naar voren, zegt hij.

Vuijk spreekt geen voorkeur uit. Hij wil afwachten welke keuze de minister van Defensie maakt. Jeanine Hennis-Plasschaert werkt aan een visie waarin zij de toekomst van de krijgsmacht uit de doeken doet en welk vliegtuig hierbij past. De visie komt later dit jaar.

Voor het ministerie van Defensie is de JSF de beoogde opvolger van de F-16. Dat is ook steeds de voorkeur van de liberalen geweest. Vuijk vindt het belangrijkste dat er dit jaar een knoop wordt doorgehakt over de opvolger van de F-16.

Voor coalitiepartner PvdA ligt de zaak wat gecompliceerder. De partij steunde vorig jaar nog een motie om uit het hele JSF-project te stappen. Nederland heeft inmiddels 1 miljard in de ontwikkeling van de JSF gestopt en twee testtoestellen aangeschaft.

Telegraaf,
do 18 apr 2013, 17:02   

Oorlogsvis

Citaat van: Strata op 18/04/2013 | 16:59 uur
En dan? Ik weet niet wat NL met 4500 tactoms moet, alleen al de opslag ervan. We hebben toch ook geen 5000 SM-2's in Den Helder liggen?
ter vergelijking bedoel ik dan ;D

StrataNL

Citaat van: Oorlogsvis op 18/04/2013 | 16:43 uur
We kunnen ook gewoon ipv 36 toestellen voor 4.5 miljard euro...4500 Tomahawks kopen !!!!!!!!!!!!!!!!

En dan? Ik weet niet wat NL met 4500 tactoms moet, alleen al de opslag ervan. We hebben toch ook geen 5000 SM-2's in Den Helder liggen?
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Mourning

Citaat van: Oorlogsvis op 18/04/2013 | 16:43 uur
We kunnen ook gewoon ipv 36 toestellen voor 4.5 miljard euro...4500 Tomahawks kopen !!!!!!!!!!!!!!!!

:dead:
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

Oorlogsvis

We kunnen ook gewoon ipv 36 toestellen voor 4.5 miljard euro...4500 Tomahawks kopen !!!!!!!!!!!!!!!!

Chrisis

Citaat van: jurrien visser op 18/04/2013 | 16:06 uur
Wat mij betreft niet op een toestel die wordt gevlogen door neutrale luchtmachten in te verwaarlozen aantal waarbij we nu al weten dat de Gripen het laatste autonome toestel van Saab is.

Natuurlijk heb je ook nog een aantal NAVO en niet NAVO landen met een miniem aantal A/B/C/D versies maar ik vind het absoluut geen basis.

Maar ik verval in oeverloze herhaling zoals de voorstander van de Gripen dat ook doen maar feitelijk plaats ik de Gripen als laatste alternatief op het lijstje en daar blijft deze wat mij betreft ook.

Mocht ik het achteraf fout gezien hebben dan zal ik het ruiterlijk toegeven.

Ik snap wel dat jij in de Sales zit, je blijft je gramofoonplaat maar afdraaien. Het zijn gewoon geen valide argumenten. Tegen je neutraliteits argument is al genoeg gezegd, dat is juist een sterk punt, men stelt de gebruiker namelijk in staat om met minimale kosten een maximaal resultaat te genereren. Jij kan niet in de toekomst kijken, Wat voor invloed zou het hebben als Saab in een volgend toestel participeert met andere Euopese producenten? Dat heeft toch geen enkel invloed op het wel of niet succesvol en operationeel inzetbaar zijn van de GripenE?

Ik denk inderdaad dat je het fout hebt. Het doen van aannames over alternatieven en het zien van aannames over JSF en in jouw geval de F-15SE zijn heel gevaarlijk. Er is wat mij betreft geen enkel toestel uit te sluiten en ik geloof dat uiteindelijk (vrijwel alle) alternatieven de 6 genoemde missies kunnen uitvoeren..

Alleen tegen welke prijs, wanneer is dat het waard? Wat kost dat de rest van de krijgsmacht? Wat kost dat aan brandstof en grondstoffen.. en is dat het waard (vecht Nederland straks om brandstoffen veilig te stellen, en door dat vechten houden we netto 0 brandstof over? (puur economisch gezien wat kost het vechten en wat levert het dan op?)

Jij bent van mening dat er niet meer dan 36 -42 toestellen aangeschaft zullen worden. tegelijkertijd heb je wel een complete verlanglijst voor land-, lucht en zeestrijdkrachten... Die combinatie kan ik ook gewoon niet plaatsen. Dan spreek je jezelf toch ook al tegen?