Internationale ontwikkelingen maritiem

[Stoonbrace]

SIGMA is geen expeditionair schip. (los van de bouwkwaliteiten), daarnaast is het m.i. geen primair ASW schip, iets wat wel het geval is bij het ASWF.

Je bent helemaal niets met een expeditionair schip dat op 10k nm van z'n thuisbasis wordt afgeborsteld omdat het niet afdoende bewapend is.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Even los van de discussie SIGMA fregat of het ASWF ontwerp, die extra 16 VLS bij de Griekse 11515 is eigenlijk wel een must. Dus in de M fregat vervanging zou ook uitgevoerd moeten worden met 32 VLS.
Je kunt zeggen : ja maar de M fregatten hebben er ook 16, maar dat is op basis van visie van 30+ jaar terug.
En ja extra 16 VLS kosten extra geld en ruimte, maar hoeveel is dat ten opzichte van het totaal ? laat dat dan een extra 40 miljoen zijn per schip, maar je heb dan wel veel meer "punch" en dat is zeker nodig voor de toekomst.     

SIGMA is geen expeditionair schip. (los van de bouwkwaliteiten), daarnaast is het m.i. geen primair ASW schip, iets wat wel het geval is bij het ASWF.

[Harald]

Als 1 op 1 OPV vervanger zou ik het interessant vinden maar, desondanks de toeters en bellen van deze SIGMA serie zou mijn voorkeur dan toch uit gaan naar 4 extra ASWF. (uiteraard wel voorzien van 32 VLS cellen).

Even los van de discussie SIGMA fregat of het ASWF ontwerp, die extra 16 VLS bij de Griekse 11515 is eigenlijk wel een must. Dus in de M fregat vervanging zou ook uitgevoerd moeten worden met 32 VLS.
Je kunt zeggen : ja maar de M fregatten hebben er ook 16, maar dat is op basis van visie van 30+ jaar terug.
En ja extra 16 VLS kosten extra geld en ruimte, maar hoeveel is dat ten opzichte van het totaal ? laat dat dan een extra 40 miljoen zijn per schip, maar je heb dan wel veel meer "punch" en dat is zeker nodig voor de toekomst.     

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ach, ik kan mij nog jou opmerking herinneren "Wij (marine component) willen (net als de KM) een fregat dat wereldwijd inzetbaar is."

Helaas, dat is met het SIGMA 11515 niet mogelijk, want te klein / licht.  Een te krap schip, betekend dat je later niets meer toe kunt voegen, lees geen of veel te weinig groei potentieel.  De indeling van de bemanningsverblijven is ook niet datgene wat de KM voor ogen heeft.
Het ASWF casco is aanzienlijk duurder dan dat van een SIGMA.  Het A-fregat is ontworpen volgen militaire standaarden.  Terwijl men bij de SIGMA lijn daar waar mogelijk van veel goedkopere civiele bouwstandaarden gebruik maakt.  De "staying power" van het A-fregat (ASWF), het vermogen om ondanks (zware) gevechtsschade toch door te blijven vechten, of heelhuids in een thuishaven te geraken.  Is dan ook enkele malen groter dan van de SIGMA lijn.  Amerikaanse en Britse marine mensen die 'lijdend voorwerp' werden van Exocets, 500 ponders, een zeemijn en een kamikaze boot kunnen jou vertellen hoe cruciaal die "staying power" is.

Mee eens.

Als 1 op 1 OPV vervanger zou ik het interessant vinden maar, desondanks de toeters en bellen van deze SIGMA serie zou mijn voorkeur dan toch uit gaan naar 4 extra ASWF. (uiteraard wel voorzien van 32 VLS cellen).

[Parera]

Alsof dat de laatste 20 jaar ooit benut is en de komende jaren ook zal gaan worden.
Dat een ruim opgezet schip voordelen heeft spreekt voor zich, maar dat zou ook kunnen met een Sigma.

Daarnaast, extra staal en lucht zijn de kosten ook weer niet.

+1

Het enigste ''zwakke'' deel aan dit aanbod is de Kingklip boegsonar en de CAPTAS VDS, dit zijn in tegenstelling tot het ASWF waarschijnlijk systemen van mindere capaciteit. Maar de vraag is of dit gigantisch veel uitmaakt en de schepen eventueel ook minder inzetbaar zou maken.

En ondanks de misschien mindere ASW (sensor) capaciteiten beschikt dit ontwerp wel over (de optie tot) een 32 cells Mk41 VLS, meer 30 mm vuurkracht  en de overige (wapen)systemen komen overeen met onze ASWF's. Mogelijk ontbreekt het wel aan het Thales AWWS maar dit is software en dus simpel toe te voegen.

De aandrijving die gebruikt word is gelijk aan die van de Holland klasse OPV's en daar zijn we dus bekend mee.

Ik ben groot fan van dit ontwerp, als alternatief voor het ASWF of als vOPV.

[StrataNL]

[quote author=Poleme link=topic=28457.msg474182#msg474182 date=1626212174
Helaas, dat is met het SIGMA 11515 niet mogelijk, want te klein / licht.  Een te krap schip, betekend dat je later niets meer toe kunt voegen, lees geen of veel te weinig groei potentieel.  [/quote]
Alsof dat de laatste 20 jaar ooit benut is en de komende jaren ook zal gaan worden.
Dat een ruim opgezet schip voordelen heeft spreekt voor zich, maar dat zou ook kunnen met een Sigma.

Daarnaast, extra staal en lucht zijn de kosten ook weer niet.

[Poleme]

Doe maar 3 en laat dat ASWF maar zitten.

Ach, ik kan mij nog jou opmerking herinneren "Wij (marine component) willen (net als de KM) een fregat dat wereldwijd inzetbaar is."

Helaas, dat is met het SIGMA 11515 niet mogelijk, want te klein / licht.  Een te krap schip, betekend dat je later niets meer toe kunt voegen, lees geen of veel te weinig groei potentieel.  De indeling van de bemanningsverblijven is ook niet datgene wat de KM voor ogen heeft.
Het ASWF casco is aanzienlijk duurder dan dat van een SIGMA.  Het A-fregat is ontworpen volgen militaire standaarden.  Terwijl men bij de SIGMA lijn daar waar mogelijk van veel goedkopere civiele bouwstandaarden gebruik maakt.  De "staying power" van het A-fregat (ASWF), het vermogen om ondanks (zware) gevechtsschade toch door te blijven vechten, of heelhuids in een thuishaven te geraken.  Is dan ook enkele malen groter dan van de SIGMA lijn.  Amerikaanse en Britse marine mensen die 'lijdend voorwerp' werden van Exocets, 500 ponders, een zeemijn en een kamikaze boot kunnen jou vertellen hoe cruciaal die "staying power" is.

[silvester herc]

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/uIO8JvUX0rI" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

[StrataNL]

Echt hè.
Wel wat aan de kleine kant, zitten we wel weer tegen zo'n krap ding aan te hikken. Aan de andere kant, als ze het ASWF ontwerpen zoals ze met de OPV's hebben gedaan heb je ook weinig aan die ruimte.

[Kornet43]

Kost de helft?

Deze schepen hebben een prijs van 600 a 700 miljoen euro per stuk, ongeveer gelijk met wat de Belgen hopen uit te geven aan het ASWF.

De belgen zijn meester in het ontkennen van de werkelijkheid!

[Parera]

Doe maar 4 en 2 voor de Belgjes, kost de helft en heeft ruimte voor meer VLS cellen!

Kost de helft?

Deze schepen hebben een prijs van 600 a 700 miljoen euro per stuk, ongeveer gelijk met wat de Belgen hopen uit te geven aan het ASWF.

[Kornet43]

Doe maar 4 en 2 voor de Belgjes, kost de helft en heeft ruimte voor meer VLS cellen!

[Stoonbrace]

Doe maar 3 en laat dat ASWF maar zitten.

[Parera]

Waauuww ... ziet er echt mooi uit !!   Je zou deze zo willen als M-fregat vervanger .. 

76mm
32 VLS
2x 4 Harpoon/NSM
1x 30mm voor de brug
1x RAM op de hangaar

Wat is dat aan de zijkant van de brug (1ste en 2de foto) een CIWS ? of RWS ?


https://twitter.com/D__Mitch/status/1414860986595651589/photo/1

Ja wat een prachtig schip is dat! Misschien wel iets als vOPV

En het ''CIWS/RWS'' wat je ziet is de 30 mm Sea Snake van Rheinmetall. Dat is in elk geval wat er is aangeboden, maar het lijkt er op dat ze als model de Marlin WS 30 mm van Leonardo op het model geplaatst hebben.

Rheinmetall Sea Snake 30 mm (.pdf)

[Huzaar1]

Was een stuk handiger geweest als we zimpelweg met 4 stuks van onze kant konden aansluiten.