Onderzoek: percentage moslims in Nederland wordt enorm overschat

Gestart door Ronald Elzenga, 14/12/2016 | 12:46 uur

Zeewier

Lekker off-topic allemaal van mijn kant maar ik vind dat de perceptie van wat de waarheid is, het werkelijke probleem in de huidige maatschappij. En media hebben te veel invloed erop gekregen.

Zeewier

Citaat van: Huzaar1 op 27/12/2016 | 15:30 uur
Ik zeg niet dat alles ligt aan de Moslims, de bezwijkende schoolbesturen zijn tenslotte die de beslissingen nemen.
Ik merk al sinds langere tijd ( en als ik mijn vader moet geloven is dat nog steeds een bestraffing van de generaliteitslanden ) dat er een scheefgroei is aan het ontstaan tussen opvatten die als 'breed gedeeld' worden ervaren in de randstad, en dan ook alleen in de randstad. Ze denken daar het hele land te runnen en voor iedereen te spreken.
Met de gemiddelde gespreksonderwerpen, de thema's en de topics aldaar heb ik echt he le maal niets, ze leven in een andere wereld. Of wij, maar die lijken steeds minder op elkaar.
Daar ben ik het mee eens, en ook al eens op dit forum geagendeerd, er is een groep opiniemakers (soms de linkse elite geheten, ik vind ze niet de echte linkse elite ) die de media ruim voor handen alle middelen hebben om iets te agenderen. Het punt is, is dat het andere gezonde geluiden begint te verdringen. Atheïsten die christelijken sarren, is bij Pauw (& Witteman) bon ton, niemand die er iets tegen doet want Pauw is de gespreksleider. Dat is geen respect voor Christelijk gelovigen daar waar hij dat wel predikt over anders gelovigen. Scheef!

Het zelfde geldt voor bijvoorbeeld Volkskrant-columniste Asha ten Broeke die in een van haar columns te keer ging tegen roze speelgoed in BartSmit folders. Te zeer rolbevestigend. Ik lees dat met verbazing. Nog meer wanneer ze Jacques Monasch de linkse les leest: hij zou niet thuis horen bij PvdA (de partij waarvan hij sinds zijn 16e lid is). Hier komt het punt: columnisten zijn in de positie iemand de les te lezen zonder dat er iemand tegenagendeerd hoe links mevrouw ten Broeke dan zelf is. Wie is linkser? De progressief-liberale krantenschrijfster die niet bepaald iets doet voor de samenleving of de vakbondspoliticus die dagelijks in de weer is? De media trekt aan het langste eind want zij bepalen wat nieuws is en in zekere mate wat "waar" is en welke personen "hypocriet" zijn. Het draait kortom in het huidige tijdsgewricht vaker om om wie de posities in de (sociale) media bekleden. Die bezitten meer mediamacht qua invloed op burgers dan dat politici die hebben.

En zo zijn personen als Jan Roos, Thierry Baudet of Pim Fortuyn opgestaan. Via columns en reportages in de media. Je kan hard schreeuwen dat jij wel het volk vertegenwoordigd maar dat valt vanuit de echte politieke posities niet mee. Vijnzen is 10x makkelijker dan het waar maken. Ik vind Pim Fortuyn nog steeds een blaaskaak nep-professor met een column in de Elsevier, in een krijtstreeppak, die medicatie tegen PSYCHOSES (!!!!) gebruikte, met sjieke Kingston hondjes rond liep, een joekel van een olieverfzelfportret aan zijn eigen muur, die in een Bentley zich liet rondrijden en per se met zijn andere noveau riche collega's in het Hotel des Indes moest eten. En die man noemde zich de échte vertegenwoordiger van het volk. My ass! Dat kan nooooooit. Bij Thierry Baudet die zich in Italiaanse overhemden steekt, zich op zijn pianovleugels laat fotograferen en in motorsloepen door Amsterdam manouvreert EXACT hetzelfde gevoel. Bepalen dat een GREXIT, BREXIT of NEXIT goed is voor de gewone burger die voor het voortbestaan van zijn baan hardstikke afhankelijk is van de economie. Wiens baan is niet afhankelijk van de economie? Juist! Vanuit een column in de media is het makkelijk praten. Te makkelijk praten. En daarom moeten we opiniemakers niet zo zwaar serieus nemen want daar komt ellende van, of ze nou Roos, Simons of Baudet heetten. En de Telegraaf vindt plots dat Kerst in gevaar is.  :sick:


Persoonlijk kan ik mij hogelijk ergeren aan hoe vakbonden genegeerd zijn en bespot werden in de media, terwijl zij er voor zijn opgericht boze burgers sturing en focus te geven. Iets te bereiken via de politiek zonder dat het meteen een heksenjacht wordt. De media heeft die rol zich te zeer toegeëigend. Een hele foute arrogante houding. Omdat betalend actief lid zijn wezenlijk wat anders is dan via GeenStijl of GeenPeil op een link (knopje) te drukken. Ik heb dan ook zeer mijn twijfels op de inspraak van burgers via GeenPeil. De PVV is ook een partij zonder inspraak (en zonder contributie) maar dat wel vijnst.

Huzaar1

Citaat van: Zeewier op 27/12/2016 | 14:11 uur
Misschien is de probleemomschrijving eerder de fanatieke atheïsten dan het moslims in de schoenen te schuiven.
Ik woon in Alkmaar en voorheen in het dorp van Jan Roos. Het is niet erg super christelijk hier.

Ik zeg niet dat alles ligt aan de Moslims, de bezwijkende schoolbesturen zijn tenslotte die de beslissingen nemen.
Ik merk al sinds langere tijd ( en als ik mijn vader moet geloven is dat nog steeds een bestraffing van de generaliteitslanden ) dat er een scheefgroei is aan het ontstaan tussen opvatten die als 'breed gedeeld' worden ervaren in de randstad, en dan ook alleen in de randstad. Ze denken daar het hele land te runnen en voor iedereen te spreken.
Met de gemiddelde gespreksonderwerpen, de thema's en de topics aldaar heb ik echt he le maal niets, ze leven in een andere wereld. Of wij, maar die lijken steeds minder op elkaar.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Zeewier

Misschien is de probleemomschrijving eerder de fanatieke atheïsten dan het moslims in de schoenen te schuiven.
Ik woon in Alkmaar en voorheen in het dorp van Jan Roos. Het is niet erg super christelijk hier.

Huzaar1

Citaat van: Zeewier op 25/12/2016 | 17:29 uur
Ook zo'n bullshit. Hordes basisscholen. Winterdiners. Het is niet waar.

Bullshit? Waar woon jij? Limburg?
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

dudge

Citaat van: Zeewier op 27/12/2016 | 13:15 uur
In Nederland hebben scholen best veel rechten om zélf invulling te geven aan het onderwijs, dus ook bonte avonden, Kerstsavonden of Winterdiners. Mijn gutt feeling zegt dat Kerstfeesten scholen hoogstens "minder" populair zijn worden omdat het aantal christelijke scholen afneemt, niet vanwege de moslims. Maar ik begwijfel ten zeerste of dat Kerst echt minder gemeenschappelijk wordt gevierd.

Dat kan, maar Kerst is een heel Nederlands iets, wat net zo goed door christenen als non-christenen wordt gevierd, albeit in iets andere vorm.
Een kerstboom is ook een niet-christelijke traditie. En een kerststal komt ook niet bij alle denominaties voor. Ik heb geen cijfers, maar dat het probleem bestaat, groot of klein, is mij wel duidelijk.

Een groot voorbeeld uit 2009:
http://www.parool.nl/binnenland/haagse-hogeschool-weert-kerstboom~a271040/

CitaatDe Haagse Hogeschool krijgt dit jaar geen kerstboom. Volgens de directie van de 20.000 leerlingen tellende hbo-instelling past een boom niet langer in het 'internationale karakter en de diversiteit' van de school.

Zeewier

In Nederland hebben scholen best veel rechten om zélf invulling te geven aan het onderwijs, dus ook bonte avonden, Kerstsavonden of Winterdiners. Mijn gutt feeling zegt dat Kerstfeesten scholen hoogstens "minder" populair zijn worden omdat het aantal christelijke scholen afneemt, niet vanwege de moslims. Maar ik begwijfel ten zeerste of dat Kerst echt minder gemeenschappelijk wordt gevierd.

En dan nóg; ook zulke gekleurde moslimscholen mogen een winterdiner vieren volgens halal tradities. Zover ik weet zijn er géén scholen te vinden waar geen opgetuigde kerstboom staat in de hal. Het punt met tradities is, is dat ze helemaal niet consistent zijn!

ZwartePiet
Persoonlijk wil ik ten allentijde een zwarte Zwarte Piet omdat ik vind dat dat hoort. En in mijn stad boffen we dat Sint zelfs per stoomboot, schimmel en met een horde Zwarte Pieten komt opdraven. In de meeste dorpen hebben ze geen mooie witte schimmel klaar staan voor Sint, laat staan een stoomboot beschikbaar. Dus daar begint al het gemarchandeer met hoe-het-hoort: Sint op de platte kar, Sint op een quad, Sint per auto... Kortom, wie ben ik om de Bijlmer wijkvereniging de les te lezen dat de Pieten zwart moeten zijn terwijl gekleurde Pieten hun voorkeur is? Ik kom daar niet, laat ze dat zelf daar ter plaatse bepalen. Dat is ook democratie op microschaal: iedereen die wat organiseert kan er zijn eigen invulling aan geven. En 99% probeert zo accuraat mogelijk een feest te vieren binnen de financiële middelen.

Je moet alleen niet dwarse malle eppies media aandacht geven en het daardoor via een 'nationale discussie' populairder maken. Provocateurs provoceren. Ik laat mij niet door aangepraatte 'moral panic' beïnvloeden zo maar het feest anders te vieren. En ook niet door conservatieve nationalisten. Keep calm & carry on. Het enige traditionele feest ter wereld waarin zwarten een hoofdrol hebben overleeft dit wel. Prettige Kerstdagen!


*Lynxy, ik ben het dus gewoon met al je meningen eens. Ik deel alleen je vrees niet.

Lynxian

Citaat van: Zeewier op 25/12/2016 | 17:29 uur
Ook zo'n bullshit. Hordes basisscholen. Winterdiners. Het is niet waar.
Het was beeldspraak van mijn kant. Ik (en ik vermoed jij ook niet, om jou mening te onderbouwen) heb geen inventarisatie gemaakt van alle basisscholen in Nederland om vervolgens te controleren hoe ze hun kerstdiner noemen. Wat ik wel zeker weet is dat dit, maar ook het negeren van andere tradities (of, bij sommige middelbare scholen, hele delen van de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog), naar mijn mening veel te veel voorkomt. En ja, dan heb ik het al gauw over hordes, want bij mij is het snel teveel. Dit is Nederland. Je mag vanalles denken en vinden en zeggen, maar dat veranderdt niet de volksgeest en volksfeesten en dat je soms maar even moet doorbijten als de wil van de meerderheid je niet zint. (Moet ik soms ook, zoals bijvoorbeeld bij de laatste paar kabinetten. Dat waren nou niet bepaald de mensen waarop ik had gestemd maar wel de wil van de meerheidheid. Dat kan ik vervelend vinden en uitdragen, maar dat heb ik maar te slikken, niemand die de werkelijkheid maar even aanpast om rekening te houden met mijn gevoel.)

Zeewier

Citaat van: Lynxian op 25/12/2016 | 00:26 uur
Leuk zo'n praatje hoe bepaalde groepen zich aanstellen en 't allemaal reuze meevalt. Het verandert echter niks aan het feit dat hele hordes basisscholen in de Randstand nu opeens winterdiners hebben. Er zijn zat mensen die dat als bedreiging ervaren richting de Nederlandse normen en waarden. Maarja, vooral woordjes turven in de krant, want dat is waar mensen zich druk om maken.  :sick:
Ook zo'n bullshit. Hordes basisscholen. Winterdiners. Het is niet waar.

Zeewier

Citaat van: Huzaar1 op 25/12/2016 | 16:14 uur
Ik sluit me hierbij aan. Ik mijd de Albert Heijn wanneer ik kan, met hun laatste actie hebben ze het echt verbruid.
Er is niets meer te krijgen wat verwijst naar kerst, maar nu heet alles feest, want anders stoten we daar anders denkenden mee tegen de borst.

Doei Nederland
In mijn AH struikel je over de Kerstaanbiedingen. Heb niet het idee dat Kerst minder zichtbaar is geworden. Wat veranderd is is het overweldigende aanbod aan MOTEN VLEES van een paar jaar terug, een asociale berg eten. Dus eerder het volume ingeslagen eten dan het aantal unieke waren.

A.J.

Overigens om nog even terug te komen op de initiele OP... Als ze de mensen in Leerdam, Den Haag en Rotterdam enz. ondervraagd hebben hadden die lui nog zo'n beetje gelijk ook.



CBS

Ik blijf overigens bij mijn eerdere opmerking dat ik wel eens zou willen weten hoe dit onderzocht is, ook van het CBS.

Huzaar1

Ik sluit me hierbij aan. Ik mijd de Albert Heijn wanneer ik kan, met hun laatste actie hebben ze het echt verbruid.
Er is niets meer te krijgen wat verwijst naar kerst, maar nu heet alles feest, want anders stoten we daar anders denkenden mee tegen de borst.

Doei Nederland
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Lynxian

Citaat van: Mourning op 25/12/2016 | 06:26 uur
Misschien is de vraag dan ook gerechtigd, Lynxian, waar die naamsverandering dan vandaan komt? Ik zelf vermoed dat bij deze (en bij veel andere vergelijkbare gevallen van wat ik als, voorbarige, "pleasing" beschouw) het nl. juist autochtone Nederlandse bestuurders van scholen, gemeenten, politieke partijen, etc. zijn en niet breed uitgedragen klachten en/of wensen vanuit bijv. de islamitische "hoek".
Citaat van: A.J. op 25/12/2016 | 08:47 uur

Klopt, deze onzin komt vooral van overdreven PC snowflake millennials. Die willen graag heel hoog op het morele paard zitten en zichzelf op de borst kloppend presenteren aan de rest van Nederland hoe goed ze wel niet zijn. Het is een soort profilatiedrang.
Ik kan niks anders dan me hierbij volledig aansluiten. Het zijn inderdaad vaak van die hoger opgeleide blanke mensen die zo graag gezien willen worden als iedereens vriend, dat ze zich aan dit soort onzin wagen om geaccepteerd te worden. Dit is normaal gesproken niet zo'n probleem, totdat het van die types zijn op invloedrijke posities. Zoals bijvoorbeeld management van grote supermarktketens die opeens Sinterklaas en Zwarte Piet verbannen van hun producten. Immers, hoeveel Nederlanders, ongeacht huidskleur, afkomst of geloof storen zich hier nu werkelijk aan? Ik weet niet hoe 't in jullie omgevingen is, maar bij mij bijzonder weinig. (Toegegeven, ik ben er de afgelopen vijf jaar twee tegengekomen.) Waar je het ook over hebt, zij het werk, de vriendenkring maar ook in de opiniepeilingen, veruit de meerderheid stoort zich er niet aan. En dan toch worden er aanpassingen gemaakt om het 'een feest voor iedereen te maken'. Eén collega waar ik het over heb gehad (die dus één van de twee personen in de afgelopen vijf jaar was) gebruikte ook het argument 'maar als ze het aanpassen dan zullen er schijnbaar wel veel mensen zijn die er ook zo over denken, anders zouden ze dit niet doen!'. Even los van het feit dat dit een drogreden is (cirkelredenering; het gebeurt, dus zal het wel zo zijn), zijn het ook dit soort meningen die mij figuurlijk kunnen laten schuimbekken van woede.

A.J.

Maarten Boudry heeft daar een treffende column over geschreven:

Citaat
Hoe links zijn eigen kinderen opeet

Deze zomer bracht ik een bezoek aan de campus van Berkeley nabij San Francisco, na een studiereis in Boston. Berkeley staat bekend als een van de bolwerken van progressief Amerika; de broedplaats van vele progressieve ideeën die later gemeengoed werden in de Amerikaanse samenleving. Maar geruchten hadden me ook bereikt over een doorgeschoten cultuur van politieke correctheid. De verkiezing van Trump was nog een verre nachtmerrie, maar dat deze narcistische vuilbekker het überhaupt tot Republikeinse kandidaat kon schoppen, kwam volgens sommige analisten omdat mensen die politieke correctheid spuugzat zijn.

De huidige generatie studenten aan progressieve universiteitscampussen in de V.S. worden soms sneeuwvlokjes genoemd. Hun teergevoeligheid en hun neiging om aan alles aanstoot te nemen, worden belichaamd in de populaire cultuur van "safe spaces". Dat zijn ruimtes op de campus of in het auditorium waar studenten gevrijwaard blijven van haatdragende en verontrustende meningen, van beledigingen, en van storend gedrag. Zou ik die sneeuwvlokjes hier in hun natuurlijke habitat aantreffen, in het zonovergoten Berkeley? Toen ik op de campus uitgekuierd was en me terug naar de uitgang begaf, zag ik een groepje studenten met een uitklapbaar tafeltje en enkele plakkaten. Weinig mensen leken acht op hen te slaan, maar een van de borden trok mijn aandacht: "Free horchata. For black folx". Gratis horchata dus, een Spaans amandeldrankje dat ze ter plekke bereidden. Maar enkel voor zwarte mensen. En verderop: "Black Folx, You Are Beautiful & Loved". Geen van de studenten was zelf zwart, hoewel sommigen een kleurtje hadden.

Met enige antropologische verwondering stapte ik op hen af. Ik stelde het argwanende meisje gerust dat ik geen horchata hoefde, maar ik vroeg haar wat de aanleiding was van hun actie. "Zwarte mensen verdienen een hart onder de riem, omdat ze het zo hard te verduren hebben door racisme". Maar is het niet wat ironisch, vroeg ik, om racisme te bestrijden met een boodschap die expliciet discrimineert op basis van huidskleur? Daar had ze een ingestudeerde uitleg voor: "Als er één huis in brand staat, ga je toch ook niet de hele wijk blussen?" OK, laat ons dat even aannemen. "Maar hoe maak je het onderscheid", wou ik nog weten? "Dat ik niet in aanmerking kom, is evident. Maar hoe donker moet je zijn om een horchata te verdienen? Beoordelen jullie zelf de huidskleur van de kandidaten?"

Op dat moment kwam een Aziatische jongen tussenbeide, die me met lijzige stem toesprak. "We zijn hier niet om in discussie te gaan. Als je over je witte privilege wil leren, moet je maar colleges volgen." De student vond dat ik me als een "blank herenvolk" gedroeg (white master race), met mijn arrogante vragen. Als ik niet ophoepelde, zou hij de campuspolitie bellen voor "harassment". Redelijk in de wiek geschoten door deze gratuite uithaal, liet ik me nog ironisch ontvallen: "Mijn excuses dat ik jullie safe space ben binnengedrongen met een kritische vraag." Waarop de jongen met een uitgestreken gezicht antwoordde: "Precies, dit is onze safe space, heb wat respect daarvoor".

Politieke correctheid

Indien er een bingo van politieke correctheid bestond, dan kon u nu zowat alle vakjes aanvinken. Een eerste kenmerk is de doorgeschoten verheerlijking van diversiteit en de betutteling van minderheden, die ontaardt in een soort omgekeerd racisme. Een blank manspersoon die zich in een debat mengt, geeft blijk van "white supremacy". De enige rol die hem is weggelegd, is deemoedig zijn "privileges" te erkennen en te zwijgen. In oktober dit jaar protesteerden Berkeley-studenten voor "Spaces of Color" op hun campus, waar blanke studenten niet zijn toegelaten. Raciale segregatie revisited dus.

Een tweede kenmerk is de sneeuwvlok-mentaliteit. Een kritische vraag wordt aanzien als een vorm van "harassment", een ruwe inbreuk in de knusse en veilige cocon. Diversiteit is heilig als het om ras en gender en seksualiteit gaat, maar uit den boze als het meningen betreft. Daar heerst de correcte partijlijn. Wie tegenpruttelt is, naargelang de omstandigheid, een racist, seksist, homofoob en transfoob. Of de passe-partout verzamelnaam: bigot.

Een derde kenmerk van politieke correctheid is het koketteren met de eigen deugdzaamheid (virtue signaling). De campusactivisten deden nauwelijks moeite om hun zwarte doelpubliek op op te zoeken. En met amandelnootjes en melk ga je sowieso racisme de wereld niet uit helpen (mocht ik zwart zijn, was ik wellicht beledigd door hun infantilisering). Die sneeuwvlokjes stonden daar dan ook niet voor hun zwarte medemens, maar om met hun eigen nobele inborst te pronken.

Verwarring

Over de term 'politieke correctheid' bestaat enorm veel verwarring. Enkele verstandige linkse denkers, van Ignaas Devisch tot Rutger Bregman en Paul Goossens, hebben de afgelopen tijd betoogd dat politieke correctheid een inhoudsloos begrip of een soort fantoom is, dat ofwel nooit bestaan heeft, ofwel al lang vervlogen is. Het probleem is dat ze menen dat "correctheid" verwijst naar numerieke meerderheid of dominantie. Vervolgens tonen zij (terecht) aan dat de gemiddelde burger helemaal niet "politiek correct" denkt over de islam of multiculturalisme. Politieke incorrectheid is dus "nogal gewoontjes geworden" (Bregman) of zelfs "zo mainstream als maar kan" (Devisch). Besluit: incorrect is het nieuwe correct.

Dat zou kloppen, indien "politieke correctheid" gewoon een synoniem was voor "meerderheidsdenken". Maar dat is niet zo. Het begrip verwijst naar een specifieke moraliserende ideologie die diversiteit verheerlijkt, dwangmatig minderheden verdedigt, en een reële of ingebeelde strijd voert tegen een hele reeks -ismen, in een voortdurend opbod van zelfgenoegzame deugdelijkheid.

Net zoals alle andere pejoratieve begrippen, zoals bijvoorbeeld "racisme", wordt het begrip "politieke correctheid" vaak misbruikt. Bijvoorbeeld om echte ranzigheid te verdoezelen. Het is ook belangrijk, zoals Devisch en Bregman opmerken, om de versmachtende invloed van politieke correctheid op onze samenleving niet te overdrijven. Bij de intellectuele elite heeft ze invloed, maar nauwelijks bij de brede bevolking. Ga maar eens kijken op Twitter en Facebook. Dat zijn vaak orgieën van politieke incorrectheid. Rechtse mensen die toeteren dat er een soort Orwelliaanse policor-gedachtenpolitie heerst, die iedereen 'kaltstellt' en monddood maakt die een onvertogen woord over migranten of moslims uitspreekt, lijden aan een achtervolgingswaan. Die gaan zich, ironisch genoeg, zelf een zielige onderdrukte minderheid wanen.

Rechts populisme

Waarom is politieke correctheid dan toch gevaarlijk? Politieke correctheid is een ander woord voor de linkerzijde die haar kinderen opeet. Linkse mensen zoals ik zijn goedzakken. Niets intimideert ons meer dan de term "racisme", omdat we geen enkel gedachtegoed meer verafschuwen. Dat is onze heilige schrik: voor racist versleten worden.

Berkeley-sneeuwvlokjes trachtten in 2014 om de uitgesproken linkse komiek Bill Maher van hun campus te weren. Steen des aanstoots? Zijn harde woorden over de islam, die ze "blatantly bigoted and racist" vonden. Mijn KULeuven-collega Nadia Fadil betichtte mij vorige week van "racisme" op Facebook, omwille van mijn publieke uitlatingen over de islam. Dat het Minderhedenforum me had uitgenodigd voor een panelgesprek, vond ze schandalig. Die organisatie zou volgens haar een "veilige ruimte" moeten zijn (herkent u de codewoorden?), waarin minderheidsgroepen niet worden blootgesteld aan vervaarlijke sujetten als ik. Ook de sociologe Samira Azabar van BOEH (Baas Over Eigen Hoofd) en de MO*-journaliste Hasna Ankal noemden me vlakaf een "racist".

Die beschuldiging is ridicuul - ik ben zelfs voorstander van praktijktests tegen raciale discriminatie - maar er blijft wel iets van kleven. De reden is eenvoudig. In onze contreien is de islam vooral de religie van migranten en nieuwkomers, en de meesten onder hen hebben nu eenmaal een kleurtje (hoewel er voldoende blanke bekeerlingen zijn). Wie de islam bekritiseert, viseert dus ongewild mensen met een andere huidskleur. 

Bij een beetje linkse Gutmensch gaan dan alle alarmbellen af: wegblijven! Niet aanraken! Beter om moslims te ontzien en zelfs een speciale voorkeursbehandeling te geven, teneinde zeker niet de indruk te wekken dat je hen benadeelt. Beter om solidair mee te doen aan World Hijabi Day en met een boerkini te pronken. Maar toon geen solidariteit met ex-moslims en hervormers, want die vallen de islam aan, en die religie is al slachtoffer. Beter om enkel op de katholieke kerk in te hakken. Die is immers van "ons" autochtone blanken, en daarom een veilig doelwit.

Door samenlevingsproblemen niet bij naam te noemen, uit angst om minderheden te viseren, heeft het progressieve kamp de fatale vergissing begaan om die thema's te laten monopoliseren door rechts en extreemrechts. Echte racisten hebben immers geen last van politiek-correcte smetvrees. In dit land werd er zelfs een heus cordon sanitaire rond gebouwd, een schutkring van intellectuele hygiëne, die niet alleen de standpunten van de bewuste partij onaanraakbaar maakte, maar ook de thema's waarmee ze in aanraking kwam.

De enkelingen ter linkerzijde die zich wel zonder enige schroom over de islam durven uit te spreken, zoals atheïstische critici van religie, werden besmet door associatie. Voor zover je niet zelf als racist of islamofoob werd uitgescholden, kreeg je te horen dat je het "Vlaams Belang in de kaart speelt" of dat je "extreemrechts mainstreamt". In werkelijkheid was het net andersom: door linkse critici van de islam en het multiculturalisme met de schriktermen "racisme" en "xenofobie" te intimideren, werd het politieke niemandsland enkel vergroot, en de schutskring rond de thema's van het Vlaams Belang verwijd. En waar kwamen mensen dan terecht die wakker lagen van migratie en islam?

Terug naar Trump

Inmiddels is de nachtmerrie van Trump werkelijkheid geworden. (Ik houd mijn hart vast voor mijn Berkeley-sneeuwvlokjes) De toekomstige bewoner van het Witte Huis, de leider van de 'free world', de machtigste man ter wereld, is een complete onbenul zonder enige politieke ervaring, een megalomane narcist, een ongeleid projectiel, een grofgebekte brulboei, en een kruitvat vol rancune met het kortste lontje sinds keizer Caligula.

De economische diagnose, die stelt dat Trump aan zijn overwinning werd geholpen door de "verliezers van de globalisering", klopt niet. De gemiddelde Trump-kiezer is niet arm en laaggeschoold. Exit polls tonen aan dat het mediaan inkomen van Trump-kiezers hoger ligt dan het nationale gemiddelde, rond $70.000 per jaar. Ook die whitelash­­-theorie, die met de vinger wijst naar de boze blanke kiezers in rurale staten, is ontoereikend. Trump scoorde veel hoger dan verwacht bij Latino-kiezers, bij vrouwen en bij zwarten.

Kent u Asra Nomani? Zij is een Amerikaanse journaliste die als correspondent werkte voor de Washington Post. Ze is gekleurd, moslima, hoogopgeleid, immigrante en vrouw. Elk van die eigenschappen zou moeten volstaan om vooral niet voor Trump te stemmen, toch? Dat is nochtans precies wat ze deed.

In een fascinerend stuk in de Washington Post legt ze uit waarom ze ondanks alle vuilbekkerij en populistische prietpraat haar neus dichtkneep en voor The Donald heeft gestemd. Niet dat ik haar stem goedkeur (verre van), maar ik probeer haar beslissing wel te begrijpen. Het zal u niet verbazen dat de woorden 'politieke correctheid' en 'islam' in haar stuk niet van de lucht zijn.

Exit polls bij de Amerikaanse verkiezingen leren ons dat de belangrijkste beweegredenen van Trump-stemmers "immigratie" en "terrorisme" waren. Niet toevallig zijn dat de onderwerpen waarover het klimaat van politieke correctheid het meest verstikkend is. De politiek correcte riedel over islamterreur, bezongen door zowel Obama als Clinton, en zelfs door voormalig president George W. Bush, gaat als volgt: de islam is een religie van vrede en heeft niets te maken met ISIS en Al Qaeda. Die groepen bestaan uit generische "extremisten", die de ware islam op cynische wijze hebben misbruikt voor hun wreedaardige doeleinden.

De overwegingen van Obama zijn begrijpelijk, maar de gevolgen zijn catastrofaal. Door de pertinente weigering om de term "islamitisch" zelfs maar uit te spreken in de context van jihadi-terreur, en ondertussen wel aan te schurken bij Saoedi-Arabië en Qatar, lieten Obama en Clinton toe dat Trump zich tot de ultieme uitdager van de politieke correctheid kon kronen. Hij was de enige die de vijand bij naam durfde te noemen, zo klopte hij zichzelf op de borst, dus hij was de enige die hem kon verslaan.

Mestkevers

De hoogdagen van de politieke correctheid in Vlaanderen zijn gelukkig voorbij. De bres is gebroken. Maar laten we de les van Trump niet vergeten. Als politici hun kop in het zand steken over het multiculturele drama, en alle bezorgde burgers wegzetten als racistisch klootjesvolk (zoals Bob Cools vorige week in deze krant), dan moeten ze achteraf niet verwonderd zijn dat ze een grote, balorige opgestoken middelvinger van de kiezer krijgen.

Of om de beruchte metafoor van Karel De Gucht over migratie en extreemrechts een nieuwe wending te geven: wie de mestvaalt braak laat liggen, moet niet verbaasd zijn dat de "mestkevers" lustig kweken.

A.J.

Citaat van: Mourning op 25/12/2016 | 06:26 uur
Misschien is de vraag dan ook gerechtigd, Lynxian, waar die naamsverandering dan vandaan komt? Ik zelf vermoed dat bij deze (en bij veel andere vergelijkbare gevallen van wat ik als, voorbarige, "pleasing" beschouw) het nl. juist autochtone Nederlandse bestuurders van scholen, gemeenten, politieke partijen, etc. zijn en niet breed uitgedragen klachten en/of wensen vanuit bijv. de islamitische "hoek".


Klopt, deze onzin komt vooral van overdreven PC snowflake millennials. Die willen graag heel hoog op het morele paard zitten en zichzelf op de borst kloppend presenteren aan de rest van Nederland hoe goed ze wel niet zijn. Het is een soort profilatiedrang.