Nieuwe ontwikkelingen op BOXER gebied

[Ace1]

Waarom zou je hier een duur en groot voertuig als de Boxer voor gebruiken als je de Fenneks al hebt?

Ik zeg niet dat het moet maar op basis van de foto en tekening van de Mistral op de Boxer zeg ik dat het kan.

[Oorlogsvis]

Waarom zou je hier een duur en groot voertuig als de Boxer voor gebruiken als je de Fenneks al hebt?

gewoon stingers handmatig vanaf de schouder..prima toch ?

[StrataNL]

Als ik dit zo zie moet het mogelijk zijn om de Stinger weapon platform (SWP) die op de  Fennek staan ook op de Nederlandse Boxers te zetten

Waarom zou je hier een duur en groot voertuig als de Boxer voor gebruiken als je de Fenneks al hebt?

[Oorlogsvis]

Wij hebben transport limieten, bruggen, tunnels, treinen, het beperkt allemaal de mobiliteit aangezien een apparaat wat niet door een tunnel past niet handig is. Alle torens zijn net wat te hoog. De modules kunnen misschien apart worden vervoerd, maar dat is geen doen natuurlijk. Nou deze beperkingen hebben de aussies niet, die kennen in het land ook van die wide loads vrachtvervoeren, geen moeilijke tunnels en treinbeperkingen.

Daarnaast hebben ze dan vast op een andere manier de bepantsering gemeten, de voorzijde van een boxer beschermt max. tegen zware russische machinegeweren. Wil je dus met dat voertuig gaan vechten moet de bepantsering omhoog, naar in ieder geval het niveau van de toren. Dat betekent een gewichtstoename. Doe je dit niet zal optreden en het er levend vanaf brengen in confrontatie met andere voertuigen van de vijand een pittig baantje worden.

Doe je dit wel moet weer het onderstel worden verzwaard door de gewichtstoename, en de limitien van gewicht op deze banden en wielen en ophanging is bereikt, ga je eroverheen en toch gebruiken zal je alle garanties en ondersteuning van fabriek verliezen. Volgens mij zijn er ook proeven gaande om hier iets aan te doen, zwaarde wieltjes o.a

een BOXER IFV zal natuurlijk nooit naast tanks kunnen meevechten alleen al omdat de bepantsering tekort schiet ten opzichte van een MBT .....een CV90 heeft een veel betere bescherming en is veel meer geschikt hiervoor daar is het voor ontworpen. Ik zie daarom ook niets in een boxer IFV met toren en nog meer bepantsering ...het wordt nog zwaarder en staat ook nog op wielen ook ...hoe zit het trouwens met het incasserings vermogen van de boxer bij een RPG aanval vanaf de voorkant, zijkant of achterkant ?

[Ace1]

In een Duits defensie industrie blad ligt een voorstel van MBDA tbv de SHORAD op de Boxer. Ze bieden hier een toren aan met daarop 4 stuks Mistral 3 raketten + 1 12,7 mm machinegeweer gekoppeld aan een e/o sensor en externe radars. Daarnaast bieden ze ook een vrachtwagen met een 30 kW High Energy Laser aan voor diezelfde taak naast de boxer. Verderop in het blad staat nog een stuk over de Nederlands-Duitse samenwerking met Project Apollo en SHORAD.

Lees HIER het magazine (pagina 4 t/m (adobe flash)

Als ik dit zo zie moet het mogelijk zijn om de Stinger weapon platform (SWP) die op de  Fennek staan ook op de Nederlandse Boxers te zetten

https://www.defensie.nl/organisatie/landmacht/materieel/voertuigen/fennek-bewakings--en-verkenningsvoertuig

[Parera]

In een Duits defensie industrie blad ligt een voorstel van MBDA tbv de SHORAD op de Boxer. Ze bieden hier een toren aan met daarop 4 stuks Mistral 3 raketten + 1 12,7 mm machinegeweer gekoppeld aan een e/o sensor en externe radars. Daarnaast bieden ze ook een vrachtwagen met een 30 kW High Energy Laser aan voor diezelfde taak naast de boxer. Verderop in het blad staat nog een stuk over de Nederlands-Duitse samenwerking met Project Apollo en SHORAD.

Lees HIER het magazine (pagina 4 t/m (adobe flash)

[Huzaar1]

Wij hebben transport limieten, bruggen, tunnels, treinen, het beperkt allemaal de mobiliteit aangezien een apparaat wat niet door een tunnel past niet handig is. Alle torens zijn net wat te hoog. De modules kunnen misschien apart worden vervoerd, maar dat is geen doen natuurlijk. Nou deze beperkingen hebben de aussies niet, die kennen in het land ook van die wide loads vrachtvervoeren, geen moeilijke tunnels en treinbeperkingen.

Daarnaast hebben ze dan vast op een andere manier de bepantsering gemeten, de voorzijde van een boxer beschermt max. tegen zware russische machinegeweren. Wil je dus met dat voertuig gaan vechten moet de bepantsering omhoog, naar in ieder geval het niveau van de toren. Dat betekent een gewichtstoename. Doe je dit niet zal optreden en het er levend vanaf brengen in confrontatie met andere voertuigen van de vijand een pittig baantje worden.

Doe je dit wel moet weer het onderstel worden verzwaard door de gewichtstoename, en de limitien van gewicht op deze banden en wielen en ophanging is bereikt, ga je eroverheen en toch gebruiken zal je alle garanties en ondersteuning van fabriek verliezen. Volgens mij zijn er ook proeven gaande om hier iets aan te doen, zwaarde wieltjes o.a

[Poleme]

Er zitten veel haken en ogen aan wat wij willen met de boxer en een vuurplatform, ik ben best benieuwd hoe de aussies die allemaal hebben getackled, of ze hebben veel concessies gedaan op pantser gebied, natuurlijk hebben ze ook niet veel beperkingen op transport gebied die wij wel hebben. Ze zullen ook andere banden gebruiken.

De Aussies hadden juist hoge eisen gesteld aan de bepantsering en hier scoorde de Boxer het beste.
Huzaar1, leg ons leken eens uit welke vele haken en ogen er zitten aan wat wij en de Aussies willen met de Boxer ?
(Ho, ik zie al dat je dat hieronder uitlegde).

[Huzaar1]

Volgens mij kwamen we hoe dan ook boven de max toelaatbare transporthoogte uit indien er een toren op werd geplaatst. Maar we hadden uitdagingen met pantser, frontpantser moet op hetzelfde niveau als toren pantser worden gebracht, dat zorgde weer voor een zwaardere boxen en daar waren de wielen etc. niet op berekend. En er zitten allemaal garanties op dat apparaat, veel regelgeving.

[StrataNL]

Helder Huzaar.
Maar m.b.t de Lance turret is het wisselen van de 30 voor een 35mm kanon niet zo ingrijpend. De complete CV90 toren gaat niet passen omdat hij niet binnen het transport profiel blijft. Helaas.

Wie zegt dat de Lance wel in dat profiel past dan. De CV90 toren werd in Nederland geassembleerd bij Van Halteren.

[Master Mack]

Helder Huzaar.
Maar m.b.t de Lance turret is het wisselen van de 30 voor een 35mm kanon niet zo ingrijpend. De complete CV90 toren gaat niet passen omdat hij niet binnen het transport profiel blijft. Helaas.

[Huzaar1]

Omdat Huzaar 1?

Er zitten veel haken en ogen aan wat wij willen met de boxer en een vuurplatform, ik ben best benieuwd hoe de aussies die allemaal hebben getackled, of ze hebben veel concessies gedaan op pantser gebied, natuurlijk hebben ze ook niet veel beperkingen op transport gebied die wij wel hebben. Ze zullen ook andere banden gebruiken.

[Parera]

Onderzoeken zijn er geweest en waarom zouden de aussies er wel voor kunnen kiezen en wij niet. Een vervolg order die ook NLD werkgelegenheid ondersteunt is toch niet zo'n raar idee al waren het alleen maar extra missie modules met een lance 35mm erop.

Welke toren wij kiezen is nu nog niet bekend, misschien dat het intern wel een voorkeur heeft maar 100% is het volgens mij nog niet bekend. Ik zou ook zeggen pak de lance 2.0 maar als de CV90 toren ook op de boxer past zitten daar natuurlijk ook een hoop voordelen aan.

[Master Mack]

Onderzoeken zijn er geweest en waarom zouden de aussies er wel voor kunnen kiezen en wij niet. Een vervolg order die ook NLD werkgelegenheid ondersteunt is toch niet zo'n raar idee al waren het alleen maar extra missie modules met een lance 35mm erop.

[Master Mack]

Omdat Huzaar 1?