Denmark selects Piranha V, halts artillery buy

Gestart door Sparkplug, 01/05/2015 | 16:13 uur

dudge

Citaat van: Huzaar1 op 13/05/2015 | 12:43 uur
Wat er precies nu moet gebeuren zal pas bekend worden na een conflict zoals na de oorlog tussen Israël en Egypte. Toen bleken tanks onverwacht kwetsbaar voor anti tank raketten. Dat veranderde alles en elk land was in rep en roer hierover.


Duidelijk, maar dat zijn dermate dure lessen dat we ze liever niet zelf leren.
Tegelijkertijd hebben we ook nog een hoop tijd, APSen zijn alleen op een klein deel van de voertuigen terug te vinden, ze kosten veel en bewijzen in vredestijd niet hun waarde.

Huzaar1

Citaat van: Elzenga op 13/05/2015 | 16:57 uur
Lijkt me ook niet verstandig nee. Maar voor missies waarbij een wielversie IGV een goede keuze is kan hij wel als fire support vehicle dienen. Dat zie je de Fransen ook doen nu met hun wiel verkenningsvoertuigen in Mali&Afrika. IGVs kunnen daarbij zelf ook een ATGW meevoeren op hun toren.

Ik denk dat het wel een meerwaarde heeft zo'n voertuig. Zij het nimmer als vervanging van de tank.

Een dergelijk voertuig is welkom.
Probleem is dat 120mm vaak te veel is, 105mm vereist weer een geheel logistieke staart, kost een boel.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Elzenga

#23
Citaat van: Huzaar1 op 12/05/2015 | 22:11 uur
Jep.
Probleem is dat een dergelijk voertuig niet vooraan in de frontlinie hoort voor een langere periode.
Daar zijn ze te kwetsbaar voor.
Lijkt me ook niet verstandig nee. Maar voor missies waarbij een wielversie IGV een goede keuze is kan hij wel als fire support vehicle dienen. Dat zie je de Fransen ook doen nu met hun wiel verkenningsvoertuigen in Mali&Afrika. IGVs kunnen daarbij zelf ook een ATGW meevoeren op hun toren.

Ik denk dat het wel een meerwaarde heeft zo'n voertuig. Zij het nimmer als vervanging van de tank.

colourmaster2010

CV90120 amos is toch interessant mits geleide ammo en de ontwikkeling van de Hydra geleide raket  bied weer nieuwe mogelijkheden voor de lichtere voertuigen.....

Huzaar1

Wat er precies nu moet gebeuren zal pas bekend worden na een conflict zoals na de oorlog tussen Israël en Egypte. Toen bleken tanks onverwacht kwetsbaar voor anti tank raketten. Dat veranderde alles en elk land was in rep en roer hierover.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

dudge

#20
Citaat van: Huzaar1 op 12/05/2015 | 23:27 uur
Dat is waar, een ander alternatief is er niet.
Het systeem van de Russen zou ook moeten werken tegen KE munitie van een tank, dus de staafpenetrator.
Dit koop ik niet echt en als het zo is dan zal het schot nog wel neutraliserend werken.
Maar hoe zie jij dat dan? Enkel in een zeer voordelige positie kun je dit winnen, tenslotte.. als jij hem kan zien geldt dat ook voor de andere partij.

Tsja, ehm, goede vraag  ;D

De kern moet natuurlijk door tanks gevormd worden. Maar deze voertuigen kunnen de flanken beveiligen, verdedigende posities innemen, en hebben kunnen een rol krijgen tegen lichtere voertuigen. Ook IFV zullen uitgerust worden met APS, en hoewel een 35mm kanon die voertuigen natuurlijk ook uit kan schakelen, is de range waarin dat mogelijk is een stuk kleiner. Als je met je CV90 of Kurganets op 2 km zo'n TD voertuig tegenkomt ben je waarschijnlijk het zaadje.
En ja, als je MBT's tegenkomt heb je een probleem, en is het te hopen dat je sneller bent, ofwel met het uitschakelen van je tegenstander, ofwel met het uit de voeten maken.

De Fransen vervangen hun 90mm ERC90, 105mm AMX10RC en VAB HOT door een 40mm + atgw uitgeruste EBRC Jaguar. Vraag me af hoe zij dat dan zien.

Huzaar1

Citaat van: Thomasen op 12/05/2015 | 22:26 uur
Tegelijkertijd, indien tanks te duur zijn, kunnen deze voertuigen misschien wel de rol overnemen die nu wordt vervuld door met ATGW uitgeruste eenheden, die volgens jou niet door de APS heenkomen. Een Boxer is vermoed ik minder kwetsbaar dan een PRAT.

Dat is waar, een ander alternatief is er niet.
Het systeem van de Russen zou ook moeten werken tegen KE munitie van een tank, dus de staafpenetrator.
Dit koop ik niet echt en als het zo is dan zal het schot nog wel neutraliserend werken.
Maar hoe zie jij dat dan? Enkel in een zeer voordelige positie kun je dit winnen, tenslotte.. als jij hem kan zien geldt dat ook voor de andere partij.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

dudge

Citaat van: Huzaar1 op 12/05/2015 | 22:11 uur
Jep.
Probleem is dat een dergelijk voertuig niet vooraan in de frontlinie hoort voor een langere periode.
Daar zijn ze te kwetsbaar voor.

Tegelijkertijd, indien tanks te duur zijn, kunnen deze voertuigen misschien wel de rol overnemen die nu wordt vervuld door met ATGW uitgeruste eenheden, die volgens jou niet door de APS heenkomen. Een Boxer is vermoed ik minder kwetsbaar dan een PRAT.

Huzaar1

Citaat van: Elzenga op 12/05/2015 | 16:05 uur
ze noemen tankdestroyers tegenwoordig vaak fire support vehicles zie ik. Ik denk dat je ze in die rol moet zien. Met de voordelen van 120mm kanon voor vlakbaanvuur...

Jep.
Probleem is dat een dergelijk voertuig niet vooraan in de frontlinie hoort voor een langere periode.
Daar zijn ze te kwetsbaar voor.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Elzenga

Citaat van: Huzaar1 op 02/05/2015 | 19:18 uur
Tankdestroyers zijn iets voor de jaren 40 tot 70 of je moet de Russen/Amerikanen/Chinezen zijn, deze hebben genoeg financiën om elk gaatje te vullen. Voor een wielbrigade kun je meerdere kanten op. Het hebben van vlakbaanvuur van enig kaliber is fijn, maar om tanks uit te schakelen dien je met wielvoertuigen imo naar raketsystemen te moeten gaan, het nadeel daar van is dat met actieve verdedigingssystemen welke steeds meer geïntegreerd worden raketten iets van het verleden zullen worden.

Pijlsnelle subkaliber munitie is het heden en de toekomst.
ze noemen tankdestroyers tegenwoordig vaak fire support vehicles zie ik. Ik denk dat je ze in die rol moet zien. Met de voordelen van 120mm kanon voor vlakbaanvuur...

Sparkplug

Denmark Selects General Dynamics European Land Systems' PIRANHA 5 for Armoured Personnel Carrier Replacement Program

General Dynamics European Land Systems | May 7, 2015

MADRID --- General Dynamics European Land Systems S.L. (GDELS), through its Switzerland-based subsidiary GDELS-Mowag, has been notified by the Ministry of Defense of Denmark that the PIRANHA 5 Armoured Infantry Fighting Vehicle has been selected as the new armoured personnel carrier (APC) for the Danish Armed Forces.

The contract from the Danish Ministry of Defense will include the acquisition of a minimum of 206 new armoured personnel carriers, with the exact number to be determined at a later date.

"General Dynamics European Land Systems is very proud to have been selected to supply its PIRANHA 5 to the Danish Armed Forces as it underlines the confidence and satisfaction of our Danish customer," said Alfonso Ramonet, president of General Dynamics European Land Systems. "General Dynamics European Land Systems looks forward to a close and cooperative relationship with the Danish Ministry of Defense in their selection of a new generation of armored vehicles.

"We are confident that this program and the PIRANHA 5 in particular will guarantee the best protection for the Danish troops and provide the best value for the Danish industrial base. We will work with the Danish Ministry of Defense, our local industry partner Falck Schmidt Defense Systems and other Danish industry to provide the best solution and to meet our customer's requirements on turn-around time, on-time delivery, cost-effective support and best value," said Ramonet.

Facts about the PIRANHA 5

The wheeled PIRANHA 5 is technologically one of the most advanced armoured wheeled vehicles, built on international battlefield experience. The inherent growth potential and power reserves will provide the Danish Armed Forces the ability to upgrade the vehicle over the lifetime in accordance with new evolving requirements in the future. It builds on the heritage of the PIRANHA vehicle family already in service with the Danish Armed Forces, which has been proven in international operations.

General Dynamics European Land Systems, headquartered in Madrid, Spain, is a business unit of General Dynamics (NYSE:GD), and conducts its business through five European operating sites located in Spain, Switzerland, Germany, Austria and Czech Republic. With more than 1,870 highly skilled technical employees, GDELS companies design, manufacture and deliver land combat, systems, including wheeled, tracked and amphibious vehicles, bridge systems, armaments and munitions, to global customers.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/163551/gdels-comments-piranha-win-in-denmark.html
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Huzaar1

Citaat van: Elzenga op 02/05/2015 | 18:50 uur
Dus ook in de mix met een Boxer (of Piranha) infanteriegevechtsvoertuig zou jij gaan voor een volwaardige gevechtstank op rups...en dus geen tankdestroyer (Boxer of Piranha met een kanon)?. Zeg maar de Franse opzet van hun Leclerc samen met de VBCI.

 

Tankdestroyers zijn iets voor de jaren 40 tot 70 of je moet de Russen/Amerikanen/Chinezen zijn, deze hebben genoeg financiën om elk gaatje te vullen. Voor een wielbrigade kun je meerdere kanten op. Het hebben van vlakbaanvuur van enig kaliber is fijn, maar om tanks uit te schakelen dien je met wielvoertuigen imo naar raketsystemen te moeten gaan, het nadeel daar van is dat met actieve verdedigingssystemen welke steeds meer geïntegreerd worden raketten iets van het verleden zullen worden.

Pijlsnelle subkaliber munitie is het heden en de toekomst.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Elzenga

Citaat van: Huzaar1 op 02/05/2015 | 18:35 uur
105mm minimaal, de rest is gewoon te zwak.
Een wielvoertuig hoort niet thuis vooraan in het gevecht, de overlevingskansen zijn te klein.
Shoot&scoot

Daarnaast geloof ik niet in de Piranha. Te hoog, te zwak en aangezien de boxer al niet in staat was een kanon te dragen heb ik ook mijn twijfels bij de Piranha. Zelfs de stryker kan geen groot kanon dragen en de Amerikanen hebben er al heel wat geld tegenaan gegooid. Je kunt beter denken aan een +-35mm kanon icm een raketsysteem.

Wil je iets met een kanon wat bedoelt is om te vechten aan de voorkant heb je iets op rupsen nodig.
Dus ook in de mix met een Boxer (of Piranha) infanteriegevechtsvoertuig zou jij gaan voor een volwaardige gevechtstank op rups...en dus geen tankdestroyer (Boxer of Piranha met een kanon)?. Zeg maar de Franse opzet van hun Leclerc samen met de VBCI.

 

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Huzaar1 op 02/05/2015 | 18:35 uur
Wil je iets met een kanon wat bedoelt is om te vechten aan de voorkant heb je iets op rupsen nodig.


50 ton+ incl. een 120mm (of groter) schietbuis.  :angel:

Huzaar1

Citaat van: Elzenga op 02/05/2015 | 16:54 uur
Is er een toren 105 of 120mm die jouw voorkeur heeft voor op de Boxer en bij de Belgen op hun Piranha's..als tankdestroyer?

105mm minimaal, de rest is gewoon te zwak.
Een wielvoertuig hoort niet thuis vooraan in het gevecht, de overlevingskansen zijn te klein.
Shoot&scoot

Daarnaast geloof ik niet in de Piranha. Te hoog, te zwak en aangezien de boxer al niet in staat was een kanon te dragen heb ik ook mijn twijfels bij de Piranha. Zelfs de stryker kan geen groot kanon dragen en de Amerikanen hebben er al heel wat geld tegenaan gegooid. Je kunt beter denken aan een +-35mm kanon icm een raketsysteem.

Wil je iets met een kanon wat bedoelt is om te vechten aan de voorkant heb je iets op rupsen nodig.

"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"