SAAB Carl-Gustaf man-portable anti-armour weapon to become standard issue for U.

Gestart door Elzenga, 22/02/2014 | 15:38 uur

dudge

Tsja, wacht even. We hebben pzf, die zijn prima. Als we CG hadden gehad had de Pzf beter geleken, gras is altijd groener enz.  PAINF moet geen CG, die moeten een 120mm kanon, gemechaniseerd met een toren, een leopard dus.
Lichte inf hoeft ook geen CG, doe maar 60mm mortiertjes, bewapening op groepsniveau is echt zo slecht nog niet. Met die uggel kun je ook al een hoop.

ridivek

De Pzf3 heeft ongeleid een effectief bereik van 300m (volgens wiki), met geleiding (zoals nederland gebruikt) is het effectief bereik 600m.
De Carl-Gustaf heeft een effectief bereik van 300-900m afhankelijk van de munitie. Alleen is de C-G een ongeleid wapen. De kans dat het doel gemist wordt is dus groot. Ik denk dat de DMO een geleid wapen zou willen hebben, misschien is het mogelijk het geleidingssysteem van de Pzf3's te gebruiken bij de Carl-Gustaf's, dan heb je een geleide C-G.
Een voordeel van de Pzf3 is dat deze groter caliber kan verschieten, de Pzf3 heeft een 60mm buis maar kan 110mm munitie verschieten. Bij de C-G wordt de munitie in de buis geplaatst, de maximum diameter is dus 84mm (de binnnen diameter v.d. buis).

Een voordeel van de C-G ten opzichte van de Pzf3 is dat de C-G 1500 schoten kan lossen, de Pzf3 maar 1. De C-G is herbruikbaar, de Psf3 is een wegwerpwapen.

[nu over tot speculatie modus]
De Carl/Gustaf heeft een open achterkant (als ik het goed gezien in filmpjes). Door deze open achterkant, ontsnapt bij het afgaan van de munitie, de buskruitdamp naar achter, de granaat wordt naar voren versneld. (Actie=reactie, door de kleinere diameter aan de achterkant en de uitzettende damp versnelt de 84mm granaat.) Door de open achterkant heeft de C-G nauwelijks terugslag.
Wanneer een zwaardere / degelijkere schietbuis wordt ontwikkeld, waarbij het laadmechanisme uitgewisseld kan worden tussen een open en een gesloten achterkant. Dan zou je één wapen dat zowel kan functioneren als granaatwerper en als mortier (directe en indirecte/kromme baan). Bij de mortier functie moet het wapen op een mortierstandaard gezet worden, omdat je dan te maken krijgt met terugslag.
Als direct wapen heb je een berijk tussen de 300 en 900m, als mortier heb je waarschijnlijk enkele kilometers bereik. (
Met mijn speculatieve systeem kun je de mortieren (60mm en 81mm) en de Panzerfaust 3 vervangen voor één systeem. De vraag is echter of het systeem überhaupt kan werken (kan de munitie de versnelling aan?).
Nadeel van deze modificatie is dat het veel zwaarder wordt, ik denk dat de schietbuis tussen de 15 en 20 kg gaat wegen. misschien dus ook Carl Gustav lite's bestellen.

Elzenga

Citaat van: Poleme op 23/02/2014 | 19:42 uur
De Amerikanen hebben ook naar de Panzerfaust 3 gekeken.
Zij vonden het Pzf 3 met zijn 12,9 kg te zwaar tegen over de 8,5 - 9,3 kg zware M3 Carl Gustav.
En men kijkt nu zelfs naar een slechts circa 6,8 kg zware Carl Gustav Lite.
De Carl Gustav voldeed ook ruimschoots aan de hoge eisen van robuustheid en betrouwbaarheid.
De Panzerfaust 3 bleek daarin toch aanzienlijk lager te scoren.
Daarnaast kan de Carl Gustav een groter assortiment aan munitie afvuren.  Dat assortiment loopt overigens in de tientallen.
dat allemaal in overweging nemende...zou het verstandig zijn als Nederland de Carl Gustav (Lite) ook weer invoert? of Pzf 3 voldoende?

dudge

Citaat van: Nikehercules op 22/02/2014 | 18:39 uur
Hoe zit het met de kosten per schot?
Citaat van: A.J. op 22/02/2014 | 19:59 uur
De ware Nederlander...

Niet echt. 'De ware strateeg' zou beter passen.

Het issue speelt al sinds de eerste staten in het oude Mesopotamië, dan hebben we het over een jaar of 7000 a 8000 geleden. Al zijn er over toen nog weinig bronnen te vinden.

De militaire activiteiten van de USA in datzelfde Mesopotamië in wat recentere tijden, bleek volgens operationeel analysten al vrij snel dat er erg dure inzet van wapensystemen werd gepleegd. Dat negeren is je eigen doodsvonnis tekenen.

Google maar eens op de Javelin, is aardig wat kritiek geweest op de kosten vs het effect. Niet bij inzet tegen gepantserde voertuigen, wel voor inzet in 'simpele' scenario's.  Met $100.000 is het ook een kostbare deurenmaker.

Poleme

Citaat van: Elzenga op 22/02/2014 | 16:53 uur
De Carl-Gustaf lijkt mij meer variabel..ook qua munitie...en ook vaste lanceerinrichting heeft voordelen. Of zien de gebruikers van beide systemen dat anders?
De Amerikanen hebben ook naar de Panzerfaust 3 gekeken.
Zij vonden het Pzf 3 met zijn 12,9 kg te zwaar tegen over de 8,5 - 9,3 kg zware M3 Carl Gustav.
En men kijkt nu zelfs naar een slechts circa 6,8 kg zware Carl Gustav Lite.
De Carl Gustav voldeed ook ruimschoots aan de hoge eisen van robuustheid en betrouwbaarheid.
De Panzerfaust 3 bleek daarin toch aanzienlijk lager te scoren.
Daarnaast kan de Carl Gustav een groter assortiment aan munitie afvuren.  Dat assortiment loopt overigens in de tientallen.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

dudge

Citaat van: Zander op 23/02/2014 | 12:47 uur
Pzf voor de VS?? volgensmij houden die gewoon hun AT4.
Niets gehoord over een aanschaf door de VS.
Of weet jij meer?

geen Pzf, maar carl Gustav voor de VS. En alleen voor de lichte infanterie aldus #1.
welke rol recies ben ik benieuwd naar.

Elzenga

ik lees dat het vooral om het bereik gaat, dat de Amerikanen de Carl-Gustaf's invoeren. Als antwoord op de RPG's die vaak al vanaf 900 meter worden ingezet tegen infanteristen. Daar wilde men een "goedkoop" antwoord op..en dat is de Carl-Gustaf. Ik lees dat de Panzerfaust 3 ook verder kan reiken en men daar ook nieuwe versies voor ontwikkelt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_recoilless_rifle

Zander

Pzf voor de VS?? volgensmij houden die gewoon hun AT4.
Niets gehoord over een aanschaf door de VS.
Of weet jij meer?
People are sheep

dudge

Citaat van: SMI de Boer op 22/02/2014 | 20:06 uur
Voor licht hebben we ook de PZH2000

Maar voor mij hoeven we ook niet van die pzf af

ja, maar dat is ook wel light van een ander kaliber. Boeit verder ook niet.

Citaat van: Elzenga op 22/02/2014 | 20:02 uur
OK..dus we kunnen richting de conclusie dat de Panzerfaust 3 prima in deze rol past en voldoende mogelijkheden heeft tov de Carl-Gustaf. Omdat ik vooral die laatste in the picture hield was ik daar niet mee bekend. Weer wat geleerd  ;D

lijkt me ja.
voor de VS vraag ik me nog af welke rol het ding krijgt. Vervangt het de AT4, aanvullend, hoe moeten we dat zien.

SMI de Boer

Citaat van: Thomasen op 22/02/2014 | 17:59 uur
Met een veel kleiner bereik.
Denk dat die behoefte vooral afgedekt wordt door het 60mm mortier.
Voor licht hebben we ook de PZH2000

Maar voor mij hoeven we ook niet van die pzf af
PAINF. Ahoewa

De enige manier om een strijd te eindigen is door hem te winnen.
Vrijheid is niet vanzelfsprekend

Elzenga

OK..dus we kunnen richting de conclusie dat de Panzerfaust 3 prima in deze rol past en voldoende mogelijkheden heeft tov de Carl-Gustaf. Omdat ik vooral die laatste in the picture hield was ik daar niet mee bekend. Weer wat geleerd  ;D

A.J.


dudge


Nikehercules


dudge

Citaat van: Zander op 22/02/2014 | 17:40 uur
Voor rook en licht hebben we nu de 40mm geloof ik.

Met een veel kleiner bereik.
Denk dat die behoefte vooral afgedekt wordt door het 60mm mortier.

Zander

People are sheep

dudge

Citaat van: A.J. op 22/02/2014 | 17:07 uur
Niks mis met de panzerfaust, feitelijk ook een vaste lanceerinrichting, afvuurmechanisme en vizier herbruik je, buis en granaat verbruik je. Ook in afgesloten ruimtes bruikbaar, ook verschillende soorten granaten, bv de bunkerfaust. Ik zie het voordeel van de Carl Gustaf niet zo.

Hij is iets lichter, verschiet ook rook en licht granaten, en heeft een hoger mondingssnelheid.
Heeft de Pzf3 ook airburst?
Dat zijn de voordelen die ik zo kan vinden.

Citaat van: A.J. op 22/02/2014 | 17:16 uur
De Carl Gustav TLV is ergens in de jaren 80 uit de bewapening gehaald bij de KL. Herladen van dat ding was meer (ook niet veel, maar wel met helper) werk dan met de Panzerfaust.

Ja, met de Pzf zitten we gewoon goed. Prima ding.


Vervang het in de VS de AT4?

A.J.

Citaat van: Zander op 22/02/2014 | 17:07 uur
Voor de panzerfaust zijn er ook meerdere soorten munitie.
Na het afvuren meteen het grootste deel van je wapensysteem kwijt zijn, betekent dat je je sneller kan verplaatsen.
Met de panzerfaust hou je alleen een afvuureenheid over van +- 2 kilo.
De carl Gustaaf weet ik niets van.

De Carl Gustav TLV is ergens in de jaren 80 uit de bewapening gehaald bij de KL. Herladen van dat ding was meer (ook niet veel, maar wel met helper) werk dan met de Panzerfaust.

Zander

Voor de panzerfaust zijn er ook meerdere soorten munitie.
Na het afvuren meteen het grootste deel van je wapensysteem kwijt zijn, betekent dat je je sneller kan verplaatsen.
Met de panzerfaust hou je alleen een afvuureenheid over van +- 2 kilo.
De carl Gustaaf weet ik niets van.
People are sheep

A.J.

Citaat van: Elzenga op 22/02/2014 | 16:53 uur
De Carl-Gustaf lijkt mij meer variabel..ook qua munitie...en ook vaste lanceerinrichting heeft voordelen. Of zien de gebruikers van beide systemen dat anders?

Niks mis met de panzerfaust, feitelijk ook een vaste lanceerinrichting, afvuurmechanisme en vizier herbruik je, buis en granaat verbruik je. Ook in afgesloten ruimtes bruikbaar, ook verschillende soorten granaten, bv de bunkerfaust. Ik zie het voordeel van de Carl Gustaf niet zo.

Elzenga

Citaat van: A.J. op 22/02/2014 | 15:59 uur
Want de panzerfaust is niet goed genoeg?
De Carl-Gustaf lijkt mij meer variabel..ook qua munitie...en ook vaste lanceerinrichting heeft voordelen. Of zien de gebruikers van beide systemen dat anders?

Zander

Ik heb nog nooit met de Carl gewerkt maar de panzerfaust is mij erg goed bevallen!
Weinig handelingen om vuren gereed te maken en trefzeker, ook voor de ongeoefende schutter!! 8)
People are sheep

A.J.

Citaat van: Elzenga op 22/02/2014 | 15:38 uur
Hopelijk volgt Nederland snel!!. "Westerse" variant op de zeer succesvolle RPG-7.

Want de panzerfaust is niet goed genoeg?

Elzenga

Hopelijk volgt Nederland snel!!. "Westerse" variant op de zeer succesvolle RPG-7.

Elzenga

Saturday, February 22, 2014 11:36 AM

SAAB Carl-Gustaf man-portable anti-armour weapon to become standard issue for U.S. Army.
Defence and security company Saab´s man-portable weapon system Carl-Gustaf has been chosen by the U.S. Department of the Army to be a Program of Record within the U.S. Army. This means that the world leading shoulder fired weapon system, with a long service record with the U.S. Special Operations Forces, will now become standard issue to the U.S. Army's Light Infantry units.
          
Defence and security company Saab´s man-portable weapon system Carl-Gustaf has been chosen by the U.S. Department of the Army to be a Program of Record within the U.S. Army. This means that the world leading shoulder fired weapon system, with a long service record with the U.S. Special Operations Forces, will now become standard issue to the U.S. Army's Light Infantry units.
The HEAT 655 CS (Confined Space) is the first CARL-GUSTAF ammunition that is fully optimised for launch from confined spaces, i.e. from inside a building. (Photo: Saab)
          

The Carl-Gustaf system will provide the U.S. Army with a capability that units using disposable shoulder fired munitions currently lack. This system has been a key component of the U.S. Special Operations Forces for over twenty years.

"The fact that the U.S. Army has now elected to designate Carl-Gustaf (M3 MAAWS in the U.S.) as a Program of Record, thereby enabling it to be broadly fielded to its light Infantry units speaks for itself. The Carl-Gustaf has repeatedly proven itself in the world's most demanding environments as a versatile, powerful tool for the infantry soldier", says Jonas Hjelm, President of Saab North America.

As true multi-role, man-portable shoulder-fired weapon, the Carl-Gustaf weapon system is currently in use in more than 40 countries worldwide. The highly modern system has a long and successful history, and it has been continuously modernized to adapt to the users' ever changing needs.

Anticipating future operational needs, Saab is constantly working to make a great system even better. A new, lighter weight, version of the Carl-Gustaf is currently under development.

Furthermore, advances are also being made to the Carl-Gustaf ammunition family with the recent release of the new 655 CS (Confined Space) High explosive anti-tank (HEAT) round. This is the first in a new generation of munitions for the Carl-Gustaf designed to reduce back blast. This will allow soldiers to safely employ the weapon in confined spaces, minimizing the hazardous effects of traditional shoulder fired munitions.

http://www.armyrecognition.com/february_2014_global_defense_security_news_uk/saab_carl-gustaf_man-portable_anti-armour_weapon_to_become_standard_issue_for_u.s._army_2204146.html