Opvolging M fregatten

[Huzaar1]

Het M-fregat is ook een ASW fregat. Laat je niet teveel afleiden door de naam.
Daarnaast willen we alles wel plannen, maar uiteindelijk heb je wat je hebt.

De OPV's zijn ook gebouwd met o.a. piraterij bestrijding in gedachte, maar hebben dat, o.a. vanwege diezelfde Houthis nooit kunnen doen.

En ja, die extra cellen moeten er gewoon komen.
Het is niet anders dan met vuurkracht van 13, het moet, we weten dat het moet, maar we moeten de prio nog wel ergens wegzetten.

De bouw van OPV is destijds een middel geweest, niet het doel. Hele andere situatie en andere context.

Vwm betreft moeten die cellen er natuurlijk komen, maakt het schip alleen maar veelzijdiger. Maar de klassieke ASW rol is voor het verband veel belangrijker,  en daarin zijn die cellen niet de primaire systemen.

[Stoonbrace]

Natuurlijk zijn er situaties waar ze alleen opereren, daar is dan een geschikte dreigings analyse aan vooraf gegaan, waaruit is gebleken dat ze dat alleen kunnen.

Zo werkt dat, en natuurlijk niet andersom.  En nogmaals, het is een ASW fregat, geen M fregat. De blokjes zijn niet nodig voor waar het schip zijn focus op heeft liggen.

Nee, ASW schepen opereren in de regel alleen. Als ze in een vlootverband opereren zijn ze bijna per definitie bezig met dingen die niet tot de ASW specificatie behoren en waarvan jij dus vindt dat het schip daar niet mee bezig hoort te zijn.

[Huzaar1]

Naast het feit dat ASW fregatten uiteraard wél alleen opereren is bovenstaande zin al voldoende motivatie voor die extra VLS blokjes. Het moet namelijk maar 1 keer voorkomen.

Natuurlijk zijn er situaties waar ze alleen opereren, daar is dan een geschikte dreigings analyse aan vooraf gegaan, waaruit is gebleken dat ze dat alleen kunnen.

Zo werkt dat, en natuurlijk niet andersom.  En nogmaals, het is een ASW fregat, geen M fregat. De blokjes zijn niet nodig voor waar het schip zijn focus op heeft liggen.

[Stoonbrace]

Snap ik, helemaal vanuit het perspectief van België dat inderdaad geen andere fregatten tot haar beschikking heeft.

Maar laten we niet doen alsof dit geen enorme stap vooruit is en alsof deze fregatten zichzelf niet staande zouden kunnen houden in de Rode Zee bijvoorbeeld. Kijk naar de Fransen, die doen het met een FREMM met 16 vuurpijlen.

Dat is het absoluut. En ik wil zeker niet klinken als rupsje nooitgenoeg. Maar 32 cellen zou het allemaal een pak comfortabeler maken.

[Stoonbrace]

Dat is niet de bedoeling van het schip, ook al komt dat misschien wel eens voor.

Naast het feit dat ASW fregatten uiteraard wél alleen opereren is bovenstaande zin al voldoende motivatie voor die extra VLS blokjes. Het moet namelijk maar 1 keer voorkomen.

[Huzaar1]

Daarnaast moet ook in die main body elk schip voor zijn eigen verdediging kunnen zorgen, want dezelfde problemen die ik eerder noemde maakt het beschermen van een kwetsbare main body extreem moeilijk en dus kostbaar (als in, vraagt veel capaciteit).

Natuurlijk moeten ze dat, en dat kunnen ze ook, het id allemaal tot een bepaalde hoogte, en in context maar niet in elk geval nee, daar is het schip niet op gemaakt en is ook niet de bedoeling. Daar is geen studie voor nodig.

[Huzaar1]

Een werkelijkheid die de laatste weken hard is binnen gekomen.
Het is ook helemaal niet te gek gedacht om SM2's op het ASWF te plaatsen als het zelfstandig opereert. En inderdaad, dan moet je die mogelijkheid wel hebben.

Nee, want een ASW fregat opereert niet zelfstandig. Dat is niet de bedoeling van het schip, ook al komt dat misschien wel eens voor. Het opereert in verband.

Het is geen piraterij meer wat in de toekomst de hoofdrol gaat spelen voor inzet.

[Jellington]

Een werkelijkheid die de laatste weken hard is binnen gekomen.
Het is ook helemaal niet te gek gedacht om SM2's op het ASWF te plaatsen als het zelfstandig opereert. En inderdaad, dan moet je die mogelijkheid wel hebben.

Dank voor de toevoeging. Bieden de in totaal 16 cellen niet voldoende ruimte voor 'voldoende' SM2's? Anders gesteld; hoeveel SM2's wordt als voldoende beschouwd in zo'n scenario?

[Jellington]

Akkoord, maar die specialisatie is sowieso onhoudbaar in de context van BENESAM. Je komt onvermijdelijk op het punt dat je 'iets' moet sturen en dat een ASWF de enige optie is. Dan liever iets meer ingebouwde veelzijdigheid. Ik denk dat het ook een voor de hand liggende MLU zal zijn als het ontwerp nu definitief blijkt (wat waarschijnlijk is).

Snap ik, helemaal vanuit het perspectief van België dat inderdaad geen andere fregatten tot haar beschikking heeft.

Maar laten we niet doen alsof dit geen enorme stap vooruit is en alsof deze fregatten zichzelf niet staande zouden kunnen houden in de Rode Zee bijvoorbeeld. Kijk naar de Fransen, die doen het met een FREMM met 16 vuurpijlen.

[Stoonbrace]

Om me even te voegen in de discussie:

"Moet zichzelf kunnen verdedigen": ruimte voor 64 ESSM block 2 (50 km bereik) vs. 16 Sea Sparrow (pak 'm beet 20 km bereik) op de huidige fregatten. Om nog niet te spreken over de verbeterde, gelaagde CIWS.

"Dreigingen kunnen uitschakelen": 8x NSM met secundaire land attack capability, 76mm kanon met geleide munitie,lightweight torpedo's.

Ik snap je punt uiteraard, meer vuurpijlen = meer beter. Tegelijk snap ik ook dat 16 VLS als voldoende wordt beschouwd voor huidige dreigingen en dreigingen in de toekomst, ook omdat er in principe met 8 VLS al voldoende ruimte is voor zelfverdediging (32 ESSM). Die 8 andere cellen heb je dan over voor andere zaken (SM2, SM3 of evt. Tomahawk). In die zin is het ASWF vrij veelzijdig voor een fregat dat eigenlijk niet geheel multipurpose, maar vooral gespecialiseerd in ASW, is.

Akkoord, maar die specialisatie is sowieso onhoudbaar in de context van BENESAM. Je komt onvermijdelijk op het punt dat je 'iets' moet sturen en dat een ASWF de enige optie is. Dan liever iets meer ingebouwde veelzijdigheid. Ik denk dat het ook een voor de hand liggende MLU zal zijn als het ontwerp nu definitief blijkt (wat waarschijnlijk is).

[Jellington]

Een ASW fregat opereert bij de jacht op onderzeeboten per definitie alleen, weg van vlootverbanden. Het moet zichzelf dus kunnen verdedigen (en dreigingen kunnen uitschakelen) zonder op andere schepen te rekenen. Met twee extra self defense blokjes maak je de strike length VLS vrij voor een bredere AA bewapening én de mogelijkheid om terug te slaan. Dat is echt een héél beperkte extra kost (cfr. totale kost van 110 miljoen voor de 8 VLS blokjes voor de hele reeks) voor héél veel extra capaciteit. We kunnen tijdens een aanval natuurlijk ook over de radio de tegenstander waarschuwen. "Excuseer, dit is een ASW fregat. Gelieve u te onthouden van pogingen om ons te laten zinken tenzij jullie in een onderzeeboot zitten." Kan werken.

Om me even te voegen in de discussie:

"Moet zichzelf kunnen verdedigen": ruimte voor 64 ESSM block 2 (50 km bereik) vs. 16 Sea Sparrow (pak 'm beet 20 km bereik) op de huidige fregatten. Om nog niet te spreken over de verbeterde, gelaagde CIWS.

"Dreigingen kunnen uitschakelen": 8x NSM met secundaire land attack capability, 76mm kanon met geleide munitie,lightweight torpedo's.

Ik snap je punt uiteraard, meer vuurpijlen = meer beter. Tegelijk snap ik ook dat 16 VLS als voldoende wordt beschouwd voor huidige dreigingen en dreigingen in de toekomst, ook omdat er in principe met 8 VLS al voldoende ruimte is voor zelfverdediging (32 ESSM). Die 8 andere cellen heb je dan over voor andere zaken (SM2, SM3 of evt. Tomahawk). In die zin is het ASWF vrij veelzijdig voor een fregat dat eigenlijk niet geheel multipurpose, maar vooral gespecialiseerd in ASW, is.

[Stoonbrace]

Het is een ASW fregat meneer, je vraagt dingen die reëel noch relevant zijn. Er is niks onderbewapend aan tenzij je er dingen mee wilt gaan doen waarvoor het niet is ontworpen.

Je kritiek neemt fantastische proporties aan.

Een ASW fregat opereert bij de jacht op onderzeeboten per definitie alleen, weg van vlootverbanden. Het moet zichzelf dus kunnen verdedigen (en dreigingen kunnen uitschakelen) zonder op andere schepen te rekenen. Met twee extra self defense blokjes maak je de strike length VLS vrij voor een bredere AA bewapening én de mogelijkheid om terug te slaan. Dat is echt een héél beperkte extra kost (cfr. totale kost van 110 miljoen voor de 8 VLS blokjes voor de hele reeks) voor héél veel extra capaciteit. We kunnen tijdens een aanval natuurlijk ook over de radio de tegenstander waarschuwen. "Excuseer, dit is een ASW fregat. Gelieve u te onthouden van pogingen om ons te laten zinken tenzij jullie in een onderzeeboot zitten." Kan werken.

[Huzaar1]

Twee self defence blokjes voor de ESSM2 zou al een wereld van verschil maken imho.

Het is een ASW fregat meneer, je vraagt dingen die reëel noch relevant zijn. Er is niks onderbewapend aan tenzij je er dingen mee wilt gaan doen waarvoor het niet is ontworpen.

Je kritiek neemt fantastische proporties aan.

[Poleme]

Dat hangt maar van je 'we' af.
En de vergelijking met het M fregat gaat echt niet op, aangezien dat tegen een heel ander operatie concept aankeek.

Een ander operatie concept.

Doel je daarmee op de flexibele mission bay, en haar assortiment aan onderwater-, bovenwater-, en luchtvaart UAV's ?

[Stoonbrace]

Twee self defence blokjes voor de ESSM2 zou al een wereld van verschil maken imho.