Rusland's Expansie

[Huzaar1]

A: Met 'diplomatiek' bedoel jij praten, vergaderen en tot elkaar komen. En correct, dit is vrijwel altijd de methode die voor allen het beste resultaat opleverd als geheel (de win-win). (Het liberaal wereldbeeld)

B: 'Diplomatiek' in vakterminologie omvat ook de inzet van de krijgsmacht, een inherent politiek instrument. Iets wat jij altijd 'rammelen met melkflessen' oid noemt. Realiteit is dat veel regeringen er geen liberaal wereldbeeld op nahouden, en zelfs overtuigd zero-sum'ers zijn. Denk in dit kader aan de traditie van Clausewitz ( en stukje Machiavelli, Hobbes). Kracht is macht, macht is winnen.

Een oorlog gevolgd door een opgelegde danwel overeengekomen vrede is dus ook per definitie een diplomatieke oplossing. Maar dat is niet wat jij bedoeld.

Ros bedoelt altijd wat je niet bedoelt en andersom.
Hij creëert paradoxen waar wij over praten en vervolgens over vallen.

Hij zegt namelijk verwijtend en denigrerend 'wat gerammel met potten en pannen', wat alles behalve conflict maar juist politiek bevat en tegelijkertijd geeft hij aan dat hij staat voor een diplomatieke oplossing en niet de kant van het conflict.

Dat is geniaal, het is de meest geniale trol ever.

[Huzaar1]

Een dergelijk directe betrokkenheid is riskant. Bedenk dat de Russen het ook onder het proxyoorlog vlaggetje wegzetten. Gelijkertijd hebben we binnen Europa zat redelijk onderhouden Sovietmeuk. Win-Win, stuur die T72's, MIG-29's, ATGM's etc naar Oekraine, en zet in Europa een snel nieuw programma op om eea te vervangen. Oekrainse verliezen zijn voor ons niet belangrijk, zolang deze het moreel en voortzettingsvermogen niet aantasten. Laat de prijs voor de Russen maar oplopen. Verder kunnen we ook prima wat apperatuur sturen uit NLD voorraden. Vervang die aftandse scherfvesten van NL en doneer het aan de Oekraïners. Kan Rusland lekker in dat moeras vastlopen, bouwen we onze eigen defensie op, win-win.

Dat is best een goed idee, maar dat zou een indirecte oorlogsverklaring aan Rusland zijn. Maar die apparatuur is zo domestic gemaakt dat ook Oekraïne daar niets meer mee kan.

En over die 'aftandse' scherfvesten, ik heb inmiddels onderzoeken gezien. Die oude zooi is een stuk beter dan het gemiddelde nieuwere scherfvest, helemaal wat in prijsrange valt van de sommige exemplaren die militairen nu zelf aan lijken te schaffen.
Die meuk van het KPU houdt een 7.62 tegen. Het beschermt de zijkant niet, het is zwaar en onhandelbaar. does work. Die zien we ook niet meer NL verlaten.

[Huzaar1]

Ik heb vandaag een RAND analyse gezien van de NATO vs Rusland. Dat lijkt goddomme veel op hearts of iron 3 zeg 

[A.J.]

Wat is die andere kant dan ? Naast (harde) woorden, de tanden laten zien en oefeningen draaien zijn de mogelijkheden eigenlijk wel op. Als het echt spannend gaat worden zal, denk ik, ook blijken dat de unanimiteit  onder de NAVO leden niet zo groot is als men denkt. En dit weten de Russen ook.

Daarom een Europees leger want dan komt alles goed toch???

[DvdW]

Die discussie zal nu wel weer oplaaien in Den Haag. En als de rust weer is wedergekeerd.........precies. En dit is het wereldbeeld.

Of niet, dat is koffiedik kijken.

[Ros]

En daarom zou je misschien juist nu wél iets moeten doen, al past dat niet in jouw wereldbeeld.

Die discussie zal nu wel weer oplaaien in Den Haag. En als de rust weer is wedergekeerd.........precies. En dit is het wereldbeeld.

[DvdW]

De bereidwilligheid van de NAVO leden is volgens jou de laatste jaren perfect geweest ? Belofte op belofte bij iedere NAVO top maar doen.....ho maar.

En daarom zou je misschien juist nu wél iets moeten doen, al past dat niet in jouw wereldbeeld.

[Ros]

impliciet doe je dat juist wel. Want de unanimiteit is volgens jou niet zo groot als men denkt, dus men vormt niet meer één lijn dus men valt uit elkaar. Maar goed, laat dat maar rusten...

De bereidwilligheid van de NAVO leden is volgens jou de laatste jaren perfect geweest ? Belofte op belofte bij iedere NAVO top maar doen.....ho maar.

[DvdW]

Dit beweer ik niet.

impliciet doe je dat juist wel. Want de unanimiteit is volgens jou niet zo groot als men denkt, dus men vormt niet meer één lijn dus men valt uit elkaar. Maar goed, laat dat maar rusten...

Heel veel NAVO leden staan er militair heel belabberd bij en daarnaast hebben leden ook nog een haat/liefde relatie met de Russen. Ook economische belangen zullen een grote rol gaan spelen als het er op aan komt. Plus dat de grootste speler in de NAVO een behoorlijke onstabiele factor is geworden. Wat vandaag A is kan morgen zo maar B worden. Het is net hoe de kuif op dat moment staat. Ik denk ook dat men eerder Oekraine op zal offeren dan zichzelf in de vingers te snijden.

Die analyse lijkt mij deels terecht, maar aan de andere kant. Als de NAVO dit niet kan/wil, wat is dan de meerwaarde van die hele club? Als ik een verzekering heb die nooit uitkeert zou ik hem maar eens kritisch tegen het licht houden. De NAVO zal op een gegeven moment wel in actie moeten komen, ook als sommigen dat liever niet willen, anders stelt die hele club geen hout meer voor natuurlijk. Oekraïne kan daarom ook net de uitgelezen kans zijn om te laten zien aan de buitenwacht dat de NAVO wel ergens voor wil staan.

Op heel hoog en zwaar niveau diplomatiek inzetten om deze ontwikkelingen te stoppen lijkt mij de enige oplossing.

Dat sowieso, maar militaire aanwezigheid is ook een diplomatiek middel...

[Ros]

Dus als de spanning stijgt valt volgens jouw analyse de NAVO automatisch uit elkaar?

Dit beweer ik niet. Heel veel NAVO leden staan er militair heel belabberd bij en daarnaast hebben leden ook nog een haat/liefde relatie met de Russen. Ook economische belangen zullen een grote rol gaan spelen als het er op aan komt. Plus dat de grootste speler in de NAVO een behoorlijke onstabiele factor is geworden. Wat vandaag A is kan morgen zo maar B worden. Het is net hoe de kuif op dat moment staat. Ik denk ook dat men eerder Oekraine op zal offeren dan zichzelf in de vingers te snijden.

Op heel hoog en zwaar niveau diplomatiek inzetten om deze ontwikkelingen te stoppen lijkt mij de enige oplossing.

[DvdW]

Wat is die andere kant dan ? Naast (harde) woorden, de tanden laten zien en oefeningen draaien zijn de mogelijkheden eigenlijk wel op. Als het echt spannend gaat worden zal, denk ik, ook blijken dat de unanimiteit  onder de NAVO leden niet zo groot is als men denkt. En dit weten de Russen ook.

Dus als de spanning stijgt valt volgens jouw analyse de NAVO automatisch uit elkaar?

[Ros]

Volgens mij kan het echt geen kwaad om eens een andere kant te laten zien van de NAVO.

Wat is die andere kant dan ? Naast (harde) woorden, de tanden laten zien en oefeningen draaien zijn de mogelijkheden eigenlijk wel op. Als het echt spannend gaat worden zal, denk ik, ook blijken dat de unanimiteit  onder de NAVO leden niet zo groot is als men denkt. En dit weten de Russen ook.

[Parera]

US intel chief to brief NATO on US withdrawal from INF treaty

US Director of National Intelligence Dan Coats said Tuesday that he is heading to Europe to explain to allies Washington's decision to pull out of a major nuclear weapons treaty because of Russian violations.

Coats told reporters that he will meet NATO defense and intelligence officials in Brussels this week to discuss President Donald Trump's decision in October to withdraw from the 1987 Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF), a move that has fueled fears of a dangerous arms race.

"The intelligence community assesses Russia has flight-tested, produced, and deployed cruise missiles with a range capability that are prohibited by the treaty," Coats said.

"Russia has shown no sign that it is willing to acknowledge its violation, let alone return to full and verifiable compliance."

Coats said he would explain the threat to Europe from Russia's furtive development of its new 9M729 ground-based missile system, which Washington says has a reach that exceeds the INF limit of 500 kilometers (300 miles).

"Russia continues to press forward and as of late 2018 has fielded multiple battalions of 9M729 missiles, which pose a direct conventional and nuclear threat against most of Europe and parts of Asia," Coats said.

The Trump administration has yet to pinpoint a date for its official withdrawal from the treaty, leaving room for a possible fix that would likely also have to involve China, which was not a party to the INF.

"Number one, they would have to admit that they cheated," Coats said of Russia.

"Number two, they would have to acknowledge that they would then take actions to get us back on an even keel, so that (Russia) didn't retain that strategic advantage" from the new missile program.

"We need full verifiable elimination of all missiles that fall in this category, if we're going to go forward," he said.

[ source: dailymail.co.uk ]

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Rusland plaatst nieuwe raketten op de Krim

https://www.dvhn.nl/buitenland/Rusland-plaatst-nieuwe-raketten-op-de-Krim-23876202.html?utm_medium=article_sharing&utm_source=twitter

[Zander]

Jammer dat we altijd met die slappe praat reacties komen.
Ik zeg, stuur maar een forse militaire macht naar Oekraïne. Laat ze maar voor een X aantal maanden grote oefeningen houden in de buurt van de conflictgebieden.
De Russen zijn ook niet vies van provocatie. Laten we dan ook eens onze tanden zien. Niet alleen dat kunstgebitje van de bange oude man.

Poetin zal boos zijn en met een tegenreactie komen. Maar, hij zal zich echt niet durven laten gaan en NAVO eenheden belagen. Doet hij dit wel dan weet hij dat hij niet meer met sancties weg komt. Ik geloof niet dat hij daar toe bereid is.

Ik begrijp dat we op die manier eea op de spits drijven maar dat is beter dan ons altijd maar in het diplomatieke hoekje te laten wegzetten.
Volgens mij kan het echt geen kwaad om eens een andere kant te laten zien van de NAVO.