Leopard, verkoop, gevolgen en vervanging

[Huzaar1]

Om terug te kopen op het onderwerp, één van de bronnen was een KL-docent op de faculteit hiero. Aantal was onbekend maar als het idee doorgang zou krijgen was augustus het eerst volgende moment waarop we meer te horen krijgen.

Is dit idee afkomstig voor voor of na de val van dit kabinet?

Ik vrees een van voor.
Maargoed, ik heb dit al vaker gezegt.

Dat de tanks wegzijn is geen politieke beslissing geweest. maar een Financiële.

[KapiteinRob]

dussem,ik zou zeggen verder met de discussie?

Prima, maar in mijn hoedanigheid van forumbeheerder verwijder ik eerst je ordinaire kwalificatie van Dijxhoorn daar je 'm zelf blijkbaar niet weg wenst te halen cq. vervangen. Ik verzoek je daarbij dit soort beledigend taalgebruik voortaan te laten.

Rob
Forumbeheerder

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Om terug te kopen op het onderwerp, één van de bronnen was een KL-docent op de faculteit hiero. Aantal was onbekend maar als het idee doorgang zou krijgen was augustus het eerst volgende moment waarop we meer te horen krijgen.

Is dit idee afkomstig voor voor of na de val van dit kabinet?

[Huzaar1]

vind het nog een best christelijke woordkeus.

Ik ben niet zo'n Bijbelkenner, dus hoewel offtopic hoor ik graag waar in dat Boekwerk of anderszins in de Christelijke woordenschat "*************" gebezigd werd/wordt....

Het is al niet grappig meer..

dussem,ik zou zeggen verder met de discussie?

[Laurens]

Om terug te kopen op het onderwerp, één van de bronnen was een KL-docent op de faculteit hiero. Aantal was onbekend maar als het idee doorgang zou krijgen was augustus het eerst volgende moment waarop we meer te horen krijgen.

[KapiteinRob]

vind het nog een best christelijke woordkeus.

Ik ben niet zo'n Bijbelkenner, dus hoewel offtopic hoor ik graag waar in dat Boekwerk of anderszins in de Christelijke woordenschat "***********" gebezigd werd/wordt....

[Huzaar1]

Goed, vind het nog een best christelijke woordkeus.
maar prima hoor.

[KapiteinRob]

1. Tja, het is natuurlijk een gebrek aan historische kennis dat ik niet wist wie Dijxhoorn was....
2. Heel simpel, als je je qua taalgebruik niet confirmeert aan de disclaimer, zal forumbeheer "naar mijn inschatting" desbetreffende posting verwijderen of aanpassen. Dan kun je beter zelf de tekst aanpassen op een manier dat je nog steeds je afkeer van de man laat blijken terwijl je tegelijkertijd laat zien de kunde te hebben dit op een niet groffe manier te verwoorden.

[Huzaar1]

1. Wie was Dijxhoorn?
2. Kun je je afkeer van hem iets netter verwoorden?

Dijxhoorn was de toenmalige Minister van Defensie. Misschien tijd voor jou om even in de boekjes te duiken?
En betreft punt 2. Waarom zou ik? Zijn arrogante ijdelheid en zelfingenomen gefaal heeft heel wat gevolgen gehad.

[KapiteinRob]

1. Wie was Dijxhoorn?
2. Kun je je afkeer van hem iets netter verwoorden?

[Huzaar1]

Dat vind ik echt een nutteloze vergelijking in dit geval ( alhoewel ik je mening uiteraard deel. DAF had potentie, en de Nederlandse houding was naïef. )

Dat wil ik hier aangeven dat ook toen de politiek naief was (tanks obsoleet) en dat het toen ook jarenlang een centenkwestie was; de keuze voor om over geen tanks te willen/ kunnen bezitten.

Correct, Dijxhoorn was een ************.

[Reinier]

Dat vind ik echt een nutteloze vergelijking in dit geval ( alhoewel ik je mening uiteraard deel. DAF had potentie, en de Nederlandse houding was naïef. )

Dat wil ik hier aangeven dat ook toen de politiek naief was (tanks obsoleet) en dat het toen ook jarenlang een centenkwestie was; de keuze voor om over geen tanks te willen/ kunnen bezitten.

[Huzaar1]

E.e.a. doet mij denken aan de jaren ´30 van de vorige eeuw.
Toen al dachten de politici dat de tank een verouderd concept was. Nee, inundaties en kazematten dat ging het nieuwe oorlogvoeren worden...

Er werd 1 Renault tank aangeschaft om beetje kennis op te doen en met deze tank aantonen dat het Nederlandse landschap niet geschikt was voor tanks. En dat inundaties uitermate doeltreffend waren om tanks tegen te houden.

Toen eind jaren 30 duidelijk werd dat tanks niet obsoleet waren en meer en meer landen tanks aanschaften, begon het figuurlijke kwartje te vallen bij de toenmalige regering en plaatsen men een order voor eerst 60 tanks en later 140 tanks.

Goed, afloop is wel bekend. Nederland ging de strijd in 1940 aan met maar liefst 1 tank...

Ook nu weer staan politieke inzicht in defensie en realiteit weer mijlen ver uit elkaar. Hopelijk dat het inzicht weer snel terugkomt in Den Haag...

Dat vind ik echt een nutteloze vergelijking in dit geval ( alhoewel ik je mening uiteraard deel. DAF had potentie, en de Nederlandse houding was naïef. )


Het feit is en blijft, dat de Duitsers  maar rond de 64 Tanks gebruikten bij de inval in Nederland tegenover 300 uitstekende stukken PAG geschut waar Nederland op 10 mei over beschikte, dat geeft het falen aan.

Dat betekent dat er per tank 5 stukken pag ter beschikking stonden  

[Flyguy]

thanks voor de info huzaar.
cheers

[Harald]

Nederland heeft ook nog geprobeerd om een aantal BT tanks van Finland te kopen die waren buitgemaakt in de oorlog met Rusland. Weet iemand toevallig welke tanks er werden besteld door de NL regering in de 140 batch?

http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/hol/Netherlands.htm