Defensieforum.nl

Ik weet dat hier al te vaak over gesproken is maar toch

Citaat''Euhm.....dit is wel zeer onverstandig. Te plannen voor een zwakkere vijhand. Tsja en dan sta je tegenover een Su35 met Up to date Israeli avionics. .....''

uhmm, sinds wanneer gaat Nederland alleen de strijd aan met een ander land???

Nee, nooit dus Civiel...
Daar hebben we onze bondgenoten voor.

''BVR tegen een Mig29 goed genoeg voor je?''

Nogmaals, de kans is zeer klein dat Nederlandse jagers in een air to air gevecht terecht komen en dan nog zijn er genoeg vliegtuigen die newt zo goed dan al niet beter zijn dan de JSF, dus gewoon van de plank kopen  
Die JSF is trouwens veel te goedkoop om ECHT onzichtbaar te zijn op de radar, zelfs de 10x zo dure F-117 werd door VEROUDERD Iraaks luchtafweer geschut ontdekt, iet som over na te denken Civiel...

''Ja en battlefield interdiction, (deep) strike, sead, recce...allemaal niet nodig he? Stealth is helemaal niet handig voor het volbrengen van deze missies..... ff nadenken voordat je post.''

Ik heb er heel goed over nagedacht, je hoeft me er dus niet aan te herinneren om eerst even na te denken oke?...

Voor al die dingen die je opnoemt is de F-16 ook goed genoeg, alleen de F-16 is aan vervanging toe en dus is de Eurofighter Typhoon of een ander soort gelijk toestel goed genoeg en nogmaals als het niet beter is dan de JSF  

De Eurofighter is trouwens duurder dan de JSF, ook vreemd aangezien een Stealth-toestel altijd meer zou kosten dan een niet stealth-toestel, maar dat de Eurofighter duurder is wordt goed gemaakt aangezien Nederland veel meer geld aan de ontwikkeling besteedt dan dat ze hadden voorzien, dan kan ik trouwens nog wel wat meer projecten opnoemen van de overheid die veel meer kosten dan gepland, dus de JSF wordt denk ik ook weer een soort van schandaal, zou ook wel weer met geld geknoeied worden aka fraude...

''Geen idee, "minder zichtbaar zijn voor de tegenstander.....wat heb je daaaaaar nou weer aan''

Ik heb al eerder uitgelegd in deze post dat dat stealth waarschijnlijk niet veel voorsteld  

uhmm, sinds wanneer gaat Nederland alleen de strijd aan met een ander land???

--> Een alliantie is alleen sterk als ieder land zijn bijdrage levert.
Wanneer NL die deel uitmaakt van die coalitie dan moet ze in staat zijn haar deel te doen.

Buiten het feit de de Nederlandse F16's geen vlieguren meer zullen hebben in 2020 zijn deze kisten dan ook werkelijk ondermaats.
(nu heb ik het niet over de block 60)

Onze F16's hebben niet die koel mogelijkheden nog de ruimte voor een grote avionics upgrade. Ze hebben niet het motorvermogen om het grotere gewicht van alle nodige electronica goed aan te kunnen nog kunnen ze daarmee worden voorzien.

De Nederlandse (en anderen) f16 is een goede kist. Maar in 15 jaar wanneer de tyfoon en rafale volledig benut worden stelt een F16 mLU weinig meer voor.
Niet qua detectie afstand, niet qua vliegbereik, niet qua presataties nog avionics.....

Nogmaals, de kans is zeer klein dat Nederlandse jagers in een air to air gevecht terecht komen en dan nog zijn er genoeg vliegtuigen die newt zo goed dan al niet beter zijn dan de JSF, dus gewoon van de plank kopen  
Die JSF is trouwens veel te goedkoop om ECHT onzichtbaar te zijn op de radar, zelfs de 10x zo dure F-117 werd door VEROUDERD Iraaks luchtafweer geschut ontdekt, iet som over na te denken Civiel...

--> Die F117 heeft een zeer goede RCS....niets verouderts aan.
Hij werd neergeschoten doordat de VS te vaak dezelfde route had gebruikt. Het systeem dat daarvoor zorgen was (waarschijnlijk) een IR geleide systeem.
De IR signatuur van de F117 zal wel wat hoger zijn tegen moderne IR sensoren. De luchtwrijving van de hoekige F117 zal vrij hoog zijn.
Tegen oudere IR sensoren zal de platte "uitlaat" zeer effectief zijn
(deze pakken de heetste bron i.p.v. een IR beeld)

Ondanks dat de (volgens jou) kans zeer klein is dat Nederland niet in een luchtgevecht terecht komt....is dat dus toch gebeurt boven bosnie.....
Bovendien, als Europa zelfstandig wil gaan optreden (zonder de VS) zal deze kans alleen maar toenemen.

En dan nog ff iets......de PRIJS an een systeem zegt niets over de kwalitieit van dit systeem.
De f117 is een pionier en heeft dus het wiel moeten uitvinden.
Tevens is hij ontwikkeld onder de strikste geheimhouding en zijn er weinig van gebouwd.....de omslag naar prijs per kopie is dus geweldig.

Stealth /rcs reductie is sterk vorm afhankelijk en een andere vorm van een vliegtuig brengt weinig extra kosten met zich mee.
De RAM coating/ film is (onder andere) ontwikkeld voor kostenreductie t.o.v. normale verf....dus niet duurder!

Als je dan nog denkt dat er 3 tot 4 duizend van worden geproduceerd en de prijs is lager.....Wederom, een lagere prijs zegt niet over de mogelijkheden van een systeem!

De JSF zal een RCS envelop heben die over 75% zeer zeer goed zal zijn. De achterzijde zal minder "onzichtbaar" zijn. Maar dan echt alleen recht van achteren.

--> Voor alle missies sie ik opnoemde is de F16 dus niet meer goed genoeg. De luchtafweer/radar jongens zitten ook niet stil. De S300 e.d. zullen steeds meer verkocht worden en meer vergelijkbare systemen zullen op de markt komen.
Je kan en mag er niet van uitgaan dat alle landen stupide zijn en netjuhs het spelletje spelen avn de VS/NAto

Citaatnogmaals als het niet beter is dan de JSF  

Leg uit

CitaatDe Eurofighter is trouwens duurder dan de JSF, ook vreemd aangezien een Stealth-toestel altijd meer zou kosten dan een niet stealth-toestel,

Dus niet, al eerder uitgelegd. Stealth is op zich niet duur. stealth kennis is duur

Citaatmaar dat de Eurofighter duurder is wordt goed gemaakt aangezien Nederland veel meer geld aan de ontwikkeling besteedt dan dat ze hadden voorzien,

Onzin NL heeft een fixed bedrag.....niets extra's dus

Citaatdan kan ik trouwens nog wel wat meer projecten opnoemen van de overheid die veel meer kosten dan gepland, dus de JSF wordt denk ik ook weer een soort van schandaal, zou ook wel weer met geld geknoeied worden aka fraude...

Zal ik ff de geschiedenis van de tyfoon gaan vermelden? Of zlefs het huidige gezeik van de deelnemende landen?
Wahahah laat me niet lachen man. De tyfoon had 10-15 jaar geleden operationeel moeten zijn

Hahaha, ik had volgens mij toen ik nog niet eens een brugmug was (en dat is alweer heel LANG geleden) al een Eurofighter bouwmodelletje van Revell ;D ;D ;D.

Vooral Duitsland heeft behoorlijk dwarsgelegen en de boel zwaar vertraagd, maar ook de Engelsen waren niet altijd even "makkelijk".

Geef mij maar gewoon de JSF. De kans is heel groot dat je dan verder in de toekomst met een toestel zit wat minder kost en waarschijnlijk geavanceerdere avionica bezit, een lagere RCS reflectie en grotere doorgroeimogelijkheden heeft.

Regards,

Mourning ;)

''--> Een alliantie is alleen sterk als ieder land zijn bijdrage levert.
Wanneer NL die deel uitmaakt van die coalitie dan moet ze in staat zijn haar deel te doen.''
De vraag is: hebben wij daarom een vliegtuig nodig dat nog niet eens in productie is?
Moeten wij daar dan honderden miljoenen in steken terwijl de VS dat allemaal zelf makkelijk kan betalen?

''--> Die F117 heeft een zeer goede RCS....niets verouderts aan.
Hij werd neergeschoten doordat de VS te vaak dezelfde route had gebruikt. Het systeem dat daarvoor zorgen was (waarschijnlijk) een IR geleide systeem.''

Uhmm, Civiel effu goed lezen kerel, ik zei VEROUDERD Irakees AA geschut.
Die F-117 werd neergehaalt omdat het op dat moment slecht weer was waardoor hij niet meer ''onzichtbaar'' bleek te zijn...


''Ondanks dat de (volgens jou) kans zeer klein is dat Nederland niet in een luchtgevecht terecht komt....is dat dus toch gebeurt boven bosnie.....''

En toen deed de F-16 het uitstekend  ;)

''nogmaals als het niet beter is dan de JSF  

Leg uit''

Heel simpel, de JSF is een ongetest toestel wat nog maar moet bewijzen wat die kan in vergelijking met de Typhoon.

BTW, de F-117 is een ECHTE Stealth-Fighter vandaar ook het prijskaartje, de vorm verschilt ook sterk met die van de JSF, de JSF is cker niet onzichtbaar op de radar, niet met het prijskaartje dat er nu aan hangt, daarom denk ik ook dat die nog heel wat miljoentjes duurder gaat worden, de ontwikeeling is al meer dan 5x zoveel als gepland...dat zegt toch wel iets over het uiteindelijke prijskaartje  ;)

Dus niet, al eerder uitgelegd. Stealth is op zich niet duur. stealth kennis is duur

Hoe dan ook, een ECHT stealth-toestel wordt duurder dan een niet stealth toestel, van de plank kopen die hap en niks mee ontwikkelen, laten we eerst maar een beetje verstand van zaken krijgen, eerst dat met die Fennek afhandelen, schandalig wat daar gebeurd, wij zijn blijkbaar niet instaat zelf iets te bouwen dus gewoon allemaal van de bovenste plank kopen  ;)

''maar dat de Eurofighter duurder is wordt goed gemaakt aangezien Nederland veel meer geld aan de ontwikkeling besteedt dan dat ze hadden voorzien,

Onzin NL heeft een fixed bedrag.....niets extra's dus''

Dat geloof je zelf niet eens  ;D ;D ;D
De ontwikkeling bleek veel duurder te worden en Nederland doet vrolijk mee met het spelletje dat de VS speelt  ;)

Waarom wil jij dat we de JSF aanschaffen, wat is nou het voordeel tegenover de Eurofighter.? ???

"Waarom wil jij dat we de JSF aanschaffen, wat is nou het voordeel tegenover de Eurofighter.?"

De Eurofighter IS duurder en ontwikkeld in een tijd dat de technologie minder ver was gevorderd. Zonder meer een topvliegtuig, maar de VS zijn beter in het ontwikkelen van dergelijke toestellen in kortere tijdsbestekken, omdat zij integenstelling tot de Typhoon niet elke 2 maanden het budget terugschroeven, de aantallen te bestellen toestellen naar beneden bijstellen of de eisen veranderen tel daar dan bij op dat de Typhoon door 4 min of meer wat gelijkwaardige landen in ontwikkeld en de uitleg waarom die ontwikkeling zo lang heeft geduurd is daar.

"''Ondanks dat de (volgens jou) kans zeer klein is dat Nederland niet in een luchtgevecht terecht komt....is dat dus toch gebeurt boven bosnie.....''

"En toen deed de F-16 het uitstekend""

Ja, maar dat is alwel weer een paar jaar geleden en in een tijd dat de F-16 MLU werd ingevoerd en nog niet grootschalig operationeel was. Toen was dat toestel dus echt zeer capabel. De Mig-29 is ook een goed toestel. Als onze toestellen echter over 20 jaar vliegen komen geen of weinig Mig-29 Fulcrums tegen, maar de opvolgers daarvan (daar moet je in iedergeval vanuit gaan), dan zijn Gripen's zeker NIET genoeg.
Je gaat toch ook niet een MBT kopen die superieur is t.o.v. een T-80UM, maar het af zal leggen of op zijn best is aan een T-90? Je wil binnen de financiele grenzen het beste hebben voor je mensen. Gripen is NIET het beste, dus geen optie.

Regards,

Mourning ;)

Juist ik vind ook dat de F-16 vervangen moet worden maar niet door een nog te ontwikkelen of in te voeren toestel maar een getest toestel zonder kinderziektes.

Dus niet dat als wij er voor het eerst mee vliegen dat die een electronisch makement krijgt...

Lijkt me heel redelijk, behalve dat dat toestel met de eisen die wij er aan stellen er nog niet is.

De Eurofighter is een air-superiority jager, de grondaanvalvariant is ook nog in ontwikkeling.

Regards,

Mourning ;)

Jeffrey.

De tyfoon en rafafe zijn beide ook nog lang niet doorontwikkeld.
Zo moet er nog komen:

-  CFT's
- AESA type radar
- HMD
- Zeus (?) ECM
- Towed decoy's
- TVN's
- etc

De tyfoon is gebaseerd op de tech uit 1980....leuk in 2015 :(

Voordelen JSF boven tyfoon:

- Lagere RCS
- Lagere weerstand bij dezelfde payload--> fuel efficientie!
Groter vliegbereik
- Geintergreerde IR sensoren/targetting pod
- Grotere groei mogelijkheden doordat er meer ruimte is
- Grote ontwikkelings mogelijkheden i.v.m. hogere electra opwekking mogelijkheid.(op de plaats van de fan)
met deze electra mogelijkheden kan je een veel effectiever jammer bouwen. tevens heb je de mogelijkheid voor genoeg vermogen voor een energie wapen (laser/microgolf)
- TVN zijn leverbaar in tranche 1
- Lager onderhoud door - 1 i.p.v. 2 motoren
                                      - Electische actuatoren voor alle bewegende delen (geen hydrolische zooi meer)
Verder geen verf maar film....nooit meer bijverven van vliegtuigen (+ het extra gewicht)
Veel meer software i.p.v hardware......etc etc

De vliegkosten per uur schijnen 15 tot 20 % lager uit te komen.

Voordelen tyfoon
- 2 moteren veiligheid
- Beter manoevreerbaar bij lagere snelheden.
- 2 personen mogelijk (wedden dat de JSF die optie ook krijgt?)
ehhhhh?

Maar de JSF wordt duurder en zit BOMVOL met kinderziektes

En Nederland heeft zo'n ''stealth'' fighter niet nodig~, begrijp nou eens dat je in een land woont met softe regels softe defensie/politie/alles, nooit zullen wij die ''stealth'' techniek nodig hebben  ;D 8)
Nooit zullen wij van die super geavanceerde toestellen nodig hebben, daar al eens aan gedacht?

CitaatMaar de JSF wordt duurder en zit BOMVOL met kinderziektes

En hoe weet meneer dat? Inside info?
Ja de akns of software en andere fouten is enorm.
Maar niet meer dan bij de ontwikkeling van de tyfoon het geval was/is

Nou dan hebben wij ook geen moderne tanks nodig, geen geschut, geen schepen.

En Nederland heeft zo'n ''stealth'' fighter niet nodig~, begrijp nou eens dat je in een land woont met softe regels softe defensie/politie/alles, nooit zullen wij die ''stealth'' techniek nodig hebben  
Nooit zullen wij van die super geavanceerde toestellen nodig hebben, daar al eens aan gedacht?

gewoon allemaal verouderde zooi hebben en voor de rest niets he?
Dat mogen de bondgenoten lekker doen.
Het sociale gezicht van Nederland

Stealth is iets dat ,als het vliegtuig daarvoor ontworpen is ,bijna niets extra's kost. Alleen de interne bom ruimte, flush mounted sensoren e.d. voegen direct iets toe aan het stealth gebeuren

De rest is grotendeels "gratis"

Van welke toestellen moeten de Westerse landen 'bang' worden eigenlijk (die ook daadwerkelijk in gebruik zijn)?

Goede tot redelijke tegenstanders:

Su30 MKI (india)
SU30 (China)
Su27 (Rusland)

Mig 29 M + andere modernere varianten
Mirage 2000 Mk5 van taiwan, kan evt na een inval van china in handen vallen van China.

F14 (Iran)

Evt Rafale verkopen aan minder betrouwbare landen

J-10 Delta canard van china
J-9
J-8 (Mig 21 upgrade)

Voldoende dreiging?

en de japanse versie van de f-16,

ben de echte naam ff kwijt.

mar hij was bijna het zelfde als de f16 maar dan door mitshubismie gemaakt en zo.

Jij bedoelt de F2

Een F16 met een verlengde neus, solid state radar, vergrote vleugel.
Maar Japan zie ik niet zo snel als vijhand, jij wel?

Ze zouden hem aan iemand kunnen verkopen die minder betrouwbaar is. Maar de Japanners zijn zeer voorzichtig hiermee.

Maar, OK

Ik was trouwens ook het gehele arsenaal van Saudi arabie vergeten.
Als die nog een lullig willen doen dan moet de NAVO optreden tegen:

F15 S
Tornado ADF
F16 block 60

kijk en dan kom je met je F16 mlu.......:)

Maar goed egypte heeft nu ook de 16 net als de verenigde emiraten, bahrein etc. Al deze ( arabische) landen kunnen een ommezwaai maken en ineens vervelend worden....Denk maar aan Iran
(OK, niet arabisch maar toch)

Citaat van: Jeffrey op 02/09/2004 | 18:33 uur
Ik heb er heel goed over nagedacht, je hoeft me er dus niet aan te herinneren om eerst even na te denken oke?...

Voor al die dingen die je opnoemt is de F-16 ook goed genoeg, alleen de F-16 is aan vervanging toe en dus is de Eurofighter Typhoon of een ander soort gelijk toestel goed genoeg en nogmaals als het niet beter is dan de JSF  ;)

nee dat is zeer zeker niet waar, Eurofighter is ontwikkeld puur als gevechtsvliegtuig, Rafale als carrier strike fighter en JSF als swing role jachtbommenwerper.

Er zijn nu upgrades beschikbaar voor Eurofighter die het ook een beetje Swing Role maakt en de Rafale krijgt het ook (is het budget ervan al rond?) maar dat neemt nog steeds niet weg dat het toestel er niet voor ontwikkeld is.

Dan krijg je strax net als met de F16 een toestel dat tot in den treure is geupgrade en te zwaar beladen opstijgt wat de levensduur niet ten goede komt

Citaat
De Eurofighter is trouwens duurder dan de JSF, ook vreemd aangezien een Stealth-toestel altijd meer zou kosten dan een niet stealth-toestel, maar dat de Eurofighter duurder is wordt goed gemaakt aangezien Nederland veel meer geld aan de ontwikkeling besteedt dan dat ze hadden voorzien, dan kan ik trouwens nog wel wat meer projecten opnoemen van de overheid die veel meer kosten dan gepland, dus de JSF wordt denk ik ook weer een soort van schandaal, zou ook wel weer met geld geknoeied worden aka fraude... :-\

nee dat slaat nergens op

De JSF is zo goedkoop omdat er in eerste instantie 3000 toestellen verkocht gaan worden itt tot die paar honderd eurofighters of rafales of die 60 F117 stealth fighters, simpel vraag en aanbod

en de prijs zal nog wel omhoog gaan voor het toestel klaar is maar dan nog is het een onzinnig punt want er is nog niet besloten om de toestellen aan te schaffen, als het duurder wordt dan de concurrentie dan kunnen we nog altijd die toestellen scoren en dan krijgt de industrie dmv tegenorders nog steeds gewoon zijn geld terug.

nu nog uit het project stappen zou geldverspilling zijn

Citaat van: Jeffrey op 02/09/2004 | 20:49 uur
Maar de JSF wordt duurder en zit BOMVOL met kinderziektes

dat hij duurder wordt is momenteel nog niet heel erg waarschijnlijk en dat hij bomvol zit met kinderziektes ook niet echt.
het is vrijwel allemaal bestaande technologie wat er gebruikt wordt

Citaat
En Nederland heeft zo'n ''stealth'' fighter niet nodig~, begrijp nou eens dat je in een land woont met softe regels softe defensie/politie/alles, nooit zullen wij die ''stealth'' techniek nodig hebben  ;D 8)
Nooit zullen wij van die super geavanceerde toestellen nodig hebben, daar al eens aan gedacht?

gelul!

Allied en Deliberate Force gemist zeker?

Citaat van: civiel op 03/09/2004 | 00:49 uur
Goede tot redelijke tegenstanders:

Su30 MKI (india)
SU30 (China)
Su27 (Rusland)

Mig 29 M + andere modernere varianten
Mirage 2000 Mk5 van taiwan, kan evt na een inval van china in handen vallen van China.

F14 (Iran)

Evt Rafale verkopen aan minder betrouwbare landen

J-10 Delta canard van china
J-9
J-8 (Mig 21 upgrade)

Voldoende dreiging?

Wat je hier opnoemt is typisch een voorbeeld van of slecht onderhouden of verouderde toestellen, Iran heeft bijvoorbeeld niet meer dan 20 van die F-14's en ook zal die behoorlijk slecht onderhouden worden.

En dan nog zijn wij NIET diegene die echt uit moeten kijken voor deze landen  ;)

Er zijn genoeg moderne toestellen op de markt die geschikt zijn voor Nederland.

Waarom kiest Nederland eigenlijk niet voor zo'n mooie Su-35 ofzo?

Omdat het Russisch is?

Citaat van: MarkG op 03/09/2004 | 20:10 uur
Waarom kiest Nederland eigenlijk niet voor zo'n mooie Su-35 ofzo?

ik vermoed omdat vliegtuigen niet om hun "mooiheidsfactor' worden gekozen, maar om de taken die je er mee wil kunnen uitvoeren.

als je de Su-35 bestelt (die overigens niet in productie is - omdat niemand hem tot nu toe gekocht heeft ) ben je een aantal jaren bezig om het hele wapensysteem aan te passen aan de standaard die binnen NATO geldt. je zult een radar- en vuurleidingssysteem moeten kopen, dat met andere westelijke systemen (AMRAAM, JDAM) kan samenwerken, om nog maar te zwijgen van zaken als Link-16, allerlei ALQ jamming systemen, en nog zo'n paar zaken. Kortom, het zou een hele hoop inventiviteit (en vooral geld) kosten om zo'n vliegtuig volledig aan te passen, en dan ben je toch weer bezig als enige, of als eerste zoiets te ontwerpen...... nee dank u wel  ::)

ik zeg upgrade die f-16s naar E en Fs (superf16s)
kost minder geld, is vel veel werk want bijna alles is nieuw, maar we kunnen er wel weer 20 jaar mee vooruit ;)

of koop de rafale of de eurofighter.
de JSF kost veeeels te veel geld en is veeels te geavanceerd.

Citaatik zeg upgrade die f-16s naar E en Fs (superf16s)

Upgrade!?!?!?! das niet mogelijk!!! F16E heeft een totaal nieuw airframe......Upgraden....mooie fanta.

Sorry dat kan nu eenmaal technisch gewoon niet

Dus dat wordt een nieuwe kopen die evenveel kost als een JSF/Tyfoon/Rafale.....nou das pas een goede investering....not

is dat niet mogenlijk?
ik heb me altijd laten vertellen van wel. maar als dat niet kan.
dan maar de Rafale

de Klu F-16's zijn rond 2010 echt helemaal op qua vlieguren en airframes, daar valt niks meer aan te upgraden, gewoon weggooien en bij het grof vuil zetten - mag ook best wel na 30 jaar trouwe dienst...  :o

je moet bij dit soort vervangingen een heel eind vooruit kijken, minstens 20 jaar, en wie wil er over 20 jaar met een ontwerp uit 1988 werken? (da's dan wel 32 jaar oud)
of met de Rafale, waarvan het ontwerp uit 1986 dateert (34 jaar oud in 2020).

tegen die tijd moet je echt met een relatief  nieuw vliegtuig  vliegen, anders laat je dus allerlei ontwikkelingen volledig aan je voorbijgaan en tel je op luchtvaartgebied totaal niet meer mee.

ik begrijp overigens niet waar die slechte pers van de JSF vandaan komt - het ding vliegt nog niet eens in een serieuitvoering.

en neem van mij aan dat de Eurofighter nog vele malen in prijs verhoogd zal worden voordat er een redelijke offensieve versie van deze luchtverdedigingsjager ontwikkeld zal zijn - de eerste signalen zijn daar al van.

daar vertel ik misschien nog wat meer over als ik van vakantie terug ben....houdoe !  ;D

Citaat van: Jeffrey op 03/09/2004 | 20:48 uur
Omdat het Russisch is?

onder andere ;D

maar voornamelijk omdat het gewoon een minder toestel, dan kunnen we beter gloednieuwe F16's kopen.

su35 is voor zover ik weet gewoon gebaseert op de su27, dit is een leuk toestel met een enorme wendbaarheid maar alleen als de tanks halfvol zijn want dan istie te zwaar, niet echt handig.

Citaat van: Jeffrey op 03/09/2004 | 12:47 uur

Citaat van: civiel op 03/09/2004 | 00:49 uur
Goede tot redelijke tegenstanders:

Su30 MKI (india)
SU30 (China)
Su27 (Rusland)

Mig 29 M + andere modernere varianten
Mirage 2000 Mk5 van taiwan, kan evt na een inval van china in handen vallen van China.

F14 (Iran)

Evt Rafale verkopen aan minder betrouwbare landen

J-10 Delta canard van china
J-9
J-8 (Mig 21 upgrade)

Voldoende dreiging?

Wat je hier opnoemt is typisch een voorbeeld van of slecht onderhouden of verouderde toestellen, Iran heeft bijvoorbeeld niet meer dan 20 van die F-14's en ook zal die behoorlijk slecht onderhouden worden.

hmm Iran, 20 toestellen. Ze hebben er echt wel zo'n 40. en slecht onderhouden. Vergeet het maar hoor. Iraanse technici hebben de radar flink ge-upgrade en ook de wapensystemen/volgsystemen zijn verbeterd (zie AFM nummer ....)

Voor de J-8 hoeven we echt nooit en te nimmer bang voor te zijn. hahahah wat een vliegtuig.
De mig-29 m en varianten, ja Migoyan heeft echt weinig geld om betere varianten te maken. En de Mig-29 m is op dit moment echt niet een groot gevaar. Ik heb een groot vertrouwen in de Nederlandse piloten en ook in MLU's kunnen ze die mig's aan.  De opleiding van de piloten is steengoed!!!  8)

Ja de Su kunnen in een dogfight heeeel erg lastig zijn, zeker. Maar als we het nou eens op de bvr kant gooien, ik denk dat ie dan al minder kans heeft. Want het is bekend dat de Su's wat ecm betreft vroeger iig niet zo goed waren.

Taiwan, die Mirage's zullen ongetwijfeld glorieus sneuvelen in de strijd tegen China.  Taiwan zal zich flink verzetten. Als ze het 48 uur uithouden dan is er een Amerikaanse CBG ge-arriveerd. Houden ze het een week uit, dan zijn er al 3. Een maand dan zes. 2 maanden dan 8-9 CBG's. hehehehe  ;D
Die mirages worden echt wel gebruikt.

Hmm het gaat om eventuele mogelijke dreigingen die in 15 jaar tijd kunnen ontstaan het hoofd te kunnen bieden.

Nu is de Miig 29 geen probleem. Maar wie zegt dat in 5 tot 10 jaar niet een ontzettend goede (westerse) upgrade beschikbaar komt?

Hetzelfde geld voor de Su27 versies....een goede electronioca upgrade (israel of een ander opkomend land zoals Iran/india/etc)

De J-10? wie weet, kan best capabel zijn. Waarschijnlijk geen tyfoon of zo...maar richting F16 XX zeker wel.

Dat er nu geen geld en kennis is is geen garantie dat dat ook het geval is over 10 jaar.

Waarom 10 to 15 jaar? zo lang duurt het minstens om een vliegtuig te ontwikkelen en er voldoende van te bouwen.


Men moet vooruit zien en niet reageren ...dan kan je wel eens te laat zijn :(

Citaat van: MarkG op 03/09/2004 | 00:04 uur
Van welke toestellen moeten de Westerse landen 'bang' worden eigenlijk (die ook daadwerkelijk in gebruik zijn)?

Een gejatte C-172 die zich in Pernis boort vanaf luchthaven Rotterdam...

de jsf is zo goedkoop en dat moet je niet vergeten omdat er over de 3000 van worden gebouwt daarom is hij goedkoper als bv de eurofighter....... en hij is gebouwd op-updates er is ruimte zat..... en onze F-16 zijn in 2020 eigenlijk kapot na 30 jaar dienst.    

30 jaar?!?!. in 2020....dat betekend dat we in 1990 de f16's zouden hebben gekregen....hummmmmmbug

Hoewel ik me nog niet heel erg in dit dossier heb verdiept ben ik voorlopig voorstander van de aanschaf van de Eurofighter. Omdat ik de voordelen van de JSF niet essentieel vind gezien de te verwachte potentiele tegenstanders en vooral omdat ik de keuze voor een Europees product sterk toejuich. Niet alleen ontstaat er zo standaardisatie met de Britten en Duitsers maar wordt er zo ook de basis gelegd voor de toekomstige Europese gevechtsvliegtuigen. Immers grotere productieaantallen brengen meer geld en knowhow op voor de ontwikkeling van toekomstige toestellen. Het wordt tijd dat ook de Klu de ommezwaai maakt naar Europees materiaal om de door mij in andere topics genoemde redenen. De keuze voor de JSF is volgens mij strategisch een zeer ongelukkige.

Al heb ik me wel afgevraagd waarom Nederland dan niet de STOVL versie van de JSF koopt, samen met de Britten. En dan een STOVL/heli-carrier ontwikkeld en daar een gevechtsgroep om formeert.

 

maar goed ik ben zowieso voorstander van een "maritimisering" van onze krijgsmacht.

Citaat van: ronjhe op 30/10/2004 | 19:31 uur
Hoewel ik me nog niet heel erg in dit dossier heb verdiept ben ik voorlopig voorstander van de aanschaf van de Eurofighter. Omdat ik de voordelen van de JSF niet essentieel vind gezien de te verwachte potentiele tegenstanders en vooral omdat ik de keuze voor een Europees product sterk toejuich. Niet alleen ontstaat er zo standaardisatie met de Britten en Duitsers maar wordt er zo ook de basis gelegd voor de toekomstige Europese gevechtsvliegtuigen. Immers grotere productieaantallen brengen meer geld en knowhow op voor de ontwikkeling van toekomstige toestellen. Het wordt tijd dat ook de Klu de ommezwaai maakt naar Europees materiaal om de door mij in andere topics genoemde redenen. De keuze voor de JSF is volgens mij strategisch een zeer ongelukkige.

Al heb ik me wel afgevraagd waarom Nederland dan niet de STOVL versie van de JSF koopt, samen met de Britten. En dan een STOVL/heli-carrier ontwikkeld en daar een gevechtsgroep om formeert.

 

Wordt veel te duur voor Nederland. Ook alleen de kosten al om die carrier operationeel te houden. Dan zou het defensiebudget wel omhoog moeten. En als je zo'n carrier hebt zal je meteen wel een grote rol moeten spelen in de conflicten op deze wereld, want maar weinig landen hebben er een. Daar is Nederland echt niet klaar voor.

En de gewone JSF mag dan nog kinderziektes hebben. Die STOVL versie is echt nog lang niet operationeel, daar zijn nog veel problemen mee.

Welke problemen zijn er dan?

De JSF is te zwaar om verticaal op te stijgen. De STOVL versie moet lichter gemaakt worden, maar het is erg moeilijk om de JSF lichter te maken zonder kwaliteitsverlies van het toestel.

http://www.mindef.nl/nieuws/parlement/kamervragen/20040429_jsfprogramma.html (http://www.mindef.nl/nieuws/parlement/kamervragen/20040429_jsfprogramma.html)

CitaatHet artikel is bekend. Het hogere budget voor de SDD-fase is vooral nodig om gewichtproblemen op te lossen. Vooral bij de Short Take Off and Vertical Landing (STOVL) variant van de JSF – niet de versie waarvoor Nederland belangstelling heeft - bestaat een risico dat deze aan het einde van de SDD-fase te zwaar is. Dit risico is gemeld in de jaarrapportage over het jaar 2002 (Kamerstuk 26488, nr. 17). Bij de invoering van het gedetailleerde ontwerp bleek dat het gewichtsprobleem groter is dan werd verwacht. Daarom worden aanvullende gewichtsbesparende maatregelen genomen.

De SDD-fase moet waarschijnlijk met ongeveer anderhalf jaar worden verlengd om gewichtsbesparende maatregelen te ontwikkelen en te implementeren. Ook voor de ontwikkeling van software is meer tijd nodig. Om met name de gewichtsproblemen op te kunnen lossen, worden in de Amerikaanse presidentiële begroting voor 2005 aanvullende fondsen opgenomen. Voorts wordt in de Amerikaanse begroting een voorziening getroffen om risico's op een meer conservatieve wijze af te dekken. Verder wordt het project uitgebreid met zogenaamde "Anti Tamper" maatregelen. Dit moet voorkomen dat software van de JSF in vijandelijke handen valt. In het licht van het voorgaande wordt de prognose voor het SDD-budget verhoogd van $ 33,1 miljard naar ongeveer $ 40,5 miljard, in totaal een verhoging van $ 7,4 miljard. De productiefase zal als gevolg van de verlenging van de SDD-fase ongeveer één jaar later starten. Het aantal te produceren vliegtuigen in de SDD-periode zal worden gereduceerd. Volgens de laatste gegevens van het Amerikaanse JSF "Program Office" blijft het totaal aantal te produceren vliegtuigen echter gelijk. Het Amerikaanse ministerie van Defensie en Lockheed Martin werken thans aan de detaillering van de noodzakelijke programmabijstelling.

Zoals ik onder de topic marine heb bepleit, zullen de extra kosten voor de carrier(s) deels komen uit een kleine verhoging van het defensiebudget, maar vooral door het verkleinen van Land- en met name Luchtmacht.

Opvallend is juist dat er in Europa heel wat carriers in aanbouw zijn of gepland staan. Dit is een goede ontwikkeling omdat ik vind dat ook de EU middelen moet krijgen voor een zekere machtsprojectie en het beschermen van haar vitale belangen.

Ook is inzet geen probleem, want Nederland is zeer actief als het gaat om VN-operaties. En bij veel van die operaties is inzet van een carrier-groep met amfibische capaciteit zeer bruikbaar.  

Mac die problemen zijn al lang opgelost.

Deels door het motorvermogen te vergroten.
Deels door bekabeling, structuur en diverse niet essentiele zaken te verwijderen of te verlichten.

Het toestel zit nu weer op zijn streef take off gewicht.
Het enige probleem nu nog is dat de commonality steeds een beetje verder uit elkaar gaat.
Daar zijn ze dus nu nog mee bezig, dit is een financieel probleem en geen operationeel probleem.

ARNBOROUGH, England - Lockheed Martin Corp., the prime contractor for the U.S. Defense Department's F-35 Joint Strike Fighter, has developed a proposal that mostly would solve the aircraft's problems with excess weight, a company official said July 21.

Tom Burbage, a Lockheed Martin executive vice president who oversees the company's F-35 efforts, told reporters at the Farnborough Air Show that Lockheed Martin has come up with a combination of weight reductions and thrust-related efficiencies that would have the equivalent effect of losing 2,500 pounds, which is roughly the size of the bulge that Lockheed Martin has been grappling with for more than a year.

The proposal, which focuses on the short takeoff and vertical landing (STOVL) variant, the main source of the weight woes, would shed about 1,700 pounds through a half dozen or so large reductions, as well as hundreds of smaller cuts.

"We're looking at things that may save one pound," Burbage said. "But it all adds up."

Among the biggest modifications eyed for the STOVL JSF is a slight shortening of the weapons bays, which would save about 200 pounds. The change would not affect any of the weapons that the aircraft initially is required to carry, Burbage said.

Lockheed Martin's proposal would shed another 40 pounds or so by repackaging an actuator that helps the leading edge flap on the front of the wing move up and down.

Besides making the F-35 less heavy, the proposal calls for realizing 800 pounds of more thrust by improving air flows inside the aircraft and by tightening seals on the lift-fan nozzle to make it more efficient.

Although weight has been less of an issue for JSF's other two variants, the conventional takeoff and landing (CTOL) version and the carrier variant (CV), the CTOL and CV aircraft still would receive many of the modifications proposed for the STOVL jet because their performance would benefit, Burbage said. One change they would not get, though, is the shortening of the weapons bays.

Mid-August review

The Lockheed Martin proposal would not provide all of the "margins" that the company would like to have in case the F-35 gains weight sometime in the future, Burbage said. But it "gets us very close" to where the program should be.

"We're in the range that we wanted to be in right now," he said.

The changes suggested by Lockheed Martin would not be made to the first of 22 test aircraft that the company is to build for the program, but the remaining 21 jets would receive the modifications.

The company plans to formally present its proposal to the Defense Department's JSF program office in mid-August and to a high-level Pentagon panel in October. While not commenting on the specifics of Lockheed Martin's proposal, Navy Rear Adm. Steven Enewold, the head of the program office, suggested that he believes the company is on the right track.

"My view is that we're getting to closure on what the configuration ought to be," Enewold said.

To provide more time to fix the weight problems, DOD has instituted a series of delays in the program's schedule, including moving the first flight test from October 2005 to August 2006 and the first fielding from 2010 to 2012 (DAILY, June 29).

Lockheed Martin is developing JSF for the U.S. Air Force, Marine Corps and Navy and for a host of expected and potential foreign customers. The Air Force revealed earlier this year that it intends to buy the STOVL variant in addition to the CTOL. The Marine Corps plans to acquire the STOVL version, while the Navy hopes to field the CV variant.

In 2004 dollars, the CTOL version is expected to cost in the low- to-mid $40 million range per aircraft. The projected price tag of the CV and STOVL variants is about $10 million more than that, Burbage said.

tis niet perfect maar OK......ze komen er wel.

Dan liep ik achter, ben ik nu weer up to date thx.

Wat een lol hier zeg. Keuze maken tussen Eurofighter en de JSF. Die keuze is er nooit geweest en zou er ook nooit komen. Om de simpele reden dat we voor het Amerikaanse toestel zouden gaan. Het overgrote deel van de KLU top wilde dit vliegtuig.

Daarnaast is al meerdere malen gebleken dat Amerikaanse toestellen het erg goed doen. Onze opleidingen zitten ook in Amerika, dus dit spreekt ook voor. Verder is Nederland veel meer vrindjes met US dan met welke andere vliegtuigbouwende natie waar dan ook.

Op ontwikkelining liggen ze ook ver voor op de rest van de wereld. Het is een nieuw model vliegtuig en dit met bestaande technieken die zijn aangepast. Daarbij te denken wat voor ervaringen er nu al zijn met Amerikaanse kisten, denk ik dat het een goede zet is geweest.
Dus gewoon JSF-fen en niet eurofighteren   :P

Het heeft denk ik ook met geld te maken, als men genoeg geld had om de Eurofighter aan te schaffen hadden ze dat wel gedaan denk ik, of als die natuurlijk nwet zo duur was geweest als de JSF destijds, maar ik denk dat de JSF de prijs van 1 eurofighter wel met de helft gaat overschreiden...

Eerst zien dan geloven. Denk ook eens aan bijkomende kosten als het verplaatsen van de opleidingscentra. Om nog maar niet van de politieke winst te spreken.

Politiek strategisch is het volgens mij een grote blunder om voor de JSF te kiezen. Kiezen voor Europees materiaal en daarmee voor de Europese wapenindustrie en een zekere mate van Europese standaardisatie is uiterst wenselijk en in groot belang voor Nederland. Zeker nu de VS in toenemende mate "schijt" lijkt te hebben aan wat wij hier in Europa vinden. Zeker de huidige Bush-regering.

Ook neemt de rivaliteit en concurrentie toe tussen de VS en de EU. Dan is het belangrijk dat wij qua bewapening niet teveel afhankelijk zijn van de VS en onze eigen boontje kunnen doppen (we krijgen toch een minder geanvanceerde JSF dan de Amerikaanse versie is al bekend gemeld).

Ik vind het feit dat de KLu volledig op de VS is gericht qua materiaal, ervaring en training geen argument om dan maar per definitie voor Amerikaans materiaal te kiezen. Het is juist belangrijk deze lijn te doorbreken omdat de Klu een ongezonde pro-Amerikaanse houding heeft. Zoals ik al eerder zei niet in het strategische belang van Nederland. Ja, misschien voor de Atlantici en EU-sceptici.

Dus als de Eurofighter niet 3x zo slecht is en 2x zo duur als de JSF zie ik geen reden waarom we dat toestel niet kunnen kiezen. Dat de JSF goedkoper zou zijn is onzin. Ik heb nog nooit een Amerikaans wapensysteem gezien wat uiteindelijk goedkoper was dan zijn Europese tegenhanger. Ook qua compensatie-orders heb ik alleen maar rapporten gezien waaruit bleek dat van alle beloftes (ook bij F16) weinig terecht was gekomen.

Het gaat hier om meer dan Klu-traditie en kwaliteiten/prijs. Willen wij via de EU een gezonde en zeer wenselijke tegenhanger/counterbalance gaan vormen tegen de (zeker onder Bush uit de hand lopende) Amerikaanse hegemonie dan zullen er fundamentele keuzes moeten worden gemaakt ten bate van samenwerking en standaardisatie op defensie gebied binnen de EU. Niet over 20 jaar bij volgende wervingsronde voor een gevechtstoestel, maar nu!!

Om nog even wat aan de discussie bij te dragen (hoewel ik er nog steeds van overtuigd ben dat de JSF de beste keus is)  ;D   ::)

waarom eigenlijk niet de Gripen? een bewezen goed produkt, dat nu ook voor het eerst exportorders krijgt - bovendien is het een goed uitgedacht concept.

de eurofighter kampt nog steeds met ernstige technische problemen, waardoor hij nu ook nog niet voluit met naverbranders aan kan vliegen.... bovendien de enige versie die op dit moment wordt afgeleverd, is de air defence versie, waar niemand op dit moment echt op zit te wachten, terwijl de jachtbommenwerper versie pas over een aantal jaren (hoeveel?) ter beschikking zal komen.

Gripen:

Grootste nadeel? Zijn zeer beperkte actie radius en aantal hardpoints.

Tel daarbij zijn kleine randome, geringe electronica capaciteit, groter RCS,  
etc etc....en je komt op een mindere jager.

Geschikt voor home defense maar niet expeditionair.

Ik zou niet meteen nee zeggen tegen de Grippen. Maar op het moment dat Nederland zijn nieuwe straaljagers wenst zijn de problemen bij de Eurofighter waarschijnlijk wel opgelost (en betaald door de startende landen en niet zoals bij de JSF zal gebeuren ook voor een deel door Nederland zelf).

en vergeet niet hij is al 14 jaar operationeel..... sinds 1990

Dus verouderde spullen kopen nee das handig.

Ik kies liever voor de Eurofighter dan de Grippen. Maar oud materiaal is een relatief begrip omdat deze wapensystemen voordurend worden verbeterd. En kijk ook naar het "oude" materiaal dat bijvoorbeeld Israel nog gebruikt, zij het dusdanig gemoderniseerd dat het prima aan de eisen voldoet en bovendien door en door uitontwikkeld is.

..de F-35 zal een prijs hebben van 28 mil dus goedkoper als de tyfoon en rafale... hij is zo gebouwd dat je hem makkelijk kunt updaten... en de tyfoon niet.. en de epaf landen gaan er mee vliegen..dat is een voordeel.. want daar werken we meestal mee

Wat je hier opnoemt is typisch een voorbeeld van of slecht onderhouden of verouderde toestellen, Iran heeft bijvoorbeeld niet meer dan 20 van die F-14's en ook zal die behoorlijk slecht onderhouden worden.

Citaat

hmm Iran, 20 toestellen. Ze hebben er echt wel zo'n 40. en slecht onderhouden. Vergeet het maar hoor. Iraanse technici hebben de radar flink ge-upgrade en ook de wapensystemen/volgsystemen zijn verbeterd (zie AFM nummer ....)

F-14


ze hebben er rond de 70/80 ze hebben in de oorlog tegen irak er maar een paar verloren.
en ze hebben meerdere upgrades van de russen en de amerikanen zouden ok aan de elektronica hebben gesleutelt en air-air raketten hebben geleverd de iraniers zijn er ok in geslaagt de nodige spullen te fabriceren alles voor het onderhoud en de vs heeft ok na 1980 vog veel geleverd heel veel zelfs bijv radar upgrades voor meerdere soorden vliegtuigen.
Iranian F-14As had been fitted with the Russian made engine and ejection seat and has the capability to launch air-to-surface anti-ship missiles.


The first and only country to receive F-14 Tomcat was, The Nirouyeh Havaiyeh Shahanshahiye Iran, or Imperial Iranian Air Force.
The Iranian Tomcats were fairly late on the production line, and were therefore delivered with the TF30-P-414 engine, which was much safer than the compressor-stall-prone P-412 engine. The first 2 of 79 Tomcats arrived in Iran in January of 1976. By May of 1977, when Iran celebrated the 50th anniversary of the Royal House, 12 had been delivered. At this time, the Soviet MiG-25 Foxbats were still making a nuisance of themselves by flying over Iran, and the Shah ordered live firing tests of the Phoenix to be carried out as a warning. In August of 1977, IIAF crews shot down a BQM-34E drone flying at 50,000 feet, and the Soviets took the hint and Foxbat over flights promptly ended.
The IIAF Tomcats bore the US Navy serial numbers of 160299/160378, and were assigned the IIAF serial numbers 3-863 to 3-892 and 3-6001 to 3-6050. The last of 79 Tomcats were delivered to Iran in 1978. The last Iranian Tomcat (BuNo 170378) was retained in the USA for use as a test bed. Iran also ordered 714 AIM-54A Phoenix missiles, but only 284 had been delivered at the time. Toward the end of the 1970s most suppliers were cancelled by the new government, including an order for 400 AIM-54A Phoenix missiles.
Imposition of a strict arms embargo against Iran by the West caused a severe spare parts and maintenance problem, with many pilots and maintenance personnel following the Shah into exile. As a result, by 1980 the Iranian Air Force was only a shadow of its former self. This embargo was to have an especially severe long-term effect on the Tomcat fleet, since the embargo prevented the delivery of any spares.
The Iran-Iraq war began on September 22, 1980 with an Iraqi air attack on six Iranian air bases and four Iranian army bases. It was followed by an Iraqi land attack at four points along a 700-kilometer front. Air power did not play a dominant role in the Iran-Iraq war. During the first phase of the war, Iranian aircraft had the fuel and the endurance to win most of these aerial encounters, either by killing Iraqi aircraft with their first shot of an AIM-9 sidewinder or else by forcing Iraqi fighters to withdraw. Iranian pilots had the edge in training and experience, but as the war dragged on, this edge was gradually lost because of the repeated purges within the ranks of the Iranian officers which removed experienced officers and pilots who were suspected of disloyalty to the Islamic regime. The Iranians could not generate more than 30-60 sorties per day, whereas the number of sorties that Iraq could mount steadily increased year after year, reaching a peak as high as 600 in 1986-88.
It is extremely difficult to get any reliable estimates of just how many Iranian F-14As were in service at any one time during the war, with planes having been deliberately cannibalized to keep some flying. In the summer of 1984, it is estimated that Iran could fly only 15-20 Tomcats, maintaining them largely by cannibalization. Very often, Tomcat served in a mini-AWACS role by virtue of their powerful radars and was deliberately not risked in combat.
The Iraqi high command had order all it's pilots not to engage with F-14 and do not get close if F-14 is known to be operating in the area. Usually the presence of Tomcats was enough to scare the enemy and send the Iraqi fighters back.
The Iranian F-14s scored most of their kills with AIM-54A Phoenix missiles during the war with Iraq losing only one Tomcat in combat when it got cut off-guard by a MiG-21 (Pilot "Ale Agha" and Rio...??. Lost their life).
Another Tomcat was lost due to loss of control when the aircraft entered in spin (Both pilot and RIO Ejected).
And a Ground to air missile hit another Tomcat over "Khark" island (Pilot was Capt. Hazin).
It is documented that Iranian F-14As have shot down Iraqi fighters, including Mirage F1s, SU-22, MiG-21, MiG-23, and MiG-25. An Iranian Tomcat scored a kill against an Iraqi Mirage F1 as late as the spring of 1988.
Iranian capabilities in this area may have taken place on February 11, 1985, when 25 Iranian F-14A Tomcats took a mass fly by over Tehran. In spite of the Western arms embargo, Iran been able to maintain a more-or-less steady supply of spare parts for its fleet of Tomcats, from Iranian aircraft industries based at 1st tactical air base in Tehran. The number of Tomcats in service with Iran is reported as many as 60 aircrafts. Some of these parts also seem to have been smuggled into Iran by Israel.  Also there is rumor of Russians provided assistance to upgrade tomcats aging airframe. US government supplied arms to Iran in exchange for its assistance in getting hostages held in Lebanon released.However, the AN/AWG-9 radar is certainly operational, and the Iranian Tomcats can fire AIM-9 Sidewinder and AIM-7 Sparrow missiles. Most Iranian Tomcats flew with a missile load of four Sparrows and two Sidewinders.
Rumors had been going about that Iranian F-14As had been fitted with the Russian made engine and ejection seat and has the capability to launch air-to-surface anti-ship missiles.
PERFORMANCE of Grumman F-14A Tomcat
Wing span: 19,45 m. (wings forward)
Wing span: 11,65 m. (wings swept)
Length: 19,10 m.
Height: 4,88 m.
Max. speed: Mach 2.34 (2517 km/h, 1564 mph.)
Empty weight: 39,310 lbs.(17830 kg.)
Max. weight: 74,348 lbs.(33724 kg.)
Power plant: two Pratt & Whitney TF30-P-414 afterburning turbofans
Thrust: 14,000 lbs.(6350 kg.) each
With Afterburner: 20,900 lbs.(9480 kg.) each
Iranian Tomcats Serials
160299 F-14A 3-863     1
160300 F-14A 3-864     2
160301 F-14A 3-865     3
160302 F-14A 3-866     4
160303 F-14A 3-867     5
160304 F-14A 3-868     6
160305 F-14A 3-869     7
160306 F-14A 3-870     8
160307 F-14A 3-871     9
160308 F-14A 3-872    10
160309 F-14A 3-873    11
160310 F-14A 3-874    12
160311 F-14A 3-875    13
160312 F-14A 3-876    14
160313 F-14A 3-877    15
160314 F-14A 3-878    16
160315 F-14A 3-879    17
160316 F-14A 3-880    18
160317 F-14A 3-881    19
160318 F-14A 3-882    20
160319 F-14A 3-883    21
160320 F-14A 3-884    22
160321 F-14A 3-885    23
160322 F-14A 3-886    24
160323 F-14A 3-887    25
160324 F-14A 3-888    26
160325 F-14A 3-889    26
160326 F-14A 3-890    28
160327 F-14A 3-891    29
160328 F-14A 3-892    30
160329 F-14A 3-8001  31
160330 F-14A 3-8002  32
160331 F-14A 3-8003  33
160332 F-14A 3-8004  34
160333 F-14A 3-8005  35
160334 F-14A 3-8006  36
160335 F-14A 3-8007  37
160336 F-14A 3-8008  38
160337 F-14A 3-8009  39
160338 F-14A 3-8010  40
160339 F-14A 3-8011  41
160340 F-14A 3-8012  42
160341 F-14A 3-8013  43
160342 F-14A 3-8014  44
160343 F-14A 3-8015  45
160344 F-14A 3-8016  46
160345 F-14A 3-8017  47
160346 F-14A 3-8018  48
160347 F-14A 3-8019  49
160348 F-14A 3-8020  50
160349 F-14A 3-8021  51
160350 F-14A 3-8022  52
160351 F-14A 3-8023  53
160352 F-14A 3-8024  54
160353 F-14A 3-8025  55
160354 F-14A 3-8026  56
160355 F-14A 3-8027  57
160356 F-14A 3-8028  58
160357 F-14A 3-8029  59
160358 F-14A 3-8030  60
160359 F-14A 3-8031  61
160360 F-14A 3-8032  62
160361 F-14A 3-8033  63
160362 F-14A 3-8034  64
160363 F-14A 3-8035  65
160364 F-14A 3-8036  66
160365 F-14A 3-8037  67
160366 F-14A 3-8038  68
160367 F-14A 3-8039  69
160368 F-14A 3-8040  70
160369 F-14A 3-8041  80
160370 F-14A 3-8042  81
160371 F-14A 3-8043  82
160372 F-14A 3-8044  83
160373 F-14A 3-8045  84
160374 F-14A 3-8046  85
160375 F-14A 3-8047  86
160376 F-14A 3-8048  87
160377 F-14A 3-8049 Remained in the U.S.A. for testing.  88


ik zeg niet dat het waar is dat zecht de iiaf zelf wel lijp als het waar is een f-14 die omgebouwt is door de russen.

hun avionics lopen dan nog steeds achter op het westen en als ze een russiche radar hebben kunnen ze waarchijnlijk niet meer opereren met de sparrow en phoeinx maar dan met R-77's....
dus als ze dan in gevecht komen met F-15's of F/A-22a die nu operationeel zijn... maken ze geen kans omdat deze betere avionics hebben... aesa radar...

Per stuk gaat de JSG volgens de meest recente gegevens 44,8 miljoen dollar kosten, terwijl in 1996 de verwachte kostprijs nog 31,5 miljoen dollar bedroeg. Bij aankoop van 85 toestellen is Nederland volgens de laatste prijsopgave derhalve 3,8 miljard dollar kwijt.

Citaat van: Dirites op 31/03/2005 | 19:09 uur
Per stuk gaat de JSG volgens de meest recente gegevens 44,8 miljoen dollar kosten, terwijl in 1996 de verwachte kostprijs nog 31,5 miljoen dollar bedroeg. Bij aankoop van 85 toestellen is Nederland volgens de laatste prijsopgave derhalve 3,8 miljard dollar kwijt.

Beetje onaangename trend te bespeuren trouwens:

138 F-104s en 105 F-5s (243) werden vervangen door 213 F-16s....

213 F-16s worden vervangen door 85(!) F-35s....

Wat is de volgende stap, 10 vliegtuigen??

Zelfs de zweden (met zo'n 9 miljoen inwoners?) kopen nog zo'n 204 Gripens...

ja ik snap het ook niet maar die 85 vliegtuigen worden verdeeld over 2 MOB's
dus iets van 40 per base en nog een paar voor testing enzo.

las net ergens dat het aantal JSF's tussen de 65 en 85 ligt

Da's niet best. Zelfs de Grieken hebben al toegezegd 60-90 Eurofighters te kopen (die overigens duurder zijn dan de F-35) en da's niet eens hun hele vloot.... Waar gaat 't toch heen....

Is vrij logisch ook he. De grote vijand is verdwenen. Bovendien kunnen 85 JSFen de taak van veel meer oude F-16's. Zowiezo is de luchtmacht aan het omslaan, het is niet meer de luchtmacht van de jets maar de nadruk verschuift richting de heli's. Ook logisch als je kijkt wat we het meeste gebruiken. Er komen steeds meer heli's en steeds minder jets. Zou me ook niks verbazen als die 85 nog stukje lager komt te liggen rond de 45-45 ofzo.

het zijn geen 213 F-16's..... maar 100 en die 85 word niet lager dit is al opgegeven.....

de F-35 zal meer kunnen als de tyfoon in a-g... maar verliest het in dogfights... maar de F-35 komt 1-10 in een dogfight... dus de kans is klein bijna alleen bvr... en daar is hij superieur in.. met een aesa radar en aim-120b/c's

leuk hoor ik kan me er boos om maken een budget van 6,5 miljard en dan zoon klein leger damn er zijn landen met minder geld met een groter leger met net zo modern wapenarsonaal soms zelfs met een eigen industrie kijk zweden(saapjas vliegtuig industrie) ik begrijp er nix van met 6,5 miljard kan je veel hebben hoor vergis je niet maar jah als je ziet wat er word verknoeit bijv fennek,jsf,nu die baretten niet te geloven ik begrijp niet dat dat het lijkt dat bijna alles mislukt als het om vervangen gaat.


demian. :'(  

Citaat van: EaGletje op 01/04/2005 | 23:19 uur
het zijn geen 213 F-16's..... maar 100 en die 85 word niet lager dit is al opgegeven.....

de F-35 zal meer kunnen als de tyfoon in a-g... maar verliest het in dogfights... maar de F-35 komt 1-10 in een dogfight... dus de kans is klein bijna alleen bvr... en daar is hij superieur in.. met een aesa radar en aim-120b/c's

Geloof mij nou maar er staat nog heel weinig vast. Het duurt nog 7 jaar tot de JSF in die tijd kan er vanalles gebeuren. Als je kijkt hoe de luchtmacht 7 jaar terug was en hoe het nu is. Het zou mij (en volgens mij niemand binnen de KLU) verbazen als de uiteindelijke JSF nog een stuk lager komt te liggen.

als we er minder krijgen kunnen we niet meer voldoen aan onze uitzendigen

Citaat van: EaGletje op 02/04/2005 | 17:06 uur
als we er minder krijgen kunnen we niet meer voldoen aan onze uitzendigen

Hoeveel uitzendingen worden er gedraaid door de F-16's?? Op dit moment zitten ze in Kabul en in Litouwen en daar staan ieder 4 kisten. De apaches draaide ook 2 missie's met 4 kisten en we hebben 30 apaches.En kijk eens hoeveel uitzendingen de chinooks doen met hun 17 chinooks Oftewel hebben we er 85 nodig, echt niet hoor. In Den Haag zullen ze gaan denken als de apaches het met 30 kunnen dan kunnen de F-16's dat misschien ook wel.

he en wat als er nou eens echt een oorlog uitbreekt met wat moeten we naar het strijdtoneel met 85 jsf en met 30 apaches en als je wat bezuinigt doe het dan op de marine op zee zijn DE ZO GEVAARLIJKE ;D landen niet veel of wel?

en dit ik heb wat govonden over eventuele iraanse f-16s.

http://www.f-16.net/f-16_serials_airforce-IIAF.html

mijn keus zou zijn: stuk of 20 JSF's  en voor de rest nieuwe helicopters kopen  :) daar heb je tegenwoordig veel meer aan als straaljagers

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.idevio.com%2Fnh90_b.jpg&hash=61ee6df0f0659919c7c28f123458d680457a9d9e)

Citaat van: Dirites op 02/04/2005 | 20:45 uur
mijn keus zou zijn: stuk of 20 JSF's  en voor de rest nieuwe helicopters kopen  :) daar heb je tegenwoordig veel meer aan als straaljagers

helicopter vs mic 29 nee niet doen en hoe wil je met een helicopter snel iets onderscheppen op grote hoogte of ergens snel zijn???

Citaat van: DEMIAN op 02/04/2005 | 20:48 uur

Citaat van: Dirites op 02/04/2005 | 20:45 uur
mijn keus zou zijn: stuk of 20 JSF's  en voor de rest nieuwe helicopters kopen  :) daar heb je tegenwoordig veel meer aan als straaljagers

helicopter vs mic 29 nee niet doen en hoe wil je met een helicopter snel iets onderscheppen op grote hoogte of ergens snel zijn???

De koude oorlog is over, de vijanden die we nu hebben, hebben geen vliegtuigen, en die ze hebben, zijn gekaapt ::)

de tijdperk met de dogfights zijn over

ik heb niet gezegt dat we alle straaljagers moeten vervangen door heli's
als je er een stuk of 20-25 hebt heb je genoeg voor een landje dat Nederland heet.

Citaat van: Dirites op 02/04/2005 | 20:54 uur

Citaat van: DEMIAN op 02/04/2005 | 20:48 uur

Citaat van: Dirites op 02/04/2005 | 20:45 uur
mijn keus zou zijn: stuk of 20 JSF's  en voor de rest nieuwe helicopters kopen  :) daar heb je tegenwoordig veel meer aan als straaljagers

helicopter vs mic 29 nee niet doen en hoe wil je met een helicopter snel iets onderscheppen op grote hoogte of ergens snel zijn???

De koude oorlog is over, de vijanden die we nu hebben, hebben geen vliegtuigen, en die ze hebben, zijn gekaapt ::)

de tijdperk met de dogfights zijn over

ok he de landen die nu opstandig bezig zijn of onbetrouwbaar zijn bijvchina,n-korea,syrie,iran,cuba,libie en in zuid-amerika zitten wat van die landen en die hebben wel meer als een paar en als ze daar ok nog gemaakt worden zou ik er toch niet zo heel zeker van zijn vooral de landen die nu een zeer sterke economie gaan krijgen of hebben kijk china iran(defensie budget met 50% gestegen) hebben ze heel veel geld en waar geld is is alles te krijgen met een land als rusland hoe komt iran aan die nieuwe kruisraketten van een armland oekraiene door geld geld is het machtigste wapen op deze aarde en als ze dat hebben dan moet je snel zijn om een grote modernizereing te voorkomen wat er nu in iran aan de hand is.

kortom geld is het machtigste wapen als iran miljarden aan rusland geeft dan krijgen ze wat ze willen en dat is er nu aan de hand hoe kan het onders dat ze tientalen nieuwe wapens produceren en dat ze hun scuds verbeteren met de dag ( berijk 300km 1990 10.000 2010) .

hier heb er nog 100 fotos van blinkend nieuwe voertuigen zelfs van een tank fabriek ik laat ze wel zien bij topic gevaarlijke landen.

demian.

hier is hij dan de shafag stealth-jet.

raar....ik dacht dat deze topic over de JSF ging, maar nu zie ik ook een tank en nog wat anders....  ??? ::)

het probleem waar iedereen binnen defensie op dit moment mee worstelt is een gebrek aan inzicht over welke wapensystemen, en hoeveel je daarvan nodig hebt om over een jaar of 10 tot 15 een geloofwaardige krijgsmacht te hebben. wat je op dit moment ziet is dat de aantallen benodigde JSF's en ook helicopters regelmatig naar beneden worden bijgesteld. deze bijstellingen zijn niet gebaseerd op werkelijke behoeftes, maar alleen op financiele gronden. ik houd mijn hart vast voor de toekomst.  :o

Citaat van: EaGletje op 01/04/2005 | 23:19 uur
het zijn geen 213 F-16's..... maar 100 en die 85 word niet lager dit is al opgegeven.....

Inmiddels nog wel ja, maar er zijn er 213 aangeschaft. Het lijkt me dat het aantal niet uit de lucht gegrepen is. Natuurlijk kunnen toestellen steeds meer (vandaar dat 243 F-104s/NF-5s werden vervangen door 213 F-16s) maar het verschil tussen 213 en 85 lijkt me ietwat (te) groot.

Citaat van: Loup op 03/04/2005 | 13:50 uur

Citaat van: EaGletje op 01/04/2005 | 23:19 uur
het zijn geen 213 F-16's..... maar 100 en die 85 word niet lager dit is al opgegeven.....

Inmiddels nog wel ja, maar er zijn er 213 aangeschaft. Het lijkt me dat het aantal niet uit de lucht gegrepen is. Natuurlijk kunnen toestellen steeds meer (vandaar dat 243 F-104s/NF-5s werden vervangen door 213 F-16s) maar het verschil tussen 213 en 85 lijkt me ietwat (te) groot.

als ik me niet vergis zijn er nu nog 136 f-16s in dienst verschil is dus kleiner (toch nog te groot maar dat doet er niet toe).

Ik snap best dat veel mensen hier hopen ooit nog vlieger te worden en dus heel hard hopen dat er veel JSFen komen. Alleen de realiteit is nou eenmaal dat het aantal vliegers waarschijnlijk alleen maar af zal nemen. En dan vooral waarschijnlijk het aantal straaljagervlieegers. Het aantal helivliegers zal nog wel beetje toenemen. Daar gaan ook de meeste mensen naar de EMVO heen. D heli's zullen denk ik wel de toekomst hebben.

Ja denk ik ook, de taken die ze nu bijvoorbeeld in Irak uitoefenen...pethe af :D

naja jullie lopen namen te noemen zoals iran en china en india als vijanden maar die vormen geen dreiging ;)
amerika heeft een lening afgesloten bij china (daardoor worden ze ook rijk)
saoudi arabie voor de olie enz en ander zouden ze de F-15S(E) neit hebben en india vormt ook geen bedreiging
de EF gaat juist snel in een stall door de vorm dus dat is onzin van dat de F-35 sneller in een stall gaat en er komt geen 2zitter ervan

en een israelische SU-35 Super Flanker ??? ::)lol

de SU-35 word niet gekozen omdat nato niet ondersteund en neit bij onze software en systemen enz. passen
(volgens mij ook og neit helemaal afgewerkt enz.)
en het is neit te zwaar met volle tanks

de EF is nu een vliegend wrak en kan niet eens A-G wapens gebruiken (iig werk niet echt goed) en is vooral op luchtverdediging gericht en is verouderd

trouwens de 2e keus was toch echt de Rafale M (ik weet neit waar die vergelijkingen met de EF vandaan komen)

trouwens de F35 en F15E hebben veel gemeen dus een sqd van 18 F15E zou genoeg zijn
als de defensie aanvulling wil...

naja na die bezuinigingen


trouwens 213 f16?
heel veel zitten in de hangar die niet ge-updated zijn (A versie) paar zijn ook aan jordanie gegevcen volgens mij (ONDER ANDERE)
e zijn dr nog zoon 137 in nl
mider zelf s nog

in bvr is de EF kapot tegen de F35 en in dogfight is de EF hoeft ook niet beter te zijn dan de F35
de EF stallt eerder bij lage snelheden en daar heeft de F35 minder last van

trouwens welke landen zouden kunnen of willen ons aanvallen en hoe en waarom?

volgens de laatste begroting zitten we geloof ik op 108 F16's, waaronder die van 306 squadron. 85 F35's is dus wel een waarschijnlijk aantal, ik denk iig niet dat het opleidingssquadron ook F35's krijgt namelijk die zullen denk ik het langst door blijven vliegen met de F16 en daarna goedkopere straaltrainers krijgen (de Duitse MAKO next gen jet trainer bv).

en het gaat er bij defensie niet om dat er landen in de buurt zijn die ons kunnen of willen aanvallen, het gaat erom dat we instaat zijn onszelf te verdedigen.
Niemand weet hoe de wereld er over 20 jaar uitziet en als we ons dan weer op het allerlaatste moment gaan bewapenen net als toen met de Duitsers dan krijgen we de rekening weer gepresenteerd

Citaat van: oud_zijde op 13/04/2005 | 13:28 uur
Niemand weet hoe de wereld er over 20 jaar uitziet en als we ons dan weer op het allerlaatste moment gaan bewapenen net als toen met de Duitsers dan krijgen we de rekening weer gepresenteerd

Het is te hopen dat er lieden in het Haagsche zijn die dit eens lezen en erover nadenken i.p.v. als een kip zonder kop te bezuinigen op defensie!

als die gasten hier af en toe zouden lezen dan hadden ze allang ontslag genomen denk ik  ;D

Waarschijnlijk hebben deze lieden niet goed opgelet bij de geschiedenislessen op school, of werden die lessen gegeven door socialistische geitewollen sokkendragers waarvan het favoriete wapen "het gebroken geweertje" was...... :(

De geschiedenis herhaalt zich immer!

Citaat van: Super flanker op 13/04/2005 | 12:32 uur



trouwens 213 f16?
heel veel zitten in de hangar die niet ge-updated zijn (A versie) paar zijn ook aan jordanie gegevcen volgens mij
e zijn dr nog zoon 137 in nl
mider zelf s nog

Daar gaat het niet om. Ik neem aan dat die 213 niet een lukraak gekozen aantal was; er zijn een aantal gecrasht, een aantal wegbezuinigt, e.d. Het waren er ooit 213.

''onder andere'' bedoelde ik het meer maargoed

CitaatWaarschijnlijk hebben deze lieden niet goed opgelet bij de geschiedenislessen op school, of werden die lessen gegeven door socialistische geitewollen sokkendragers waarvan het favoriete wapen "het gebroken geweertje" was......

De geschiedenis herhaalt zich immer!

da's wat ik nu ook al een hele tijd loop te roepen!
En de kisten die je dan nog hebt zet je natuurlijk bij elkaar op 3 bases.. ;) Scheelt opruimen

@ superflanker

de EF raakt niet bij lage snelheden in een stall.... het is z'n specialiteit...
de EF zou het close range winnen, maaar bvr verliezen
de F-15S is slechter al een E want hier is allereij mode's en software uitgehaald....

Weet iemand wat het verschil is tussen het afvuurmechanisme van een BVRAAM (meteor) en AMRAAM (AIM-120) raket? Ik snap namelijk niet waarom een JSF alleen Amerikaanse bommen en raketten af kan vuren. Is het niet mogelijk om een (betere) Europese raket onder de JSF te hangen?

de meteor kan dan wel verder schieten maar de amraam gaat pas veel later actief met radar zoeken (weet niet zeker hoe het allemaal heet) waardoor de piloot van de vijand veel later er achter komt dat er op hem word geschoten, en dus minder tijd heeft om er op te reageren. En met de nieuwe aim-120d is het verschil in max afstand volgens mij ook niet zo groot. En vergeet niet dat de jsf stealth is en daardoor later kan worden gezien op radar.

De meteor verraad dus ook gelijk de plek waar die vandaan is geschoten ,terwijl de vijand de jsf nog niet had gezien op het radar.

de amraam.... en de meteor kunnen worden afgevuurd...zonder een launch warnig....ligt alleen aan de mode... bvr eerst een lock in de richting van vijandelijk toestel... afvuren.... dan neemt de amraam radar het over... en de enemy weet nog niet dat je er bent.. alleen als het al te laat is

Op het moment dat de JSF zijn wapenluik opent, kan de vijand hem zien doordat de kleppen wel radarstralen weerkaatsen. Een vijand merkt het dus wel wanneer er op hem geschoten wordt, dus dat hele verhaal over 'de vijand kan dan niet tijdig reageren' gaat niet op.

Stel nu dat een eurofighter en een jsf elkaars vijand zijn. De jsf ziet de eurofighter, niet andersom. De eurofighter komt binnen schietafstand van de jsf. Deze schiet, opent zijn wapenluik, waardoor de eurofighter hem ziet. Deze schiet ook, waardoor beide vliegtuigen worden vernietigt. Sterk verhaal, net verzonnen, maar wel mogelijk volgens mij.

Maar zit er niet een bepaalde tijd tussen het instellen van de raket op het doel en het daadwerkelijke afvuren?
Misschien heeft de JSF zijn luiken alweer gesloten voordat de Eurofighter klaar was met richten en het lijkt mij ook niet logisch dat je een raket gaat programeren/afschieten wanneer jij juist alles uit de kast moet halen om de inkomende raket te ontwijken.

het open en sluiten van de luiken gebeurt in ongeveer 2 sec... het is te kort.. het is waarschijnlijk maar net zichtbaar laat staan dat je het kunt locken

Citaat van: Loup op 13/04/2005 | 16:00 uur

Citaat van: Super flanker op 13/04/2005 | 12:32 uur



trouwens 213 f16?
heel veel zitten in de hangar die niet ge-updated zijn (A versie) paar zijn ook aan jordanie gegevcen volgens mij
e zijn dr nog zoon 137 in nl
mider zelf s nog

Daar gaat het niet om. Ik neem aan dat die 213 niet een lukraak gekozen aantal was; er zijn een aantal gecrasht, een aantal wegbezuinigt, e.d. Het waren er ooit 213.

Beetje late reactie, maar ik lees deze thread nu pas  ;D vandaar.
Over die 213 F-16's gesproken: bij de KLu zijn de F-16's bedoeld geweest als vervanger voor de F-104 Starfighter en de NF-5, in totaal hadden we  een kleine 300 van deze vliegtuigen, verdeeld over 9 squadrons. Dit geheel is vervangen door de 213 F-16's, toendertijd 18-20  F-6's per squadron, plus een 'technische' reserve  van ruim 20 vliegtuigen. Zo kwam men aan die 213 F-16's. Daarna begon het Grote Bezuinigen, en begon het aantal F-16 squadrons steeds kleiner te worden.

waarom kopen we niet een sukhoi su37 super flanker ???

Tja.. is ook zekr een goed vliegtuig met vliegeigenschappen die je in geen enkel ander toestel vind... maar dit is vooral de politiek die dit beslist... waar wij onze fighters vandaan betrekken...

ik heb ook gehoord dat we dan materiaal moeten veranderen :-\

Hoe bedoel je dat precies...?? matriaal veranderen..??
Ik weet wel dat de russen niet echt naar milieu kijken enzo.... als er zo'n kist gas geeft op de baan zie je eerst een wolk rook en dan komt daar de fighter uit te voorschijn... ;D

weet ik niet percies :-[
ik denk bijlaadmateriaal of bijtankmateriaal

de su's kunnen bij demo's miss mooie dinge.. maar met lading en volle fuel is dat anders.. de maneuvres die hij doet.. oa cobra kan hij alleen zonder wapens en  met maar 65% van z'n brandstof aanboord..
ook zijn de avionics en de wapens van de su's en mig's veel slechter als die van uit het westen.. dus niet echt een goed idee.. en idd alle grond apparatuur enz.. kan niet op de su's en mig's gebruikt worden

Die rakketen die onder die oa sukhois hangen zijn beter dat die van uit het westen...

volgens de Russen wel ja

Citaat van: oud_zijde op 05/08/2005 | 20:44 uur
volgens de Russen wel ja

Als ik lees over dog-fights met russische vliegtuigen winnen ze altijd, omdat ze raketten gebruiken die Amerikaanse vliegtuigen niet kunnen afweren.

die su 37 heeft toch 14 ophangpunten voor de rakketen :-\
dan is dat wel heel wat meer als een JSF

Citaat van: Matthi op 06/08/2005 | 07:38 uur
die su 37 heeft toch 14 ophangpunten voor de rakketen :-\
dan is dat wel heel wat meer als een JSF

Ja een JSF kan niet zoveel meenemen omdat dat vooral achter luiken zit, om de stealth eigenschappen te kunnen behouden. En dan kan zo'n Su 37 wel meer raketten hebben, als hij de JSF niet kan vinden op zijn radar heeft hij daar toch niks aan he ;)

maar als hij hem gevonden heeft wat er dan gebeurt.... :)
P.s. zoon ssukhoi is ook stealth

Dogfightes zijn niet nodig met een JSF lijkt me, das dat voordeel hebben de russen niks aan.
En hoezo is zo'n sukhoi stealth?

ze zien dat ''beest'' op de radar dan niet zo snel

Citaat van: Matthi op 06/08/2005 | 19:41 uur
ze zien dat ''beest'' op de radar dan niet zo snel

ik weet wat stealth is, maar die sukhoi 37 is NIET stealth! hoe kom je daar bij was mijn vraag

nog even terug op die wapens... de R-77 en R-73 zijn helemaal niet zo goed als de russchische specs bv volgens hun gaat de R-77 100km... hij haalt in de praktijk net 32km... de r-73's zoeker is nie zo heel goed dus snel afgeleid door flare's.. de asraam en de aim-9x maken een soort van foto dus flare's werken niet en een su kan in een dogfight verliezen van een F-35,  en F-15 enz... omdat  hij een grotere vleugelbelasting heeft en een lagere p/w ratio.... als hij beladen is en bewapend..  en de su-37 heeft belanden enz.. ook al heeft hij canards en 2d thrustvectoring een maar een paar graden betere turnrate dan een F-15E... door dezelfde dingen en door een grotere luchtweerstand

in duitsland wonnen de mig's alleen omdat zij de archer en dash  hadden...  jhmcs en aim-9 tegen dash er acher zou het westere toestel winnen

waarom lees ik dat altijd de Russische vliegtuigen winnnen van de westerse ? met oefeningen etc oa van F-15's

Citaat van: Dirites op 07/08/2005 | 01:51 uur
waarom lees ik dat altijd de Russische vliegtuigen winnnen van de westerse ? met oefeningen etc oa van F-15's

En waarom zijn de russische toestellen tot nu toe bij bijna elk conflict met bosjes uit de lucht geschoten door westerse toestellen?

Citaat van: Billy Rosewood op 07/08/2005 | 10:05 uur
En waarom zijn de russische toestellen tot nu toe bij bijna elk conflict met bosjes uit de lucht geschoten door westerse toestellen?

Misschien kun je voor een leek als ik enige (liefst recente) voorbeelden geven?

In de conflicten van de laatste 15 jaar hebben de Russische toestellen structureel het onderspit gedolven.

Kosovo, de Mig's die de lucht in kwamen werden vrijwel allemaal neergehaald.

Irak, sind 1991 zijn de russische toestellen die niet op de grond waren
vernietigd door westerse toestellen neergehaald.

Maar waarschijnlijk is het handiger om voorbeelden te geven van het omgekeerde want dan zijn we snel klaar ..... die zijn er namelijk niet.

Ik ben het met je eens als je stelt dat de westerse straaljagers over het algemeen beter zijn dan de oost-europese tegenhangers. En natuurlijk zijn er de laatste jaren wel eens een paar van die Migs door een westerse luchtmacht neergeschoten. Maar ik denk dat je overdrijft als je zegt dat dit bij bosjes (in mijn ogen betekent dat grote(re) hoeveelheden) is gebeurd.

Zo stelt het NRC-archief dat tijdens de Kosovo-oorlog er 3 (onbevestigde berichten van NAVO-zijde zeggen misschien 4) Migs zijn neergeschoten en tijdens de Golf-oorlogen is de Iraakse luchtmacht niet of sporadisch actief geweest.

Ik ben derhalve de mening toegedaan dat er de afgelopen jaren weinig luchtgevechten zijn geweest tussen westerse en oosterse vliegtuigen. Maar als de conclusie zou zijn dat in die paar gevechten die er wel geweest zijn de westerse straaljager als winnaar uit de bus komt, ben ik het natuurlijk met je eens. Al is er misschien ook wel wat verschil tussen een westerse piloot en eentje uit de Balkan of Arabische wereld?

Hoe zou een toppiloot zoals de Russen die hebben (hadden) het afbrengen in de modernste Russische straaljager?

Op het moment dat de Nederlande F-16 tijdens de Kosovo crisis een Servische Mig neerhaalde had de AWACS hem al lang op zijn radar.
Het was vervolgens een 'koud kunstje' om die Mig neer te halen.

Wat zou er gebeurt zijn als deze f-16 geen ondersteuning had gehad van gevechtleiders in een AWACS en het was aangekomen op een dogfight? Een Mig 29 doet qua wendbaarheid volgens mij niet onder van een F-16.

Het gaat er tegenwoordig dus om wie de ander het eerste 'ziet'.

Citaat van: Offenbach op 07/08/2005 | 13:50 uur
Op het moment dat de Nederlande F-16 tijdens de Kosovo crisis een Servische Mig neerhaalde had de AWACS hem al lang op zijn radar.
Het was vervolgens een 'koud kunstje' om die Mig neer te halen.

Wat zou er gebeurt zijn als deze f-16 geen ondersteuning had gehad van gevechtleiders in een AWACS en het was aangekomen op een dogfight? Een Mig 29 doet qua wendbaarheid volgens mij niet onder van een F-16.

Het gaat er tegenwoordig dus om wie de ander het eerste 'ziet'.

precies! volgens mij is de tijd van dogfights allang voorbij. En komt het idd aan op wie de ander het eerst ziet. het zeggen dat die russische fighters zo goed zijn in dogfights is niet relevant tegenwoordig.

Ik ben heel erg benieuwt hoe het eerste gevecht tussen een F22 of F35 met een russische kist gaat. maar daar zullen we nog wel ff op moeten wachten.

Citaatprecies! volgens mij is de tijd van dogfights allang voorbij. En komt het idd aan op wie de ander het eerst ziet. het zeggen dat die russische fighters zo goed zijn in dogfights is niet relevant tegenwoordig.

juist! daarom is stealth ook zo belangrijk. westerse vliegtuigen zien de tegenstander eerder en door de stealth techniek worden ze zelf minder snel opgemerkt. Gecombineerd met meer geavanceerde raketten hebben ze dus een voordeel.

Citaat van: HM op 07/08/2005 | 14:33 uur

Citaat van: Offenbach op 07/08/2005 | 13:50 uur
Op het moment dat de Nederlande F-16 tijdens de Kosovo crisis een Servische Mig neerhaalde had de AWACS hem al lang op zijn radar.
Het was vervolgens een 'koud kunstje' om die Mig neer te halen.

Wat zou er gebeurt zijn als deze f-16 geen ondersteuning had gehad van gevechtleiders in een AWACS en het was aangekomen op een dogfight? Een Mig 29 doet qua wendbaarheid volgens mij niet onder van een F-16.

Het gaat er tegenwoordig dus om wie de ander het eerste 'ziet'.

precies! volgens mij is de tijd van dogfights allang voorbij. En komt het idd aan op wie de ander het eerst ziet. het zeggen dat die russische fighters zo goed zijn in dogfights is niet relevant tegenwoordig.

Ik ben heel erg benieuwt hoe het eerste gevecht tussen een F22 of F35 met een russische kist gaat. maar daar zullen we nog wel ff op moeten wachten.

"ff" op wachten. Ik denk nooit !. De taak van de huidige F-16's en straks de JSF zullen meer gericht zijn op air to ground acties.

Citaatvolgens mij is de tijd van dogfights allang voorbij

misschien met de grotere (europese landen)in afrika zijn ze nog harstikke blij met een F14

Citaat van: Ros op 11/08/2005 | 14:55 uur
"ff" op wachten. Ik denk nooit !. De taak van de huidige F-16's en straks de JSF zullen meer gericht zijn op air to ground acties.

Maar de JSF zal wel de mogelijkheid krijgen om luchtgevechten te houden toch? lijkt me dom om een bommenwerper te kopen, die dit niet kan.

Citaat van: HM op 11/08/2005 | 17:48 uur
Maar de JSF zal wel de mogelijkheid krijgen om luchtgevechten te houden toch? lijkt me dom om een bommenwerper te kopen, die dit niet kan.

Kun je misschien aan deze vlootbaal uitleggen waarom een bommenwerper "luchtgevechten" moet kunnen houden?

Citaat van: Lenoir op 11/08/2005 | 18:55 uur

Citaat van: HM op 11/08/2005 | 17:48 uur
Maar de JSF zal wel de mogelijkheid krijgen om luchtgevechten te houden toch? lijkt me dom om een bommenwerper te kopen, die dit niet kan.

Kun je misschien aan deze vlootbaal uitleggen waarom een bommenwerper "luchtgevechten" moet kunnen houden?

JSF is geen bommenwerper, anders heette die wel de Joint Strike Bomber...

...maar zal waarschijnlijk net als de F-16 bommen kunnen droppen.

Anders was het ook B-35 geweest i.p.v. F-35. ;)

Citaat van: Lenoir op 11/08/2005 | 18:55 uur

Citaat van: HM op 11/08/2005 | 17:48 uur
Maar de JSF zal wel de mogelijkheid krijgen om luchtgevechten te houden toch? lijkt me dom om een bommenwerper te kopen, die dit niet kan.

Kun je misschien aan deze vlootbaal uitleggen waarom een bommenwerper "luchtgevechten" moet kunnen houden?

Nou tis toch eigenlijk andersom! wij hebben toch een luchtverdediginsjager nodig... nou als de JSF een bommenwerper is het toch handig als wij hem kunnen inzetten voor het doel dat we de JSF kopen. de F van figher ook mischien he!

de F-35 heeft uitstekende bvr capacitieiten.. en met aim-9x fo aim-132 asraan eb een helm mounted cuering system kan hij ook veel close range en dogfights winnen

en nog even terug op F-15's vs mig's en su's.. ze verliezen in oefeningen..mare ze vliege vaak 4 vs 12... en in de werkelijkheid staat het 101 kills vs 0 deaht's in a-a  waaronder 37 in de eerste golfoorlog

Citaat van: EaGletje op 04/09/2005 | 00:18 uur


en nog even terug op F-15's vs mig's en su's.. ze verliezen in oefeningen..mare ze vliege vaak 4 vs 12... en in de werkelijkheid staat het 101 kills vs 0 deaht's in a-a  waaronder 37 in de eerste golfoorlog

Maar dan praat je over oude, slecht bewapende en slecht getrainde piloten...

nee dat zijn fabeltjes, de Serven waren bijvoorbeeld heel behoorlijke piloten en ze hebben hun migs zelf opgewaardeerd

het zijn gewoon geen goede toestellen voor vandaag de dag, ze hebben nauwelijks vliegbereik als ze volledig bewapend zijn en manouvreren lukt ook niet goed meer met alles erop en eraan.
ze zijn ontwikkeld voor de koude oorlog toen was er geld om om de drie meter een mig neer te zetten omdat ze toch geen ene drol gaven om de bevolking of het milieu of wat dan ook, tegenwoordig moet je met een kleine luchtmacht een groter gebied verdedigen en daar zijn die russische toestellen gewoon niet voor geschikt

en su's enz kunnen mooie dinge @ airshows.. maar dat is met maar 50% van hun brandstof en geen bewapening...met al die dingen is het ook veel minder.. en @ redflag is de F-15E vaak red air... dus geen migs en toch ongeveer dezelfde relatieve aantallen

De JSF wordt waarschijnlijk ook de F/A-35. Evenals de F-16 wordt het een jachtbommenwerper met een secundaire onderscheppingstaak.

F/A..staat for fighter/attack..  ;)   maar da staat ook bij de F/A-22 maar die zal in de praktijk nooit echt jdam's gebruike

Ik vind 3,775 miles anders een aardige vliegbereik voor een Russische straaljager :o

russische specs zijn vaak wat overdreven... bv de R-77 zou volgens hun 100km halen hij haalt net 32km

Citaat van: EaGletje op 14/09/2005 | 19:20 uur
russische specs zijn vaak wat overdreven... bv de R-77 zou volgens hun 100km halen hij haalt net 32km

volgens mij bronnen haalt de R-77 ( AA-12 Adder 50km

ben wel benieuwt naar de bronnen van jou

dat zou hij moeten halen jah.. maar in de praktijk haalt hij dat niet

Citaat van: EaGletje op 15/09/2005 | 17:43 uur
dat zou hij moeten halen jah.. maar in de praktijk haalt hij dat niet

bronnen ?

omdat de indian flanker bewapend zijn met de R-77 en bvr komen ze niet verder dan 32km

In de krant stond ook een bericht dat het kabinet het aantal JSF's dat NL wil kopen terug wil brengen

Citaat van: pietjeklap op 15/10/2005 | 19:32 uur
In de krant stond ook een bericht dat het kabinet het aantal JSF's dat NL wil kopen terug wil brengen

Ja, op dit forum stond ook al zoiets.......:

http://www.defensieforum.nl/Frontpage/index.php?option=com_smf&Itemid=7&topic=6890.0

..dat gaat heel moeilijk aangezien wij squadrons van 18 toestellen hebben... en we hebben trainings toestellen nodig en slijtage toestellen.. dus je kunt niet zomaar zeggen we doen ff de helf.. in dit geval zou da betekenen 42 F-35A's
18x2= 36   42-36=6... dat is te weinig voor het 306squadron en slijtage... en met minder toestellen  kunnen wij onze taken niet uitvoeren... dat bericht is onbetrouwbaar.. komt van het nos..  :D  het worden er waarschijnlijk zelfs meer aangezien we veel verdienen aan de F-35, en ze ons eigenlijk relatief maar weining kosten, minder personeel en onderhoud nodig hebben zal dat waarschijnlijk zorgend dat het er meer worden zodat we de F-16 1 op 1 vervangen... ongeveer hetzelfde verhaal gebeurde bij de F-16's.. de aankoop was ook in een economische dip..  ;D

V/d Knaap kan zeggen wat 'ie wil, maar het komt er op neer dat het volgende kabinet een daadwerkelijk aantal zal moeten vaststellen (en daar zal hij en Kamp geen deel meer van uitmaken). En hoe minder toestellen we bestellen, hoe minder orders voor onze industrie. Tevens zal bij een lager aantal ook de stuksprijs hoger worden.
Trouwens in Noorwegen is men serieus aan het kijken naar de Eurofighter, dus misschien wordt daar de JSF helemaal geschrapt..
En ik denk dat de US zelf ook niet het geplande aantal zal aanschaffen.

het worden er idd 200 minder, dan blijven er dus nog steeds 1500 over, de Tyfoon is duurder, niet compatible met onze tankers en heeft minder mogelijkheden, volgend jaar moet het aantal worden vastgesteld

Citaat van: EaGletje op 16/10/2005 | 16:16 uur
het worden er idd 200 minder, dan blijven er dus nog steeds 1500 over, de Tyfoon is duurder, niet compatible met onze tankers en heeft minder mogelijkheden, volgend jaar moet het aantal worden vastgesteld

Ik weet niet of de Typhoon minder mogelijkheden heeft. Het is sowieso een betere luchtverdedigingsjager met aanvalscapaciteiten (zeker de derde tranche) en bovendien moeten we van de JSF ook niet te veel verwachten; er zijn verscheidene bronnen die melden dat andere landen een minder geavanceerde (minder stealth, andere electronica, etc.) krijgen.

Citaat van: Loup op 20/10/2005 | 14:23 uur
Ik weet niet of de Typhoon minder mogelijkheden heeft. Het is sowieso een betere luchtverdedigingsjager

Ik ben niet echt thuis in luchtmachttaktieken e.d., maar in hoeverre is luchtverdediging door een straaljager nog een basic-taak in de huidige wereld?

Citaat van: Lenoir op 20/10/2005 | 15:19 uur
Ik ben niet echt thuis in luchtmachttaktieken e.d.

Ik ook niet, maar wat ik denk...
In zowel Irak als Kosovo, de NAVO heeft altijd luchtoverwicht. Dit hebben ze nodig om aan een operatie te beginnen, zeker aan grond operaties. Dit lucht overwicht moet je als er nog een luchtmacht in het gebied actief is eerst behalen, hier lijkt mij dan de taak weggelegt voor luchtverdedigings jager( offensief optredend dan).

Maar is het niet zo dat, zoals in je voorbeelden, de "vijandige" luchtmacht (tegenwoordig anderhalve straaljager in de crisisgebieden) al vantevoren is uitgeschakeld door aanvallen op de vliegvelden. Ik kan me alleen van de Joego-periode herinneren dat er enkele Migs naar beneden zijn gehaald. Maar dat gebeurt op kilometers afstand, dus in hoeverre zijn luchtverdedigingscapaciteiten dan nog belangrijk? Of worden hier specifiek de mogelijkheden van een straaljager mee bedoeld om op grote afstand vliegtuigen neer te halen?

Nou ja, de eerste golfoorlog is een goed voorbeeld. De Amerikanen hadden daar snel luchtoverwicht bereikt, met name door de F-15. Nu is de F-35 qua capaciteiten meer te vergelijken met de F-16. De Typhoon is/was primair een luchtverdedigingsjager (het idee stamt tenslotte uit de koude oorlog). Desalniettemin zullen, zeker de latere tranches, deze toestellen ook uitstekend geschikt zijn voor zware, lange-afstand aanvalsmissies.

Natuurlijk moet je ook in het oog houden dat de JSF niet wordt wat er allemaal van dachten. Zoals ik al eerder zei, het export-toestel heeft waarschijnlijk minder capaciteiten, het toestel zal ongetwijfeld duurder worden, en of Nederland een productie- en/of onderhoudslijn krijgt is nog maar de vraag.

Maar goed, het is een optie. Mede omdat de vraag is, als defensie inderdaad maar 40 JSFs bestelt, met welk ander type de aantallen zullen worden aangevuld?

Na wat ik gelezen heb is het (dit keer niet...) de bedoeling van v/d Knaap om te bezuinigen, maar gewoon om eerst een kleiner aantal te kopen omdat de afspraken door de VS niet worden nagekomen. Het uiteindelijke aantal hangt af van de prijs en operationele vraag.

De F-16 is tenslotte ook in meerdere orders gekocht (eerst 102, daarna kleinere groepen tot uiteindelijk 213).

Citaat van: Loup op 20/10/2005 | 16:01 uur
Na wat ik gelezen heb is het (dit keer niet...) de bedoeling van v/d Knaap om te bezuinigen, maar gewoon om eerst een kleiner aantal te kopen omdat de afspraken door de VS niet worden nagekomen. Het uiteindelijke aantal hangt af van de prijs en operationele vraag.

De F-16 is tenslotte ook in meerdere orders gekocht (eerst 102, daarna kleinere groepen tot uiteindelijk 213).

Dat vind ik wel een goede, als je alle toestellen in 1 x koopt en de V.S. komt zijn afspraken niet na, wat niet onwaarschijnlijk is, kun je altijd nog wat druk zetten.
Om wat voor afspraken gaat het hier dan weet jij dat LOUP?


Ik zou het trouwens onredelijk vinden van de V.S. om minder geavanceerde versies te exporteren. De JSF was niet eens van de grond gekomen zonder buitenlandse kennis!! en nu de kennis die jij er in stopt voor jezelf houden... we zijn toch bondgenoten?

Citaat van: HM op 20/10/2005 | 16:12 uur


Dat vind ik wel een goede, als je alle toestellen in 1 x koopt en de V.S. komt zijn afspraken niet na, wat niet onwaarschijnlijk is, kun je altijd nog wat druk zetten.
Om wat voor afspraken gaat het hier dan weet jij dat LOUP?


Ik zou het trouwens onredelijk vinden van de V.S. om minder geavanceerde versies te exporteren. De JSF was niet eens van de grond gekomen zonder buitenlandse kennis!! en nu de kennis die jij er in stopt voor jezelf houden... we zijn toch bondgenoten?

Het gaat voornamelijk om orders voor de Nederlandse industrie. Tot nu toe ziet het er niet naar uit dat de gewenste orders (en dus het gewenste geld) wordt binnengehaald. Uit de studie die onlangs verscheen (ik meen van de universiteit van Tilburg) bleek dat de JSF best geld, werkgelegenheid en technische knowhow kan opleveren, mits alles wordt nagekomen. Ook werd in de studie gesproken over een onderhoudsfaciliteit binnen Nederland, maar dat lijkt me lastig.
De Amerikanen, iig deze regering, heeft een ietwat andere visie op bondgenoten. Het VK zal wel volledige toegankelijkheid krijgen, omdat zij de enige andere level 1 partner zijn, maar ook actief hebben meegedaan in de Golfoorlog 2. Hetzelfde, hoewel geen level 1 partner, kan worden gezegd voor Australie.

Ok ik vermoede al dat het om tegenorders ging .

Ik vind het echt absurd als we een mindere versie zouden krijgen, we zouden dan gewoon helemaal geen moeten bestellen. Maar laten we hopen dat dit niet zo is.

Begin 2004 hebben Timmermans en Blom al vragen gesteld over de export versie van de JSF.


Antwoorden op vragen van de Kamerleden Timmermans en Blom over het JSF project
12-1-2004 9:56:00

In de bijlage bied ik u mede namens de staatssecretaris van Economische Zaken de antwoorden aan op de vragen van de Kamerleden Timmermans en Blom over het JSF project.

1.   Kent u het recente artikel over de exportversie van de F-35 (de JSF-lite)? Defence Systems Daily, 11 november jl., "JSF-Lite coming to market?"
Ja.

2. Heeft het Amerikaanse ministerie van Defensie een contract ter waarde van $603 miljoen verleend aan Lockheed Martin voor de aanschaf van materieel en diensten ter ondersteuning van de ontwikkeling van een exportversie van de JSF? Wat is de reden voor een aparte ontwikkeling van een JSF lite?

3. Is de JSF-lite ook bedoeld voor Nederland? Zo ja, hoe is dit te rijmen met de positie van Nederland? Zo ja, hoe is dit te rijmen met de positie als level-2 partner in de ontwikkeling van de JSF? Ontstaan er nu twee ontwikkelingstrajecten, een voor de Amerikanen en Britten en een voor de rest?
De JSF wordt ontwikkeld aan de hand van eisen die zijn opgenomen in het Operational Requirements Document (ORD). Het ORD is goedgekeurd door de betrokken Amerikaanse en Britse overheden en, met het ondertekenen van het Memorandum of Understanding (MOU) inzake de participatie van Nederland aan het SDD-programma, overgenomen door alle SDD-partners. In het MOU is opgenomen dat Nederland een JSF kan aanschaffen die volledig voldoet aan de eisen in dit document.

Hierbij is als voorwaarde opgenomen dat het aan Nederland te leveren vliegtuig qua technologie-overdracht ook voldoet aan de eisen in het kader van de Amerikaanse National Disclosure Policy (NDP). Binnen het SDD-programma wordt bepaald welke technologieën op basis van het NDP niet kunnen worden vrijgegeven aan de partnerlanden en welke (additionele) voorzieningen in de JSF-vliegtuigen moeten worden aangebracht om aan de eisen van de ORD te blijven voldoen. In het MOU is voorts vastgelegd dat de configuratie voor de partnerlanden zo veel mogelijk gelijk zal zijn aan die van de Amerikaanse strijdkrachten.

Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft onlangs inderdaad een contract verleend aan Lockheed Martin voor de aanschaf van materiaal en diensten ter ondersteuning van de 'JSF International Partner Version'. Het betreft een aanvulling op het hoofdcontract dat in oktober 2001 bij de aanvang van de SDD-fase van de JSF is afgesloten met Lockheed Martin. De aanvulling, Delta-SDD genoemd, vloeit voort uit het feit dat zeven partnerlanden een MOU voor participatie in de SDD-fase hebben getekend, nadat het hoofdcontract al aan Lockheed Martin was gegund. Het Delta-SDD contract is alleen een aanvulling op het SDD-contract, want er bestaat slechts één ontwikkeltraject dat moet voorzien in de behoeften van alle partnerlanden.

Een deel van de aanvulling betreft de ontwikkeling van de genoemde (additionele) voorzieningen. Het aanvullende contract biedt voorts de mogelijkheid om tegemoet te komen aan specifieke behoeften van partnerlanden, waardoor interoperabiliteit met andere wapensystemen van de partnerlanden kan worden bereikt. Naast specifieke eisen voor het vliegtuig gaat het hierbij ook om trainings-, logistieke en informatiesystemen en eventuele specifieke milieuaspecten.

4. Zal de JSF-lite als gevolg van Amerikaanse exportrestricties over minder goede stealth-technologie beschikken en software van mindere kwaliteit herbergen dan de Amerikaanse versie? Op welke andere punten zal de lite-versie achterblijven bij de Amerikaanse variant?

5. Heeft u bij de besluitvorming rond de deelname aan het JSF-project rekening gehouden met de mogelijkheid dat Nederland een mindere versie van de JSF zou krijgen? Is dit ook meegenomen in de vergelijking met de concurrenten van de JSF? Zo nee, moet de vergelijking met andere toestellen worden overgedaan, waarbij de JSF-lite als uitgangspunt moet dienen?

6. Wat zijn de strategische gevolgen voor de Koninklijke Luchtmacht als Nederland de beschikking krijgt over een toestel van mindere kwaliteit dan waarmee de Amerikanen vliegen? Kan Nederland dan nog wel meedoen met de Amerikanen op het door de Luchtmacht zo gewenste niveau?
Alle vliegtuigen die zullen worden geleverd aan de Verenigde Staten en de internationale partners zullen voldoen aan dezelfde ORD-eisen. Als gevolg van de NDP-regels moet voor de partners een aantal ORD-eisen evenwel op een alternatieve wijze worden ingevuld. Daarmee wordt echter geen afbreuk gedaan aan de eisen die gelden voor alle JSF-gebruikers.

Interoperabiliteit is een belangrijke eis uit de ORD. Nederland is met het te leveren toestel dus interoperabel met alle belangrijke bondgenoten, inclusief de Verenigde Staten. Nederland zal in de toekomst gezamenlijk met de Verenigde Staten kunnen blijven opereren.

De eisen uit het ORD zijn gebruikt voor de kandidatenevaluatie. Er is dus geen aanleiding deze evaluatie over te doen.

7. Wat betekent de komst van een JSF-lite voor de orders voor het Nederlandse bedrijfsleven? Komt Nederland in de productiefase van de JSF straks alleen nog maar in aanmerking voor orders voor de JSF-lite of kan er ook werk voor de beste JSF worden gegeneerd?
Het Nederlandse bedrijfsleven kan in principe meedingen naar alle JSF ontwikkelings- en productiecontracten, binnen de beperkingen van de NDP.

DE STAATSSECRETARIS VAN DEFENSIE

Als die 'JSF International Partner Version' echt gedowngrade is zeg maar (  :tickedoff:)... kunnen we beter 2e hands JSFen van de britten kopen  ;D

Citaat van: HM op 20/10/2005 | 18:51 uur
Als die 'JSF International Partner Version' echt gedowngrade is zeg maar (  :tickedoff:)... kunnen we beter 2e hands JSFen van de britten kopen  ;D

Of we kopen helemaal geen JSF.. Als we over twee jaar een linkse regering hebben, wordt het hele JSF project voor Nederland misschien geschrapt en gaan we voor een Europees toestel. Ik zou dan kiezen voor de Rafale (F4 versie).
De F4 is volgens mij nog niet in ontwikkeling en moet een soort exportversie worden. Als we kiezen voor deze versie kunnen we samen met de Fransen het toestel helemaal naar onze eigen wensen opbouwen.
We zouden dan overigens ook de eerste exportklant worden.. en ik weet niet of we dat nou wel willen  ::)

Citaat van: Offenbach op 20/10/2005 | 19:10 uur

Citaat van: HM op 20/10/2005 | 18:51 uur
Als die 'JSF International Partner Version' echt gedowngrade is zeg maar (  :tickedoff:)... kunnen we beter 2e hands JSFen van de britten kopen  ;D

Of we kopen helemaal geen JSF.. Als we over twee jaar een linkse regering hebben, wordt het hele JSF project voor Nederland misschien geschrapt en gaan we voor een Europees toestel. Ik zou dan kiezen voor de Rafale (F4 versie).
De F4 is volgens mij nog niet in ontwikkeling en moet een soort exportversie worden. Als we kiezen voor deze versie kunnen we samen met de Fransen het toestel helemaal naar onze eigen wensen opbouwen.
We zouden dan overigens ook de eerste exportklant worden.. en ik weet niet of we dat nou wel willen  ::)

Tja, de Rafale doet het qua export inderdaad niet best. Er waren verschillende 'fighter competitions' aan de gang, waaronder in Singapore en Zuid Korea. Zuid Korea heeft inmiddels gekozen voor de F-15K en Singapore lijkt eveneens de Rafale af te wijzen. Griekenland zou 60-90 Eurofighters kopen, maar inmiddels ligt de markt weer open en worden ook andere toestellen (waaronder de Rafale) bekeken.

Citaatdat bericht is onbetrouwbaar.. komt van het nos..    het worden er waarschijnlijk zelfs meer aangezien we veel verdienen aan de F-35, en ze ons eigenlijk relatief maar weining kosten, minder personeel en onderhoud nodig hebben zal dat waarschijnlijk zorgend dat het er meer worden zodat we de F-16 1 op 1 vervangen... ongeveer hetzelfde verhaal gebeurde bij de F-16's.. de aankoop was ook in een economische dip.. 

klopt
dit lijkt weer op diezelfde truc als bij de F-16
zeggen minder te kopen uiteindelijk komen er meer
om lockheed goedkoper te leveren pesten ze 'n beetje met het zeggen van midner kopen
sowiezo kan je eigenlijk er neit minder dan 85 hebben
daarbij is een F-35 het goedkoopste toestel dat ere nu is en de beste
rafale is sterk alleen ioets te duur
de typhoon is duur en is kort afgerond gewoon shit (huidig is dat ding net zo accuraat als seedorf vanaf 11 meter...)
ook in onderdelen dan... neit in een geheel (ook weer goedkoper)
uiteindelijk zijne r bij de F-16 er ook meer van gekomen
daarbij zorgt het leveren van alleen onderdelen werk en daardoor kan de economie ook weer steigen
zo word de prijs lager van het toestel en zorgt eht voor werk wat de economie beinvloed...

idd... het domste wat we nu kunnen doen is uit het F-35 project te stappen  :tickedoff:   het word de beste maar toch ook de goedkoopste voor ons.. en hij is compatible met al onze systemn.. de rafale en tyfoon niet... meer landen in Europa kiezen voor de F-35 dan voor de Tyfoon.. dus welk toestel is de echte eurofighter  :D

Citaat van: EaGletje op 20/10/2005 | 21:56 uur
idd... het domste wat we nu kunnen doen is uit het F-35 project te stappen  :tickedoff:   het word de beste maar toch ook de goedkoopste voor ons.. en hij is compatible met al onze systemn.. de rafale en tyfoon niet... meer landen in Europa kiezen voor de F-35 dan voor de Tyfoon.. dus welk toestel is de echte eurofighter  :D

Dat is nog maar af te wachten ;) Enkele landen hebben al aangegeven interesse te hebben in andere typen naast de F-35 (waaronder Noorwegen in de Typhoon).

maar nog het ovegrote deel gaat voor de F-35

Foto van de eerste geassembleerde F-35A-1 (development aircraft) :D

[verwijderd door de beheerder]

Citaat van: Offenbach op 21/02/2006 | 19:29 uur
Foto van de eerste geassembleerde F-35A-1 (development aircraft) :D

En wat is dat voor vliegtuig dat-ie trekt?  :D :D

Citaat van: Kapitein Rob op 21/02/2006 | 19:31 uur

Citaat van: Offenbach op 21/02/2006 | 19:29 uur
Foto van de eerste geassembleerde F-35A-1 (development aircraft) :D

En wat is dat voor vliegtuig dat-ie trekt?  :D :D

Daar zie jij jezelf al in rondrijden hè??  ;D

En onze Midlife Update partners van de F16, wat gaan hun doen?
Wat gaat bijvoorbeeld België doen?

Citaat van: Dennis123 op 21/02/2006 | 20:03 uur
En onze Midlife Update partners van de F16, wat gaan hun doen?
Wat gaat bijvoorbeeld België doen?

Denemarken en Noorwegen zijn level 4 partners, maar volgens de laatste berichten is vooral Noorwegen teleurgesteld in de orders die uit het JSF-project komen en kijken ze ook met veel belangstelling naar de Eurofighter. Denemarken heeft laatst een aanbod van Zweden gekregen om voor de Gripen ('Gripen DK')te gaan.

Belgie zal waarschijnlijk de overgebleven F-16's een End-Life Update geven en daarna een toestel van de plank kopen.

Wordt dus nog spannend!

Typhoon lijkt me wat aan de dure kant voor Noorwegen, die roepen dat volgens mij alleen om wat druk te zetten op de Amerikaanse industrie

Grippen zou nog wel kunnen, of gloednieuwe F16's

Citaat van: Offenbach op 21/02/2006 | 20:46 uur

Citaat van: Dennis123 op 21/02/2006 | 20:03 uur
En onze Midlife Update partners van de F16, wat gaan hun doen?
Wat gaat bijvoorbeeld België doen?

Denemarken en Noorwegen zijn level 4 partners, maar volgens de laatste berichten is vooral Noorwegen teleurgesteld in de orders die uit het JSF-project komen en kijken ze ook met veel belangstelling naar de Eurofighter. Denemarken heeft laatst een aanbod van Zweden gekregen om voor de Gripen ('Gripen DK')te gaan.

Belgie zal waarschijnlijk de overgebleven F-16's een End-Life Update geven en daarna een toestel van de plank kopen.

Wordt dus nog spannend!

denenmarken heeft gevraagd naar de gripen, idd.. maar dat gaat niet door.. Noorwegen gaat voorlopig ook gewoon door met de F-35, en zal waarchijnlijk toch voor de F-35 kiezen, omdat die goedkoper in aanschaf is, goedkoper in onderhoud en meer presatie's leverd dan de tyfoon  ;) Beglie.. tjaah.. of ze gaan hun F-16 een End live update geven (maar hun airframes kunnen dat eigenlijk niet aan) of ze kopen Block 60 F-16's...

Citaat van: EaGletje op 21/02/2006 | 20:52 uur
denenmarken heeft gevraagd naar de gripen, idd.. maar dat gaat niet door.. Noorwegen gaat voorlopig ook gewoon door met de F-35, en zal waarchijnlijk toch voor de F-35 kiezen, omdat die goedkoper in aanschaf is, goedkoper in onderhoud en meer presatie's leverd dan de tyfoon 

Zou inderdaad een verstandige zet zijn, maar om je heen kijken kan nooit kwaad  ;)

Citaat van: Offenbach op 21/02/2006 | 21:03 uur

Citaat van: EaGletje op 21/02/2006 | 20:52 uur
denenmarken heeft gevraagd naar de gripen, idd.. maar dat gaat niet door.. Noorwegen gaat voorlopig ook gewoon door met de F-35, en zal waarchijnlijk toch voor de F-35 kiezen, omdat die goedkoper in aanschaf is, goedkoper in onderhoud en meer presatie's leverd dan de tyfoon

Zou inderdaad een verstandige zet zijn, maar om je heen kijken kan nooit kwaad  ;)

idd... vooral omdat de Tyfoon door de klu (de Batch 4 versie.. de Versie met Aesa radar, helmet mounted cueing system enz.. de modernste versie dus) net iets beter beoordeeld werd als iets beter als de F-16E/F Advanced F-16... en die werd net iets beter bevonden als de F-16Am's van ons. de Rafale was onze 2de keuze geworde  ;)

Citaat van: EaGletje op 21/02/2006 | 20:52 uur
Noorwegen gaat voorlopig ook gewoon door met de F-35, en zal waarchijnlijk toch voor de F-35 kiezen,

Onderstaand artikel geeft aan dat dit nog helemaal niet zeker is: http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_awst_story.jsp?id=news/022706p2.xml

Dit is trouwens niet het enige nieuws aan het JSF front.
Ook de Engelse zetten de Amerikanen onder druk. Blijkbaar zijn ze
niet tevreden over het delen van technologie en overwegen daarom
de 2 te bouwen vliegdekschepen uit te rusten met Rafale M's!!

Citaat van: Offenbach op 27/02/2006 | 09:27 uur

Citaat van: EaGletje op 21/02/2006 | 20:52 uur
Noorwegen gaat voorlopig ook gewoon door met de F-35, en zal waarchijnlijk toch voor de F-35 kiezen,

Onderstaand artikel geeft aan dat dit nog helemaal niet zeker is: http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_awst_story.jsp?id=news/022706p2.xml

Dit is trouwens niet het enige nieuws aan het JSF front.
Ook de Engelse zetten de Amerikanen onder druk. Blijkbaar zijn ze
niet tevreden over het delen van technologie en overwegen daarom
de 2 te bouwen vliegdekschepen uit te rusten met Rafale M's!!

dat zijn eigenlijk gewoon dreigenmenten... om de prijs te verlagen... aangezien alle F-35's van de level 1 & 2 parthners dezelfde technolgy krijgen.. dat zijn de vs zelf, de uk, wij en italie.. en we kunnen naast die basis ook nog extra apparatuur erin zetten.. iets wat wij waarschijnlijk zullen doen.. als de britten de Rafale M kope.. kopen ze een toestel met minder capaciteiten.. omdat de Batch 4 (de versie die wij zouden krijgen, dit was ook de modernste ) is geannuleerd.. en de rafale is stukke duurder als de F-35B dan nog te zwijgen om de rafale aan te passen voor vs en britse wapens

Citaat van: EaGletje op 27/02/2006 | 11:45 uur

Citaat van: Offenbach op 27/02/2006 | 09:27 uur

Citaat van: EaGletje op 21/02/2006 | 20:52 uur
Noorwegen gaat voorlopig ook gewoon door met de F-35, en zal waarchijnlijk toch voor de F-35 kiezen,

Onderstaand artikel geeft aan dat dit nog helemaal niet zeker is: http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_awst_story.jsp?id=news/022706p2.xml

Dit is trouwens niet het enige nieuws aan het JSF front.
Ook de Engelse zetten de Amerikanen onder druk. Blijkbaar zijn ze
niet tevreden over het delen van technologie en overwegen daarom
de 2 te bouwen vliegdekschepen uit te rusten met Rafale M's!!

dat zijn eigenlijk gewoon dreigenmenten... om de prijs te verlagen... aangezien alle F-35's van de level 1 & 2 parthners dezelfde technolgy krijgen.. dat zijn de vs zelf, de uk, wij en italie.. en we kunnen naast die basis ook nog extra apparatuur erin zetten.. iets wat wij waarschijnlijk zullen doen.. als de britten de Rafale M kope.. kopen ze een toestel met minder capaciteiten.. omdat de Batch 4 (de versie die wij zouden krijgen, dit was ook de modernste ) is geannuleerd.. en de rafale is stukke duurder als de F-35B dan nog te zwijgen om de rafale aan te passen voor vs en britse wapens

Deze berichten komen niet uit de lucht vallen, dus er heerst toch een gevoel van onbehagen bij véél deelnemens! Op deze manier drijven de Amerikanen belangrijke partners in de armen van Europese vliegtuigbouwers.

dat valt wel mee....  ;) want  al het goede nieuws komt op een een of andere manier niet geweldig naar buiten in de media.. zoals dat de prijs op koers blijft, en de productie van het eerste toestel enorm goed is verlopen... wat de britten eigenlijk beweren kan niet helemaal waar zijn, aangezien hun net als ons een aantal van de 22 eerste productie toestellen mogen gebruiken om het te verbeteren.. zo krijgen wij er 3

Ik denk dat de ontevredenheid slaat op, zoals ik uit dat artikel opmaak, de technologie die het desbetreffende land mag ontwikkelen of inzage in krijgt van de V.S. Het gaat er niet om of de landen een mindere versie krijgen (wat dus niet zo zou zijn). Maar gewoon om wat het land er in technische kennis (in het bedrijfsleven) op vooruit gaat, ook op de langere termijn, zoals over de Britten word gezegt.

Zijn er mensen die weten wat Nederland allemaal maakt voor het JSF project?

HM heeft gelijk, het gaat over het volledig beschikbaar stellen van technologie.

http://www.thisismoney.co.uk/news/article.html?in_article_id=407244&in_page_id=2

Citaat van: Offenbach op 27/02/2006 | 17:27 uur
HM heeft gelijk, het gaat over het volledig beschikbaar stellen van technologie.

http://www.thisismoney.co.uk/news/article.html?in_article_id=407244&in_page_id=2

de britten waren een beetje boos over annulering van een optie voor een rolls royce motor.. ze maken wel alle schietstoelen..
wij maken oa ALLE bekabeling die in ALLE F-35's gaat.. een aantal deuren.. kleppen.. gedeeltes van de motor, vleugels en hoogteroeren... wij maken ongeveer 9 miljard winst aan de F-35.. en als het zo door gaat nog meer  ;)

Citaat van: EaGletje op 27/02/2006 | 19:43 uur
. wij maken ongeveer 9 miljard winst aan de F-35.. en als het zo door gaat nog meer  ;)

Ik denk dat we het over 9 mld hebben die we uiteindelijk moeten gaan OMZETTEN..

Ik denk ook dat het om omzet gaat, maar dus ook technologie die wij ontwikkelen/opdoen uit dit project, ook niet geheel onbelangrijk. Al moet ik nog zien hoe het komt met die omzet, zou mooi zijn.

Joint Strike Fighter / Stork maakt stophaak voor straaljager

Stork SP Aerospace in Geldrop maakte de stophaken voor de vijf prototypes van de JSF. Vandaag stuurt het bedrijf de eerste offerte naar de Verenigde Staten voor de serieproductie.
Onderdelen voor het landingsgestel van vliegtuigen en helikopters is nu nog veruit de belangrijkste pijler waarop de fabriek van Stork SP Aerospace in Geldrop steunt. Dat kan veranderen als het bedrijf echt voor de Joint Strike Fighter gaat produceren.

Stork heeft in Geldrop de modernste versie ontwikkeld van de arresting gear. Deze haak aan de staart van het toestel klapt na de landing uit en blijft achter een kabel hangen en daarmee staat het vliegtuig onmiddellijk stil. Dat is nodig voor de landing op een vliegdekschip.

Stork heeft hoge verwachtingen van het nieuwe product dat wordt gemaakt in samenwerking met het Amerikaanse defensieconcern Northrop Grumman. Gisteren kwam een hoge Northrop-vertegenwoordiger, Janis Pamiljans, naar Brabant om de jongste ontwikkelingen door te nemen. Vandaag leveren Stork en Northrop hun offerte in voor onderdelen van de eerste kleine serie van vijf JSF-vliegtuigen die fabrikant Lockheed Martin wil maken. Volgend jaar komt er een inschrijving voor achttien toestellen en daarna voor vijftig.

Tot nu toe zijn er alleen nog maar prototypes gemaakt. In augustus of september gaat er voor het eerst een JSF de lucht in voor een test. Pamiljans denkt dat die goed verloopt. ,,We liggen op schema.''

Nederland heeft het plan 85 vliegtuigen –kosten 6 miljard euro– te kopen als vervanging van de F16. Mogelijk worden het er minder dan dit aantal. In december waarschijnlijk moet daarover een beslissing worden genomen. Nederland is een van de landen die al deelnemen in het ontwikkelingsprogramma van de JSF. Er is een voorschot gegeven van 800 miljoen euro voor de aankoop om onderzoek te financieren. Daarom worden onderdelen van het vliegtuig in Nederland, vooral bij Stork Aerospace, ontwikkeld en maken Nederlandse bedrijven grote kans op vervolgorders.

Northrop zelf kan de stophaak voor de JSF ook maken. Het is twijfelachtig of Stork in beeld zou komen bij de Amerikanen als aan het JSF-programma niet de verplichting zou vastzitten om opdrachten uit te delen aan bedrijven in landen die het toestel waarschijnlijk kopen.

Hoeveel geld gemoeid is met de aanbieding die Stork vandaag doet aan Lockheed, wilde programmaleider Erick Vink gisteren in Geldrop nog niet kwijt. Stork heeft voor de ontwikkeling van het vliegtuig 335 miljoen dollar gekregen. In totaal kregen Nederlandse bedrijven voor 417 miljoen aan opdrachten.

Stork werkt ook aan deurtjes, kleppen en kabels
De ontwikkeling van de stophaak van Stork in Geldrop leverde alvast 85 miljoen dollar op. Het is niet de grootste order tot nu toe. Stork kreeg meer dan 100 miljoen voor het maken van allerlei kleppen en deuren (onder meer voor het tanken en het landingsstel) die tijdens de vlucht open- en dicht- gaan. Het bedrijf werkt verder aan de bekabeling van het toestel (onder meer de bedrading van de motoren). De ontwikkeling van de JSF leverde Nederlandse bedrijven tot nu toe 417 miloen dollar op. Als het toestel in productie wordt genomen, en Nederland tot aankoop overgaat, kunnen de orders echt oplopen. Stork noemde gisteren een bedrag van minimaal 5 miljard dollar. Met winsten bij deze opdrachten moeten bedrijven 800 miljoen terugbetalen aan de Nederlandse overheid die de ontwikkelingskosten deels voorschoot

(3-3-2006 www.trouw.nl)

U.S. Senate To Hold JSF Hearings
By CHRISTOPHER P. CAVAS

The U.S. Senate, concerned about a Pentagon decision that limits the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) to a single engine supplier, will hold two days of hearings next week on the issue, said Sen. John Warner, R-Va.
Warner, chairman of the Senate Armed Services Committee, made the announcement March 9 during the committee's initial hearing on the U.S. Navy's 2007 budget request.
The engine hearings will begin with testimony from representatives from foreign nations who have signed up to be part of the JSF program, Warner said.
Along with the U.S. Navy, Air Force and Marine Corps, the British Royal Navy will buy up to 150 JSFs to fit out its new aircraft carriers. Other countries, including Australia, Belgium, Canada, Denmark, Israel, the Netherlands, Norway and Singapore, could also purchase versions of the aircraft.
British Prime Minister Tony Blair unsuccessfully appealed to President George W. Bush in January to reconsider the single-supplier move, which eliminated an engine built jointly by General Electric and Rolls-Royce in favor of a U.S. Pratt and Whitney engine. Rolls-Royce's participation was the biggest British part in the JSF program, and Blair has taken considerable criticism for the engine's elimination.
Pentagon officials say that cutting one engine supplier will save $1.8 billion.
The $257 billion JSF program is the largest U.S. defense acquisition program.
Sen. John McCain, R-Ariz., expressed his concern about the engine decision's effect on potential foreign customers. "It's gonna cost us in our relationship with the British," he said. "They feel very badly misled."
Warner agreed. "I'm concerned that our allies may not have been full participants in this decision," he said. "We've got to make sure that our partners overseas perceive that we're listening to them."
Warner also noted that building the aircraft with only one type of engine could result in an entire fleet of aircraft being grounded should problems arise with the engine.
Deputy Defense Secretary Gordon England and Adm. Edmund Giambastiani, vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, will testify on March 15, Warner said, along with industry representatives.

Beknopte vertaling:

Senaat houdt hoorzitting over JSF.

De Senaat,bezorgd vanwege het feit, dat voor de JSF er slechts een leverancier voor de motoren zal zijn, zal volgende week een tweedaagse hoorzitting houden.
De Britse MP heeft, tot op heden, zonder succes gereageerd op het feit dat de motoren enkel en alleen geleverd zullen worden door P&W.
Dit is een feit waar de afnemers niet blij mee zijn.

'Nederlandse piloten moeten JSF testen'

(Novum) - Nederlandse piloten moeten meedoen aan het testen van de Joint Strike Fighter (JSF), zodat de wensen van Nederland in de definitieve versie kunnen worden verwerkt. Staatssecretaris van Defensie Cees van der Knaap (CDA) heeft daar per brief bij de Amerikaanse senaat op aangedrongen, schrijft De Telegraaf maandag.
De bewindsman wil verder dat de Amerikanen meer technologische informatie delen met de landen die aan het ontwikkelen van het nieuwe gevechtsvliegtuig meebetalen, schrijft de krant. In november tekenen de negen landen een overeenkomst over de hoeveelheid toestellen die moet worden gemaakt en de verdeling van het productie- en onderhoudswerk.

De JSF dreigt te duur te worden omdat een aantal landen hun aan te schaffen hoeveelheden toestellen naar beneden bijstelt, terwijl de kosten van het ontwikkelen oplopen. Groot-Brittannië dreigt af te haken omdat de Amerikaanse regering uit bezuinigingsoverwegingen maar één motor voor de JSF wil laten ontwikkelen, door het Amerikaanse Pratt & Whitney. De regering komt daarmee terug op een contract dat met GE en Rolls-Royce werd gesloten. Australië zou de toestellen niet willen afnemen als ze zichtbaar zijn voor radar.

(bron: www.trouw.nl)

je kan wel alles willen ... laat Den Haag maar een preproductie exemplaar bestellen als ze willen testen

Italy, Turkey Win JSF Work
By TOM KINGTON, ROME And BURAK EGE BEKDIL, ANKARA

The U.S.-led multinational consortium that builds the future F-35 Joint Strike Fighter (JSF) has offered $3.5 billion worth of commitments to Turkish industry and a possible $7.2 billion in production work to Italy, company and governmental officials said.
Italian firms have already won $800 million worth of work to date on the development and initial production phases, said officials with industry team leader Lockheed Martin. This exceeds the $590 million in work Lockheed Martin suggested Italian firms could win when Italy agreed to pay $1 billion in 2002 to join JSF development.
At the time, Lockheed suggested Italy's work during full production would reach $3.2 billion.
The $800 million worth of work on the System Development and Demonstration (SDD) and Low Rate Initial Production phases involves 15 companies, led by Finmeccanica unit Alenia Aeronautica, Lockheed said in a presentation made in Rome on March 9.
Italy must this year sign a memorandum of understanding with the U.S. government to participate in the Production, Sustainment and Follow-on Development (PSFD) of the JSF. Lockheed Martin said that Italy planned to buy 131 aircraft, including 19 F-35A conventional JSFs and 22 short-takeoff vertical landing versions to replace its Navy AV-8 Harrier aircraft. First deliveries are expected in 2014.
At the time of the signing, expected in December, all JSF partners would need to "provide estimated F-35 quantity and delivery timing," and "pay fair share of nonrecurring PSFD," Lockheed Martin said.
Turkish Work
A Turkish procurement official familiar with the JSF, the world's largest-ever fighter program, said the consortium's offer to Turkey includes advanced composites and center fuselage production at Tusas Turkish Aerospace Industries.
A team from the Lockheed-led consortium recently visited Turkey. It conducted "a review of those plans with Murad Bayar [Turkey's chief procurement official] and other Turkish officials," a Lockheed official said March 16. "The briefing was well received."
Since the plan is not finalized, the company official said, it would be inappropriate to discuss it in further detail. But the official confirmed the commitment is worth around $3.5 billion for production of composites and center fuselages.
"The plan for the production of center fuselages will earn Turkey's local industry advanced composite manufacturing capabilities with future technology," the Lockheed official said.
Turkey has invested $175 million to join the development phase of the JSF program. •

Bron: Defense News USA

Turkey To Buy 100 Fighter Jets

By AGENCE FRANCE-PRESSE, ANKARA

NATO member Turkey plans to buy 100 new-generation combat aircraft under a $10 billion (8.3 billion euro) project over the next 20 years, Anatolia news agency quoted a senior official as saying March 28.
By the end of the year, Ankara will make a choice between the U.S. F-35 Joint Strike Fighter, whose construction is led by Lockheed Martin, and the Eurofighter, being built by a European consortium, the head of the defense industries undersecretariat, Murad Bayar, said in Washington.
The new warplanes would replace F-16 and F-4 aircraft currently used by the Turkish Air Force, Bayar said.
Under the project, the government is aiming to ensure that sub-contracts worth 5$ billion are awarded to Turkish companies, he added.

Turkije wil 100 gevechtsvliegtuigen kopen.

NATO lid Turkije is van plan 100 nieuwe generatie gevechtsvliegtuigen aan te schaffen voor een bedrag van € 8.3 biljoen over een periode van 20 jaar, aldus het Turkse persagentschap Anatolia, volgens zeggen van een officiële bron op 28 maart.
Tegen het eind van h et jaar zal Turkije een keuze maken tussen de F-35 JSF ben de Eurofighter.
De nieuwe toestellen zullen de F-16's en F-4's vervangen.
Onder het project, streeft de regering ernaar  dat contracten ter waarde van $ 5 biljoen zullen worden toegekend aan Turkse bedrijven.

Citaat van: lex op 29/03/2006 | 03:35 uur
8.3 billion euro

is geen

Citaat van: lex op 29/03/2006 | 03:35 uur
8.3 biljoen euro

maar 8,3 miljard euro. Anders zouden het wel erg dure vliegtuigen worden..... ;) (8,3 biljoen is 8.000.000.000.000,00)

Citaat van: Kapitein Rob op 29/03/2006 | 06:12 uur

Citaat van: lex op 29/03/2006 | 03:35 uur
8.3 billion euro

is geen

Citaat van: lex op 29/03/2006 | 03:35 uur
8.3 biljoen euro

maar 8,3 miljard euro. Anders zouden het wel erg dure vliegtuigen worden..... ;) (8,3 biljoen is 8.000.000.000.000,00)

You're quit right Captain. That's the problem dealing with metric units, when you're within the US.
Dank voor the correctie.

Australian Defense Chiefs Support U.S. F-35 Project

By REUTERS, CANBERRA, Australia  Mar 31 2006

Australian defense chiefs expressed strong support for the U.S Joint Strike Fighter (JSF) program on March 31, saying the new plane was the best value for money and would ensure Australian air superiority in the region.
Australia and Britain have expressed concerns about further investment in the project unless the United States agrees on technology transfers, which would allow companies in both countries to win contracts and carry out maintenance work.
The Royal Australian Air Force (RAAF) plans to buy up to 100 of the new Lockheed-Martin F-35s to replace its ageing F-111 bombers and F/A-18 Hornet fighters, with delivery expected around 2012 to 2014.
Australia has committed A$300 million ($214 million) in the early development of the project and has earmarked A$16 billion for planes, its most expensive defense acquisition.
"It is still the best value for money," RAAF chief Air Marshal Geoff Shepherd told a parliamentary hearing on March 31.
"We are testing and modeling every aspect of this program to make sure the JSF meets our needs. We are a smart and informed customer," Shepherd said. "We are convinced it is the best aircraft to do all the jobs that Australia needs."
The F-35, the Pentagon's costliest weapons project at $256 billion, is a radar-evading stealth fighter being developed with co-financing from eight other countries -- Australia, Britain, Italy, the Netherlands, Turkey, Canada, Denmark and Norway.
Shepherd played down suggestions that delays and rising costs of the F-35s could cause problems for Australia's defense capability beyond 2012, saying Australia was confident the project would be delivered on time and on budget.
He said Australia could extend the life of its F/A-18s if the Joint Strike Fighter project ran into delays.
"But I stress to date, we aren't seeing any indication that there will be any (time) slippage at all," he said.
Australia will decide in late 2006 whether to continue to the next phase of development, and has until late 2008 to make a final decision to purchase the F-35s.
This week, Australia's Ambassador in Washington Dennis Richardson was quoted as saying Australia would be nervous about any delays and cost blowouts for the F-35.
"One is that the JSF be delivered on time, because if it isn't, it's going to present us with a bad capability gap. The other thing that's important to us is the unit cost," Australian Associated Press quoted Richardson as telling a conference on U.S. military sales.
"We watch very closely the annual budget to-ing and fro-ing in the US Congress and we get very nervous when there's any suggestion of reduction in allocations."

Beknopte vertaling:

Australische Defensie bewindslieden ondersteunen het F-35 project.

Australische Defensie bewindslieden hebben hun verregaande steun uitgesproken voor het JSF programma door te verklaren dat het nieuwe vliegtuig het beste is wat ze voor hun geld kunnen krijgen.
Australië en GB hebben hun bezorgdheid geuit over verder investeringen in het project, tenzij de VS bereid zijn delen van de technologie over te dragen, waardoor bedrijven in beide landen contracten kunnen vergaren en onderhoudswerkzaamheden kunnen uitvoeren.
De RAAF is van plan om 100 toestellen aan te schaffen, ter vervanging van de F-111 en F/A 18, met de aflevering in de periode 2012 - 2014.
De F-35,  het duurste project van het Pentagon ooit, wordt ontwikkeld met mede-financiering van 8 andere landen, waaronder NL.
Australië zal in het najaar van 2006 beslissen of zij verder gaan met de volgende fase van het project en heeft tot het najaar 2008 de tijd om een uiteindelijke beslissing te nemen, omtrent het al dan niet aankopen van de F-35.

Bron: PZC

Citaat
Optimisme JSF-banen getemperd
door Ernst Jan Rozendaal


DEN HAAG - Zeeland moet zich niet te vroeg rijk rekenen met de duizenden banen die het onderhoud van een nieuwe straaljager in Woensdrecht kan opleveren. Die waarschuwing komt van Tweede Kamerlid Blom (PvdA). ,,De kans is uiterst klein." Het kabinet wil de Amerikaanse Joint Strike Fighter (JSF) kopen als opvolger van de F16. Behalve Nederland hebben ook Engeland, België, Denemarken, Noorwegen en Italië belangstelling voor het gevechtsvliegtuig dat op het ogenblik wordt ontwikkeld.

Het ministerie van Defensie rekent erop dat in Woensdrecht het Europees onderhoudscentrum voor de motor van de JSF wordt gevestigd. Dat kan duizenden banen opleveren. Zeeland en West-Brabant trekken samen op om werk en opleidingen binnen te halen. Blom, die in Sint-Annaland woont, juicht dat toe. Tegelijkertijd wil hij al te hoge verwachtingen temperen.

De ontwikkeling van de JSF gaat met horten en stoten. Het project dreigt duurder en duurder te worden. De Amerikaanse rekenkamer (Government Accountability Office) adviseerde vorige maand de productie uit te stellen om het ontwerp beter te testen.

Nu al is zeker dat de 4500 tot 6000 toestellen waarvan aanvankelijk was uitgegaan niet worden gebouwd, aldus Blom. Volgens hem blijft het bij 2500 tot 3000 vliegtuigen wereldwijd.

Nederland staat voor 85 toestellen op de rol. Uit luchtmachtkringen heeft de woordvoerder defensiematerieel van de PvdA echter begrepen dat het blijft bij hooguit twee of drie squadrons (32 of 48 toestellen).

Niet alleen komen minder vliegtuigen in onderhoud, ook de plek van het Europees onderhoudscentrum staat ter discussie, aldus Blom. ,,Waarom zouden de Italianen hun JSF-motor in Woensdrecht laten onderhouden als ze veel meer toestellen kopen dan Nederland?"

Doekje

Een andere bedreigende ontwikkeling is dat de Amerikanen willen afzien van de bouw van een tweede motor in Engeland. Behalve het Amerikaanse bedrijf Pratt & Whitney zouden ook General Electric en Rolls Royce een motor voor de JSF bouwen. Die laatste order, waarmee twee miljard euro is gemoeid, lijkt van de baan. Blom: ,,Als dat zo blijft, weet ik wel waar dan het motoronderhoud terechtkomt." In Engeland, bedoelt hij, als doekje voor het bloeden.

Tenslotte, als de PvdA volgend jaar in de regering zou komen, wordt volgens Blom de beslissing over de JSF uitgesteld. ,,We weten niet wat het gaat kosten. Waarom zouden we ons in een zwart gat storten? Dan zitten we weer met een Betuwelijn of een HSL-schandaal."

Komt het ooit tot aanschaf van de JSF, dan hoopt hij wel degelijk op een belangrijke rol voor Woensdrecht in de zogenoemde maintenance valley. Het lobbyen van de regio heeft daarom zeker zin, vindt Blom. ,,Er moet druk staan op de Amerikanen om Nederland zoveel mogelijk te compenseren voor een eventuele order voor de JSF. Maar wie denkt dat we het onderhoudscentrum al binnen hebben, is echt een sprookjesliefhebber."

Volgens gedeputeerde M. le Roy (PvdA, Economie) is geen sprake van wishful thinking. ,,Die JSF komt er. Het ministerie van Defensie zet zich niet voor niets in voor Woensdrecht. Voor de Amerikanen is het een kwestie van vertrouwen. Waar wordt de beste kwaliteit geleverd? Door de opgebouwde deskundigheid bij het onderhoud van de F16's heeft Woensdrecht een goede uitgangspositie verworven. Dus moeten we ons als overheden, bedrijfsleven en onderwijs in Zeeland en West-Brabant voorbereiden."

dit jaar zullen we het weten hoeveel F-35A's hier afgeleverd worden, maar het getal blijft voorlopig hangen op 85. Waarom we niet minder toestellen kunnen hebben als 85? nou voor ieder squadron dat we uitzenden is er ondersteuning nodig van 2 squadron's thuis. en met 2 squadron's in actieve dienst is dat zowizo niet mogelijk. ook zullen we dan een groot deel van de capaciteiten van de luchtmacht verliezen, die ze net proberen uit te breiden. en hoe minder F-35's wij kopen, hoe minder onders voor onze bedrijven, dus ook minder winst.

Citaat van: EaGletje op 09/04/2006 | 22:25 uur
dit jaar zullen we het weten hoeveel F-35A's hier afgeleverd worden, maar het getal blijft voorlopig hangen op 85. Waarom we niet minder toestellen kunnen hebben als 85? nou voor ieder squadron dat we uitzenden is er ondersteuning nodig van 2 squadron's thuis. en met 2 squadron's in actieve dienst is dat zowizo niet mogelijk. ook zullen we dan een groot deel van de capaciteiten van de luchtmacht verliezen, die ze net proberen uit te breiden. en hoe minder F-35's wij kopen, hoe minder onders voor onze bedrijven, dus ook minder winst.

Aan die verplichtingen kunnen we tegenwoordig ook niet zoveel waarde meer hechten, je ziet wat er bij de Marine gebeurd?
Let op, het worden er geen 85 en misschien wel helemaal geen JSF. Het huidige kabinet schuift de beslissing vrolijk door naar het volgend kabinet. Want stel je voor dat de beslissing van aankoop een groot aantal kiezers zal kosten voor je eigen partij. (Dat kan men zich natuurlijk niet veroorloven net voor de verkiezingen.)

Als het straks weer links word in Nederland zie ik de optie om 32 of 48 toestellen te kopen wel weer op de agenda staan.


................PvdA echter begrepen dat het blijft bij hooguit twee of drie squadrons (32 of 48 toestellen). Dennis123.

Citaat van: Ros op 10/04/2006 | 16:59 uur
Als het straks weer links word in Nederland zie ik de optie om 32 of 48 toestellen te kopen wel weer op de agenda staan.


................PvdA echter begrepen dat het blijft bij hooguit twee of drie squadrons (32 of 48 toestellen). Dennis123.

Zucht dat links rechts gelul moeten we is achter ons laten. Dat citaat was wat hij uit luchtmachtkringen hoorde. En blijf erbij dat als rechts al zo op defensie bezuinigt. Links had in ieder geval niet zo het personeel de dupe laten worden.
Ook vindt ik dat je PvdA niet met SP over 1 kam kan scheren wat defensiezaken betreft.

JSF duurder en jaren later klaar   

De ontwikkeling van de Joint Strike 
Fighter loopt aanzienlijke vertraging 
op.Uit een rapport van de rekenkamer   
van het Amerikaanse Congres blijkt dat
de productie bijna twee jaar achter op
het schema ligt.Bovendien zou de nieuwe
straaljager 30 procent duurder worden 
dan oorspronkelijk was geraamd.       
                                       
Maandag liet Defensie op basis van     
informatie van het Pentagon nog weten 
dat de ontwikkeling van de JSF goed op
schema ligt.                           
                                       
De Nederlandse regering wil voor het   
eind van het jaar definitief beslissen
of de JSF (ofwel F35) de opvolger van 
de F16 wordt bij de luchtmacht.

bron: nos teletekst

Kappen met de ontwikkelingsparticipatie van dat vliegtuig en wanneer de tijd daar is gewoon een toestel van de plank kopen; Dit dreigt misschien geen bodemloze put te worden, maar wel een put waar de bodem nog lang niet van in zicht is.....

Of gewoon overstappen op de Typhoon; deze is al in productie (alhoewel het voor Nederland dan niet voor de tranche 1 en 2 toestellen zal gaan) en ik ben er van overtuigd dat EADS een betere deal kan leveren dan Lockheed-Martin.

Citaat van: Loup op 15/04/2006 | 11:16 uur
Of gewoon overstappen op de Typhoon; deze is al in productie (alhoewel het voor Nederland dan niet voor de tranche 1 en 2 toestellen zal gaan) en ik ben er van overtuigd dat EADS een betere deal kan leveren dan Lockheed-Martin.

als je minder capaciteit voor meerr geld een goede deal noemt wel jah  ;)
het F-35A shema ligt keurig op schema, in augustus word de eerste vlucht gedaan, en in princiepe is (bijna) alle avionics en hardware (zoals het das systeem en de an/agp-81 radar) klaar voor installatie. de F-35C en F-35B lopen iets achter op schema, maar dat is niet van invloed op "onze versie". de prijs ligt nu tussen de 35-40 miljoen per stuk, en is dan nog steeds veel goedkoper als de Tyfoon. ookal zouden wij de F-35 niet nemen, dan komt er nog geen Tyfoon in dienst  ;) omdat die net beter werd beschouwd als de advanced F-16, en die werd weer net beter beschouwd als onze F-16AM/Bm-M4. Het is zelfs nog niet zeker of er een tranche 3 Tyfoon komt, als hij er niet komt mist de Tyfoon een aantal belangrijke systemen, oa de Aesa radar tegenover een mechanische radar. Als de F-35 er niet door zou komen, zouden wij een ontwikkeling starten met frankrijk om een geadvanceerde tranch 4 Rafale te ontwikkelen, met oa een AESA radar en geadvanceerde beschermingsmiddelen.

Gewoon met de andere European Participating Air Forces (EPAF) krachten bundelen en gaan voor een alternatief!

De berichten in media geven ook steeds aan dat het tussen het Congres en het Pentagon niet botert..nog niet zo lang geleden schrapte het Pentagon (zonder overleg met het Congres) de Rolls Roys motor en nu dit!

Citaat van: EaGletje op 15/04/2006 | 12:33 uur
de prijs ligt nu tussen de 35-40 miljoen per stuk

En als men nu eens honderden toestellen minder mag produceren???
M.a.w. we weten nu nog niet wat de uiteindelijke prijs zal worden.

Citaat van: Offenbach op 15/04/2006 | 12:36 uur

Citaat van: EaGletje op 15/04/2006 | 12:33 uur
de prijs ligt nu tussen de 35-40 miljoen per stuk

En als men nu eens honderden toestellen minder mag produceren???
M.a.w. we weten nu nog niet wat de uiteindelijke prijs zal worden.

we zullen het dit jaar weten  ;) de F-22 heeft bezuinigingen ondervonden, het F-35 project is compleet intact gebeleven dat zegt wat. van die motor snap ik wel, want de usaf had hetzelfde bij de F-16, maar toch gebruiken ze maar 1 soort motor. Dus waarom dan toch die extra kosten draaien? nog een nieuw toestel ontwikkelen, kost veel te veel geld en tijd.

Citaat van: EaGletje op 15/04/2006 | 12:33 uur

Citaat van: Loup op 15/04/2006 | 11:16 uur
Of gewoon overstappen op de Typhoon; deze is al in productie (alhoewel het voor Nederland dan niet voor de tranche 1 en 2 toestellen zal gaan) en ik ben er van overtuigd dat EADS een betere deal kan leveren dan Lockheed-Martin.

als je minder capaciteit voor meerr geld een goede deal noemt wel jah  ;)
het F-35A shema ligt keurig op schema, in augustus word de eerste vlucht gedaan, en in princiepe is (bijna) alle avionics en hardware (zoals het das systeem en de an/agp-81 radar) klaar voor installatie. de F-35C en F-35B lopen iets achter op schema, maar dat is niet van invloed op "onze versie". de prijs ligt nu tussen de 35-40 miljoen per stuk, en is dan nog steeds veel goedkoper als de Tyfoon. ookal zouden wij de F-35 niet nemen, dan komt er nog geen Tyfoon in dienst  ;) omdat die net beter werd beschouwd als de advanced F-16, en die werd weer net beter beschouwd als onze F-16AM/Bm-M4. Het is zelfs nog niet zeker of er een tranche 3 Tyfoon komt, als hij er niet komt mist de Tyfoon een aantal belangrijke systemen, oa de Aesa radar tegenover een mechanische radar. Als de F-35 er niet door zou komen, zouden wij een ontwikkeling starten met frankrijk om een geadvanceerde tranch 4 Rafale te ontwikkelen, met oa een AESA radar en geadvanceerde beschermingsmiddelen.

Inmiddels ligt de stuksprijs van de F-35 waarschijnlijk hoger dan 40 miljoen per stuk. Daarnaast wijst dit bericht nu juist aan dat ze niet op schema liggen. Ook zal Nederland niet de Typhoon tranche 1 aanschaffen maar het zal de 3 worden (qua tijdsduur en reken maar dat die er komt). De AESA radar staat ook gepland voor de Typhoon, waardoor de Typhoon waarschijnlijk een betere luchtoverwichtsjager zal worden dan de F-35.
De Typhoon zal dan wellicht qua stuksprijs hoger liggen dan de F-35 (hoewel, gezien de stijgingen, dit af te wachten valt), EADS zal meer open zijn v.w.b. productie, onderhoud en technologieuitwisseling dan de Amerikanen. Trouwens, het voornaamste voordeel van de JSF zouden de stealth-eigenschappen zijn; het is inmiddels al min of meer duidelijk dat de export-JSF deze kenmerken niet zal hebben, of in ieder geval minder. Gewoon voor Europees gaan, zou ik zeggen.

CitaatJSF duurt langer en wordt duurder
      De ontwikkeling van de Joint Strike Fighter (JSF) ligt bijna twee
      jaar achter op schema.
      
      
      
      Veel duurder
      Bovendien zou de nieuwe straaljager 30% duurder worden dan eerder was
      geraamd. Dat blijkt uit een rapport van het Amerikaanse congres. De
      Nederlandse regering beslist voor het eind van het jaar of de JSF de F16
      bij de luchtmacht gaat opvolgen.
      
      800 miljoen
      Het ministerie van Defensie in Den Haag had eerder deze week nog gezegd
      dat de ontwikkeling van de JSF goed op schema ligt. Nederland doet voor
      800 miljoen euro mee aan de JSF-ontwikkelingsfase.

bron : rtlnieuws www.rtlnieuws.nl

     

Citaat
15-04-2006 12:30   
JSF-PROGRAMMA WEL DEGELIJK OP SCHEMAVolgens een aantal media zou de Amerikaanse rekenkamer (GAO) vrijdag bekend hebben gemaakt dat de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter (JSF) niet alleen weer twee jaar vertraagd is maar ook nog eens dertig procent duurder zou worden. Dit bericht is onjuist.

In haar rapport, getiteld "Major Weapon Systems continue to Experience Cost and Schedule Problems under DOD's Revised Policy" (zie bijlage) herhaalt de GAO zijn eerdere kritiek ("DOD has not closed all of the gaps in the policy that GAO identified nearly 3 years ago, particularly with regard to adding controls and criteria").

Daarover heeft staatssecretaris Cees van der Knaap in de jaarrapportage over 2004 de Tweede Kamer reeds geïnformeerd. Hij heeft gemeld dat de SDD-fase (ontwikkelingsfase) van de JSF niet in 2011, maar 2013 wordt afgerond. De SDD fase is in oktober 2001 gestart en bevindt zich thans in het vijfde jaar van een in totaal twaalf jaar durend traject.

De kritiek van de Amerikaanse rekenkamer richtte zich vooral op het aanvangen met de productie terwijl de test- en demonstratieresultaten van de JSF nog niet voldoende bekend zijn. Het Pentagon heeft deze risico's destijds onderkend en hiervoor maatregelen getroffen. Er zijn criteria vastgesteld voor de testresultaten in een stapsgewijze ontwikkeling op basis waarvan productiebeslissingen worden genomen. Daarbij blijft de productie van de toestellen beperkt totdat de capaciteiten conform de gestelde criteria zijn gedemonstreerd.

Ook de voorziene Nederlandse verwervingsstrategie sluit aan bij de stapsgewijze benadering. Staatssecretaris van der Knaap liet al eerder weten dat hij bij een definitieve keuze voor de JSF een gefaseerde aanschaf voorstaat.

In de berichtgeving van vandaag wordt vermeld dat de 'woordvoerster van Defensie' afgelopen week nog beweerde dat het JSF programma goed op schema ligt. Deze uitspraak klopt. Uitgaande van de gewijzigde planning ligt het JSF-programma goed op schema. Op 7 september 2005 is de eerste JSF met elektrische spanning getest ('power on'). Hierbij zijn 20.000 elektrische verbindingen en de bekabeling 'made in Holland' getest. Van de 20.000 verbindingen faalden er slechts 5.

Hierdoor wordt van een succesvolle test gesproken. In februari 2006 is de Air System Critical Design Review (CDR) gehouden voor beide varianten van de JSF. Tijdens deze evaluatie is de stand van zaken rond het technisch ontwerp aan een zeer gedetailleerd onderzoek onderworpen door de Amerikaanse programmaleiding en de partners. Er zijn geen onoplosbare problemen geidentificeerd en het programma ligt op schema om in het najaar een eerste testvlucht te kunnen uitvoeren.

Aan het einde van de CDR is het eerste productievliegtuig dan ook ceremonieel overgedragen aan het testproces. Het huidige ontwerp van de JSF is zodanig gevorderd dat begin 2007 de (beperkte) productie van het vliegtuig kan worden gestart.

Zowel de ontwikkeling van het JSF-programma in 2005 als de ontwikkeling van alternatieven geven geen aanleiding om het risicoprofiel van de JSF te herzien of de voorkeur voor de JSF te heroverwegen. De voorbereidingen tot aanschaf van de JSF zijn er nog steeds op gericht eind van dit jaar een besluit te nemen.

Download dit document:  GAO (696 kB) (http://www.defensienieuws.nl/binaries/GAO_tcm15-61817.pdf)Om deze publicatie te raadplegen heeft u het programma Acrobat Reader nodig, dat u gratis kunt downloaden (http://www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html)

bron : minister van defensie / www.defensie.nl / www.defensienieuws.nl

Citaat van: Loup op 15/04/2006 | 14:31 uur

Citaat van: EaGletje op 15/04/2006 | 12:33 uur

Citaat van: Loup op 15/04/2006 | 11:16 uur
Of gewoon overstappen op de Typhoon; deze is al in productie (alhoewel het voor Nederland dan niet voor de tranche 1 en 2 toestellen zal gaan) en ik ben er van overtuigd dat EADS een betere deal kan leveren dan Lockheed-Martin.

als je minder capaciteit voor meerr geld een goede deal noemt wel jah  ;)
het F-35A shema ligt keurig op schema, in augustus word de eerste vlucht gedaan, en in princiepe is (bijna) alle avionics en hardware (zoals het das systeem en de an/agp-81 radar) klaar voor installatie. de F-35C en F-35B lopen iets achter op schema, maar dat is niet van invloed op "onze versie". de prijs ligt nu tussen de 35-40 miljoen per stuk, en is dan nog steeds veel goedkoper als de Tyfoon. ookal zouden wij de F-35 niet nemen, dan komt er nog geen Tyfoon in dienst  ;) omdat die net beter werd beschouwd als de advanced F-16, en die werd weer net beter beschouwd als onze F-16AM/Bm-M4. Het is zelfs nog niet zeker of er een tranche 3 Tyfoon komt, als hij er niet komt mist de Tyfoon een aantal belangrijke systemen, oa de Aesa radar tegenover een mechanische radar. Als de F-35 er niet door zou komen, zouden wij een ontwikkeling starten met frankrijk om een geadvanceerde tranch 4 Rafale te ontwikkelen, met oa een AESA radar en geadvanceerde beschermingsmiddelen.

Inmiddels ligt de stuksprijs van de F-35 waarschijnlijk hoger dan 40 miljoen per stuk. Daarnaast wijst dit bericht nu juist aan dat ze niet op schema liggen. Ook zal Nederland niet de Typhoon tranche 1 aanschaffen maar het zal de 3 worden (qua tijdsduur en reken maar dat die er komt). De AESA radar staat ook gepland voor de Typhoon, waardoor de Typhoon waarschijnlijk een betere luchtoverwichtsjager zal worden dan de F-35.
De Typhoon zal dan wellicht qua stuksprijs hoger liggen dan de F-35 (hoewel, gezien de stijgingen, dit af te wachten valt), EADS zal meer open zijn v.w.b. productie, onderhoud en technologieuitwisseling dan de Amerikanen. Trouwens, het voornaamste voordeel van de JSF zouden de stealth-eigenschappen zijn; het is inmiddels al min of meer duidelijk dat de export-JSF deze kenmerken niet zal hebben, of in ieder geval minder. Gewoon voor Europees gaan, zou ik zeggen.

de Tyfoon tranch 3 is nog niet eens gefinancieerd. knap dat je iets kan raken wat nog lang niet in jou radar bereik is, maar jij bent al lang in zijn radar bereik. de Tyfoon is misschien iets wendbaarder, maar de F-35 beschikt over superieure systemen zoals: DAS (360 graden targeting van vijandelijke toestellen) An/Apg-81 AESA radar (superieur aan alles behalve de an/Apg-77) EOTS (targeting system voor air to air en air to ground) ook is de aim-9x een beter high off boar sight wapen als de Asraam. de F-35 heeft veel minder drag, een grote thrust to weight ratio, en een lagere vleugelbelasting. daardoor zal de Tyfoon het toch vaak gaan afleggen tegen de F-35.
de F-35B kampt met problemen, daar word de kost prijs van de F-35A niet duurder van. LM heeft deze maand nog bevestigd: de stukprijs is 35-40 Miljoen. de Tyfoon mist vitale system om zwaar bewaakte doelen uit te schakelen, hij gebruikt nog traditionele targeting pods, geen DAS systeem en heeft geen terrein volg radar waardoor hij ongeschikt is voor extreem laag vliegen.

Ik moet het eerst nog zien of de kostprijs zo blijft. Zoals ik al zei, de tranche 3 zal ongetwijfeld geproduceerd worden en deze zal zowel over een verbeterde radar beschikken, als over betere mogelijkheden grondaanvalsmissies uit te voeren (i.t.t. de tranche 1, die grotendeels enkel een luchtoverwichtsjager is). Ook de AESA radar wordt verwacht op de Typhoon (evenals de Rafale) en ik verwacht toch dat deze qua luchtoverwicht superieur zal zijn aan de JSF. De JSF is ook in principe een aanvals toestel (Joint Strike Fighter) met secundaire luchtoverwichtscapaciteiten. Ik heb het idee dat de taken met de Typhoon tranche 3 beter gebalanceerd zijn dan met de JSF. En dan heb ik het nog niet eens over de problemen naast het toestel zelf (geen technologieoverdracht, export-versie zal waarschijnlijk minder of geen stealth-eigenschappen hebben, etc.).

De F-35 is geen bom truck... het is een Omirol jager, F-15E Strike Eagle zou volgens jou dan ook een grondaanvals vliegtuig moeten zijn, maar is verruit superieur gebleken in a-a combat.
de F-35 zal superieur blijven aan de Tyfoon kwa radar en avionics.. omdat ze gewoon een generatie verder zijn, de us heeft al 6 Operationele aesa radars, de eu nog geen.. dus of die nou zo goed is. een EF-2000 met alles extern draagt... heeft een rcs van een kerstboom, en heeft een heel erg verminderde wendbaarheid.

Citaat van: EaGletje op 15/04/2006 | 19:08 uur
De F-35 is geen bom truck... het is een Omirol jager, F-15E Strike Eagle zou volgens jou dan ook een grondaanvals vliegtuig moeten zijn, maar is verruit superieur gebleken in a-a combat.
de F-35 zal superieur blijven aan de Tyfoon kwa radar en avionics.. omdat ze gewoon een generatie verder zijn, de us heeft al 6 Operationele aesa radars, de eu nog geen.. dus of die nou zo goed is. een EF-2000 met alles extern draagt... heeft een rcs van een kerstboom, en heeft een heel erg verminderde wendbaarheid.

Verschil is alleen dat de F-15E voorkomt uit een pure luchtoverwichtsjager. En die RCS van de Typhoon zou ik me niet zoveel zorgen om maken, zeker niet wanneer de JSF-export toch geen stealth-eigenschappen heeft.

Citaat van: Loup op 15/04/2006 | 19:56 uur
En die RCS van de Typhoon zou ik me niet zoveel zorgen om maken, zeker niet wanneer de JSF-export toch geen stealth-eigenschappen heeft.

Het verschil zit 'm toch in de software en niet in de (uiterlijke) stealth eigenschappen!?

Citaat van: Cobra4 op 15/04/2006 | 20:02 uur

Citaat van: Loup op 15/04/2006 | 19:56 uur
En die RCS van de Typhoon zou ik me niet zoveel zorgen om maken, zeker niet wanneer de JSF-export toch geen stealth-eigenschappen heeft.

Het verschil zit 'm toch in de software en niet in de (uiterlijke) stealth eigenschappen!?

Zit het ook, maar die RCS is alleen van (echt) belang als de F-35 de volledige stealth-eigenschappen zou bezitten als de versie die de VS krijg, en daar ziet het niet naar uit.

Citaat van: Loup op 15/04/2006 | 20:21 uur

Citaat van: Cobra4 op 15/04/2006 | 20:02 uur

Citaat van: Loup op 15/04/2006 | 19:56 uur
En die RCS van de Typhoon zou ik me niet zoveel zorgen om maken, zeker niet wanneer de JSF-export toch geen stealth-eigenschappen heeft.

Het verschil zit 'm toch in de software en niet in de (uiterlijke) stealth eigenschappen!?

Zit het ook, maar die RCS is alleen van (echt) belang als de F-35 de volledige stealth-eigenschappen zou bezitten als de versie die de VS krijg, en daar ziet het niet naar uit.

al zou je al het ram weghalen, dat is de F-35 nog steeds stealth, omdat je de romp hetzelfde blijft. en als wij geen ram erop zouden krijgen, (het vershil met andere landen is dat wij dit als level 2 partner wel krijgen) dan zouden we het zelf kunnen doen. onze F-16's zijn namelijk in 1990 ook uitgerust met een ramlaag. en iedere keer na een nieuwe verflaag word dit opnieuw aangebracht.

Citaat van: EaGletje op 15/04/2006 | 20:44 uur

Citaat van: Loup op 15/04/2006 | 20:21 uur

Citaat van: Cobra4 op 15/04/2006 | 20:02 uur

Citaat van: Loup op 15/04/2006 | 19:56 uur
En die RCS van de Typhoon zou ik me niet zoveel zorgen om maken, zeker niet wanneer de JSF-export toch geen stealth-eigenschappen heeft.

Het verschil zit 'm toch in de software en niet in de (uiterlijke) stealth eigenschappen!?

Zit het ook, maar die RCS is alleen van (echt) belang als de F-35 de volledige stealth-eigenschappen zou bezitten als de versie die de VS krijg, en daar ziet het niet naar uit.

al zou je al het ram weghalen, dat is de F-35 nog steeds stealth, omdat je de romp hetzelfde blijft. en als wij geen ram erop zouden krijgen, (het vershil met andere landen is dat wij dit als level 2 partner wel krijgen) dan zouden we het zelf kunnen doen. onze F-16's zijn namelijk in 1990 ook uitgerust met een ramlaag. en iedere keer na een nieuwe verflaag word dit opnieuw aangebracht.

Ik vraag me dus sterk af of we dat krijgen.

dan wordt het toestel simpelweg veel goedkooper ... zou ik op zich wel voor zijn want ik ben zowieso niet zo heel erg onder de indruk van dat hele stealth verhaal

maar goed, stealth gaat wel wat verder dan een laagje radarabsorberende verf daar moet je van dag 1 in de ontwikkeling rekening mee houden een F35 zonder stealthcapaciteiten zou dusdanig verschillen van een F35 met diezelfde capaciteiten dat je hem al haast F36 zou moeten noemen.

en ik ben verder best onder de indruk hoor van het toestel maar tegen een Typhoon heeft het geen schijn van kans

Citaat van: oud_zijde op 16/04/2006 | 00:55 uur
dan wordt het toestel simpelweg veel goedkooper ... zou ik op zich wel voor zijn want ik ben zowieso niet zo heel erg onder de indruk van dat hele stealth verhaal

maar goed, stealth gaat wel wat verder dan een laagje radarabsorberende verf daar moet je van dag 1 in de ontwikkeling rekening mee houden een F35 zonder stealthcapaciteiten zou dusdanig verschillen van een F35 met diezelfde capaciteiten dat je hem al haast F36 zou moeten noemen.

en ik ben verder best onder de indruk hoor van het toestel maar tegen een Typhoon heeft het geen schijn van kans

het tegendeel is waar. de F-35 beschikt over veel geadvaneerdere systemen als de Tyfoon. namelijk:
DAS: Distributed Aperture System, geeft 360graden  missle detection warning and countermeasure dispensing, 360 graden  locken van close air targets, and ground targers, geen behoefte meer voor night vision goggle's.
An/apg-81, de 2de generatie aesa radar, die veruit supereur is aan elke radar in dienst (op de An/apg-77 van de raptor na) aangezien de vs al 8 Aesa radars heeft gebouwd, de eu nog geen kun je veronderstellen dat deze van hogere kwaliteit zijn. ook beschikt deze radar de mogelijkheid (net als de raptor) om met sterk gebundelde radarstralen de Sam radars en gelanceerde wapens te verlammen ( het resetten van de targeting klock waardoor het wapen het doel verliest)
EOTS: een Geadvanceerd targeting systeem voor grond en luchtdoelen, dit loopt ver vooruit op de europeese taregting systemen. en de sniper xr (die de Tyfoon zou dragen) de eots is daar een door ontwikkeling van (beide worden gemaakt door lockheed martin.
Helmet Mounted Display System: de mogelijkheid om op hoeken van 60 graden wapens af te schieten (De Tyfoon mist de mogelijkheid)
Low Observability: de F-35 is pas te ontdekken door een Tyfoon als hij op 15nm afstand is, de F-35 kan de Tyfoon al ontdekken op 80nm, dit houd in dat de F-35 al geschoten heeft voordat de F-35 in range komt van de radar van de Tyfoon.
Wendbaarheid: veel mensen denken dat wendbaarheid alleen de turnrade per seconde inhoud, maar het tegendeel is waar: er zijn 4 factoren belangrijk:
-Turn rate per second ( die van de Tyfoon is hoger als die van de F-35, die van de F-35 ligt boven die van de F-16)
-Thrust to weight ratio: de F-35 is de sterkste een motorig aangedreven toestel, en heeft een beter thrust to weight ratio dan de Tyfoon.
-Drag: omdat de F-35 alle wapens intern draagt is deze gering, de Tyfoon heeft 3 droptanks nodig om tot de range te komen van de F-35, samen met 6x Aim-120C amraam extern en 2x Aim-132 Asraam levert dit behoorlijk wat drag op.
-vleugelbelasting, hoe lager hoe beter. omdat de F-35 in de begindagen niks extern draagt heeft hij een veel lagere vleugelbelasting tegenover de Tyfoon.

de Tyfoon zou een F-35 eruit draaien op lage snelheden, dit waren  vroeger traditionele dogfight snelheden, net als de russen is de Tyfoon daarop gebouwd, maar je weet 2 dingen van je tegenstander: hij gaat onder de 200 knots, en hij gaat voorlopig nergens heen. dus als de Tyfoon in een hoek van 60 graden binnen komt van de F-35 is  de Tyfoon er geweest, omdat de nieuwste generatie sidewinders (aim-9X niet meer missen op die range, en op die snelheid is er geen mogelijkheid hem te ontwijken.) aangezien de F-35 een wendbaarheid heeft die groter is als die van de F-16 werkt dit alleen maar in z'n voordeel.

wapens: kwa wapens zijn beide toestellen bijna identiek, alleen zal de F-35 vooral Aim-9x'sen dragen inplaats van de Aim-132 asraam's op de Tyfoon.
de F-35 is er beter op gebouwd om Air to ground munitie's te dragen. de F-35 kan bv 6 1000 pond lasergeleide wapens dragen, waarbij de Tyfoon er maar 4 kan dragen + 2 droptanks om de range van de F-35 te evenaarden. omdat de Tyfoon deze onder de vleugel draagt, leverd dit wederom weer veel drag op.

Software. de F-35 krijgt een veel geadvanceerdere software suite, omdat deze al ruimt 10 jaar in ontwikkeling is, tegen die van de Tyfoon 5 jaar geleden. zo zal de F-35 software zich aanpassen aan wat er gebeurd met het toestel (combat damage). dit is iets wat de Tyfoon mist.

Stealth, de F-35 romp alleen (zonder ram) is alleen al heel stealth, export versies zouden alleen meer zichtbaar gemaakt kunnen worden door geen ram aan te brengen, maar aangezien wij deze wel krijgen is er geen punt om dit te discusseren, al zouden wij hem niet krijgen, zouden wij nog steeds een ram laag aan kunnen brengen omdat wij de samenstelling weten.

wat zouden wij niet krijgen? wij zouden geen avionics codes krijgen (deze zijn zeer classified), deze worden oa gebruikt als je de radar gaat aanpassen. (update's). Als we dit zouden willen doen zouden we dit aan de amerikanen over moeten laten. eigenlijk niet zo'n probleem omdat wij ook met de Mid life update met hun samenhebben gewerkt. voor de rest krijgen wij alles van  het top model, maar net als ieder land wil iedereen iets aparts geinstalleerd hebben in hun toestellen. zo ook de amerikanen. Daar zitten de vershillen in, zo zullen wij waarschijnlijk wel iets speciaals van thales/stork installeren. (dit zijn maar kleine dingen en beinvloeden de prestatie's van het toestel niet). het feit dat wij de full version krijgen is ook te zien aan de nukleare bedrading die onze F-35's krijgen. veel landen die de F-35 bestellen zullen dit niet krijgen. dit was een van de eisen voor de opvolger van de F-16 (voor het afwerpen van de B61's die op VLB volkel liggen.

Al deze feiten zijn gebaseerd op kennis van beide toestellen, die officeel bekend zijn.
dus waarom zouden we een toestel kopen met minder capaciteit en een hogere prijs? alleen omdat het europees is word het door mensen beter gevonden  ;) en het gaat om kwalitiet.

[verwijderd door de beheerder]

Citaat van: EaGletje op 16/04/2006 | 02:16 uur
de Tyfoon zou een F-35 eruit draaien op lage snelheden, dit waren  vroeger traditionele dogfight snelheden, net als de russen is de Tyfoon daarop gebouwd

Integendeel, de Typhoon is de eerste jager die suprtsoon 6 G's kan blijven draaien.
Oftewijl, in een dogfight zou een F-35 het afleggen, alleen komt dat niet zo vaak meer voor...

Erik

Nou ja, we zien het wel over een jaar of 10. Voor het einde van dit jaar wil het kabinet besluiten welk toestel het gaat worden en ik denk toch niet dat het iets anders wordt dan de F-35.

ik hoop het ... waar ik meer benieuwd naar ben is hoeveel er besteld worden

Citaat van: SkyBound op 16/04/2006 | 09:44 uur

Citaat van: EaGletje op 16/04/2006 | 02:16 uur
de Tyfoon zou een F-35 eruit draaien op lage snelheden, dit waren  vroeger traditionele dogfight snelheden, net als de russen is de Tyfoon daarop gebouwd

Integendeel, de Typhoon is de eerste jager die suprtsoon 6 G's kan blijven draaien.
Oftewijl, in een dogfight zou een F-35 het afleggen, alleen komt dat niet zo vaak meer voor...

Erik

de Tyfoon is gebouwd extreme wendbaarheid op lage snelheid, en een verbeterde supersonische snelheid, omdat op supersonische snelheden je stuurvlakken oneffectief zijn is je wendbaarheid beperkt tenzij je toestel beschikt over thrustvectoring. het aantal G's zegt niks over de wendbaarheid, op supersonische snelheden levert elke kleine beweging aan de stick een aanzienlijke toenames in G's op.

de bronnen waar alle info in staat van mijn vorige post zijn oa: de officiele site vande F-35, Lockheedmartin F-35 program brief, F-35 in year review en de officiele site's van de fabrikanten van de verschillende onderdelen zoals de radar (fabrikant Raytheon & Northrop grumman.
het is allemaal vrijgegeven info  ;)

Ik heb toch meer vertrouwen in onafhankelijke bronnen, dus die niet betrokken zijn bij de productie van de JSF. ;)

Citaat


Ik heb toch meer vertrouwen in onafhankelijke bronnen, dus die niet betrokken zijn bij de productie van de JSF. Wink

Okay. Alles is nagenoeg geheim. Er zijn geen onafhankelijke instanties of keuringsdiensten van waren die dat ding hebben getest.
Dus ik weet niet welke (deskundige) onafhankelijke bron je bedoelt, maar zo'n opmerking kan ik niet echt als een serieus argument ter harte nemen. Sorry. ::)

Misschien moet iedereen maar eens ophouden met gillen, de officiële berichtgeving goed lezen en afwachten wat er komen gaat. We zitten er al in tot aan onze nek en of we hem kopen of niet, voorlopig wordt er wel (voorlopig mondjesmaat) aan verdiend. En dat komt in ieder geval boven die 800 milj. Euro, dus de Staat speelt in ieder geval quitte.
Denk dat het aantal onzinnige kamervragen wat hierover gesteld is al dicht in de buurt van dat bedrag komt. >:(

USAF: JSF Price Swells to $82M Per Plane

DoD Notifies Congress of Higher Cost

By LAURA M. COLARUSSO Posted 05/01/06 10:49 Defense News

The cost of the U.S. F-35 Joint Strike Fighter (JSF) program has risen to $82.1 million, enough to require the Pentagon to notify Congress, which it has done, according to Air Force officials.
Surging material costs, especially for aluminum and titanium; the addition of another wing production line in Italy; and program restructuring are to blame, according to Air Force sources.
The price tag for a single JSF has risen by 33 percent since 2001, when the average plane cost $61.8 million, the sources said.
Spokesmen for the JSF program and builder Lockheed Martin did not return phone calls seeking comment.
The JSF is among dozens of Air Force programs whose costs are outpacing their budgets enough to require a congressional report under the Nunn-McCurdy law. Changes to the law in the 2006 National Defense Authorization Act have made it more common for programs to be in violation. Before 2006, the services had to notify Congress if they saw an increase of 15 percent from year to year.
If the cost grew by 25 percent, the services had to report the breach and justify the program based on national security needs. With the 2006 authorization bill changes, Congress must be notified of programs that see a 30 percent cost growth over their original baseline budget.
Prime contractor Lockheed Martin's "teaming restructure" with the company's subcontractors will cost about $1 billion, sources said.
The Air Force is facing $6.1 billion in shortfalls for growing requirements and aircraft upgrades as officials begin preliminary work on the 2008 budget submission. One large portion of that is spare parts, which the Air Force "didn't take into account" when it budgeted for the program, an Air Force source said.
In January, JSF program officials disclosed the total overrun is estimated to be about $19 billion, the sources said. The Air Force portion of that is about $9.3 billion, they said.
Another Air Force source called the service's current funding for the JSF program "insufficient to meet all requirements."
Air Force plans call for buying 1,763 F-35s, but service officials acknowledged they might not be able to afford that many. To make up for the cost overruns, the Air Force is studying how many aircraft it should give up.
One option includes cutting 55 aircraft from the Air Force's proposed buy. Another option could be to acquire 82 fewer aircraft. A third option would have the Air Force buy 89 fewer aircraft.
Sources cautioned, however, no decisions have been made.
This is not the first time the $250 billion program has run into cost problems. In 2004, program officials acknowledged the aircraft was about 1,000 pounds overweight. That added about a year to the developmental testing, which in turn boosted the cost of the program by about $5 billion.

Prijs JSF loopt op naar $82M (Euro 70M) per stuk.
De kosten van het JSF programma zijn gestegen tot $82.1 miljoen (Euro 70 miljoen) , genoeg redenen voor het Pentagon om het congres te waarschuwen, wat aldus gedaan is.
Stijgende materiele kosten, met name voor aluminium en titanium; de toevoeging van een andere vleugel productie lijn in Italië; en herstructureringen in het programma zijn debet aan het geheel, aldus bronnen binnen de USAF.
Het prijskaartje voor een JSF is met 33% toegenomen sedert 2001, aldus de bronnen .
De USAF was van plan 1.763 stuks te kopen, maar stellen nu dat zij mogelijk niet in staat zijn dit aantal af te nemen.

weer zo'n overbuget artikel  :-\ het is laatst nog door LM uitgegeven dat alles op koers loopt en binnen budget, met een prijs per toestel rond de: 45 miljoen dollar voor een F-35a

Gezien dit rapport is het nu de vraag hoe men in NL gaat reageren:
1. In de politiek is er de laatste tijd reeds veelvuldig negatief       gereageerd over de gang van zaken;
2. De STAS heeft (tot nu toe) alles redelijk weten te plooien;
3. NL industrie heeft redelijk wat contracten in de wacht gesleept;
4. Er is het probleem van wie/waar doet onderhoud aan de motoren?;
5. De BV NL heeft reeds gigantische bedragen besteed aan het project;
6. Ga zo maar door.

Zou dit leiden tot een vermindering in het aantal teostellen dat NL afneemt, of trekt NL zich terug en gaat op zoek naar iets anders?

De toekomst zal het leren.

Citaat van: lex op 02/05/2006 | 01:55 uur
5. De BV NL heeft reeds gigantische bedragen besteed aan het project;
6. Ga zo maar door.

Welke bedragen heeft BV NL dan uitgegeven? Alleen het bedrijfsleven heeft er tot nu toe toch geld in gestopt??

En punt 6: Ga eens door!?

-als er 500 toestellen minder worden aangeschaft dan gepland gaat de prijs maar 3% omhoog
-ieder toestel word duurder, algemeen bekend als inflatie
-waarom terugtrekken, alles loopt op schema en gaat goed (vorige maand bevestigd door Lockheed martin)
-goedkoopste toesel, prijs 45 miljoen per stuk, de Tyfoon is 75 miljoen per stuk  ;) dus al zou hij iets duurder worden... hij blijft het goedkoopst
-de F-35 heeft ongekende capaciteiten vergleken met de Rafale en Tyfoon, meer betalen en minder krijgen?
-nederlandse bedrijfsleven gaat tussen de 1 & 10 miljard winst maken, krijgen wij dat ook bij de Tyfoon en Rafale? nee dus
-we krijgen geen gedwongrade versie, zoals eerst vermeld werd in de krant. (dit bleek een misverstand geweest te zijn van de pers)
-waarschijnlijk komt het onderhoudscentrum van de F-35 op woensdrecht, tenzij de regering het verknalt  ??? wat laatst bijna het geval was met het uitbesteden van het onderhoud

Citaat van: EaGletje op 06/05/2006 | 02:20 uur
-als er 500 toestellen minder worden aangeschaft dan gepland gaat de prijs maar 3% omhoog

???  3%, gebaseerd op.....??

officeele press release lockheed martin  ;) kzal ff kijken of ik een copy kan vinden

Citaat van: EaGletje op 06/05/2006 | 02:31 uur
officeele press release lockheed martin  ;) kzal ff kijken of ik een copy kan vinden

Check.  :)

Citaat van: Cobra4 op 06/05/2006 | 01:37 uur

Citaat van: lex op 02/05/2006 | 01:55 uur
5. De BV NL heeft reeds gigantische bedragen besteed aan het project;
6. Ga zo maar door.

Welke bedragen heeft BV NL dan uitgegeven? Alleen het bedrijfsleven heeft er tot nu toe toch geld in gestopt??
En punt 6: Ga eens door!?

Beste Cobra,
Als forumbeheerder mag ik toch wel aannemen dat u de discussie op de voet volgt. Derhalve heeft u dus kunnen constateren dat MINDEF reeds aardig wat geld heeft uitgegeven voor de deelname in de ontwikkeling dit project.
Kijken we dan naar de topic over de stelling van de PVDA, dat zij het project om zeep willen helpen, indien zij gunstige resultaten halen bij de eerstvolgende verkiezingen, dan kunnen wij constateren wat het verlies is voor de BV NL.
Daarmee heb ik ook een aanwijzing gegeven voor punt 6.

Citaat van: lex op 06/05/2006 | 02:49 uur

Citaat van: Cobra4 op 06/05/2006 | 01:37 uur

Citaat van: lex op 02/05/2006 | 01:55 uur
5. De BV NL heeft reeds gigantische bedragen besteed aan het project;
6. Ga zo maar door.

Welke bedragen heeft BV NL dan uitgegeven? Alleen het bedrijfsleven heeft er tot nu toe toch geld in gestopt??
En punt 6: Ga eens door!?

Beste Cobra,
Als forumbeheerder mag ik toch wel aannemen dat u de discussie op de voet volgt. Derhalve heeft u dus kunnen constateren dat MINDEF reeds aardig wat geld heeft uitgegeven voor de deelname in de ontwikkeling dit project.
Kijken we dan naar de topic over de stelling van de PVDA, dat zij het project om zeep willen helpen, indien zij gunstige resultaten halen bij de eerstvolgende verkiezingen, dan kunnen wij constateren wat het verlies is voor de BV NL.
Daarmee heb ik ook een aanwijzing gegeven voor punt 6.

Punt 6 kan ik zeker al in gedachte invullen.

En wat de gedachten van de PVDA betreft; die willen niet overgaan tot de aanschaf van de JSF. Blijft bij mij de vraag wat het "verlies" voor BV NL zal zijn als Nederland geen JSF zal aanschaffen.?

Maakt het aantal wat Nederland zal/zou aanschaffen echt zo'n groot verschil uit op het uiteindelijke financiele resultaat?

CitaatPunt 6 kan ik zeker al in gedachte invullen. En wat de gedachten van de PVDA betreft; die willen niet overgaan tot de aanschaf van de JSF. Blijft bij mij de vraag wat het "verlies" voor BV NL zal zijn als Nederland geen JSF zal aanschaffen.?

Als voorbeeld moge dienen de investeringskosten vwb de ontwikkeling van het toestel en alle kosten in de deelname in JPO.

CitaatMaakt het aantal wat Nederland zal/zou aanschaffen echt zo'n groot verschil uit op het uiteindelijke financiele resultaat?

Als u een bedrijf heeft en u heeft een nieuw produkt ontwikkeld wat u op de markt wil brengen, dan doet u natuurlijk aan marketing. U gaat onderzoeken hoeveel produkten er initiëel worden afgenomen. Daaraan relateert u uw prijs per eenheid. Blijkt het achteraf dat u minder eenheden kunt verkopen, dann is het logisch dat de stuks prijs omhoog gaat. U bent tenslotte een bedrijf wat zich niet kan veroorloven om enheden te verkopen beneden uw kostprijs.
Is deze uitleg voldoende??????? :D

Citaat van: lex op 06/05/2006 | 03:17 uur
Is deze uitleg voldoende??????? :D

Bijna!  ;)

Het bedrijfsleven van Nederland heeft zich ingekocht op de productie van de JSF. Gesproken werd over 3500 stuks. Als NL geen JSF zou aanschaffen (85) dan zou dit volgens mij geen rampzalige gevolgen hebben. De stuksprijs zal wel omhoog gaan maar dat zal dan niet ten koste gaan van het rendament, de kostprijs gaat dan immers omhoog. Zo lang de VS (grootste afnemer) dus niet afziet van aanschaf van de JSF zal NL geen cent verlies lijden.

precies het zijn twee verschillende zaken

- de ontwikkeling, daarhebben we 1 miljard ongeveer ingestoken in ruil voor tegenorders, ook als we het toestel niet aanschaffen krijgen we daar gewoon geld van terug zolang er maar een x aantal toestellen wordt aangeschaft

- vervanging F16, daar is 5 a 6 miljard euro voor berekend en dat zou dan F35 worden

met 5 a 6 miljard kun je toch een hele hoop F-35's kopen
5.000.000.000;45.000.000= 111.111
natuurlijk moet je hier nog de grond apparatuur vanaf trekken, kdenk dat een kost van 10-20 miljoen per toestel erboven op zat zijn.
5.000.000.000; 60.000.000= 83.33    dan ziet ik er met 5 miljard er niet ver naast, maar ookal zal de prijs stijgen, je komt nooit over die 6 miljard. de Tyfoon kost 75 miljoen per stuk, tel daar nog is die 15 bij op en zit op een veel hogere stuk prijs dan de F-35 ook zal kunnen worden. en je krijgt bij de F-35 meer waar voor je geld omdat je ook meer capaciteiten hebt.

hier is een link met een aantal intressanten antwoorden op de F-35
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/01/464964.html
het eerste stukje is noors, maar eronder zijn vragen van lezers aan een kolonel van de usaf die aan het project werkt.

interessante link eagletje! :)

Citaat van: EaGletje op 06/05/2006 | 12:05 uur
met 5 a 6 miljard kun je toch een hele hoop F-35's kopen
5.000.000.000;45.000.000= 111.111
natuurlijk moet je hier nog de grond apparatuur vanaf trekken, kdenk dat een kost van 10-20 miljoen per toestel erboven op zat zijn.
5.000.000.000; 60.000.000= 83.33    dan ziet ik er met 5 miljard er niet ver naast, maar ookal zal de prijs stijgen, je komt nooit over die 6 miljard. de Tyfoon kost 75 miljoen per stuk, tel daar nog is die 15 bij op en zit op een veel hogere stuk prijs dan de F-35 ook zal kunnen worden. en je krijgt bij de F-35 meer waar voor je geld omdat je ook meer capaciteiten hebt.

hier is een link met een aantal intressanten antwoorden op de F-35
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/01/464964.html
het eerste stukje is noors, maar eronder zijn vragen van lezers aan een kolonel van de usaf die aan het project werkt.

Je moet ook nog rekenen dat de 6 miljard in Euro is en de stuksprijs van de JSF (of Typhoon) in USD is ;)

idd  ;) dat scheelt ook weer een hoop. die getallen van de Tyfoon zijn in euro's, dus het vershil ligt werkelijk nog hoger.
als we van de F-35 zouden afstappen en de Rafale of Tyfoon gaan kopen krijgen we gewoon minder voor meer geld  ::) en dan moet alles zo goedkoop mogelijk.. goed voorstel van de pvda

JSF Price Hike Will Not Affect Exports, Analysts Say

By MICHAEL FABEY Posted 05/08/06 13:26 Defense News

The price of an F-35 Joint Strike Fighter (JSF) will be $82 million, according to briefing documents from the Pentagon's joint JSF program office.
But analysts say the export version of the aircraft eventually will carry a price tag of between $45 million and $60 million - low enough to preserve hope that the plane can be a worldwide bestseller.
Program office officials declined multiple requests for comment about the documents, copies of which were obtained by Defense News.
"The higher the numbers made, the less it's going to cost," said Richard Aboulafia, vice president of the Teal Group, Fairfax, Va., which tracks the global military aviation market. "Of course, the first U.S. versions are going to cost more. That's just how it works out."
The Air Force is expected to buy between 1,100 and 1,700 JSFs - a good chunk of the 4,000 or so that prime contractor Lockheed Martin hopes to sell.
Difference of Opinion
Meanwhile, Lockheed officials say the cost will not go nearly as high as $82 million, but will range from $45 million for the Air Force version to $60 million for the Marine Corps and Navy variants.
Lockheed spokesman John Kent said that the cost to buy a single plane has stayed in that range since 2002, even as development costs have risen by one-third to $41 billion and overall program costs have edged up 7 percent to $276 billion. It is the Pentagon's most expensive program.
Aboulafia said the partner nations - Canada, Denmark, Italy, the Netherlands, Norway, Turkey and the United Kingdom - will be monitoring costs to see if the JSF development stays on course, or starts to mirror its older, bigger cousin, the F-22 Raptor. The Raptor's estimated cost has quadrupled from $35 million.
Turkish officials, for example, have said they'll scrap plans to buy the JSF if the price increases.
But if Aboulafia is right, only the British, who are the original partner in the U.S.-led development effort, need worry about buying planes at the steep initial cost.
Aboulafia said the export program still appears to be on course to hit deadline and cost targets despite the Air Force's recent $82 million-per-plane estimate.
Still, Pentagon officials told Congress in its December Selected Acquisition Report that the JSF is among 11 programs whose unit costs have risen between 30 percent and 50 percent from their original estimate.
"Frankly, we don't know where those numbers came from," Kent said. "The program office numbers essentially remain unchanged. We have our own internal estimates, but we don't release them."

Korte vertaling:

JSF prijsstijging heeft geen invloed op export, aldus analisten.

De prijs van een F-35 zal $ 82M (€ 64,4M huidig prijspeil) zijn , aldus documenten van het JSF bureau.
Maar analisten verklaarden dat de prijs van de exportversie zal liggen tussen $ 45M (€35,8M) en  $60M (€47.2M), laag genoeg om er voor te zorgen dat het vliegtuig een wereldsucces wordt.
"Hoe hoger de afname, hoe minder het gaat kosten," aldus R. Aboulafia, VP van de Teal Group, Fairfax, VA, die de wereld markt van militaire luchtvaart in de gaten houdt. "Natuurlijk is het zo dat de eerste VS versies meer kosten . Zo werkt het."
Ondertussen verklaarde Lockheed dat de kosten niet zo hoog zouden zijn als $82M, maar zouden variëren van $45M voor een luchtmacht versie tot $60M voor een versie voor het Korps Mariniers en de varianten voor de Marine.
Aboulafia verklaarde dat de partner landen: Canada – Denemarken – Italië – Nederland – Noorwegen - Turkije en het VK de kosten in de gaten houden, opdat zij binnen de perken blijven , of dat deze de grenzen benaderen van de concurrent t de F-22 Raptor. De kosten van de Raptor (een ouder toestel)n zijn echter verviervoudigd van het oorspronkelijke bedrag van $35m ((€27.5M).
De Turken hebben aangegeven dat zij hun plannen om de F-35 aan te schaffen zullen verlaten, indien de prijzen stijgen.
Maar als Aboulafia gelijk heeft, zullen alleen de Britten zich zorgen moeten maken over het aanschaffen van vliegtuigen tegen stijgende kosten, omdat zij op dat moment de enige partner waren in de door de VS geleide ontwikkeling.

het leuke van dit artikel is dat hij de vershillende versie's door elkaar haalt  ;) tjaah dan lijkt hij duurder
F-35A (luchtmachtversie 45 miljoen)
F-35B (mariniersversie 50 milhoen)
F-35C (carrierversie 55 miljoen)

Nieuwe JSF-order voor Stork

anp | Gepubliceerd op 11 mei 2006, 13:29

SCHIPHOL -  Het industriële conglomeraat Stork heeft een nieuwe order in de wacht gesleept voor de ontwikkeling van het nieuwe gevechtsvliegtuig F-35 Joint Strike Fighter (JSF). Dat heeft het concern donderdag bekendgemaakt.

Stork gaat delen van de vleugel bouwen. De opdracht heeft een potentiële waarde van 170 miljoen dollar aan omzet, verspreid over de periode 2009 tot en met 2013. Het Nederlandse bedrijf heeft nu in totaal voor ruim 500 miljoen dollar aan JSF-opdrachten binnen.

Citaat van: EaGletje op 08/05/2006 | 20:35 uur
idd  ;) dat scheelt ook weer een hoop. die getallen van de Tyfoon zijn in euro's, dus het vershil ligt werkelijk nog hoger.
als we van de F-35 zouden afstappen en de Rafale of Tyfoon gaan kopen krijgen we gewoon minder voor meer geld  ::) en dan moet alles zo goedkoop mogelijk.. goed voorstel van de pvda

In de Elsevier van een maand of 2 geleden stond het tegenovergestelde. Dat de verwachting was dat de F-35 hoger in prijs zou uitvallen dan de Tyfoon. Zal het nog eens opzoeken en de bedragen vermelden die ze daar noemen.

Stork krijgt nieuwe order voor JSF 

Het industriële conglomeraat Stork   
heeft een nieuwe opdracht gekregen voor
de ontwikkeling van het gevechtstoestel
F-35 Joint Strike Fighter,kortweg JSF.
Met de order is mogelijk 170 miljoen   
dollar gemoeid,van 2009 tot 2013.     
                                       
Stork gaat flaperons maken,drie meter 
lange kleppen die aan de achterkant van
de vleugels komen te zitten.Flaperons 
zijn nodig voor de besturing.Stork     
kreeg al eerder opdrachten voor de     
JSF,ter waarde van ruim 500 miljoen   
dollar.Het gaat onder meer om luiken, 
deuren en de bedrading.               
                                       
Nederland heeft 850 miljoen euro in de
ontwikkeling van de JSF gestoken.

Bron: NOS

Citaat van: Loup op 11/05/2006 | 15:37 uur
Stork kreeg al eerder opdrachten voor de     
JSF,ter waarde van ruim 500 miljoen dollar.
Het gaat onder meer om luiken, deuren en de
bedrading.               
                                       
Nederland heeft 850 miljoen euro in de
ontwikkeling van de JSF gestoken.

500 miljoen dollar = 400 miljoen euro

Citaat van: Northside op 11/05/2006 | 13:55 uur

Citaat van: EaGletje op 08/05/2006 | 20:35 uur
idd  ;) dat scheelt ook weer een hoop. die getallen van de Tyfoon zijn in euro's, dus het vershil ligt werkelijk nog hoger.
als we van de F-35 zouden afstappen en de Rafale of Tyfoon gaan kopen krijgen we gewoon minder voor meer geld  ::) en dan moet alles zo goedkoop mogelijk.. goed voorstel van de pvda

In de Elsevier van een maand of 2 geleden stond het tegenovergestelde. Dat de verwachting was dat de F-35 hoger in prijs zou uitvallen dan de Tyfoon. Zal het nog eens opzoeken en de bedragen vermelden die ze daar noemen.

Tyfoon is 75 miljoen per stuk  ;) met alle slechte wil op de wereld wordt de F-35 nooit duurder dan dat.. prijs prima op koers rond de 45 miljoen. dit is 1.5 maand geleden nog officeel uitgegeven door de DOD & Lockheed martin

JSF houdt voorkeur

anp | Gepubliceerd op 12 mei 2006, 14:04

DEN HAAG -  Er is geen reden om de voorkeur voor het Amerikaanse gevechtsvliegtuig JSF als opvolger van de F16 in de Nederlandse krijgsmacht te heroverwegen. Ook zal de belastingbetaler niet goedkoper uit zijn als Nederland niet langer meedoet aan de ontwikkeling van de JSF.

Dit zijn de belangrijkste conclusies uit de vierde jaarlijkse rapportage over de vervanging van de F16. De staatssecretarissen Kees van der Knaap (Defensie) en Karien van Gennip (Economische Zaken) hebben dit stuk vrijdag naar de Tweede Kamer gestuurd. Het kabinet beslist eind dit jaar of Nederland ook in een volgende fase deelneemt aan de ontwikkeling van de JSF.

In 2002 werd de eerste overeenkomst gesloten over de deelname van ons land aan de ontwikkeling van het nieuwe Amerikaanse gevechtsvliegtuig. Met de Nederlandse industrie werd een 'medefinancieringsovereenkomst' gesloten, die inhoudt dat bedrijven later een afdracht aan de staat moeten doen over de omzet die ze halen uit JSF-orders.

Behoefte

Binnen de krijgsmacht wordt een verdere modernisering van de F16 niet gezien als ,,een antwoord op de toekomstige behoefte''. Het alternatief van onbemande vliegtuigen wordt afgewezen, omdat de tijd daarvoor nog lang niet rijp is en de kosten daarvan lijken te worden onderschat. Militaire deskundigen noemen alternatieven als Eurofighter en de Franse Rafale zelfs ,,niet realistisch''.

Defensie denkt dat met de JSF als opvolger van de F16 in totaal ongeveer 4,5 miljard euro gemoeid zal zijn. Voorlopig wordt uitgegaan van een behoefte aan 85 toestellen. Het is noodzakelijk om de F16 te vervangen in de periode tussen 2010 en 2020. De JSF maakt dit jaar zijn eerste proefvlucht, waarbij het vooral zal gaan om het testen van de carrosserie.

eindelijk is een goed artikel  ;) omdat de F-35 gewoon de beste keus is, en toevallig ook voor het minste geld

Citaat van: oud_zijde op 06/05/2006 | 09:59 uur
precies het zijn twee verschillende zaken

- de ontwikkeling, daarhebben we 1 miljard ongeveer ingestoken in ruil voor tegenorders, ook als we het toestel niet aanschaffen krijgen we daar gewoon geld van terug zolang er maar een x aantal toestellen wordt aangeschaft

- vervanging F16, daar is 5 a 6 miljard euro voor berekend en dat zou dan F35 worden

Is er nog iemand die, gezien de recente ontwikkelingen, zegt dat het voor het NL bedrijfsleven iets uitmaakt als MinDefNL wel/niet voor de JSF kiest??

Citaat van: Cobra4 op 12/05/2006 | 23:41 uur

Citaat van: oud_zijde op 06/05/2006 | 09:59 uur
precies het zijn twee verschillende zaken

- de ontwikkeling, daarhebben we 1 miljard ongeveer ingestoken in ruil voor tegenorders, ook als we het toestel niet aanschaffen krijgen we daar gewoon geld van terug zolang er maar een x aantal toestellen wordt aangeschaft

- vervanging F16, daar is 5 a 6 miljard euro voor berekend en dat zou dan F35 worden

Is er nog iemand die, gezien de recente ontwikkelingen, zegt dat het voor het NL bedrijfsleven iets uitmaakt als MinDefNL wel/niet voor de JSF kiest??

zover ik weet gaat dat dan gewoon door, aangezien stork elke kabel voor de F-35 maakt, wordt het lastig om dan ineens een andere producent te zoeken.
maar uit de F-35 stappen zou het domste zijn wat defensie kan doen na het verkopen vande orions. F-35's is ruim het beste voor zijn geld, de Tyfoon & Rafale is meer betalen en minder krijgen

U.S. Senate Committee: Start No JSFs in 2008

By WILLIAM MATTHEWS DEFENSE NEWS  Posted 05/11/06 19:30

Concerned that the U.S. military continues to pour money into untested weapons, the Senate Armed Services Committee wants to slow down initial low-rate production of the F-35 Joint Strike Fighter (JSF).
A committee vote to cut $1.2 billion from the program in the 2007 defense authorization bill would stop the Pentagon from building the 16 aircraft planned for 2008.
It would not affect plans to start construction next year of five of the high-tech, single-engine stealthy jet fighters.
House members, too, said they want more testing of the Joint Strike Fighter, but they did not eliminate funding for the 16 planes.
The Defense Department asked Congress for $5.2 billion in 2007 funding for the JSF program. The House trimmed $241 million from the program, but then added $408 million to continue work on an alternative engine for the plane. That pushed the House total to $5.5 billion.
Sen. John Cornyn, R-Texas, has vowed to try to restore the $1.2 billion cut by the Senate committee when the full Senate votes on the $517.7 billion authorization bill. That may not happen until June. JSFs are assembled in Fort Worth.
The Senate committee followed the advice of the Government Accountability Office (GAO), which recommended in March against spending any "procurement dollars" on the JSF until more testing has been completed.
Michael Sullivan, the GAO's director of acquisition and sourcing management, told the Senate Armed Services Committee in March that the JSF program plans to begin "low-rate initial procurement in 2007 with less than 1 percent of the flight testing program completed and no production-representative prototypes build for the three JSF variants."
Sullivan warned that if production goes forward, critical features of the aircraft — such as its low observable or stealth capability, advanced mission systems and maintenance prognostics systems — will not have been tested before production begins.
Starting production before testing has led to problems in the past, Sullivan warned. The F-22 stealth fighter, the Comanche helicopter and the B-2 bomber all began production before completing much testing and all "far exceeded the cost and delivery goals set at the start of their development programs," he said.
But Lockheed spokesman John Kent warns that withholding money and slowing the program will lead to "a tremendous balloon in the cost of the program." Kent said he could not provide a dollar estimate, but the cost increase would be "very large."
"We need to have the program fully funded to stick to our schedule and meet our domestic and international commitments," he said.
Lockheed is building the JSF — which it calls the F-35 — for the U.S. Air Force, Navy and Marine Corps and for eight allied countries.
One goal of the JSF program is to deliver an affordable fighter, he said. "You cannot deliver a plane affordably by doing all the testing first."
At $256 billion for 2,443 planes, the JSF is the most expensive weapon program in U.S. history.
Kent expressed optimism that the Senate Armed Services Committee decision will be reversed. "It's really early in the budget process," he said. "We expect to see a lot of reports in the coming weeks and months with a variety of proposals about F-35 funding. It's a fluid process that we expect to be worked out. But what we will end up with, we don't know."
Defense budget watchdog Christopher Hellman praised the Senate committee vote.
"This is one of those rare examples where they are proceeding cautiously," said Hellman, who directs the Project on Military Spending Oversight.

Korte vertalling:

Begin niet met JSF in 2008.

Verontrust dat de strijdkrachten van de VS geld blijven pompen in niet geteste wapens, wil de Commissie voor Defensiezaken de beperkte produktie van de F-35 vertragen, door de geplande bouw van 16 toestellen, voorzien in 2008, te annuleren. Dit heeft geen invloed op de bouw van 5 high-tech toestellen volgend jaar.
De Senaat volgt hiermee het advies van de Rekenkamer, die aanbevelingen heft gedaan tegen het uitgeven van meer geld voor de JSF totdat er meer testen zijn uitgevoerd.
Maar een woordvoerder van Lockheed heeft gewaarschuwd dat het onttrekken van gelden aan en vertragen van het programma kan leiden tot een aanzienlijke verhoging van de kosten.
"Het programma moet volledig financieel gedekt zijn, opdat wij ons kunnen houden aan binnenlandse en buitenlandse afspraken."

dit gaat niet over het hele F-35 project  ;) de F-35A wordt als eerste gebouwd en is al begonnen aan de tests, dit artikel gaat waarschijnlijk alleen op voor de F-35B en F-35C, die beide al een vertraging hebben. maar dat heeft geen invloed op de F-35a  :)

Citaat van: EaGletje op 13/05/2006 | 00:57 uur
dit gaat niet over het hele F-35 project de F-35A wordt als eerste gebouwd en is al begonnen aan de tests, dit artikel gaat waarschijnlijk alleen op voor de F-35B en F-35C, die beide al een vertraging hebben. maar dat heeft geen invloed op de F-35a

Helaas pindakaas: het gaat over het gehele project; zonder onderscheid tussen de diverse versies.

Citaat van: lex op 13/05/2006 | 01:00 uur

Citaat van: EaGletje op 13/05/2006 | 00:57 uur
dit gaat niet over het hele F-35 project de F-35A wordt als eerste gebouwd en is al begonnen aan de tests, dit artikel gaat waarschijnlijk alleen op voor de F-35B en F-35C, die beide al een vertraging hebben. maar dat heeft geen invloed op de F-35a

Helaas pindakaas: het gaat over het gehele project; zonder onderscheid tussen de diverse versies.

low-rate maakt voor ons weinig uit, omdat wij onze  eerste operationele F-35 pas in 2011-2015 zullen ontvangen, ze kunnen ook niet een aantal van de test toestellen annuleren, omdat er drie naar onze zullen gaan, en een aantal naar de italianen en engelse

Citaat van: EaGletje op 13/05/2006 | 00:47 uur
maar uit de F-35 stappen zou het domste zijn wat defensie kan doen na het verkopen vande orions. F-35's is ruim het beste voor zijn geld, de Tyfoon & Rafale is meer betalen en minder krijgen

Ik denk niet dat een F-35 te vergelijken is met een Orion.

Citaat van: Cobra4 op 16/05/2006 | 20:12 uur

Citaat van: EaGletje op 13/05/2006 | 00:47 uur
maar uit de F-35 stappen zou het domste zijn wat defensie kan doen na het verkopen vande orions. F-35's is ruim het beste voor zijn geld, de Tyfoon & Rafale is meer betalen en minder krijgen

Ik denk niet dat een F-35 te vergelijken is met een Orion.

ik had het over de verglijking kwa domheid om het te doen. nu leasen wij "onze" sorry portugezen Orion's om voor ons dingen te doen. Waarom moesten die dingen zo snel weg, voor een prikprijsje als ze nu zo handig blijken  ???. Hetzelfde geld voor het F-35 project. Eruit stappen betekend dat we straks een duudere jager kopen met minder capaciteit als de F-35.

NL heeft (officieel) nog steeds niet ingestemd met de aanschaf van de F-35 voor de KLu, dus er uit stappen kan niet.

Het NL bedrijfsleven is op dit moment diegene die afhankelijk is van de verkoop cijfers vande F-35.

"off topic mode on"
Ik ben het wel met je eens dat defensie nooit en te nimmer de Orions de deur uit had moeten doen! Als dat te maken had met de sluiting van Valkenburg dan waren de Orions van harte welkom geweest op Eindhoven.
"off topic mode off"

officeel nog niet, maar dit jaar zetten we een order voor 1 F-35 gevolgd door nog is 2 volgend jaar (testtoestellen). ook zullen we dit jaar teken voor het contract dat we binnen een bepaalds tijdsbestek 85 toestellen zullen afnemen (85 staat nog steeds vast, en zal ondanks de media reporten voorlopig niet zomaar veranderen).

Citaat van: EaGletje op 16/05/2006 | 20:23 uur
officeel nog niet, maar dit jaar zetten we een order voor 1 F-35 gevolgd door nog is 2 volgend jaar (testtoestellen).

?? De eerste testkist van de JSF vliegt pas eind dit jaar. Hoe kan NL dan al dit jaar een testkist bestellen?? Men weet niet eens of de kist de lucht in kan!?

Citaat van: Cobra4 op 16/05/2006 | 20:28 uur

Citaat van: EaGletje op 16/05/2006 | 20:23 uur
officeel nog niet, maar dit jaar zetten we een order voor 1 F-35 gevolgd door nog is 2 volgend jaar (testtoestellen).

?? De eerste testkist van de JSF vliegt pas eind dit jaar. Hoe kan NL dan al dit jaar een testkist bestellen?? Men weet niet eens of de kist de lucht in kan!?

omdat wij een aantal van de eerste toestellen krijgen die worden gebruikt voor kleine aanpassingen die de parthner landen graag willen. De Vs, Nederland, Italie & Engeland zullen een aantal van die toestellen ontvangen. landen onder een level 2 parthner niet.

Citaat van: EaGletje op 16/05/2006 | 20:30 uur

Citaat van: Cobra4 op 16/05/2006 | 20:28 uur

Citaat van: EaGletje op 16/05/2006 | 20:23 uur
officeel nog niet, maar dit jaar zetten we een order voor 1 F-35 gevolgd door nog is 2 volgend jaar (testtoestellen).

?? De eerste testkist van de JSF vliegt pas eind dit jaar. Hoe kan NL dan al dit jaar een testkist bestellen?? Men weet niet eens of de kist de lucht in kan!?

omdat wij een aantal van de eerste toestellen krijgen die worden gebruikt voor kleine aanpassingen die de parthner landen graag willen. De Vs, Nederland, Italie & Engeland zullen een aantal van die toestellen ontvangen. landen onder een level 2 parthner niet.

We zullen eerst moeten wachten op de test resultaten van de eerste testkist. Medio volgend jaar zal NL dus pas aan kunnen geven een testkist te willen ontvangen.

nee dit hadden wij namelijk afgesproken ind e eerste memory of understanding ;) wij hebben al aangegeven dat we er 3 willen ontvangen, om het toestel te veranderen naar wat wij graag willen. tegenwoodig kun je de vliegeigenschappen enz al heel goed voorspellen. maar natuurlijk moet dat alles toch nog goed getest worden voor de zekerheid. hiervoor zal de eerste F-35 ook dienen, voor structualtests. Dit houd in of de romp aan de gestelde eisen kan voldoen. dus de hoeveelheid G's, temparatuur vershillen enz.

Citaat van: EaGletje op 16/05/2006 | 20:35 uur
nee  ;) wij hebben al aangegeven dat we er 3 willen ontvangen, om het toestel te veranderen naar wat wij graag willen. tegenwoodig kun je de vliegeigenschappen enz al heel goed voorspellen. maar natuurlijk moet dat alles toch nog goed getest worden voor de zekerheid. hiervoor zal de eerste F-35 ook dienen, voor structualtests. Dit houd in of de romp aan de gestelde eisen kan voldoen. dus de hoeveelheid G's, temparatuur vershillen enz.

En natuurlijk de vlucht naar NL. Of word er weer extra poen uitgegeven door veel mensen naar Ft Rucker te sturen??

Ik vind dat de US de testen best zelf kan uitvoeren, waarna de "level 1" landen hun extra wensen kenbaar kunnen maken. Als dat al niet is gebeurd.

Citaat van: Cobra4 op 16/05/2006 | 20:38 uur

Citaat van: EaGletje op 16/05/2006 | 20:35 uur
nee  ;) wij hebben al aangegeven dat we er 3 willen ontvangen, om het toestel te veranderen naar wat wij graag willen. tegenwoodig kun je de vliegeigenschappen enz al heel goed voorspellen. maar natuurlijk moet dat alles toch nog goed getest worden voor de zekerheid. hiervoor zal de eerste F-35 ook dienen, voor structualtests. Dit houd in of de romp aan de gestelde eisen kan voldoen. dus de hoeveelheid G's, temparatuur vershillen enz.

En natuurlijk de vlucht naar NL. Of word er weer extra poen uitgegeven door veel mensen naar Ft Rucker te sturen??

Ik vind dat de US de testen best zelf kan uitvoeren, waarna de "level 1" landen hun extra wensen kenbaar kunnen maken. Als dat al niet is gebeurd.

de F-35's blijven in de Vs, op Edwards airforce base. dat is helemaal geen probleem want daar hebben wij namelijk ook testvliegers gestationeerd. die vliegen daar vanwege het Mid-life-update project wat nog steeds doorloopt. wij hebben onze wensen al duidelijk gemaakt, maar als je een echt toestel hebt  kun je toch dingen beter zien in de cockpit enz dan op tekeningen. En er zijn nog dingen die je graag wilt veranderen kan dat nog. als hij al in productie is wordt dat wat moeilijker.

Citaat van: EaGletje op 16/05/2006 | 20:43 uur
[wij hebben onze wensen al duidelijk gemaakt, maar als je een echt toestel hebt  kun je toch dingen beter zien in de cockpit enz dan op tekeningen. En er zijn nog dingen die je graag wilt veranderen kan dat nog. als hij al in productie is wordt dat wat moeilijker.

Daar om zijn er nu al KLu personeels leden aanwezig bij het ontwikkelings/test programma. Testkisten verwerven is dus onnodig.

een simulator boots een toestel heel goed na, maar niet perfect. ook zouden  we graag dingen kunnen  willen veranderen aan de software of onderhoudssystemen (die je wat moeilijker in de sim ziet/ of niet). het voordeel van onze eigen testtoestellen dat wij veel meer tijd hebben om te kijken: wat vinden we niet helemaal handig en willen we nog veranderen, ook kunnen we die veranderingen dan zelf testen als ze zijn aangebracht.

Israël overweegt schrappen JSF-order

(Novum/AP) - Israël overweegt de aanschaf van een honderdtal JSF- of F-35 gevechtsvliegtuigen te schrappen, omdat de Verenigde Staten niet willen dat Israël de toestellen van eigen technologie voorziet. Dat hebben Israëlische militaire bronnen maandag gezegd.

Israël wil de Joint Strike Fighter van eigen technologie voorzien, zoals het ook met de F-15, F-16 en F-16-I heeft gedaan. De Verenigde Staten willen daar niet in meegaan, deels omdat het Israëlische systeem concurreert met producten van Amerikaanse bedrijven.

Volgens de krant Maariv proberen Israëlische functionarissen op het hoofdkantoor van de fabrikant Lockheed Martin de Amerikanen op andere gedachten te brengen. Israël biedt een deel van de technologie te koop aan voor derden, maar de meest geavanceerde apparatuur is uitsluitend bestemd voor eigen gebruik.

Publicatiedatum: 22 mei 2006
Bron: Novum

Citaat van: Offenbach op 22/05/2006 | 21:18 uur
Israël overweegt schrappen JSF-order

Een goede timing van dit bericht met het bezoek van PM Olmert aan de VS deze week.

Citaat van: Offenbach op 22/05/2006 | 21:18 uur
Israël overweegt schrappen JSF-order

(Novum/AP) - Israël overweegt de aanschaf van een honderdtal JSF- of F-35 gevechtsvliegtuigen te schrappen, omdat de Verenigde Staten niet willen dat Israël de toestellen van eigen technologie voorziet. Dat hebben Israëlische militaire bronnen maandag gezegd.

Israël wil de Joint Strike Fighter van eigen technologie voorzien, zoals het ook met de F-15, F-16 en F-16-I heeft gedaan. De Verenigde Staten willen daar niet in meegaan, deels omdat het Israëlische systeem concurreert met producten van Amerikaanse bedrijven.

Volgens de krant Maariv proberen Israëlische functionarissen op het hoofdkantoor van de fabrikant Lockheed Martin de Amerikanen op andere gedachten te brengen. Israël biedt een deel van de technologie te koop aan voor derden, maar de meest geavanceerde apparatuur is uitsluitend bestemd voor eigen gebruik.

Publicatiedatum: 22 mei 2006
Bron: Novum

israel had waarschijnlijk ook niet alle technologie gekregen, omdat ze al vaker betrapt zijn op het doorgeven van die technologie aan de chinezen.

Citaat van: EaGletje op 22/05/2006 | 21:49 uur

Citaat van: Offenbach op 22/05/2006 | 21:18 uur
Israël overweegt schrappen JSF-order(

israel had waarschijnlijk ook niet alle technologie gekregen, omdat ze al vaker betrapt zijn op het doorgeven van die technologie aan de chinezen.

Laten we maar afwachten.

Pentagon Plan To Drop Second JSF Engine Criticized

By AGENCE FRANCE-PRESSE Posted 05/23/06 10:04

A congressional watchdog agency criticized the Pentagon May 22 for abandoning development an alternate engine for the Joint Strike Fighter without studying the impact on costs or benefits.
The Pentagon cut the $2.4 billion program from its 2007 military budget request in February in a major blow to General Electric and Rolls Royce, which are developing the second engine.
The decision "was driven by the need to identify sources of funding in order to pay for other priorities within the department," the Government Accountability Office said in a report.
"In making the decision, the department did not conduct a new and comprehensive analysis, but instead relied on selective elements of two prior studies done in 1998 and 2002," it said.
Officials focused only on the potential up-front savings in engine procurement costs, and did not consider longer-term savings that might come from competition between makers of the two engines, the report said.
The JSF is expected to be the biggest U.S. fighter program ever. The Defense Department plans to buy 2,400 of the stealthy multi-role fighters and international sales could account for another 2,000 to 3,500 aircraft.
The Pentagon opted in 1996 to have manufacturers develop two competing engines to drive down costs and improve performance. It has since invested $1.2 billion in the alternate engine.
It awarded General Electric and Rolls Royce a $2.4 billion contract to develop and demonstrate the second engine in 2005, only to propose scrapping it two years later.
That would leaves Pratt and Whitney as the sole maker of JSF engines.
The move reportedly angered Britain, which has invested $2 billion in the JSF program and plans to buy 150 of the fighters worth $8.6 billion.

Korte vertaling:

Een "waakhond" van het Congres heeft aangegeven dat het besluit om GE/RR uit te sluiten van het ontwikkelen van een motor voor de JSF onverstandig is.
Het Pentagon heeft in 1996 besloten twee concurerende motoren te laten ontwikkelen om kosten te verminderen en presaties te verbeteren. GE/RR werd een contract hiertoe toegekend, hetwelk 2 jaar later werd ontbonden.
Het feit dat enkel P&W overbleef als leverancier van de motoren, heeft de Engelsen ontstemd.

Deze watchdog van het Congres bekritiseert het besluit van het pentagon om de General Electric/Rolls Royce motor te schrappen, maar wie beslist nu uiteindelijk? Mag het Congres het Pentagon dwingen GE/RR weer mee te laten doen?

Citaat van: Offenbach op 24/05/2006 | 22:04 uur
Deze watchdog van het Congres bekritiseert het besluit van het pentagon om de General Electric/Rolls Royce motor te schrappen, maar wie beslist nu uiteindelijk? Mag het Congres het Pentagon dwingen GE/RR weer mee te laten doen?

Nee, het is slechts een advies.

Onderhoud JSF levert regio Woensdrecht 10.000 banen op

DEN BOSCH - Als Nederland de Europese vloot JSF-gevechtsvliegtuigen gaat onderhouden dan levert dat in Zeeland en Noord-Brabant 10.000 banen op. Tot die conclusie is een provinciale studiegroep gekomen tijdens een bezoek aan de bouwers van het toestel in de Verenigde Staten. Vliegbasis Woensdrecht zou centrale plek worden voor het onderhoud.

Aan het werkbezoek deden behalve bestuurders uit Zeeland en Noord-Brabant ook verschillende onderwijsinstellingen uit de provincies mee. Ze wilden een idee krijgen van de gevolgen van de eventuele komst van het onderhoud van de Joint Strike Fighter (JSF) naar Woensdrecht.

Nederland heeft de ambitie om een leidende rol te spelen in het onderhoud van de JSF. Nog alleen Italië heeft ook echt toegezegd de motoren zeker in Woensdrecht te laten onderhouden. Maar gedeputeerde Onno Hoes (Noord-Brabant) noemde de kans dinsdag groot dat meer landen volgen.

Voorwaarde is wel dat Nederland de aanschaf van de JSF doorzet. ,,Nu kopen", is dan ook de boodschap van de provincie aan Den Haag.

In de regio ontstaat dan volgens hem vooral behoefte aan technici en hoogopgeleiden. De ,,sexy" vliegtuigindustrie maakt het voor de jeugd aantrekkelijk om zich technisch te laten scholen, denkt Hoes.

Bron: De Telegraaf.

Jaja wereldnieuws op omroep zeeland ook  ;D

Bron: Omroep Zeeland dus

Citaat
'Kopen JSF levert Zeeland banen op'

Als Nederland de Europese vloot
JSF-gevechtsvliegtuigen gaat
onderhouden dan levert dat in Zeeland
en Noord-Brabant banen op. Dat zegt
een studiegroep die een bezoek heeft
gebracht aan de fabriek waar de
toestellen worden gebouwd. Voorwaarde
is wel dat Nederland de aanschaf van
JSF-gevechtsvliegtuigen doorzet.

Het onderhoud zou moeten gebeuren op
de vliegbasis Woensdrecht. Italië
heeft al toegezegd de vliegtuigen in
Nederland te laten onderhouden

Citaat van: Dennis123 op 31/05/2006 | 00:23 uur
Jaja wereldnieuws op omroep zeeland ook 
'Kopen JSF levert Zeeland banen op'

Hoe dan ook. Als men dit kan waarmaken, is het een goede zaak voor de BV-NL. :laugh:

Choice of Names for JSF Narrows
By BRUCE ROLFSEN, TIMES STAFF WRITER 06-02-2006

A decision will be made soon that will affect thousands of U.S. airmen for decades to come: what to name the F-35 Joint Strike Fighter.
With the F-35's "inaugural debut" set for early July, U.S. Air Force Chief of Staff Gen. T. Michael Moseley must decide soon what the fighter will be called.
Most U.S. Air Force fighters have been named after birds of prey — Eagle, Falcon, Nighthawk, Raptor and Raven. The tradition dates to the late 1970s.
But there is no requirement that the U.S. Air Force carry on the tradition with the F-35, especially with the Navy and Marine Corps set to buy the jet, too.
As of late May, a list of potential names had been narrowed to six finalists, said Moseley's spokesman, Maj. Glen Roberts.
They are: Black Mamba, Cyclone, Lightning II, Piasa, Reaper and Spitfire II.
While Moseley has the final say on naming the F-35, the general will consult with the Marine Corps and Navy service chiefs before making a decision, Roberts said.
The Air Force, Marine Corps and Navy are looking to buy about 2,445 jets at an estimated cost of $256 billion.

CitaatBlack Mamba, Cyclone, Lightning II, Piasa, Reaper and Spitfire II.

Dan ga ik voor Reaper.

Citaat van: Cobra4 op 03/06/2006 | 03:08 uur

CitaatBlack Mamba, Cyclone, Lightning II, Piasa, Reaper and Spitfire II.

Dan ga ik voor Reaper.

Ja een leuke vertaling daarvoor is : "maaimachine."

Helaas hebben wij als BV Nederland het niet voor het zeggen, maar ik als niet KLu-er zou gewoon gekozen hebben voor: "JSF." :angel:

Citaat van: Cobra4 op 03/06/2006 | 03:08 uur

CitaatBlack Mamba, Cyclone, Lightning II, Piasa, Reaper and Spitfire II.

Dan ga ik voor Reaper.

ik ook ;) dingen met een 2 erachter vind ik al helemaal niks, en black mamba (onze inzending) klinkt meer als een dans  :D

Citaat van: EaGletje op 03/06/2006 | 13:56 uur

Citaat van: Cobra4 op 03/06/2006 | 03:08 uur

CitaatBlack Mamba, Cyclone, Lightning II, Piasa, Reaper and Spitfire II.

Dan ga ik voor Reaper.

ik ook ;) dingen met een 2 erachter vind ik al helemaal niks, en black mamba (onze inzending) klinkt meer als een dans  :D

Onze inzending is gewoonweg triets. Piasa kent bijna niemand... als ik moest kiezen, zou ik voor Cyclone of Reaper gaan. Het liefst was ik gewoon bij de vogels gebleven en voor Kestrel gegaan.

U.S., 8 Countries Meet To Discuss Fighter-Jet Project

(Wall Street Journal, June 5, 2006, Pg. 5)

The United States and eight other countries will gather this week to negotiate a final road map for the Pentagon's biggest weapons program, the $276 billion Joint Strike Fighter that has struggled to live up to its billing as a model of global cooperation. The talks have big implications for lead contractor Lockheed Martin, which is overseeing the JSF's development and will have a lucrative, long-term role in maintaining the planes. The Bethesda, Md., contractor will not be at the table with government officials meeting in Williamsburg, Va.

Dit ter info voor belangstellenden. :angel:

With JSF Accord in Hand, U.K., U.S. Wrestle Over Details

By DEFENSE NEWS STAFF , jun 5 2006

One week after George W. Bush and Tony Blair pledged to allow London access to U.S. technologies on the Joint Strike Fighter (JSF) program, a key meeting between top Pentagon and British officials has raised optimism that a nagging irritant in the "special relationship" will be resolved.
All eyes were on the June 1 meeting between Sir Peter Spencer, Britain's chief of defense procurement, and U.S. acquisition chief Ken Krieg at the Pentagon. The two, who in the past have clashed on JSF issues, laid the groundwork for a binding agreement when Gordon England, U.S. deputy defense secretary, and Bill Jeffrey, the U.K. Defence Ministry's top civil servant, meet in Washington June 15.
But sources aren't saying any more than that. The negotiations have reached a critical stage over Britain's insistence that it be capable of independently maintaining and upgrading the planes it buys.
Unless an accord is reached by mid-June, British officials say, they may pull out of the U.S.-led program. That message was delivered earlier this year by U.K. Defence Minister Lord Drayson during testimony before Congress as well as behind closed doors with England.
While sources contend a British defection is unlikely, such a move could undermine the multinational effort at a most delicate time. All eight participants in the development phase are negotiating whether to order the stealthy combat jet; the deadline for a decision is December.
So partner governments are watching carefully — to see whether they should order the jets, but also to see whether they should seek tech-transfer concessions of their own.
Other Partners
Many are likely to do both. The Australians, in particular, have mirrored Britain's stand: They will not order the jets without sufficient technology transfer to allow independent operations.
"Australia's fundamental requirement before committing to the next phase will be obtaining assurances from the U.S. that we will have access to the necessary information and technology required to operate and support the JSF aircraft and associated systems for the 30-plus-year life of the JSF," said one source with Australia's New Air Combat Capability (NACC) project office, which is handling the JSF work.
Australian Defence Minister Brendan Nelson has said he hopes to resolve the issue when he meets with Defense Secretary Donald Rumsfeld in Washington soon.
And negotiations are progressing well at the multilateral level and in talks with the U.S. government and JSF prime contractor Lockheed Martin, the NACC office source said.
"Government remains confident the technology transfer issue will be resolved in time to sign the MoU [memorandum of understanding] in December 2006," he said.
Other JSF partners — like the Dutch — have taken a less threatening stance but remain wedded to the principle that tech transfer is a central part of their willingness to buy up to 85 aircraft.
"We are still aiming to sign the JSF MoU at the end of this year, subject to parliamentary approval," a Dutch MoD spokesman said. "Nevertheless, technology transfer remains an issue of concern. We support the U.K. in its stand."
Cees van der Knaap, the Dutch deputy minister responsible for procurement, called on the U.S. Congress to resist the temptation to make alterations to the JSF program.
"What we need right now is calm in the program," he said June 2.
Senior Italian defense officials also shied away from a threatening tone.
"Total technology transfer is not necessary. We must be able to preserve sovereignty over the weapon systems and have the ability to use it independently," the official said. "That is linked to technology transfer, but we are not looking for the source codes of the weapon system."
In Turkey, technology transfer and work share will be the key determinants in whether JSF or the Eurofighter Typhoon come out on top in a $10 billion race to supply about 100 aircraft.
Eurofighter holds a clear edge on technology transfer, offering the required source codes, while the U.S. government and JSF team leader Lockheed Martin have declined to make similar offers, according to Turkish procurement sources.
In Israel, where plans call for purchase of 100 F-35s, MoD officials are working with counterparts from the U.S. Defense Security Cooperation Agency and the JSF program office to conclude two equally critical issues of technology transfer and financing payment schedules.
While Israel's $20 million investment as a so-called Security Cooperation Participant does not entitle it to participate directly in aircraft design with other JSF partners, Washington is working with Tel Aviv to tailor the planned aircraft to unique Israel Air Force requirements.
In early May, representatives of the JSF program office met in Tel Aviv for an Israel-specific program management review aimed at determining the extent to which locally made avionics, weaponry and other subsystems could be integrated on fighters destined for the Israel Air Force.
"We don't yet know exactly what the Israeli configuration will be, since the studies are still ongoing," a senior MoD official said. "But so far, the Americans have been forthcoming with a lot of data and we're satisfied with the process."
The official said MoD should know by the end of the summer whether F-35s authorized for release to Israel meet requirements.
In a May 22 statement, MoD Director-General Jacob Toren said negotiations with Washington were progressing nicely. He said recent press reports of a crisis in U.S.-Israeli deliberations over JSF were "pulled out of thin air."
Losing Faith in U.S.?
Some industrialists say that, barring a wholesale change of heart on technology transfer, America has already lost the trust of potential defense-industrial partners around the world.
Non-U.S. companies are weary of battling their way through numerous delays and other obstacles thrown up by cumbersome U.S. export control restrictions
It's not just about JSF. One oft-cited example is Britain's Future Strategic Tanker Aircraft program, which has been stalled because the United States and Britain had to resolve how the aircraft, when not in RAF service, would operate in commercial service with U.S. "defense items" — hardware ranging from pumps to defensive avionics manufactured in America — still on board, including on flights to embargoed locations like China.
Increasingly, these firms are looking for technology outside the United States.
One senior U.K. executive said discussions related to the International Traffic in Arms Regulations (ITAR) had degenerated to the point where his company was repackaging systems being offered to potential customers to remove U.S. technology.
"We are looking as far as possible to be ITAR free," he said. "It's simply because of the timescales in trying to obtain Technical Assistance Agreements. It's nothing to do with any fallout from the Joint Strike Fighter; it's the more prosaic reason of managing ITAR issues. We are increasingly looking for non-ITAR contaminated solutions.
"In the vast majority of cases, the approvals are not denied by the USA, but it's the timing and complexity that is the problem."
However, he conceded the process of shopping elsewhere for technology had its limitations.
"The blacker the project, the more likely you have to go to the USA, as you just cannot get it in Europe," the executive said.
But some in Britain's MoD may be wondering if buying the best is worth the bother or the cost.
According to an article in the May 28 edition of the newspaper Scotland, David Gould, the deputy chief executive of Britain's Defence Procurement Agency, told a closed meeting of industry executives in Edinburgh that working with the Europeans gave the opportunity to "do something that has 90 percent of what the USA has got with 40 percent of the cost."

Cameri Base Is Likely Place For Final Assembly

By TOM KINGTON, ROME  jun 05 2006 for Defense News

Alenia Aeronautica is close to meeting U.S. security requirements to open a Joint Strike Fighter (JSF) Final Assembly and Check Out line at an Air Force base in northern Italy.
"We have met 90 percent of the requirements to obtain a Technical Assistance Agreement [TAA] for the line and should be able to rise to 100 percent," said Giovanni Bertolone, chief executive of Alenia Aeronautica, a unit of Finmeccanica, based here.
Such an agreement is required before the plant can be opened.
The line would be located at the Cameri base in the Piedmont region, a nonoperational base where Tornado aircraft are maintained. It also has hosted a Eurofighter aircraft for maintenance training.
"Where the TAA covers internal procedures at Alenia, the physical security of the line would then be enhanced by the likely choice of Cameri Air Base," according to Bertolone.
The second prototype of the BA609 tilt-rotor being developed by AgustaWestland and Bell is also currently housed at Cameri and is being flight-tested there due to the base's distance from inhabited areas.
An AgustaWestland source said the military security available at Cameri was an additional factor for the choice.
The base looks set to get the nod for a possible JSF line over Alenia's existing facility at Caselle, which was considered less secure.
Italy has committed to invest $1 billion in the development phase of the aircraft, and will be required this year to confirm its entry into the Production, Sustainment and Follow-on development phase.
FACO Facility
Italy has been given the option of hosting a Final Assembly and Check Out (FACO) center, Lockheed Martin officials confirmed. Italian defense and industry officials have long pushed to establish a FACO to check out Italy's JSFs.
"Ownership of the FACO would reside with the Italian government, while Alenia will operate it with the support and in some cases supervision of Lockheed Martin personnel," a senior Italian defense official said. "Lockheed Martin needs to be there because of the need to shorten the learning curve period."
The FACO, and the amount of access to JSF technology Alenia could obtain there, will be key to dampening Italian industry's longstanding fears over the limits to technology transfer, which could also limit Italy's ability to maintain and arm the aircraft.
Italy-Dutch Accord
On the work-share front, prospects for the line brightened in March when Italian and Dutch defense officials signed an agreement for the possible final assembly of Dutch JSFs on the line. Italy has mulled the purchase of 131 aircraft, the Netherlands 85.
Alenia officials said the addition of Dutch aircraft at Cameri would give a better return on investment at the line.
In return, the Italo-Dutch deal foresees maintenance work for Dutch propulsion firms on Italian JSF engines.
One firm in line for that work is DutchAero, which was 80 percent purchased by Italy's Avio in 2005. Avio is in turn currently 70 percent controlled by the U.S. fund Carlyle Group and 30 percent controlled by Finmeccanica, although Carlyle aims to reduce or shed its stake by the end of this year.
The senior Italian defense source said Italy would look to offer the line to other JSF partners such as Norway, which was represented at the meeting that led to the signing of the Italo-Dutch deal.

'Val kabinet raakt mogelijk Stork'

AMSTERDAM (ANP-AFX) - De val van het tweede kabinet Balkenende heeft wellicht negatieve gevolgen voor het industriële conglomeraat Stork. Volgens een analist van ING levert de crisis waarschijnlijk uitstel op over de beslissing hoeveel Joint Strike Fighters (JSF) de Nederlandse regering wil afnemen.
Het kabinet zou eind dit jaar een beslissing nemen over de JSF, het gevechtsvliegtuig dat vanaf 2010 de F-16 gaat vervangen. Nu wordt die beslissing waarschijnlijk pas genomen door een nieuw kabinet, denkt ING. De verwachting was dat de regering 85 straaljagers zou bestellen. Stork is een belangrijke onderaannemer van Lockheed Martin, dat verantwoordelijk is voor de bouw van het vliegtuig. 
Als er een nieuw kabinet komt met een linkse signatuur, zou de orderpositie van Stork helemaal onder druk komen te staan. "De hele order zou ingetrokken kunnen worden, want socialisten hebben al gezegd geen geld te willen steken in dit toestel", aldus de analist. 
Tot nu toe heeft Stork al zo'n 500 miljoen dollar aan orders ontvangen voor de ontwikkelingsfase van de straaljager. Er is becijferd dat het Naardense bedrijf tussen 2012 en 2035 in potentie 5 miljard dollar aan omzet uit het project kan halen. Volgens ING is er nu een risico ontstaan rondom die toekomstige inkomsten. 

(bron: www.dft.nl)

Verklaar aanschaf opnieuw vertraagde JSF controversieel
05-07-2006 • De nieuwste berichten uit de VS over extra vertraging bij de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter (JSF) is voor de SP aanleiding te bepleiten dat de aanschaf van het toestel er niet door een 'tussenkabinet' doorheen gejaagd wordt.

De Amerikaanse Senaat heeft bij het vaststellen van de defensiebegroting besloten 1,2 miljard dollar te bezuinigen op het JSF-programma. Dit zal volgens deskundigen een extra vertraging van een jaar betekenen. Ook heeft de Senaat een onderzoeksrapport besproken waaruit blijkt dat de planningsfase van de productie van de JSF en de testfase elkaar zo overlappen dat ook daar toekomstige vertragingen zeer waarschijnlijk zijn.

SP-Kamerlid Van Velzen wil dat de eventuele Nederlandse aanschaf controversieel wordt verklaard: "Extra vertragingen en kostenoverschrijdingen zouden moeten leiden tot uitstel en wat de SP betreft afstel van het besluit deze gevechtsvliegtuigen aan te schaffen. Het zou volstrekt onverantwoord zijn als het tussenkabinet Balkenende III, drijvend op de steun van LPF-restanten, vasthoudt aan het voornemen nog dit jaar te besluiten over de aanschaf van de JSF."

Van Velzen heeft de regering om een nieuwe business case gevraagd met daarin de consequenties van alle recente tegenvallers en vertragingen

(bron: www.sp.nl)

laat weer zien hoe slim de sp & pvda in hun uitspraken zijn, al zal de F-35 iets duurder worden dan eerst was gepland, dan blijft hij nog steeds ruim goedkoper dan de Tyfoon en Rafale. ook bied het toestel veel meer capaciteiten en werkgelegenheid dan alle andere concurenten. en iedere keer komen ze erop terug koop europees, als je meer wilt betalen voor minder moeten ze dat vooral doen. ik vind dat de sp & pvda eerst wat logisch na-moeten denken en onderzoek moeten doen naar zulke dingen voordat ze uitspraken gaan maken. als ze dan tegen amerika zijn, zeg dat dan direct en niet via zo'n omweg als deze

Citaat van: EaGletje op 05/07/2006 | 21:06 uur
laat weer zien hoe slim de sp & pvda in hun uitspraken zijn, al zal de F-35 iets duurder worden dan eerst was gepland, dan blijft hij nog steeds ruim goedkoper dan de Tyfoon en Rafale. ook bied het toestel veel meer capaciteiten en werkgelegenheid dan alle andere concurenten. en iedere keer komen ze erop terug koop europees, als je meer wilt betalen voor minder moeten ze dat vooral doen. ik vind dat de sp & pvda eerst wat logisch na-moeten denken en onderzoek moeten doen naar zulke dingen voordat ze uitspraken gaan maken. als ze dan tegen amerika zijn, zeg dat dan direct en niet via zo'n omweg als deze

De SP is nu eenmaal overal tegen!! Al zou de JSF een Euro per stuk kosten, dan willen ze 'm nog niet  >:(

CitaatF-35 AA-1 roll-out pics exclusive from Flight Global

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg182.imageshack.us%2Fimg182%2F5260%2Fgetasset1f71f120gh.jpg&hash=108daf554f29a7ae3e582e503eee1328853d9e69)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg182.imageshack.us%2Fimg182%2F324%2Fgetasset1f72a6a9nm.jpg&hash=3556216d89df42c9c48e745d50e325542851e24b)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg182.imageshack.us%2Fimg182%2F1768%2Fgetasset1f737029av.jpg&hash=03c459eac6e8cd0cc38f91412b573156c6ce2379)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg402.imageshack.us%2Fimg402%2F2494%2Fgetasset1f892b22ay.jpg&hash=ef3965c85e03b5b17bea9a899b512168421e3e0c)

ik had die pics al bij de andere jsf topic gepost  ;)

Haha ohh sorry haalde ze net van een forum vandaan. Mijn fout maar ik vind hem echt mooi!

Ik vind de donker grijze kleur met witte (of licht grijze?) neus behoorlijk verrassend!

Dutch Aero krijgt order JSF-motor

Rotterdam, 8 juli. Vliegtuigonderdelenfabrikant Dutch Aero uit Eindhoven heeft een opdracht gekregen voor de verdere ontwikkeling van onderdelen van een van de twee motoren van de Joint Strike Fighter (JSF). Opdrachtgevers zijn General Electric (GE) en Rolls-Royce.

Dat heeft Dutch Aero, het vroegere Philips Aerospace, gisteren bekendgemaakt op de dag dat de allereerste JSF in het Amerikaanse Fort Worth aan het publiek is getoond. ,,Het gaat om onderdelen in de kern van de motor. Er is veel hoogwaardige technologie bij betrokken", zegt directielid Rob de Wit van Dutch Aero.

Dutch Aero ontwikkelt zich tot de belangrijkste Nederlandse toeleverancier aan de JSF naast Stork, dat inmiddels opdrachten binnen heeft die uiteindelijk goed kunnen zijn voor een omzet van 3 tot 4 miljard dollar. Dat is wel onder de voorwaarde dat Nederland de JSF bestelt als opvolger van de F16.

Volgens De Wit heeft Dutch Aero nu uitzicht op een totale opbrengst van ongeveer 1 miljard uit het straaljagerproject. De huidige opdracht is goed voor ,,enkele miljoenen" en biedt werk aan 15 man. ,,Maar als we dit goed doen, dan kan de productie-opdracht ons niet ontgaan. Dat biedt perspectief op een substantieel aantal nieuwe arbeidsplaatsen in Nederland", aldus De Wit. Zijn bedrijf is eigendom van het Italiaanse Avio, Philips heeft nog een minderheidsdeelname. Bij de opdracht is ook ingenieursbureau Nedtech uit Hoofddorp betrokken.

Het is nog onzeker of de motor van GE en Rolls- Royce ook werkelijk geproduceerd zal worden. Het Amerikaanse ministerie van Defensie stelde eerder dit jaar voor om deze tweede motor uit het JSF-programma weg te bezuinigen. De Amerikaanse Senaat is echter voorstander van deze tweede motor en ook een aantal partnerlanden hebben geprotesteerd tegen het mogelijke staken van de ontwikkeling. ,,Wij krijgen vooral signalen dat deze toch door zal gaan. Ik maak me dus niet zo veel zorgen", aldus De Wit.

(bron: www.nrc.nl)

Een besluit van zes miljard euro

AMSTERDAM - Het nieuwe minderheidskabinet is vast van plan 85 nieuwe straaljagers te kopen in de VS. Maar in de Tweede Kamer ligt het onderwerp gevoelig. Komt die aanschaf nu in gevaar?

De lobby voor de de nieuwe straaljager JSF, de Joint Strike Fighter die vrijdag officieel Lightning II werd gedoopt, is volop gaande in Den Haag. Ben Droste, oud-bevelhebber van de luchtmacht en directeur van het luchtvaart-instituut NIVR, had de afgelopen dagen al contact met CDA en VVD. Hij drukte ze op het hart dat het kabinet-Balkenende III in december gewoon de overeenkomst moet tekenen met de VS over deelname aan de productie van de gevechtsjager. Droste: 'Als we niet tekenen, plukken we straks niet de vruchten van dit mooie project.'

Contact met Den Haag had ook secretaris John van den Heuvel van de Nifarp, een groep bedrijven die voor 630 miljoen dollar aan JSF-orders heeft binnengehaald. Van den Heuvel: 'Het gaat goed met de JSF. En dan is er deze ongunstige ontwikkeling. Nederland moet tekenen, het liefst op tijd.'

Tekenen en de JSF aanschaffen? Niet als het aan de PvdA ligt. 'Ik kan mij niet voorstellen dat een minderheidskabinet een besluit neemt van zes miljard euro', aldus Kamerlid Luuk Blom.

Een ceremonie vrijdag in Texas, waarbij de eerste luchtwaardige JSF werd getoond, moest ook een Nederlands feestje worden. Nederland had de naam Black Mamba gesuggereerd. Maar dat het toestel nu Lightning II is gedoopt, houdt de voorstanders minder bezig dan de gevolgen van de kabinetscrisis.

Juist de komende maanden had Balkenende II een besluit willen nemen over aanschaf van de JSF. Kosten: zo'n zes miljard euro, voor in principe 85 toestellen. Kan dat nog wel met de vervroegde verkiezingen van november in zicht? Het nieuwe kabinet vindt van wel. Het debat gisteren in de Tweede Kamer heeft over de uitkomst echter nog geen duidelijkheid gebracht.

Ja, het kan, zegt VVD-Kamerlid Szabó zonder blikken of blozen. 'Als er een meerderheid voor is, moeten we het vooral doen', meent hij. Maar zelfs als CDA en VVD de aanschaf even in de ijskast zetten, is de Nederlandse deelname in het project onzeker. Want als straks PvdA-leider Bos in het Torentje zit, wordt de stekker eruit getrokken.

Blom: 'Stoppen per 1 december gaat ons 500 miljoen euro kosten, maar doorgaan nog veel meer. Het toestel wordt steeds duurder. Iedere keer zijn er tegenvallers. De VS kopen hun eerste JSF's voor 115 miljoen dollar per stuk. U denkt toch niet dat wij onze JSF kunnen krijgen voor zo'n 50 miljoen, zoals steeds is gezegd?'

Bij Stork, dat van de 630 miljoen dollar aan orders er 500 in de wacht sleepte, kijkt men met zorg naar Den Haag. 'De JSF is nog altijd het beste en goedkoopste toestel', betoogt een woordvoerder. Het is belangrijk dat de Kamer nu "ja" zegt.'

Droste: 'Ik ben overtuigd dat de PvdA ook verstandige Defensie-besluiten kan nemen.' Kamerlid Blom bestrijdt dat de PvdA, gezien het geloof van het CDA in de JSF, na de verkiezingen alleen van het project af kan in een links kabinet. Blom: 'Ik weet dat het gezond verstand ook bij CDA en VVD zal zegevieren. De F-16 kan mee tot 2015. In 2011 kunnen we besluiten de opvolger van de F-16 van de plank te kopen.'

(bron: www.volkskrant.nl)

Citaat van: Offenbach op 08/07/2006 | 19:35 uur
U denkt toch niet dat wij onze JSF kunnen krijgen voor zo'n 50 miljoen, zoals steeds is gezegd?'

Als je tot 2011 wacht niet nee!  >:(

die 110 miljoen staat voor de eerste zoveel toestellen waar de ontwikkelings kosten nog op zitten, dat is bij ieder toestel: zo kwam de F-22 ook op de 200 miljoen per stuk (nu 100 miljoen). deze dingen zijn ook het geval geweest bij de Rafale, Eurofighter & gripen  ::) weer slecht geinformeerde politici

Citaat van: Offenbach op 08/07/2006 | 21:23 uur

Citaat van: Offenbach op 08/07/2006 | 19:35 uur
U denkt toch niet dat wij onze JSF kunnen krijgen voor zo'n 50 miljoen, zoals steeds is gezegd?'

Als je tot 2011 wacht niet nee!  >:(

Is dat het jaar dat de JSF operationeel moet zijn?

Citaat van: Mokum Casual op 11/07/2006 | 14:54 uur

Citaat van: Offenbach op 08/07/2006 | 21:23 uur

Citaat van: Offenbach op 08/07/2006 | 19:35 uur
U denkt toch niet dat wij onze JSF kunnen krijgen voor zo'n 50 miljoen, zoals steeds is gezegd?'

Als je tot 2011 wacht niet nee!  >:(

Is dat het jaar dat de JSF operationeel moet zijn?

Dat is het jaar waarin de PVDA wil besluiten 'een toestel' van de plank te kopen..

als wij de F-35 kopen, doen we dat dus niet van de plank  ;) want we zitten diep in de ontwikkeling, maar de pvda laat zich niet goed inlichten over wat een toestel nou kan/ en wat het het gaat kosten. naar mijn mening kijken ze alleen wie het maakt, de F-35 is amerikaans dus schrappen maar... koop europees? Als jij iets gaat kopen koop je toch ook iets dat het beste is, en als het kan ook nog het voordeligst, dat is dus in dit geval de F-35A

Citaat van: EaGletje op 11/07/2006 | 17:15 uur
als wij de F-35 kopen, doen we dat dus niet van de plank  ;) want we zitten diep in de ontwikkeling, maar de pvda laat zich niet goed inlichten over wat een toestel nou kan/ en wat het het gaat kosten. naar mijn mening kijken ze alleen wie het maakt, de F-35 is amerikaans de schrappen maar... koop europees? Als jij iets gaat kopen koop je toch ook iets dat het beste is, en als het kan ook nog het voordeligst, dat is dus in dit geval de F-35A

Als we de F-35 kopen, inderdaad.. :-\
Het gaat de politiek uiteindelijk alleen om compensatieorders. Tot zover gaat het best goed, maar dan komt de PVDA met het agrument dat alleen Stork orders krijgt en dit een soort verkapte staatssteun zou zijn. De Amerikanen zullen de komende tijd dus alles uit de kast moeten halen om het (volgend) kabinet over de streep te trekken. Ik zie het eigenlijk niet meer gebeuren tijdens Balkenende III..
Bij de volgende coalitie-besprekingen (tussen PVDA en CDA?) zal dit onderwerp nog een heet hangijzer worden!

het probleem is dat de beslissing moet vallen in december dit jaar, uitstellen leverd extra kosten op van 500 miljoen die wij zelf moeten gaan betalen, lijkt me sterk dat een kabinet binnen een maand is gevormd en deze beslissing kan gaan nemen  ???

Citaat van: EaGletje op 11/07/2006 | 18:12 uur
het probleem is dat de beslissing moet vallen in december dit jaar, uitstellen leverd extra kosten op van 500 miljoen die wij zelf moeten gaan betalen, lijkt me sterk dat een kabinet binnen een maand is gevormd en deze beslissing kan gaan nemen  ???

M.a.w. het is koffiedik kijken! :(

Is de JSF eigenlijk alleen als eenzitter te krijgen of ook een 2 persoons versie? Het lijkt me het verstandigst als ze gewoon dat contract tekenen. Anders zijn die andere miljarden aan ontwikkelen ook door de plee gespoeld.

Citaat van: Navy Seals op 12/07/2006 | 12:01 uur
Is de JSF eigenlijk alleen als eenzitter te krijgen of ook een 2 persoons versie? Het lijkt me het verstandigst als ze gewoon dat contract tekenen. Anders zijn die andere miljarden aan ontwikkelen ook door de plee gespoeld.

idd, en als we niet tekenen krijgen we ook nog 500 miljoen extra kosten voor het niet tekenen van het contract. En er is geen reden om niet te tekenen, het toestel heeft de beste kwaliteit/prijs verhouding, heeft de meeste capaciteiten vergleken met de concurenten en is het goedkoopst op de Gripen na. er komt alleen een 1 persoons versie, omdat de simulator van de F-35 zo goed is dat je eerst een bepaald aantal uur op de F-35 sim vliegt, en als je dan overstapt op de real thing het geen probleem opleverd. zo gaat het ook bij de F-22, en dat is tot nu toe heel succesvol gebleken.

Joint Strike Fighter Officially Named "Lightning II"

FORT WORTH, Texas, July 7, 2006 -- The Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter was officially named Lightning II, in a ceremony held today in Fort Worth, Texas.

The name echoes those of two formidable fighters from the past: the World War II-era Lockheed P-38 Lightning and the mid-1950s Lightning supersonic jet, built by English Electric.

"The F-35 Lightning II will carry on the legacy of two of the greatest and most capable fighter aircraft of all time," said Ralph D. Heath, president of Lockheed Martin Aeronautics Co. "Just as the P-38 and the British Lightning were at the top of their class during their day, the F-35 will redefine multi-role fighter capability in the 21st century."

Attendees at the event included U.S. Deputy Secretary of Defense Gordon England and U.S. Air Force Chief of Staff Gen. T. Michael Moseley, who announced the F-35's new name. Also in attendance were U.S. Senators Kay Bailey Hutchison and John Cornyn of Texas, U.S. Congresswoman Kay Granger of Fort Worth, and representatives from the eight nations that are partnering with the U.S. in the F-35's development: the United Kingdom, Italy, the Netherlands, Turkey, Canada, Australia, Denmark and Norway.

"The F-35 Lightning II will be the centerpiece of airpower in the 21st century for America and our allies," Secretary England said.  "Congratulations to the talented team of aerospace workers both in the United States and from our many international partners on reaching this important milestone."   

Gen. Moseley added, "This aircraft represents the fruits of lessons learned over a hundred years of flight and aerial combat. We're excited about bringing it into our inventory, and warfighters around the globe are excited about flying it in defense of freedom."

English Electric, maker of the Lightning jet, later became BAE Systems, a principal industrial partner on the JSF program. With its afterburners lit, the twin-engine jet could reach speeds of 1,500 miles per hour. Like the F-35, the Lightning in its day represented a profound leap ahead in capability compared to the aircraft it replaced. It remained in service until 1988, largely because of its exceptional performance.

Likewise, the P-38 Lightning was built by Lockheed, now Lockheed Martin, the JSF program's prime contractor. During World War II, the P-38 scored the most aerial victories of any U.S. Army Air Forces fighter in the Pacific theater. Designed as a high-altitude interceptor, the sleek P-38 evolved into a versatile aircraft that was also used for dive bombing, level bombing, ground strafing and photo-reconnaissance missions.

The F-35 carries on both the Lightning name and its tradition of excellence. The Lightning II is a 5TH Generation, supersonic stealth fighter designed to replace a wide range of existing aircraft, including AV-8B Harriers, A-10s, F-16s, F/A-18 Hornets and United Kingdom Harrier GR.7s and Sea Harriers. The F-35 will be the most powerful single-engine fighter ever made.

Lockheed Martin is developing the F-35 with its principal industrial partners, Northrop Grumman and BAE Systems. Two separate, interchangeable F-35 engines are under development: the Pratt & Whitney F135 and the GE Rolls-Royce Fighter Engine Team F136.

The inaugural flight of the first F-35, a preproduction conventional takeoff and landing variant, is planned for later this year. Fifteen F-35s will undergo flight test, seven will be used for static testing and another will validate the aircraft's radar signature.

bron: www.lockheedmartin.com

,,Nederland kan JSF later kopen"

19 juli 2006
FARNBOROUGH - Nederland hoeft de Joint Strike Fighter niet eind van dit jaar te kopen. Dat kan later.

Dat bevestigde de Amerikaanse admiraal Steven L. Enewold dinsdag tijdens de luchtvaartshow in Farnborough. Enewold is JSF-projectmanager vanuit het Pentagon, het Amerikaanse ministerie van Defensie.

Begin deze maand werd de eerste complete JSF bij vliegtuigbouwer Lockheed Martin in Texas gepresenteerd. Het toestel heet Lightning II en in oktober is de eerste testvlucht.

Dit najaar moeten de negen in het JSF-project participerende landen aangeven hoeveel toestellen ze willen kopen. Mocht vanwege de politieke situatie Nederland niet kunnen tekenen, dan is er de mogelijkheid om later in te stappen. De 800 miljoen euro die de Nederlandse overheid al eerder investeerde is weg.

Met het oog op de verkiezingen van 22 november is JSF in Den Haag een heet hangijzer. PvdA en D66 willen niet dat het kabinet definitief kiest voor het Amerikaanse gevechtstoestel. De luchtmacht wil 85 JSF's kopen. Met de order is een bedrag gemoeid van 6 miljard euro.

Volgens Lockheedtopman Tom Burbage heeft later kopen geen gevolgen voor de Nederlandse luchtvaartindustrie die bij JSF betrokken is. ,,Het team blijft bij elkaar, hoe de dominostenen ook vallen." Met name Stork heeft flinke orders voor het programma ontvangen.


(www.refdag.nl)

De JSF is absoluut niet nodig. Waarom die dingen bestellen als je er geen raket mee mag/gaat afvuren. Tenslotte zijn wapens eng, vindt onze regering en dus niet gebruiken. Stel je eens voor dat er gewonden of erger mee vallen?  ???

Dus nu zijn het er weer 85? Snap er onderhand niets meer van. Maar, om alle risico's te vermijden en een boete van Euro 500 milljoen aan onze broek te krijgen z.s.m. tekenen.

Citaat van: Mourning op 25/07/2006 | 22:16 uur
Dus nu zijn het er weer 85? Snap er onderhand niets meer van. Maar, om alle risico's te vermijden en een boete van Euro 500 milljoen aan onze broek te krijgen z.s.m. tekenen.

een boete is niet echt het juiste woord, wij zijn een level 2 parthner en krijgen dus net als de vs, uk en italie onze eigen test F-35A's. deze kunnen wij gebruiken om aan te passen naar wat wij willen, als wij niet tekenen in december moet er dankzij ons gewacht worden totdat de echte F-35 getweaked en alles klaar is. en die onkosten moeten betaald worden, en die moeten wij dan zelf betalen.

het aantal: 85 is nooit veranderd alleen de pvda wou eerst de aantallen terugbrengen en nu zelfs niet aanschaffen, dit komt omdat ze ongeadviseerde uitspraken maken.

onze F-16 leveren nu in uruzgan ook airsupport, en in 2020 moet echt de laaste F-16 uit dienst zijn omdat de romp van het toestel het dan niet meer aankan, waardoor onveilige situatie's ontstaan. en de F-35 geeft ons de meeste bang for the buck  ;)

Voor alle duidelijkheid ik ben ook VOOR de JSF. Goedkoper en op vrijwel alle vlakken minimaal gelijkwaardig of beter aan de Eurofighter Typhoon (wat mij betreft de belangrijkste concurrent). De eneige reden waarom dit vliegtuig, de Rafale en nu blijkbaar ook de Grippen nog worden genoemd is omdat deze toestellen in Europa worden gebouwd. Dat vind ik bij een dergelijk project een slechte reden.

De Grippen is bij sommigen volgens mij in beeld omdat dit toestel goedkoper en op een veel kortere termijn beschikbaar is, maar over capaciteiten vergeleken met die van de JSF kunnen we het maar beter niet hebben.

Regards,

Mourning  8)

Het gaat m.i. niet om de capaciteiten van toestel X vs de JSF maar de gewenste capaciteiten voor de KLu ?.

Als er een eisen/wensen pakket is voor de vervanger van de F-16 waar de Typhoon, Rafale of Grippen  aan voldoen, zie ik geen beswaar om de JSF niet te kopen. Het is wel jammer van de investering in de JSF die gedaan is.

Citaat van: Ros op 26/07/2006 | 12:04 uur
Het gaat m.i. niet om de capaciteiten van toestel X vs de JSF maar de gewenste capaciteiten voor de KLu ?.

Als er een eisen/wensen pakket is voor de vervanger van de F-16 waar de Typhoon, Rafale of Grippen  aan voldoen, zie ik geen beswaar om de JSF niet te kopen. Het is wel jammer van de investering in de JSF die gedaan is.

Dat eisen -en wensenpakket is er en daar is de JSF als beste uitgekomen.
Dat zou dus geen discussiepunt meer moeten zijn voor de politiek. Er zijn nog wel teveel onduidelijkheden (Bijvoorbeeld de stuksprijs). Wat dat betreft heeft de oppositie wel een beetje gelijk. We kopen straks 85 toestellen, terwijl je niet eens exact weet hoeveel ze gaan kosten per stuk :-\ We hebben het wel over een investering van ca. 6 miljard Euri's!

Ook het feit dat bijna alle compensatie-orders naar Stork gaan klopt eigenlijk niet. Het was de bedoeling dat de gehele Ned industrie hierbij betrokken zou worden. (maar misschien zegt dit meer iets over de kwaliteit van de onze producten :()

Hoe dan ook, als we volgend jaar niet besluiten de JSF aan te schaffen, zal het later van de plank kopen altijd duurder zijn. Of je moet inderdaad voor de Grippen kiezen..

Citaat van: Offenbach op 26/07/2006 | 12:34 uur

Citaat van: Ros op 26/07/2006 | 12:04 uur
Het gaat m.i. niet om de capaciteiten van toestel X vs de JSF maar de gewenste capaciteiten voor de KLu ?.

Als er een eisen/wensen pakket is voor de vervanger van de F-16 waar de Typhoon, Rafale of Grippen  aan voldoen, zie ik geen beswaar om de JSF niet te kopen. Het is wel jammer van de investering in de JSF die gedaan is.

Ook het feit dat bijna alle compensatie-orders naar Stork gaan klopt eigenlijk niet. Het was de bedoeling dat de gehele Ned industrie hierbij betrokken zou worden. (maar misschien zegt dit meer iets over de kwaliteit van de onze producten :()

Dat is ook maar schijn, zijn tig bedrijven die via Stork werken aan de JSF.

En dat de kwaliteit van onze producten niks zou zijn lijkt me sterk.

Citaat van: HM op 26/07/2006 | 12:39 uur

Citaat van: Offenbach op 26/07/2006 | 12:34 uur

Citaat van: Ros op 26/07/2006 | 12:04 uur
Het gaat m.i. niet om de capaciteiten van toestel X vs de JSF maar de gewenste capaciteiten voor de KLu ?.

Als er een eisen/wensen pakket is voor de vervanger van de F-16 waar de Typhoon, Rafale of Grippen  aan voldoen, zie ik geen beswaar om de JSF niet te kopen. Het is wel jammer van de investering in de JSF die gedaan is.

Ook het feit dat bijna alle compensatie-orders naar Stork gaan klopt eigenlijk niet. Het was de bedoeling dat de gehele Ned industrie hierbij betrokken zou worden. (maar misschien zegt dit meer iets over de kwaliteit van de onze producten :()

Dat is ook maar schijn, zijn tig bedrijven die via Stork werken aan de JSF.

En dat de kwaliteit van onze producten niks zou zijn lijkt me sterk.

Ze hadden het de Joint Stork Fighter moeten noemen   ;D

Citaat van: Offenbach op 26/07/2006 | 12:49 uur

Citaat van: HM op 26/07/2006 | 12:39 uur

Citaat van: Offenbach op 26/07/2006 | 12:34 uur

Citaat van: Ros op 26/07/2006 | 12:04 uur
Het gaat m.i. niet om de capaciteiten van toestel X vs de JSF maar de gewenste capaciteiten voor de KLu ?.

Als er een eisen/wensen pakket is voor de vervanger van de F-16 waar de Typhoon, Rafale of Grippen  aan voldoen, zie ik geen beswaar om de JSF niet te kopen. Het is wel jammer van de investering in de JSF die gedaan is.

Ook het feit dat bijna alle compensatie-orders naar Stork gaan klopt eigenlijk niet. Het was de bedoeling dat de gehele Ned industrie hierbij betrokken zou worden. (maar misschien zegt dit meer iets over de kwaliteit van de onze producten :()

Dat is ook maar schijn, zijn tig bedrijven die via Stork werken aan de JSF.

En dat de kwaliteit van onze producten niks zou zijn lijkt me sterk.

Ze hadden het de Joint Stork Fighter moeten noemen   ;D

die houd ik er in  ;D ;D

onze prijs  wordt tussen de 45-50 miljoen, en dat is nog steeds veel goedkoper als de 70 miljoen voor de Typhoon. alleen de eerste exemplaren die de vs koopt zijn duuder (120 Miljoen) omdat bij deze toestellen nog de ontwikkelingskosten in de prijs zijn verwerkt.
kwa capaciteiten kun je de F-35 niet verglijken met de Tyfoon/Rafale en Gripen omdat de F-35 een ruime voorsprong heeft in elk gebied, behalve wendbaarheid in dogfight's. alleen  met de komst van helmed mounted sight's is een wendbaarheid van de F-35 (die overigens nog steeds veel beter is als die van de F-16) samen met een HMS goed genoeg om ook elke tegenstander in een dogfight te verslaan.

de Gripen is goedkoop, licht en verliest het tegen deense F-16  ;) dus als je een toestel wilt kopen met hele korte poten en die ook nog is slechter is dat wat je vervangt, go Gripen

Citaat van: EaGletje op 26/07/2006 | 14:08 uur
onze prijs  wordt tussen de 45-50 miljoen, en dat is nog steeds veel goedkoper als de 70 miljoen voor de Typhoon.

Tot deze conclusie zal de politiek ook wel komen. Als er een alternatief zou zijn, dan zal deze duurder en slechter zijn qua prestatie.

Citaat van: EaGletje op 26/07/2006 | 14:08 uur
verliest het tegen deense F-16  ;)

Oh ja?  ::)

Citaat van: Offenbach op 26/07/2006 | 14:32 uur

Citaat van: EaGletje op 26/07/2006 | 14:08 uur
onze prijs  wordt tussen de 45-50 miljoen, en dat is nog steeds veel goedkoper als de 70 miljoen voor de Typhoon.

Tot deze conclusie zal de politiek ook wel komen. Als er een alternatief zou zijn, dan zal deze duurder en slechter zijn qua prestatie.

Citaat van: EaGletje op 26/07/2006 | 14:08 uur
verliest het tegen deense F-16  ;)

Oh ja?  ::)

De Gripen heeft het tijdens oefeningen verloren van Deense F-16Am-m3's dezelfde toestellen als wij hebben  ;) ik zal kijken of ik het officiele actikel nog kan vinden

Citaat van: EaGletje op 26/07/2006 | 14:08 uur
onze prijs  wordt tussen de 45-50 miljoen, en dat is nog steeds veel goedkoper als de 70 miljoen voor de Typhoon. alleen de eerste exemplaren die de vs koopt zijn duuder (120 Miljoen) omdat bij deze toestellen nog de ontwikkelingskosten in de prijs zijn verwerkt.

Als dit echt zo is... hoe kan de politiek dan nog twijfelen?

ik heb het raport zo niet direct kunnen vinden, maar waarom politiek nog twijfeld? geld. maar eigenlijk is de Gripen maar heel kort echt een kandidaat voor de vervanging van de F-16 omdat zijn reikwijte en wapenslast gewoon te klein zijn voor ons.
de Rafale was 2de geeindigd, en de Tyfoon 3de. dus al zouden we de F-35 niet nemen dan gaan we voor de Rafale en niet voor de Tyfoon wat veel mensen denken.

Citaat van: EaGletje op 26/07/2006 | 15:39 uur
ik heb het raport zo niet direct kunnen vinden, maar waarom politiek nog twijfeld? geld. maar eigenlijk is de Gripen maar heel kort echt een kandidaat voor de vervanging van de F-16 omdat zijn reikwijte en wapenslast gewoon te klein zijn voor ons.
de Rafale was 2de geeindigd, en de Tyfoon 3de. dus al zouden we de F-35 niet nemen dan gaan we voor de Rafale en niet voor de Tyfoon wat veel mensen denken.

En wat moet die dan kosten...

de Rafale's prijs weet ik zo niet omdat wij een speciale versie zouden krijgen  ;) namelijk de meest geadvanceerde Rafale die er gebouwd zou worden. maar omdat wij daar toen niet voor gekozen hebben en de fransen die versie niet meer gefincieerd hebben is de prijs onbekend. hij zou rond de prijs van de Typhoon liggen  ;)

Ja, als de F35 je 50 miljoen kost, en de rafale en de typhoon 70 miljoen per stuk, dan kan zelfs de SP toch niks meer inbrengen? (behalve ervoor pleiten dat de hele luchtmacht overbodig is  :P)

Citaat van: Northside op 26/07/2006 | 15:46 uur
Ja, als de F35 je 50 miljoen kost, en de rafale en de typhoon 70 miljoen per stuk, dan kan zelfs de SP toch niks meer inbrengen? (behalve ervoor pleiten dat de hele luchtmacht overbodig is  :P)

alleen de pvda & sp pleiten dat hij 120 miljoen kost, maarjah aangezien die mensen niet begrijpen dat dit alleen geld voor de eerste F-35's die de vs aanschaft en waarbij de ontwikkelingskosen nog steeds inbegrepen zijn ::. de toestellen die wij krijgen zijn gewoon 45-50 miljoen alleen hun zien dat niet in. de F-35 is 20 miljoen goedkoper als alle andere echte concurenten en geeft je 2x zoveel capaciteiten, maarjah als de pvda & sp gewoon doorgaan met die domme en ongeadviseerde uitspraken, en de "gewone" burger weet niets anders wat wat er in het nieuws en krant komt, en hé dat zijn pvda en d66 uitspraken  >:( zo krijgen die mensen een negatief beeld over de F-35.

De "gewone" burger zal het een worst zijn welk toestel er uiteindelijk aangekocht gaat worden, en welke capaciteiten deze kisten hebben. Die zien alleen de €€€'s en wat de regering allemaal had kunnen doen met zo veel geld.

De uitspraken van de PVDA en SP zijn niet eenvoudig als dom en ondeskundig weg te vagen. Dit zijn wel de partijen die, met redelijke zekerheid, straks na de verkiezingen een dikke vinger in de pap gaan krijgen

daarom, de pvda & d66 claimen dat de F-35 veel duurder is als de Typhoon en rafale maar het tegendeel is waar, en de burger zal het denk ik niet al te geweldig vinden als wij zoveel extra geld uitgeven wat niet nodig was geweest. ook zou het toch moeilijk worden om aan die mensen van stork uit te leggen waarom ze door de pvda & d66 hun baan kwijt zijn, ook goede publiciteit. ik vindt dat je hun uitspraken wel als dom kunt beschouwen omdat ze nergens over gaan en niet eens kloppen, bij de meeste uitspraken is zelfs het tegendeel waar.

Ik denk dat de SP gewoon stiekem van de hele jachtvliegtuig-component van de KLU afwil. Ik kan het niet hard maken, maar echt onrealistisch is die inschatting volgens mij niet.

Ik verdenk de PvdA er stiekem van dit als verkiezingsitem te willen gebruiken (wederom) net zoals de SP de vorige verkiezingen ook al deden en die het mogelijk (dus ook bij hen "wederom")ook bij deze verkiezingen zullen gebruiken.

Bij D'66 en waarschijnlijk ook een deel van de PvdA zal het element "we moeten Europees" ook een rol spelen. Als men dan te horen krijgt "maar die toestellen zijn veel duurder!" dan zal men waarschijnlijk antwoorden "dan kopen we gewoon minder toestellen! We hebben er in de huidige wereld toch onmogelijk 85 nodig?".

Btw. Dat laatste is iets wat ik ook wel een klein beetje betwijfel. Hebben we er wel daadwerkelijk 85 nodig? Zou 65-70 ook goed moeten kunnen? Het geld wat over is, oh wat naief van mij (I know), kunnen we dan eindelijk eens wat investeren in een fatsoenlijke luchttransportvloot (bijv 2/3 C-17s of iets dergelijks).

Regards,

Mourning  8)

Citaat van: Mourning op 26/07/2006 | 22:08 uur
...... Het geld wat over is, oh wat naief van mij (I know), kunnen we dan eindelijk eens wat investeren in een fatsoenlijke luchttransportvloot (bijv 2/3 C-17s of iets dergelijks).

;D ;D   Da's echt naïef Mourning.  Heb je gebruikt of zo?....

85 is niet zo maar een getal, namelijk 1 squadron wordt gebruikt als trainingssquadron die taak doet nu het 306.
we hebben squadrons van 18 toestellen
4 operationele squadrons: 72 toestellen
1 training squadron: 13 toestellen
totaal 85:
zoals jullie weten hebben we 2 squadrons nodig om er 1 te ondersteunen, en zonder trainingssquadron kunnen we niet. dat komt erop neer dat als we minder als 85 toestellen bestellen wij minder mogelijkheden hebben (veel minder) om bij missies F-16's uit te zenden en teglijkertijd nog een oefening etc te houden. dat legt de klu nogal beperkingen op terwijl wij graag onze eigen apache's en F-16's meenemen op uitzendingen.

Citaat van: Mourning op 26/07/2006 | 22:08 uur
Ik denk dat de SP gewoon stiekem van de hele jachtvliegtuig-component van de KLU afwil. Ik kan het niet hard maken, maar echt onrealistisch is die inschatting volgens mij niet.

Ik verdenk de PvdA er stiekem van dit als verkiezingsitem te willen gebruiken

De SP wil gewoon (stiekem) de gehele krijgsmacht afchaffen! >:(

De PVDA daarentegen is niet zo verschrikkelijk links meer. Ze profileren zich op dit moment meer als een sociaal-liberale partij. Ik weet zeker dat ze niet met de SP willen regeren, die in hun ogen té links zijn.

Mijn voorspelling; De PVDA zal minder jachtvliegtuigen willen aanschaffen en dit aantal vervolgens aanvullen met onbemande toestellen.

Nu ik toch aan het speculeren ben..wie zal trouwens Kamp opvolgen? Frans Timmermans misschien?

..enuh Ton en Mourning..ik heb niet aan de waterpijp gezeten.. ;D :D

Citaat van: Offenbach op 26/07/2006 | 23:57 uur

Citaat van: Mourning op 26/07/2006 | 22:08 uur
Ik denk dat de SP gewoon stiekem van de hele jachtvliegtuig-component van de KLU afwil. Ik kan het niet hard maken, maar echt onrealistisch is die inschatting volgens mij niet.

Ik verdenk de PvdA er stiekem van dit als verkiezingsitem te willen gebruiken

De SP wil gewoon (stiekem) de gehele krijgsmacht afchaffen! >:(

De PVDA daarentegen is niet zo verschrikkelijk links meer. Ze profileren zich op dit moment meer als een sociaal-liberale partij. Ik weet zeker dat ze niet met de SP willen regeren, die in hun ogen té links zijn.

Mijn voorspelling; De PVDA zal minder jachtvliegtuigen willen aanschaffen en dit aantal vervolgens aanvullen met onbemande toestellen.

Nu ik toch aan het speculeren ben..wie zal trouwens Kamp opvolgen? Frans Timmermans misschien?

..enuh Ton en Mourning..ik heb niet aan de waterpijp gezeten.. ;D :D

Timmermans als Min. van Defensie? Nu hoop ik ECHT dat ik aan het hallucineren ben! :-\

En ik dacht dat besloten was om de Squadrons terug te brengen van 18 naar 15 toestellen? Of was dat alleen maar een intentie?

Nogmaals een wat zwaardere nadruk op strategischtransport door de lucht, desnoods ten koste van een paar jachtvliegtuigen klinkt (in mijn leken) oren als geen slecht plan  :-X.

Regards,

Mourning  8)

Citaat van: Mourning op 27/07/2006 | 00:49 uur
Nogmaals een wat zwaardere nadruk op strategischtransport door de lucht, desnoods ten koste van een paar jachtvliegtuigen klinkt (in mijn leken) oren als geen slecht plan  :-X.

Volgens mij heeft PVDA eerder gepleit om de luchttransport capaciteit uitbreiden ipv de aanschaf van Tomahawks.

zou in ieder geval weer een hoop bedelen bij de bondgenoten schelen

Citaat van: Mourning op 27/07/2006 | 00:49 uur
Volgens mij heeft PVDA eerder gepleit om de luchttransport capaciteit uitbreiden ipv de aanschaf van Tomahawks.

Ondanks het feit dat er in de BV NL op 22 november verkiezingen gehouden gaan worden, geven de verkiezingsprogramma's van de diverse politieke partijen (nog) geen uitsluitsel over hoe zij denken over Defensie/Veilgheid gerelateerd aan de datum van heden woensdag 26 juli 2006.
Behalve dus allerlei kreten die in het verleden zijn gelanceerd  (proefballonnetjes???), is er dus niet veel zwart op wit terug te vinden.
Ik ben dan ook benieuwd of daar in de komende tijd verandering in optreedt; ook kijk ik zeer belangstellend uit naar de site www.kieswijzer.nl, welke in het verleden de standpunten van de politieke partijen op een rijtje gezet heeft met het oogmerk om via bepaalde vragen/stellingen de kiezers vrijblijvend van een kies advies te voorzien.

Eigenlijk hoort deze posting niet thuis onder de noemer JSF, maar het is ingegeven door de diverse eerdere postings over hoe de politiek (mogelijk) omgaat met de JSF.

PvdA, CDA en de VVD (misschien?) zouden nog voor een, helaas compleet uitgeklede defensie willen gaan. Vwb de SP, Groen Links etc, die willen gewoon van defensie af. Die willen geld om nog meer "zielige" mensjes van her en der naar Nederland te halen. Buitenlanders helpen ten kostte van de eigen inlandse mensen. :'(

Tja, het is maar waar je prioriteiten liggen wanneer de gemiddelde Nederlanders straks op de SP en Groen Links gaan stemmen. Niet omdat zij van mening zijn dat dit goede partijen zijn, nee, omdat men(?) tegen Balekende is. Tja, hoe dom kun je zijn? :-\ :'(

De opkomstplicht moet weer ingesteld worden. Een defensie bestaande uit beroeps en dienstplichtigen. De dienstplichtigen hoeven niet uitgezonden te worden maar kunnen daar wel voor kiezen. Overigens, daarna niet gaan zeuren, dat moet duidelijk zijn.

Goed voor de economie, goed voor de integratie, goed voor defensie (draagvlak cre-eren)

Marcel / Lex,

Verzoeke ontopic te blijven. Het mag best over politiek gaan, maar dan in relatie tot de (aanschaf van) de JSF.

Dank,

Rob
Forumbeheerder

Voor de liefhebbers die alles mbt de JSF willen volgen.

JSF Program Control Shifts to U.S. Navy
By CHRISTOPHER P. CAVAS
Posted 08/03/06 17:07 Defense News

Responsibility for developing and purchasing the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) shifted to the U.S. Navy on July 31 after two years under the U.S. Air Force.
The Pentagon periodically transfers JSF oversight authority between the two services. Responsibility for the program, established in 1994, was last held by the Navy from 2001 to 2004.
The shift means Delores Etter, assistant secretary of the Navy for research, development and acquisition, is the program's chief acquisition officer.
Uniformed oversight of the JSF program office also shifted, with Air Force Brig. Gen. Charles Davis taking over as program executive officer and program director of the JSF Joint Program Office from Rear Adm. Steven Enewold.
Marine Corps Brig. Gen. Duncan Heinz also assumed the duties as the JSF deputy program executive officer.
The JSF is the Pentagon's largest acquisition program with a 2005 projected cost of $276.5 billion. According to the Congressional Research Service, up to 2,458 aircraft are to be produced in three versions for the U.S. Air Force, Navy and Marine Corps and British Royal Navy. More planes could be purchased by Australia, Belgium, Canada, Denmark, Israel, the Netherlands, Norway, Singapore and other countries.
Prime contractor Lockheed Martin is producing the JSF — dubbed the Lightning II — with principal industrial partners Northrop Grumman and BAE Systems.
The inaugural flight of the first F-35, a preproduction conventional-takeoff and -landing variant, is planned for later this year, according to the JSF program office.

Lockheed Says F-35 Could Fly Pilotless

Pentagon Demand for Drones Grows
By Renae Merle

Washington Post Staff Writer
Wednesday, August 16, 2006; D01

Lockheed Martin Corp. has proposed an unmanned version of its Joint Strike Fighter, the F-35, which would make it the first full-scale fighter to operate without a pilot and signal the Bethesda weapons maker's push into the growing market for drone aircraft.
The idea has been in the works for two years, Lockheed Vice President Frank Mauro said at a briefing yesterday. He provided few details but said the plane could be built as an interchangeable hybrid -- manned by a pilot for some missions and operated remotely for others.
The Joint Strike Fighter, funded with help from several other countries, is meant to replace the F-16 as the workhorse fighter of the United States and its close allies. Less powerful than the F-22 Raptor that Lockheed developed to give the United States an advantage in air combat, the Joint Strike Fighter is still designed to travel at supersonic speed and carry up to 15,000 pounds of bombs and missiles.
Test flights of the F-35 are expected to begin later this year. The idea of a remote-control version of the plane has not been pitched to the Air Force, though it has been through the company's conceptual design phase, Lockheed officials said.
Air Force officials could not be reached for comment yesterday.
Yesterday's briefing marked a strategic turn for Lockheed, which for years has stayed publicly on the sidelines as the Pentagon increased its spending on unmanned systems.
Such competitors as Northrop Grumman Corp. and Boeing Co. are entrenched in the market, with products such as Northrop Grumman's Global Hawk surveillance drone, which is deployed overseas.
Lockheed ceded the market in the late 1990s while it focused on winning the contract to build what many predict will be the Air Force's last manned fighter jet, the F-35. Lockheed then feared that the unmanned market could diminish demand for its more expensive fighter jets, analysts said.
"When you think about unmanned combat systems, I think about Boeing," said John E. Pike, executive director of GlobalSecurity.org.
But in the past three to four years, Lockheed's aeronautics division has spent 30 to 40 percent of its internal research-and-development budget on unmanned systems, company officials said. That includes $21 million the company has spent on the Polecat, a prototype drone that Lockheed plans to test at 60,000 feet or above this year. At a briefing yesterday, the firm trumpeted a stable of unmanned systems that can run on the ground, hauling equipment and supplies for troops, and underwater, searching for submarines and mines. Some of the systems are still being developed and some are deployed in Iraq.
Much of the work is being done at Lockheed's research-and-development lab in California, known as the Skunk Works, where the U-2 spy plane was developed in secret in the 1950s.
Some of the company's investment "is playing catch-up for all those big dollars that the government has invested" in unmanned technology, and some is "leapfrogging" existing systems, Mauro said.
The Pentagon, looking to save money, has accelerated spending on unmanned systems since the Sept. 11, 2001, terrorist attacks. This year, it allocated $2 billion for unmanned aircraft and millions more in the supplemental budget, compared with $363 million in 2001. The figure is projected to reach more than $3 billion by the end of the decade.
What has resulted is a hodgepodge of unmanned vehicles, such as small, bomb-seeking robots that can be carried in a backpack, and airplanes that provide surveillance for days at a time. The systems have become bigger and more expensive in recent years, such as the Predator, built by General Atomics Aeronautical Systems Inc., and the Global Hawk, which has a 134-foot wingspan, comparable to the Boeing 737.
"Lockheed is playing catch-up and acknowledging that unmanned vehicles is a trend that is not going to go away," said Loren B. Thompson Jr., a defense industry analyst and Lockheed consultant. "It's going to be hard to penetrate a market where competitors are already established."
"We're looking at picking it up when we get enough customer interest, and that's the way they want to go," Mauro said. "Right now we're focused on getting the manned version of the F-35 flying."
While some analysts called the idea improbable, it could be an acknowledgment that the Pentagon's initial plan to buy about 2,000 F-35s is now considered likely to change -- in part because of improved drone technology. The decision to propose an unmanned F-35 may anticipate the day when all military aircraft are pilotless, analysts said.
The F-35 program has run into problems, including a rising price that is expected to reach $276 billion, up from the original estimate of $201 billion.
"I think they would be crazy not be looking at this," Pike said. "It's a foregone conclusion that at some point in the F-35 production program that [the Air Force is] going to decide we're going to replace the rest with unmanned systems." It would be smart "if Lockheed can come in and say, 'We have a solution for this.' "

Héél goed, dat is voor de sceptici weer een stok minder om mee te slaan.  ;)

JSF?, geldverspilling.  :(

Citaat van: marc66 op 16/08/2006 | 16:19 uur
JSF?, geldverspilling.  :(

Ja, ja, ja, we weten het NU WEL! ALLES naar de Marine, het is duidelijk.

Maar even wat plaatjes?  ;)

F-35 cockpit:

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.codeonemagazine.com%2Farchives%2F2006%2Farticles%2Fapr_06%2Ffront-office%2Fimages%2Ff35interface_01.jpg&hash=c42037e873c12c4910d2c0483df80c3881ec0b61)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.codeonemagazine.com%2Farchives%2F2006%2Farticles%2Fapr_06%2Ffront-office%2Fimages%2Ff35interface_04.jpg&hash=a2633bf87364ba1c486d2aea1d05a15c6085fc0b)


Helmpje:

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.codeonemagazine.com%2Farchives%2F2006%2Farticles%2Fapr_06%2Ffront-office%2Fimages%2Ff35interface_05.jpg&hash=b985083b4db795bc09342db301d8ef300e0aa45b)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vsi-hmcs.com%2Fimages%2Fjsf_day.jpg&hash=6fc2e2bba2e31324efd0d865df7fc529c94e3ebe)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vsi-hmcs.com%2Fimages%2Fjsf_nite.jpg&hash=a65230d7a03619e7fde9329024f23b304fd82653)

Krijgen we die pilote er straks gratis bij  ::)

Citaat van: Offenbach op 18/08/2006 | 10:37 uur
Krijgen we die pilote er straks gratis bij  ::)

Misschien had ik erbij moeten zetten: 'cute red-haired pilote sold seperately'  ;)

Citaat van: Loup op 18/08/2006 | 11:40 uur

Citaat van: Offenbach op 18/08/2006 | 10:37 uur
Krijgen we die pilote er straks gratis bij  ::)

Misschien had ik erbij moeten zetten: 'cute red-haired pilote sold seperately'  ;)

Die Amerikanen moeten ook overal geld aan verdienen! :( Maar het is wel erg verleidelijk om er één squadron mee uit te rusten..

Citaat van: Offenbach op 18/08/2006 | 11:50 uur

Citaat van: Loup op 18/08/2006 | 11:40 uur

Citaat van: Offenbach op 18/08/2006 | 10:37 uur
Krijgen we die pilote er straks gratis bij  ::)

Misschien had ik erbij moeten zetten: 'cute red-haired pilote sold seperately'  ;)

Die Amerikanen moeten ook overal geld aan verdienen! :( Maar het is wel erg verleidelijk om er één squadron mee uit te rusten..

Is goed voor het moreel zullen we maar zeggen.  ;)

ik hoorde dat roodharigen aan het uitsterven zijn dus dat is misschien wat lastig wbt spare parts enzo

Citaatik hoorde dat roodharigen aan het uitsterven zijn

wtf? ik moet dus duidelijk beter mijn best gaan doen om de roodharigen wat nakomelingen te bezorgen... :angel:

ZiJN jUlLIe wEL wIJs!!! AAN de EnE KanT GoAn ER 15.000 MenSEn Uut en JUllie WillEN dIE RODe MoPPiES Er biJ HaLEn!! ENig IdEE hOEveEL KamELEn OnS dAH GOaT KoSTEN?!! STelleTjE GekkEN!!! >:( >:( >:( >:( >:( >:(



;)

Regards,

MOuRniNg  :D

en als we al die blondjes nu gewoon schilderen?

noem het kunstmatige intelligentie ofzo  8)

Voor belangstellenden, zie onderstaande link:
http://www.signonsandiego.com/news/military/20060820-9999-1n20jet.html

de kosten zullen nu wel wat stijgen nu de usaf, us navy en usmc hun aantal F-35's terug hebben gebracht, maar heel aanzienlijk zal die prijstijging voor ons niet zijn omdat wij de F-35A kopen en daarvan nog steeds een aanzienlijk aantal wordt gebouwd om de prijs laag te houden.

vergeet niet dat vele onderdelen in nederland gemaakt worden.. die orders leveren geld op... schept werkgelegenheid.. uiteindelijk vallen de kosten mee. en misschien kunnen we nog wat f16's verpatsen

Citaat van: januszz op 21/08/2006 | 21:34 uur
vergeet niet dat vele onderdelen in nederland gemaakt worden.. die orders leveren geld op... schept werkgelegenheid.. uiteindelijk vallen de kosten mee. en misschien kunnen we nog wat f16's verpatsen

idd, en bovendien bied de F-35 ook nog de beste capaciteiten tegen een prijs die lager is dan die van de Typhoon en Rafale. het enige waarom de pvda & d66 geen F-35 willen kopen is omdat hij Amerikaans is, ze willen liever meer geld betalen voor minder capciteiten en geen werkgelegenheid voor ned

JSF first flight delayed again

21 augustus 2006
By Caitlin Harrington JDW Staff Reporter
Washington, DC

The first flight of the F-35 Joint Strike Fighter (JSF), originally scheduled to take place in August, could be pushed back as late as December, Brigadier General Charles Davis, Program Executive Officer for the F-35 Program Office, has told Jane's.

Gen Davis said the JSF will probably not be ready for first flight on 31 October - the most recent date to be cited by officials at prime contractor Lockheed Martin. The USD276 billion JSF programme is the most expensive acquisition in the US Department of Defense's (DoD) history.

Gen Davis estimated that a one-year delay in production could add anywhere from USD4 million to USD6 million to the cost of each aircraft, depending on the variant and the timing in the production schedule.

Another issue lurking in the background is the possibility that the US Air Force may consider alternative ways to boost its inventory of air superiority fighters while it is waiting for JSF to come on line. Christopher Bolkcom, a Congressional Research Service defence expert, warned that if the air force decides to focus time and energy on the production of an alternative aircraft - such as the F-22 Raptor or the F-15E+ Super Eagle - it would detract resources from JSF and possibly contribute to further delays.

(bron: www.janes.com)

dit komt volgens mij alleen maar omdat het congres de ontwikkeling wil van de F-35 wil remmen, om kosten te besparen? alleen heel goed werkt het niet  ;) het werkt zelf avenrechts

JSF = Joined Stupid Failure in ontwerp?  >:(

Zijn er echt mensen die denken dat door de aanschaf van de JSF er en meer werkgelegenheid komt en een beter wapen(?) en orders? Bestaan er echt van deze naieve mensen?  >:(

Citaat van: marc66 op 23/08/2006 | 14:33 uur
>:(

Is dit je sarcasme-smiley...?

Citaat van: marc66 op 23/08/2006 | 14:33 uur
JSF = Joined Stupid Failure in ontwerp?  >:(

Zijn er echt mensen die denken dat door de aanschaf van de JSF er en meer werkgelegenheid komt en een beter wapen(?) en orders? Bestaan er echt van deze naieve mensen?  >:(

zo te zien is er iemand die zich laat leiden door een vooroordeel, wij hebben 800 miljoen euro aan de F-35 besteed en daar krijgt de ned industrie 12 Miljard euro! aan oders voor terug. verder geeft de F-35 capaciteiten die geen enkel ander toestel in de competitie bied en hij is ook nog goedkoper op de Gripen na, dus waarom nog twijfelen?

Zie navolgend antwoord MINDEF aan Mevr. van Velzen:
http://www.mindef.nl/binaries/Antwoorden_op_vragen_vVelzen_tcm15-66408.pdf

'Afzien van JSF gemiste kans kenniseconomie'

anp |Uitgegeven: 25 augustus 2006 18:14
Laatst gewijzigd: 25 augustus 2006 18:18

DEN HAAG - Afzien van deelname in de productie van het Amerikaanse gevechtsvliegtuig JSF betekent het missen van een "unieke kans" voor de Nederlandse kenniseconomie.

Dat staat in een rapport dat het NIVR (Nederlands Instituut voor Vliegtuigontwikkeling en Ruimtevaart) vrijdag heeft aangeboden aan staatssecretaris Karien van Gennip van Economische Zaken.

De CDA-bewindsvrouw maakte duidelijk dat het kabinet vasthoudt aan het ondertekenen van een samenwerkingsovereenkomst hierover met de Verenigde Staten, eind dit jaar, ook al is de linkse oppositie daar tegen.

Het NIVR kreeg in januari de opdracht de gevolgen van deelname aan de JSF, inmiddels omgedoopt in F-35 Lightning 2, voor de Nederlandse kenniseconomie in kaart te brengen, omdat de Tweede Kamer daarover meer duidelijkheid wilde. Het NIVR laat zich in het rapport dan ook niet uit over de JSF vanuit militair oogpunt.

Onderzoek en ontwikkeling

De Nederlandse bedrijven die zich bezighouden met het bouwen van vliegtuigen besteden gemiddeld 11 procent van hun omzet aan onderzoek en ontwikkeling, vier keer zo veel als in de industrie als geheel.

Het NIVR raamt voorzichtig een productie van in totaal 4500 JSF-toestellen en dat zou voor Nederland een omzet met zich brengen van 6 miljard dollar. Dat zou dus bij het bedrijfsleven leiden tot 660 miljoen dollar aan onderzoek en ontwikkeling, hetgeen gelijk staat aan werk van 250 onderzoeksmedewerkers gedurende een periode van 25 jaar. "Een dergelijke kans komt de komende jaren niet meer voor," aldus het NIVR.

zondag 27 augustus 2006

Kamerleden naar VS voor overleg over JSF

(Novum) - Zeven Tweede Kamerleden van de vaste Kamercommissie van Defensie zijn zondagmiddag naar de Verenigde Staten vertrokken. Zij gaan met de Amerikaanse regering overleg voeren over de ontwikkeling van het gevechtsvliegtuig Joint Strike Fighter (JSF). Het werkbezoek duurt tot woensdag.

De commissie, onder leiding van PvdA-Kamerlid Nebahat Albayrak, voert in de VS ook gesprekken met leden van de Amerikaanse rekenkamer en het Congres. Verder is een bezoek gepland aan het hoofdkantoor van vliegtuigbouwer Lockheed Martin Aeronautics Company in Fort Worth, Texas. Lockheed Martin is de hoofdaannemer van het project De JSF werd vrijdag in Fort Worth tijdens een ceromie met vertegenwoordigers van alle deelnemende landen, inclusief Nederland, omgedoopt tot F-35 Lightning II.

Over de inhoud van de geplande gesprekken is niets bekendgemaakt. De overige leden van de commissie die zijn afgereisd naar de VS zijn Luuk Blom (PvdA), Boris Dittrich (D66), Mat Herben (LPF), Roland Kortenhorst (CDA), Zsolt Szabó (VVD) en Willibrord van Beek (VVD). De commissieleden keren woensdag terug naar Nederland.

De deelname aan het project en de aankoop van de F-35 Lightning II zijn in Nederland niet onomstreden, vooral bij de linkse oppositie in de Tweede Kamer. Vorige maand pleitte de SP ervoor een beslissing over de aanschaf van de toestellen uit te stellen. Dat deed de partij na het besluit van de Amerikaanse Senaat om 1,2 miljard dollar te bezuinigen op het F-35 Lightning II-programma. Het besluit zou de ontwikkeling van het toestel met een jaar vertragen.

Het Nederlandse bedrijfsleven heeft voor meer dan zevenhonderd miljoen dollar (bijna 550 miljoen euro) aan opdrachten binnengekregen bij de ontwikkeling van de opvolger van de F-16.

(www.elsevier.nl)

Kamermeerderheid steunt JSF-project

wo 30 aug 2006

WASHINGTON - Een Kamermeerderheid van CDA, VVD en LPF steunt het kabinet in zijn voornemen om door te gaan met deelname in de Joint Strike Fighter, de opvolger van de F-16. Dat betekent dat ons land opnieuw ruim 3,1 miljoen euro investeert in de ontwikkeling van deze straaljager, wat zou kunnen oplopen tot een kwart miljard euro.

Dat valt op te maken uit de opmerkingen van de leden van de Kamercommissie voor Defensie, die momenteel op bezoek zijn in de VS. Zij stellen zich in Washington en Texas op de hoogte van de voortgang van het JSF-project. Met de politieke steun kan ons land opnieuw een stap zetten in de richting van aanschaf van het jachtvliegtuig in 2010, waarmee ook Amerikaanse tegenorders zijn gemoeid. De Kamerleden spraken onder andere met vertegenwoordigers van de Amerikaanse rekenkamer. CDA'er Roland

Kortenhorst is tevreden over de uitleg van de Amerikanen over de kostenontwikkeling van het project. ,,De Amerikaanse rekenkamer was daar enige tijd geleden kritisch over, maar zegt nu dat het veel beter gaat. Daarbij stelde de Amerikanen vast Nederland pas tot aanschaf overgaat als de meest risicovolle periode qua kostenontwikkeling achter de rug is. Wij willen dan ook door met de JSF."

Het PvdA kamerlid Blom is hier faliekant op tegen. Hij meent dat Nederland geen stuiver meer aan het project moet besteden. ,,We kunnen veel beter in 2014 een kant-en-klaar vliegtuig kopen. De VVD'er Zsolt Szabó meent dat dit onzin is. ,,Als we nu meedoen met ontwikkelen, krijgen we per vliegtuig tien miljoen dollar korting." Ook D66 die destijds tegen het besluit stemde om mee te betalen aan de ontwikkeling van de JSF is nu voor meedoen. ,,Op voorwaarde dat we er in 2010 nog vanaf kunnen.", zegt Boris Ditrich.

(www.telegraaf.nl)

Geschil over voortzetting deelname in JSF-project

30 aug 2006

WASHINGTON - PvdA-Kamerlid Luuk Blom vindt dat het huidige kabinet geen overeenkomst moet sluiten met de Amerikaanse regering over een volgende stap in de omstreden ontwikkeling van het nieuwe gevechtsvliegtuig, de JSF.

De meeste defensiespecialisten uit de Tweede Kamer verwachten dat het kabinet-Balkenende nog voor de verkiezingen van 22 november besluit door te gaan met deelnemen in de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter (JSF). Dit toestel, dat gebouwd wordt door Lockheed, moet in 2013 de opvolger zijn van de F-16.

Aan de overwegend Amerikaanse ontwikkeling van het peperdure gevechtsvliegtuig wordt op bescheiden schaal door acht andere landen deelgenomen, waaronder Nederland. Nog onder het kabinet-Kok heeft Nederland daarvoor ruim 800 miljoen euro op tafel gelegd.

Een delegatie uit de vaste Kamercommissie voor Defensie brengt een kort bezoek aan de VS om van technische en financiële deskundigen te horen wat de stand van zaken is in het JSF-project.

De Nederlandse parlementariërs hebben verschillende interpretaties van wat ze in de VS gehoord hebben. CDA en VVD menen dat de Amerikanen hun organisatie hebben verbeterd en de kostenexplosie achter de rug lijkt.

De VVD'er Willebrord van Beek: 'Het zou absurd zijn om nu als partner af te haken.' De CDA'er Kortenhorst: 'Ik hoop dat de regering zal doen wat nodig is om het project op schema te houden.'

De PvdA'er Blom vreest echter dat de aanschaf van de JSF tot een voldongen feit is gemaakt, terwijl naar zijn zeggen de Amerikaanse Rekenkamer nog altijd rekening houdt met nieuwe, grote kostenoverschrijdingen.

(www.volkskrant.nl)

zelfs het nederlands instituut voor lucht & ruimtenvaart zegt blijf erin, of je loop een grote kans mis  :-\ zou diep driest en niet slim zijn om voor een ander toestel te kiezen, maar je weet maar nooit als de pvda aan de macht komt..

Het is simpel, ze moeten een keuze maken tussen een aantal 4e generatie toestellen en één 5e generatie toestel. En dan is het 5e generatie toestel ook nog goedkoper, heeft betere systemen/sensoren , is het enige toestel met stealth eigenschappen en biedt unieke kansen voor de Nederlandse kenniseconomie.
Nou, wat wil die Blom van de PVDA nou nog meer?
Denkt hij nou echt dat de Franse, Engelse en Duitsers ons bv een Europees motoronderhoudscentrum laten inrichten? Of dat we nu nog een volwaardig partner kunnen worden in EF -of Rafale project?

de fransen hebben ons zo'n contract aangeboden, en we zouden ook wel wat bij de Typhoon kunnen doen, maar dat is allemaal lang niet zo groots als bij de F-35. De orders voor de nerderlandse bedrijfsindustrie kunnen oplopen tot 12 Miljard, terwijl we maar 800 miljoen hebben geinvesteerd. de enige reden waarom de Pvda tegen de F-35 is omdat hij Amerikaans is, was hij Europees dan mocht hij zonder probleem aangekocht worden.  ;)

Zeventig Nederlandse bedrijven betrokken bij JSF

08-09-2006
(Novum/Betten) - Meer dan zeventig Nederlandse bedrijven zijn betrokken bij de ontwikkeling van F-35 Lightning II (JSF). Hun gezamenlijke opdrachtwaarde bedraagt tot nu toe zevenhonderd miljoen dollar. De prognose van 8 tot 10 miljard dollar aan productieopdrachten blijft onveranderd gehandhaafd, zo stelt Stork vrijdag in een persbericht.
Van de potentiële omzet voor Stork van 4 tot 6 miljard dollar zal mogelijk circa 1,3 miljard euro worden uitbesteed aan andere Nederlandse bedrijven. Stork houdt vrijdag een bijeenkomst voor bestaande en potentiële JSF-toeleveranciers. Het doel van deze dag is het belang van participatie van het Nederlandse midden- en kleinbedrijf in het JSF-programma te bekrachtigen en te illustreren.

In het JSF-project nemen naast Nederland ook de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Noorwegen, Denemarken, Italië, Canada, Australië en Turkije deel. Welke partijen de Joint Strike Fighter ook zullen afnemen, is op dit moment niet duidelijk. Definitieve besluiten over de aanschaf van de JSF zijn nu nog niet genomen.

Nederland zal uiterlijk eind dit jaar een besluit moeten nemen over het al dan niet aanschaffen van de JSF. De PvdA liet eerder dit jaar weten dat er, als de partij in een nieuw kabinet zitting neemt, een einde komt aan de deelname van Nederland in het JSF-project.

(www.trouw.nl)

Kabinet wil door met JSF-programma

08-09-2006

DEN HAAG - Het kabinet wil nog voor de verkiezingen in november proberen goedkeuring te krijgen van de Tweede Kamer voor deelname aan een vervolgprogramma voor de doorontwikkeling van de F-35 Lightning II (JSF), de gedoodverfde opvolger van de F-16. Dat heeft staatssecretaris Cees van der Knaap van Defensie vrijdag (8 september) duidelijk gemaakt op een JSF-bijeenkomst van Stork in Hoogeveen.

De CDA-bewindsman hekelde de opstelling van de PvdA, die zich fel verzet tegen Nederlandse deelname, volgens hem zonder een alternatief te bieden voor de vervanging van de F-16. Van der Knaap wees erop dat als de partij van Wouter Bos zijn zin krijgt, het merendeel van het inmiddels geïnvesteerde bedrag van 600 miljoen euro in de ontwikkeling van de JSF weggegooid geld wordt. In totaal heeft Nederland 800 miljoen gereserveerd voor het JSF-programma.

Het Nederlandse bedrijfsleven heeft inmiddels al voor meer dan 700 miljoen dollar aan opdrachten binnen van de Amerikaanse bouwer van het gevechtstoestel, Lockheed Martin. Deelname aan het vervolgprogramma zou Nederland volgend jaar zo'n drie miljoen euro kosten, maar verplicht het kabinet niet JSF-toestellen te kopen. Een besluit om het nieuwe, geavanceerde toestel aan te schaffen speelt pas in 2010.

(www.luchtvaartnieuws.nl)

waarom wilt de PvdA per see niet meedoen aan dit project? Er zitten toch heel erg veel voordelen aan voor Nederland? Ook erg veel economisch voordeel!
1Sowieso de productie van onderdelen leverd veel geld op..
en de aanschaf kan voor een deel betaald worden uit het geld wat terug wordt gekregn van de verkochte f16's ??!?!?!

Citaat van: januszz op 08/09/2006 | 22:03 uur
waarom wilt de PvdA per see niet meedoen aan dit project? Er zitten toch heel erg veel voordelen aan voor Nederland? Ook erg veel economisch voordeel!
1Sowieso de productie van onderdelen leverd veel geld op..
en de aanschaf kan voor een deel betaald worden uit het geld wat terug wordt gekregn van de verkochte f16's ??!?!?!

Mail deze tekst even aan Wouter Bos.  Misschien komt hij tot inkeer...

die 800 miljoen aan investering leverd ons wel 12 miljard aan oders op als we doorgaan  ::) geen moeilijke keus, de enigste reden waarom de pvda tegen de F-35 is, is omdat hij uit de vs komt, was het een europees product geweest dan was het geen probleem.

Noemen ze dat als argument?? Kan het me niet voorstellen...
Die 12 miljard aan orders gaan niet naar de regering maar naar oa stork.
Die 12 miljard is idd ook nog omzet en de winst is daar een percentage van..
De aanschaf weet iemand wat dat gaat kosten per stuk en hoeveel de er aangeschaft gaan worden?

Citaat van: januszz op 08/09/2006 | 23:13 uur
Noemen ze dat als argument?? Kan het me niet voorstellen...
Die 12 miljard aan orders gaan niet naar de regering maar naar oa stork.
Die 12 miljard is idd ook nog omzet en de winst is daar een percentage van..
De aanschaf weet iemand wat dat gaat kosten per stuk en hoeveel de er aangeschaft gaan worden?

de pvda gebruikt dat niet als argument nee, maar het gaat hun eigenlijk alleen daarom, ze komen er alleen niet uit. groot gedeelte van die 12 miljard is toch nog winst dus mooi meegenomen voor de werkgelegenehid. we zijn van plan om 85 stuks af te nemen met een prijs van 50 miljoen dollar.

de klu wil met de JSF gaan vliegen, daar komt bij dat het zowel de goedkoopste optie is (grippen en gloedniewe bock60+ F16's niet meegerekend) en wbt onze swingrole doctrines de beste optie is dan snap ik het hele probleem niet zo goed

imo gister bestellen, dan kun blijft de prijs nog een beetje beperkt

idd, en de versies van de Typhoon (tranche 3) en van de Rafale (F4) die de klu zou willen aanschaffen zijn niet eens gefinancieerd, laat staat ontwikkeld. en de huidige versies van beide toestelen (de Tranche 2 voor de Typhoon en de F2 voor de rafale) bieden niet echt een hele goede vooruitgang op electronische gebied vergleken met de F-16Am4, terwijl de F-35 een enorme vooruitgang gaat geven, die ook nog minder geld kost. ook is de F-35 veel goedkoper in het onderhoud dus geeft het lagere kosten op de langere termijn.

vandaag is ook gekomen dat de F-135 motor meer power geeft dan eerst officeel was vrijgegeven:
de F-135 zou eerst maximaal 40.0000Lb of thrust geven in afterburner, dit blijkt echter 43.0000Lbs te zijn, met 38.000Lbs. dit betekend dat de F-35 die 2500kg zwaarder is dan de F-16Am bijna  2x het vermogen heeft zonder naverbrander (minus de gewichts toenamen)
F-16:
Gewicht: 9500kg
thrust dry: 14,590Lbs
thrust wet: (met naverbrander) 23,770Lbs

F-35A:
gewicht: 12000kg
thrust dry: 38.000Lbs
thrust wet: 43.000Lbs

dit houd in dat de F-35 een thrust to weight ratio krijgt die verglijkbaar is met die van de Typhoon:
thrust to weight ratio: emty weight
70000/31670 = 2.21 F-22
56780/28500 = 1.67 F-15C
40500/24250 = 1.67 Eurofighter
43000/26500 = 1.62 F-35

wat houd dit in kwa presatie's? dit houd in dat de F-35 enorm snel gaat klikken en acceleren, met een snelheid verglijkbaar met die van de Typoon met dezelfde wapenlast. het voordeel van de F-35 is dat als hij alleen z'n weopon bays gebruikt veel en veel minder drag heeft. door deze power to weight ratio en goede aerodynamics houd dit in dat het zeer hoogst waarschijnlijk is dat de F-35 net als de Typhoon kan supercruise, met snelheden van mach 1.1 tot mach 1.3. hiermee haal de de meeste argumeten van typhoon voorstanders onderuit dat de Typhoon kan supercruise, sneller klimt etc.

F35 kan zowieso niet supercruisen, dat houd vlak voor de supersonsiche barriere op

CitaatF35 kan zowieso niet supercruisen, dat houd vlak voor de supersonsiche barriere op

Dat heeft dus alles met power/weight ratio te maken.
Bovendien heeft het hele begrip juist met het overschrijden van de supersonische barriëre   te maken, zonder naverbrander.
Overigens ben ik met je eens dat het allemaal nog bezien moet worden.
We weten nog niet hoe zwaar de F-35 uiteindelijk in zijn productievariant wordt. Ben het wel eens met het feit dat we geen veredelde jaren 80-vliegtuigen moeten kopen.
Dan heb je op het moment dat het nodig is geen superioriteit meer.
Ga dat even aan mijn moeder uitleggen: Ja, uw zoon is omgekomen omdat onze luchtmacht goedkope rotzooi had, want dat was goedkoper. En daarom konden ze geen luchtsteun geven want de Chinezen of Iraniërs hadden beter spul. Maar hij wist toch waar hij aan begon?

Citaat van: oud_zijde op 09/09/2006 | 02:28 uur
F35 kan zowieso niet supercruisen, dat houd vlak voor de supersonsiche barriere op

een toestel kan supercruise als het een goede aerodinamica heeft, maar het belangrijkste is een motor die veel power kan geven zonder de naverbrander te gebruiken, de F-135 van de F-35 is zo'n motor, deze is afgeleid van de F119 van de F-22. We kunnen nu nog geen zekere conclusies trekken maar het is haast zker dat de F-35 kan supercruise met wapens last intern met snelheden net voorbij mach 1, dus mach 1.1 t/m mach 1.3, dat supercruise niet in de ontwikkelings eisen staat wil niet zeggen dat hij niet instaat zal zijn te kunnen supercruise, het is steeds aanemelijker dat de F-35 dat wel kan. supercruise houd in dat je voorbij de snelheids barrier kan gaan zonder de naverbrander te gebruiken, wat niet bekend is dat een "clean" F-15, F-104, en nog meerdere toestellen al konden supercruise, maar met wapens konden ze dat niet dus het was niet nuttig om dat ooit te vermelden.

'JSF unieke kans voor Nederlandse industrie'

15 sept 2006
TILBURG - Deelname van Nederland in de ontwikkeling en produktie van het Amerikaanse gevechtsvliegtuig JSF biedt een ,,unieke" kans voor een verdere versterking van de Nederlandse luchtvaartindustrie. Het sluit ,,naadloos" aan bij de ambitie van de Nederlandse overheid om onze kenniseconomie verder te versterken.


Tot die conclusie komen economen van de Universiteit van Tilburg in een rapport, dat geschreven is in opdracht van het NIFARP, de organisatie van de bedrijven die meedoen aan de bouw van het toestel. Eerder dit jaar kwam het Nederlands Instituut voor Vliegtuigontwikkeling en Ruimtevaart (NIVR) na een onderzoek in opdracht van het ministerie van Economische Zaken tot een soortgelijke slotsom.

Het kabinet wil later dit jaar besluiten om de deelname van ons land in het miljardenproject voort te zetten. De PvdA heeft in het verkiezingsprogramma vastgelegd dat Nederland eruit moet stappen.

De Tilburgse economen baseren hun conclusie op gesprekken die ze hebben gevoerd met de drie buitenlandse hoofdaannemers van de JSF en met Nederlandse bedrijven en kennisinstituten. Zij stellen dat nu al zicht is op een omzet voor de Nederlandse industrie op een omzet van 6,2 tot 8,8 miljard dollar. Dit komt overeen met 17.500 tot 25.000 arbeidsjaren. Deze schattingen omvatten niet het werk dat Nederlandse bedrijven waarschijnlijk zullen krijgen door onderhoud van de toestellen. Ook is geen rekening gehouden met opdrachten vanuit de burgerluchtvaart en vanuit andere industrieën die het gevolg kunnen zijn van kennis en ervaring die bedrijven opdoen met de JSF. De onderzoekers tekenen bovendien bij hun conclusies aan dat ze met vijftien Nederlandse bedrijven en kennisinstituten hebben geproken, maar dat er inmiddels bijna tachtig meedoen aan de JSF.

De hoofdaannemers van de JSF (Lockheed Martin, Rolls-Royce en Pratt & Whitney) stellen dat de deelname aan de JSF de basis legt voor langdurige samenwerking met Nederlandse bedrijven. De Tilburgse economen denken daarom dat de Nederlandse industrie dankzij de JSF haar positie in de wereldmarkt verder kan versterken en uitbouwen.

(www.telegraaf.nl)

PvdA dringt aan op uitstel besluit JSF

Uitgegeven op donderdag 28 september 2006
(Novum) - De PvdA vindt dat het huidige kabinet geen besluit moet nemen over de aankoop van de Joint Strike Fighter (JSF). "Het kabinet heeft besloten de noodzakelijke terughoudendheid te betrachten over belangrijke besluiten", zei PvdA-leider Wouter Bos donderdagmiddag tijdens de algemene politieke beschouwingen. Wat hem betreft valt ook de JSF daaronder.

Het Amerikaanse gevechtsvliegtuig moet de opvolger worden van de F-16. Het gaat om de grootste defensie-order uit de Nederlandse geschiedenis. De PvdA is altijd tegen de aankoop geweest, omdat deze het Nederlandse bedrijfsleven te weinig zou opleveren. In ruil voor investeringen in de ontwikkeling van het toestel, tot nu toe al zo'n achthonderd miljoen euro, zou het bedrijfsleven orders toegespeeld krijgen van bouwer Lockheed Martin. Dat valt vooralsnog erg tegen, vindt de PvdA.

Het toestel is inmiddels omgedoopt tot Lightning II.

(www.nieuws.nl)