Visie Krijgsmacht 2020/2030

[Basileus]

@ A.J.

Ik heb trouwens wel degelijk ook over de horizon dingen gedaan hoor. Ik heb ihvk opleidingsstages en de nodige vakverdieping en verbreding ook in de keuken gekeken bij 42tkbat, 42painfbat, 11infbat en 14adfva. Dus om nou te zeggen dat ik een eenzijdige blik heb mbt Marns...

Ik reageer even op wat zaken die je aansnijdt. Dat van die kuststreek heb je idd goed gezien. Daar achter valt verder niks te beleven namelijk. De meeste mensen in Afrika leven in steden die in kustgebieden liggen. Daar achter en in de nabijheid daarvan zit de grootste rottigheid. dieper landwinwaarts heb je alleen maar rondtrekkende herders hier en daar. Over logost e.d. ga ik niet wederom in herhaling treden. Bekijk het ontwerp van Wasp Class even van binnen. Alles zit erop en eraan en erin. W.o. compleet uitgeruste onderhoudsloodsen, hangars en de hele santekraam.

Je gaat er heen in raids, niet met een trein er achteraan. En je doet het voor komen alsof je daar dan een soort Irakees leger tegenkomt waar je van alles tegen nodig hebt. Weer dat megalomane... alles maar optrekken naar dat symmetrische....

@Zander

Dat is de keiharde realiteit m'n beste. It's all about the money.

@Thomasen

Zoiets ja. Aan dat soort heksenketels moet je ongeveer denken. Maar ik heb het meer over gangsters in Afrika. RUF, Habr Gdir, Al Shabaab, dat soort figuren. Gewoon local militia die weinig om het lijf hebben. Wat Technicals en misschien wat bootjes, daar houdt het ook eigenlijk wel mee op. Vliegen dus... En daar heb je een vliegenmepper voor nodig en geen middelen met een MLC van 70 ton.

Goed weekend verder iedereen!

[A.J.]

Naar mijn idee heb je voor landoperaties gewoon een patrouillebasis nodig om vanuit te werken.
Voor operaties verder landinwaarts is er gewoon een noodzaak voor korte logistieke lijnen.

Heb je ook nodig, maar meelezer doet aan de omgekeerde besluitvorming, die heeft een zak geld en past daar de dreiging op aan met daaraan gekoppeld de inzet van middelen.

Of laat je alles buiten een paar honderd km buiten het kustgebied voor wat het is en kom je aar gewoon niet?

Met zijn opzet kom je niet verder dan 10km uit de kust en dan reken ik ruim.

[Zander]

Naar mijn idee heb je voor landoperaties gewoon een patrouillebasis nodig om vanuit te werken.
Voor operaties verder landinwaarts is er gewoon een noodzaak voor korte logistieke lijnen.

Of laat je alles buiten een paar honderd km buiten het kustgebied voor wat het is en kom je aar gewoon niet?

[dudge]

Gelukkig. Want dan houden we het ook een beetje leuk tussen al deze zware kost door.

Is prima haalbaar en allicht brede politieke wil voor. De politiek heeft namelijk zelf al aangegeven Afrika weer meer belangrijk te gaan vinden, en meer in te willen zetten op [handhaving van] de rechtsorde/mensenrechten e.d. Een politicus is goed ziek als die geen heil ziet in het gaan stoppen van lieden die het zo nodigh vinden om allerlei weerloze burgers de handen en voeten af te hakken en dat soort grappen.
Wat is dan jouw wederargument waarom je het geen plausibel scenario vind? Dat roep je namelijk wel de hele tijd, maar draag het eens uit. Geef er eens handen en voeten aan. WAAROM ben je daar tegen? Omdat je liever [ik noem maar wat hoor] ook eens tanks/vliegtuigen uit wilt gaan schakelen en zo? Tough luck, aint gonna happen.

Yep. Over the horizon optreden.

Yep.

Zie repliek aan A.J. over die punten.

Zoals in Syrië dus?

En daar wil jij met 800 mariniers in een paar weken orde op zaken stellen?

[A.J.]

@A.J.

Wie hebben er mini UAV's dan? Al Shabaab? RUF? Hezbollah? Ze kunnen hun eigen naam niet eens fatsoenlijk spellen laat staan dat ze begrijpen hoe een UAV werkt! De enige opponent die ik van deze drie echt gevaarlijk vind is Hezbollah. Dus ik leg de vraag weer bij je terug: waar zie jij serieuze [lucht]dreiging van een IT waarvan mogelijk aannemelijk is dat NLD daar weleens troepen tegenover gaat zetten.

Het gaat niet om een scaneagle of zoiets maar een simpel dom vliegtuigje wat je bwvs in de speelgoedwinkel kunt kopen. Knoop daar wat ellende onder en laat het ergens invliegen, dit wordt ondertussen als zeer reëel geacht door de hogere legerleiding.

Dan denken we daar dus totaal verschillend over. Het gaat niet om het bezet houden van fysiek terrein maar om het slaan van een opponent en die effectief wegnemen. En ze worden niet af en toe ingevlogen maar zitten er, doen hun ding, en gaan dan weer weg. Of dergelijk optreden bovendien zin heeft valt nog maar te bezien. We hebben het nooit in de praktijk getest. De Amerikanen hadden de kans in Somalië totdat de fout maakten de Mariniers terug te trekken en er 160 man van JSOC naartoe te sturen.

Je had het net over een jaar inclusief transport, waar ga je ze dan laten als ze eenmaal in het gebied zitten? Hoe krijg je KL1 t/m 5 die kant op? Je hebt het over voertuigen, personeel en alles wat er zit, die kunnen niet een maand of 4 zelfsupporting voorwaarts (ik reken even 8 maanden strategisch transport heen en terug in totaal)

Het gaat niet om gebied behouden [maar ik speel het spelletje wel ff met je mee]. Een compound is het slechtste wat je kunt hebben... Dat heb ik al beargumenteerd. Je wordt statisch in je optreden, het kost capaciteit om dat ding in stand te houden (enig idee hoeveel diesel het kost om al die aggregaten draaiende te houden???) + als je je eigen voertuigen om moet eten dan ga je logistiek alles bij elkaar opgeteld dus op je gezicht. Los van het feit dat zo'n compound gewoon gevaar aantrekt (zie TFR op de compound bij Mogadishu). Dat je 'em in the middle of nowehere aanlegt (ga je weer, is een logistieke ramp, rij er maar eens naartoe) verbetert je veiligheidssituatie echt niet. Er ligt gewoon ergens een vent in gebergte er omheen (A'stan is niet bepaald een desert) met een verrekijker en een radio die al je bewegingen in de gaten houdt. Ga je niet rechtsom dan ga je linksom en dan vangen ze je wel op... (had ik al geïllustreerd). Er zijn zo ontzettend veel conferenties, studies e.d. over dergelijke lessons learned gehouden.. Ik zuig dit echt niet uit de duim hoor. Ik ga je een voorbeeld geven van iemand die er boot on the ground is geweest en die zegt precies hetzelfde wat ik zeg, en hij is niet de minste.
Zet 'em op de 39ste minuut en luister: http://www.youtube.com/watch?v=p30dV6IEMO8
(Het gaat om die mariniersdivisie die ze dan terugtrekken.) Ik blijf bij mijn standpunt. Als je ergens heel erg comfortabel en statisch gaat zitten plakken dan trek je de vij naar je toe, en pleeg je juíst roofbouw op je schaarse logistieke capaciteit etc.

Okee, jij wilt niet statisch zitten in een gebied, maar wel met voertuigen en alles die kant op... Dat betekent verplaatsen, verplaatsen en nog eens verplaatsen (en dan mag je hopen dat je geen vij contact krijgt). Hoe zie jij dat dan voor je met de diesel? Munitie, herstel en de hele mikmak? Een zooi voertuigen is een makkelijker doelwit dan een beetje knap ingericht kampement.

Daarbij moet je in jouw optiek ook precies weten wie de vijand is om die snel uit te kunnen schakelen, en laat dat nou net 1 van de grootste problemen zijn.

[Basileus]

Ik heb zelf een aantal maanden in de Tweede Kamer gewerkt dus die politieke verhoudingen ed. ken ik wel. Maar de kern blijft dat het keuzes zijn..geen noodzaak. En dan de grote lijnen voorspellen heel erg moeilijk is..ook al lijkt die de afgelopen decennia neerwaarts te zijn geweest.

Nogmaals..we hebben het hier over situatie 2030..althans ik. En ja..dan is een jaarlijks budget van 12 miljard...genoeg voor waar ik voor pleit...ambitieus maar wel te realiseren.

Verder is mijn alternatieve opzet niet bedoeld als kant-en-klaar-uitvoer-project. En zal de realiteit er in 2030 vast anders uitzien. Maar ik denk dat als je iets anders wilt je ook moet laten zien wat je wil. Niet alleen ergens tegen of voor zijn (naast dat zoiets uitwerken erg leerzaam is..en complexiteit duidelijk maakt). En ik geloof wel in een opwaartse lijn qua begroting...het is althans ook het doel waar ik..binnen mijn stichting...voor zal strijden. De internationale ontwikkelingen helpen me daarbij inmiddels aardig

jij durft wel! Net een beetje ingewerkt en dan gevoel hebben voor de verhoudingen  [ik zit je te stangen]
Ik bewonder je ambitie maar je slaat d eplank zo vreselijk mis. Die noodzaak is er dus wel. Dat budget gaat gestaag omlaag (al 20 jaar, over voorspellen van trends gesproken), er zijn zeer ingrijpende beslissingen in gang gezet, dat draai je niet zomaar even terug om te komen op het niveau waar jij wilt staan. De enige uitweg is de stekker er helemaal uit, en van de grond af aan opnieuw iets anders op gaan bouwen waarvoor je al een basis in huis hebt en waarbij je binnen duidelijk afgebakende parameters werkt. [haalbaarheid!!!!!!!]. Je bent financieel veel te optimistisch. De realiteit is echter 180 graden anders. bij ongewijzigd beleid heb je in 2030 helemaal niks meer en huren we PMCs to do our bidding. Waarde Elzenga, het geld is gewoon op [aan het raken]. FACE IT. 16 jaar verder speculeren is niks, dat is volgende week! De politiek is zo ontzettend instabiel en tot op het bot verdeeld. Je bent gewoon weer 70 jaar terug in de tijd geworpen, de verzuiling is terug van weggeweest lijkt het wel. Hoeveel kabinetten hebben we de afgelopen 16 jaar ook alweer gehad? En hoe vaak kon je stabiel aan een lange termijn werken? Dat bedoel ik dus....

Tuurlijk, laten zien wat je wilt en een duidelijke visie hebben is altijd goed. Maar dat moet je altijd aan objectieve haalbaarheid toetsen. De realiteit is dat de krijgsmacht geen echte tanden meer heeft, het budget omlaag gaat, het ambitieniveau naar beneden bijgesteld is en de lopende "reorganisaties" nog niet eens voltooid zijn, sterker nog daar is net mee begonnen. Eer je de capaciteit die nu afgestoten is en jij weer terug wilt hebben ben je ook weer aardig wat jaartjes in touw, want al die kennis, skills and drills pik je niet zomaar weer ff op. Er is nu gekozen voor een strategische profielschets en die zie ik gewoon niet meer naar boven toe gecorrigeerd worden. De dagen van 'full spectrum warrior' zijn voorbij. Sterker nog, die zijn er nooit geweest want NLD heeft nul ervaring met geregelde, symmetrische conflicten. Waar basseer je dan op dat NLD überhaupt het door jouw geprojecteerde ambitieniveau waar kan maken? Als we de noemenswaardige inzetten sinds de val van de Muur bekijken dan zijn dat veelal humanitaire hulpverleningsacties (met afstand het leeuwendeel), wat luchtbombardementen, peace keeping en een heel klein beetje proeven aan het optreden tegen IT's. Dat zijn voor 90% dus OOTW. NUL ervaring met echt regulier vs regulier. Een echte SHTF contingency zeg maar. Daar is gewoon geen wil voor...... Vergeet het.

[Basileus]

@A.J.

Wie hebben er mini UAV's dan? Al Shabaab? RUF? Hezbollah? Ze kunnen hun eigen naam niet eens fatsoenlijk spellen laat staan dat ze begrijpen hoe een UAV werkt! De enige opponent die ik van deze drie echt gevaarlijk vind is Hezbollah. Dus ik leg de vraag weer bij je terug: waar zie jij serieuze [lucht]dreiging van een IT waarvan mogelijk aannemelijk is dat NLD daar weleens troepen tegenover gaat zetten.

Dan denken we daar dus totaal verschillend over. Het gaat niet om het bezet houden van fysiek terrein maar om het slaan van een opponent en die effectief wegnemen. En ze worden niet af en toe ingevlogen maar zitten er, doen hun ding, en gaan dan weer weg. Of dergelijk optreden bovendien zin heeft valt nog maar te bezien. We hebben het nooit in de praktijk getest. De Amerikanen hadden de kans in Somalië totdat de fout maakten de Mariniers terug te trekken en er 160 man van JSOC naartoe te sturen.

Het gaat niet om gebied behouden [maar ik speel het spelletje wel ff met je mee]. Een compound is het slechtste wat je kunt hebben... Dat heb ik al beargumenteerd. Je wordt statisch in je optreden, het kost capaciteit om dat ding in stand te houden (enig idee hoeveel diesel het kost om al die aggregaten draaiende te houden???) + als je je eigen voertuigen om moet eten dan ga je logistiek alles bij elkaar opgeteld dus op je gezicht. Los van het feit dat zo'n compound gewoon gevaar aantrekt (zie TFR op de compound bij Mogadishu). Dat je 'em in the middle of nowehere aanlegt (ga je weer, is een logistieke ramp, rij er maar eens naartoe) verbetert je veiligheidssituatie echt niet. Er ligt gewoon ergens een vent in gebergte er omheen (A'stan is niet bepaald een desert) met een verrekijker en een radio die al je bewegingen in de gaten houdt. Ga je niet rechtsom dan ga je linksom en dan vangen ze je wel op... (had ik al geïllustreerd). Er zijn zo ontzettend veel conferenties, studies e.d. over dergelijke lessons learned gehouden.. Ik zuig dit echt niet uit de duim hoor. Ik ga je een voorbeeld geven van iemand die er boot on the ground is geweest en die zegt precies hetzelfde wat ik zeg, en hij is niet de minste.
Zet 'em op de 39ste minuut en luister: http://www.youtube.com/watch?v=p30dV6IEMO8
(Het gaat om die mariniersdivisie die ze dan terugtrekken.) Ik blijf bij mijn standpunt. Als je ergens heel erg comfortabel en statisch gaat zitten plakken dan trek je de vij naar je toe, en pleeg je juíst roofbouw op je schaarse logistieke capaciteit etc.

[Elzenga]

Die heb ik idd al eens gezien. Dat is erg interessant leesvoer (meen ik oprecht), maar acht ik van weinig realiteitszin getuigen. Ik denk dat je wat meer gevoel moet gaan ontwikkelen voor de politieke verhoudingen en vooral financiële realiteiten. Je visie komt in feite neer op een investeringsniveau/onegeveer kwalitaitef en kwantitatief ambitieniveau zoals de grote spelers in Europa (Duitsland, Frankrijk, UK e.d.). Zero wil voor.... dit vereist een budget van 35 miljard, minimaal. En dan bedoel ik qua investeringen, instandhoudeing, de hele mikmak. Ik wil ook niet lullig doen of zo, maar je visie is door de politiek gegeven feiten ook achterhaald en bevat vele gebakken eieren waar echt geen rauw ei meer van gemaakt gaat worden. Ik kraak je niet af hoor of zo! zo bedoel ik het niet, het is een interessant maar enorm vergezocht idee dat niet in lijn is met de trends van nu (waarvoor de basis al terug te voeren is op pak 'em beet 20 jaar gelee). Die schaalverkleining en uitholling gaat alleen maar doorgezet worden -bij ongewijzigd beleid that is.

Ik heb zelf een aantal maanden in de Tweede Kamer gewerkt dus die politieke verhoudingen ed. ken ik wel. Maar de kern blijft dat het keuzes zijn..geen noodzaak. En dan de grote lijnen voorspellen heel erg moeilijk is..ook al lijkt die de afgelopen decennia neerwaarts te zijn geweest.

Nogmaals..we hebben het hier over situatie 2030..althans ik. En ja..dan is een jaarlijks budget van 12 miljard...genoeg voor waar ik voor pleit...ambitieus maar wel te realiseren.

Verder is mijn alternatieve opzet niet bedoeld als kant-en-klaar-uitvoer-project. En zal de realiteit er in 2030 vast anders uitzien. Maar ik denk dat als je iets anders wilt je ook moet laten zien wat je wil. Niet alleen ergens tegen of voor zijn (naast dat zoiets uitwerken erg leerzaam is..en complexiteit duidelijk maakt). En ik geloof wel in een opwaartse lijn qua begroting...het is althans ook het doel waar ik..binnen mijn stichting...voor zal strijden. De internationale ontwikkelingen helpen me daarbij inmiddels aardig

[A.J.]

Ik heb genoeg beargumenteerd voor vandaag. Allicht aan jou de beurt om een eventueel tegendeel eens te beweren? Anders wordt het een beetje one way traffic me dunkt...

Jij presenteert dingen als feit zonder enige onderbouwing danwel bronnen waar je zelf zo prat op gaat...

[Elzenga]

Ja ok. Ik vat je. Een plausibel senario is bv dit:

-Pakistan valt uit elkaar als gevolg van ontevreden mensen binenn de legertop (die zijn daar namelijk) die 'voor zichzelf willen beginnen' waarbij nucleair materiaal in verkeerde handen terecht kan komen.
-de tegenstelling Pakistan India gaat van koud naar heet (India is echt shopaholic op dit moment), waarbij Pakistan keist voor de aanval als beste verdediging of waarbij juist India de eerste zet maakt omdat het eens en voor altijd met de Paki's af wil rekenen.
-NK dat onder een zeer instabiele leider heel gek beweegt en -ik noiem maar wat-  een boot van een neutrale partij torpedeert die zich toevallig wel mooi in ZK wateren begint, en dus zo ZK provoceert c/q in verlegenheid brengt waardoor je een spill over escalatie kunt krijgen.
-Japan en ZK voelen zich bedreigd door China en er gebeurt -misschien ook wel daadwerkelijk een ongeluk met een Chinees schip wat de buitenwereld natuurlijk geen seconde als zodanig gelooft en je krijgt SHTF.
-De piraterij in de Indonesische en Maleise wateren neemt toe (is al erg) en Indonesia escaleert de mensenrechtenschendingen tegen haar minderheden (Chinezen, Ambonenzen, Christenen e.d.)

---- En de internationale gemeenschap pikt dat niet langer. Wat heb je dan? Een major crisis in het Verre Oosten.

Zeker...neem ik allemaal mee in de afwegingen en de dreigingsanalyses die ik heb gemaakt.

Aan de andere kant vind ik dit scenario ook betwistbaar omdat de regio zo fundamenteel belangrijk is voor de gehele wereldeconomie. Je moet dan wel van heel slechte huize komen wil je daadwerkelijk de min of meer status qua gaan verstoren. Het enige waar denk ik iets voor te zeggen valt is die mensenrechtenschendingen in Indonesia maar dan krijg je weer dat probleem van soevereiniteitsschendingen en politiek deksel op de neus krijgen met sancties tegen NLD e.d (als ex rover hoofdman daarzo). De rest is veel te hoog gegrepen voor NLD. Wat voor bijdrage wilde je daar aan leveren dan?? Die vier LCF fregatjes? Alsof de Amerikanen daar wakker van liggen zeg...
nee, sorry. Ik vind puur inzetten op amfibisch optreden het meeste potentieel hebben. Juist ook omdat je daar dan weer een nichefunctie zou hebben. De rest acht ik niet realistisch haalbaar.

Het leggen van een paar mijnen is zo gebeurd...

Nederland kan prima bijdragen binnen EU of NAVO verband.

Amfibische capaciteiten zijn wenselijk. Maar zullen mijns inziens veel meer op kleinschalig niveau worden ingezet dan echt grote amfibische operaties. Of we moeten de dreiging richting de Antillen nog erg serieus nemen...ik doe dat in ieder geval (voorlopig) niet. En dus kies ik veel meer voor spreiding van middelen..dus ook multifunctionele fregatten die kleine amfibische operaties kunnen ondersteunen.

Daarbij zullen operaties steeds verder van huis plaats vinden. Daar zullen de beide JLOS'en hun rol vervullen. Als ook ter ondersteuning van fregatten die elders actief zijn (en soms alleen qua bemanning wisselen).

Ik heb voor 2030 nog een redelijk zelfstandige CLAS geformuleerd. Al is de maritieme oriëntatie helder ingezet en geef ik ook aan dat er min of meer een USMC structuur gaat ontstaan op termijn. Maar je kunt niet 1 2 3 in de krijgsmacht snijden en gummen zonder rekening te houden met tradities en allerlei belangen en gevoelens.  

[Basileus]

Zie mijn laatste reactie..waar ik voorbeeld rond China/Azie geef. En mijn verdere uitwerking van mijn ideeën over de krijgsmacht vind je hier op mijn blog.

http://www.defensieforum.nl/Forum/viewblog.html;u=5206

Die heb ik idd al eens gezien. Dat is erg interessant leesvoer (meen ik oprecht), maar acht ik van weinig realiteitszin getuigen. Ik denk dat je wat meer gevoel moet gaan ontwikkelen voor de politieke verhoudingen en vooral financiële realiteiten. Je visie komt in feite neer op een investeringsniveau/onegeveer kwalitaitef en kwantitatief ambitieniveau zoals de grote spelers in Europa (Duitsland, Frankrijk, UK e.d.). Zero wil voor.... dit vereist een budget van 35 miljard, minimaal. En dan bedoel ik qua investeringen, instandhoudeing, de hele mikmak. Ik wil ook niet lullig doen of zo, maar je visie is door de politiek gegeven feiten ook achterhaald en bevat vele gebakken eieren waar echt geen rauw ei meer van gemaakt gaat worden. Ik kraak je niet af hoor of zo! zo bedoel ik het niet, het is een interessant maar enorm vergezocht idee dat niet in lijn is met de trends van nu (waarvoor de basis al terug te voeren is op pak 'em beet 20 jaar gelee). Die schaalverkleining en uitholling gaat alleen maar doorgezet worden -bij ongewijzigd beleid that is.

Waar is je laatste reactie overigens? Kan ik niet vinden namelijk, maar ben er uit interesse natuurlijk wel benieuwd naar.

[A.J.]

Wat is jouw achtergrond dan? Want daarover laat je mij dan vooralsnog in het ongewis. Er staat trouwens ook DOBBP hé...
Ik zal nogmaals inhoudelijk ingaan op je vragen. Het ambitieniveau dat ik toegedaan ben onderkent helemaal geen luchtdreiging, want die is afwezig binenn de parameters zoals ik die stel voor een stone cold serious haalbaar toekomstscenario voor de NLD krijgsmacht. Ik zie namelijk geen IT's rondlopen die iets in kunenn brengen waar wij dan LUA voor nodig zouden moeten hebben.
Wat betreft vustn, die is ingebed op <Cie niveau variërend van 60mm uitgestegen tot 120mm bereden, en is daarmee dus gegarandeerd. Nogmaals, ik heb het over optreden tegen IT's, niet het moeten kunnen bombarderen van hele tankdivisies.

Luchtdreiging is maar lastig, laten we dat voor het gemak maar schrappen, dat is wel een hele aparte redenatie. Nogmaals, waarom denk je dat de marns en de OPV'en atm zo zitten te bedelen om stingercapaciteit? De dreiging van mini-uav's wordt nl steeds reëeler.

Wat logost betreft: je hebt je LHD, dat ís je 'compound'. Het voordeel van land compound vs LHD is;

statisch, voorspelbaar in optreden (hey Ali, ze gaan nu de poort uit, niet naar links maar naar rechts -er zijn maar twee wegen-, zeg tegen Ahmed dat 'ie op X een IED legt), kwetsbaar voor vijdruk (lessons learned TFR in 93 over het gebruik van een compound: je wilt niet onder observatie gehouden kunenn worden en met moriteren bestookt worden)), elke keer weer op moeten bouwen (waar we niet voor in het gebied zijn!) en waste of resources VS een eenmalige investering met een 30 jarige lifespan die je kunt verplaatsen, waar je alles op en in kunt zetten (ook je herstellers e.d.), en waarmee altijd verrassend en onvoorspelbaar mee op te treden is. De vij ziet je niet eens aan komen (want je doet 90% met helis, zie USMC) en raakt dan in paniek want waar ga je heen??? Je hebt met een amfibische over the horizon altijd het verrassingselement. De vij loopt daarmee altijd achter jouw voldongen feiten aan want heeft zich er niet op voor kunnen bereiden.

Goed, was het allemaal maar zo makkelijk. Het probleem is dat je gebied in handen wil houden en dat houdt in dat je boots on the ground moet hebben. En niet een club die zo nu en dan vanaf een kilometer of 90 ingevlogen/ gevaren wordt en daarna weer naar de drijvende compound gaat. Dan kun je beter niet gaan want dat heeft geen enkele zin, als je het dan toch over geld over de balk smijten hebt is jouw voorbeeld wel het ultieme.

Voortzettingsvermogen: is laag, want je bent kort en krachtig bezig en hebt alles op een schip. De term 'logistiek voortzettingsvermogen' is ook echt zo'n typische landmachtterm... Daar zijn we helemaal niet voor in het gebied, en voor zover je wat aan land zet komt die tail altijd achteraan en niet als eerste. De KL ziet dat anders en is ermee op haar gezicht gegaan in A'stan. Men is op het hoogste niveau niet voor niets bezig met 4 vernieuwingen binenn het operationeel domein. En een daarvan is dat we eigenlijk wel van die compounds en dat statische optreden af willen. Dat is een wiel dat je dus niet oponieuw hoeft uit te vinden want dat je hebt de MARNS. En ja die zijn nu nog te licht maar daar kun je verandering in aanbrengen door USMC geinspireerde modellen te gaan hanteren.

Nogmaals, als je gebied wil behouden zal er volk moeten blijven zitten, dus zal er iets van een compound oid moeten zijn. Derhalve zal er een logistiek lijntje die kant op moeten, als was het maar personentransport. En hoe de KL op zijn gezicht is gegaan in A'stan is mij vooralsnog nog een raadsel mbt de logistiek, maar dat ga jij ongetwijfeld uitleggen.

En daarmee valt dan de bestaansgrond voor de andere KMD'n weg. Een KL moet eerst nog van A naar B komen. Maar het Korps heeft die knowhow al. Lumbl is destijds ook min of meer afgekeken van marns, ze kwamen bij het Korps kijken met de vraag 'goh, hoe doen jullie dat nou eigenlijk met dat fast roping en zo'.

Ach natuurlijk... Dat je een marns fan bent is al een tijdje duidelijk hoor.

Het ambitieniveau is helemaal niet in stand houden van een regulier vs regulier mech conflict. De insteek is interventies tegen IT's die een korte inzetduur hebben (max 1 jaar incl strategische verplaatsingen en evt overdracht aan entiteiten die zich met stabilisatie ops e.d. bezig gaan houden) en geen hele invasies in multinationaal verband in een grootschalig conflict. En zoals ik al zei, je hebt alles op dat schip zitten. Verdiep je eens in wat je allemaal kwijt kunt in Wasp Class. Dat is echt wel wat hoor!
Je legt de lat zo verschrikkelijk hoog, ik kan je verzekeren dat je dat ambitieniveau endgültig kunt vergeten. Voorlopig wordt de krijgsmacht op  OPV's, Bushmasters, Fenneks en FRISCs gezet. De politiek is duidelijk geweest: de ambitie gaat omlaag en we gaan tevens minder frequent dingen doen.

Ik weet best wat je op een schip kwijt kunt, maar daarmee ben je er nog niet. Voor dat hele circus wat jij van plan bent heb je wel wat meer nodig.

[Elzenga]

....
Je legt de lat zo verschrikkelijk hoog, ik kan je verzekeren dat je dat ambitieniveau endgültig kunt vergeten. Voorlopig wordt de krijgsmacht op  OPV's, Bushmasters, Fenneks en FRISCs gezet. De politiek is duidelijk geweest: de ambitie gaat omlaag en we gaan tevens minder frequent dingen doen.

(ik reageer ook even op reacties op andere leden..want komt veel interessants voorbij).
De politieke keuze is wat het zegt te zijn...een keuze. Er is geen noodzaak om op defensie te bezuinigen..integendeel zou ik zeggen. We zien nu al een verandering in denken. Maar bovenal...dit topic gaat over de situatie in 2020/30. Dan kan de situatie wel heel anders zijn weer.

[Basileus]

Vertel nou eens waar de huidige commando voor ontworpen is? Je hebt ergens in het begin al iets gezegd over recce... De tijd van 104 wrnverkcie ligt al een tijdje achter ons hoor...

Goed...

Ik heb genoeg beargumenteerd voor vandaag. Allicht aan jou de beurt om een eventueel tegendeel eens te beweren? Anders wordt het een beetje one way traffic me dunkt...

[Basileus]

Ben wel in voor een beetje humor hoor.

Ik zie alleen niet hoe we met jou visie kunnen werken.
Of blijven we altijd binnen enkele honderden km's van de kust?

Dus alles vanaf lhd's inzetten?
Ik zie heel wat beren op de weg(logistiek/vuursteun etc.)

Gelukkig. Want dan houden we het ook een beetje leuk tussen al deze zware kost door.

Is prima haalbaar en allicht brede politieke wil voor. De politiek heeft namelijk zelf al aangegeven Afrika weer meer belangrijk te gaan vinden, en meer in te willen zetten op [handhaving van] de rechtsorde/mensenrechten e.d. Een politicus is goed ziek als die geen heil ziet in het gaan stoppen van lieden die het zo nodigh vinden om allerlei weerloze burgers de handen en voeten af te hakken en dat soort grappen.
Wat is dan jouw wederargument waarom je het geen plausibel scenario vind? Dat roep je namelijk wel de hele tijd, maar draag het eens uit. Geef er eens handen en voeten aan. WAAROM ben je daar tegen? Omdat je liever [ik noem maar wat hoor] ook eens tanks/vliegtuigen uit wilt gaan schakelen en zo? Tough luck, aint gonna happen.

Yep. Over the horizon optreden.

Yep.

Zie repliek aan A.J. over die punten.