Belgische defensie - Algemene nieuwstopic

[Harald]

 

Belgium's Cockerill to buy French armored-vehicle maker Arquus

Belgian engineering company John Cockerill said Monday it has agreed to buy French military vehicle maker Arquus from Volvo Group for an undisclosed amount, adding a range of wheeled armored carriers and military trucks to its offerings.

John Cockerill expects defense revenue of €1 billion (U.S. $1.1 billion) by 2026 from the combination of its defense division with Arquus, it said in a statement, adding that the acquisition will boost the company's footprint in the global land defense market.

The deal would more than double John Cockerill's defense business, combining its turrets and firing systems with the supplier of 90% of the French army's wheeled vehicles. Arquus already offers a fire-support version of its VAB Mk3 armored personnel carrier with a 90mm turret from John Cockerill.

"The combined offer of light tank turrets and vehicles from John Cockerill Defense and Arquus will generate important synergies that will result in more innovative and more competitive vehicles to equip land forces around the world," John Cockerill chief executive Francois Michel said in the statement.

Michel said the planned acquisition will be "transformative" for the European defense industry in the area of light tanks. The acquisition will allow John Cockerill to offer "the best level of quality and cost competitiveness" for both light tank turrets and military vehicles, the company said.

Volvo Group said it signed an option agreement with John Cockerill Defense that gives the company the right to sell Arquus after mandatory consultations with staff representatives, which are expected to be finalized by the end of March. Closing of the deal would be subject to government approvals, the Swedish company said.

John Cockerill Defense and Arquus target a staff of 2,000 people by 2026, with major operational centers in Belgium, France, India and Saudi Arabia. The combination would be a major step to industrially supporting the coordinated vehicle sourcing programs of the French and Belgian land forces, John Cockerill said.

The Belgian company in January 2023 merged its French defense business with its Agueris training-simulator unit, part of a bid to strengthen its commitment to France's defense industrial and technological base.

John Cockerill reported 2022 sales of €1.05 billion, including a declining contribution from its defense business, which posted revenue of around €240 million in 2021. Arquus posted 2022 revenue of €559 million and operating profit of €21.5 million, according to company filings.

Volvo Group said it will take a charge of 700 million Swedish kronor (U.S. $87 million) for the sale of Arquus against 2023 fourth-quarter operating income.

https://www.defensenews.com/industry/2024/01/15/belgiums-cockerill-to-buy-french-armored-vehicle-maker-arquus/

[Parera]

Gemodificeerd. Een deel van die modificaties komt ook in retrofit op de twee eerste schepen.

Oke, ik ben benieuwd welk ontwerp ze mee gaan komen.

De meest voor de hand liggende is een variant van de RDS zelf of een vergrote versie die de Franse hebben rond varen als de Confiance klasse (PAG). Dit laatste ontwerp bied net wat meer ruimte aan boord maar vraagt ook 8 extra koppen als bemanning. Wel kan deze worden uitgerust met een 20 mm kanon, mogelijk zelfs een 40 mm kanon.

Persoonlijk had ik liever gezien dat men nog een stapje groter kocht en de overstap maakte naar het POM ontwerp van de Franse marine. Dit ontwerp van bijna 80 m heeft dezelfde bemanning als de RDS + 29 opstappers. Maar bied wel ruimte voor een set Skeldar UAV's & een container op het achterdek voor noodhulp of een missie module. Ook hier is ruimte voor een zwaarder kanon (20 - 40 mm).

[Stoonbrace]

Het 3e patrouilleschip voor de marine component is goedgekeurd door de politiek.
https://www.pickx.be/nl/2417416/kamercommissie-zet-licht-op-groen-voor-aankoop-nieuw-patrouilleschip

Ik ben benieuwd of men kiest voor een identiek schip of een iets gemodificeerd / groter ontwerp met wat meer mogelijkheden.

Gemodificeerd. Een deel van die modificaties komt ook in retrofit op de twee eerste schepen.

[Parera]

Het 3e patrouilleschip voor de marine component is goedgekeurd door de politiek.
https://www.pickx.be/nl/2417416/kamercommissie-zet-licht-op-groen-voor-aankoop-nieuw-patrouilleschip

Ik ben benieuwd of men kiest voor een identiek schip of een iets gemodificeerd / groter ontwerp met wat meer mogelijkheden.

[Huzaar1]

Ik denk dat het bij de Marine wel lukt omdat de Belgen dat compleet door ons laten runnen. De 2 fregatten ZIJN de Belgische marine. En zowel uitrusting van personeel, als KLV, onderhoud van boten, wordt allemaal door Nederland gedaan.

Belgisch marinepersoneel ( In België 'mariniers' genoemd) loopt in datzelfde blauwe bessen pak als onze eigen marine bijvoorbeeld. En ook de Belgische schepen staan in onze SAP database.

De Belgen hebben ook niet echt militaire ambities, ze hebben nog minder maritieme ambities. Wel belangen, klopt, maar geen echte ambities.

Tevens zie ik echt alle Belgische meningen van experts, politici en militairen dwars door elkaar heen gaan als het aankomt op visie, strategie en plannen betreft hoe om te gaan met de toekomst. De ene denktank wil Osprey's V-22's en Tomahawks, het Belgische leger schreeuwt dat het maar 2 halve zondagen kan vechten, de politiek wil graag niets betalen maar heel veel samenwerken, en andere militaire experts vinden het niet hebben van enige vorm van luchtverdediging helemaal prima, maar willen wel graag meedoen aan het de Leopard3..  het gaat nergens naartoe.

Er is een samenwerking met andere landen die vooral geënt is op het kunnen profiteren (sorry, het is nu eenmaal zo). Er is op geen enkel gebied iets dat Belgie toevoegt of interessant maakt als partner, behalve de geografische ligging.

[Umbert]

Interessante thesis. Zijn analyses van ons leger kloppen niet echt en hij mist nogal wat, maargoed verder best goed verhaal.

DE TOEKOMST VAN HET BELGISCHE LEGER https://libstore.ugent.be/fulltxt/RUG01/003/144/722/RUG01-003144722_2023_0001_AC.pdf

Ik wist niet dat de NL BE luchtmachtsamenwerking niet is geslaagd.

Opzich vindt ik deze uitspraak nou niet uit de lucht komen vallen.
Want terwijl wij als NL al bezig zijn ons 3de sqn F35 op te tuigen en aan belangrijke ontwikkelingen van dit toestel met onze testtoestellen een bijdrage hebben geleverd  gaat dit voor de Belg allemaal nog van start of komt van de grond, als je dan wil samenwerken kan ik me voorstellen dat ze zich voor voldongen feiten gezet voelen.
En nu de transportvloot die van ons naar de C-390M gaat zit de Belg al op de A400 en qua heli is alleen de NH90 NFH lijkt ervan te profiteren maar heb het gevoel dat hier de maritieme inbreng van grotere waarde is. Moraal van dit verhaal is dus als je niet met hetzelfde materiaal werkt wordt samenwerken en integratie een uitdaging zoals uit stuk ook aangeeft.
En ik denk dat het probleem groter is agv de manier hoe de staat Belgie is opgebouwd, ze hebben al problemen genoeg om het intern in goede banen te leiden met een externe partij erbij wordt dat er niet beter op.
En dat het bij de marine schijnbaar wel lukt heeft er waarschijnlijk meer mee te maken dat alle zeehavens in dezelfde taal regio liggen. Voor de luchtmacht zou je ook verwachten dat dit goed zou gaan omdat voertaal vaak engels is, maar hier zal verschil in taak en materieel een wissel kunnen trekken.

[Jellington]

Interessante thesis. Zijn analyses van ons leger kloppen niet echt en hij mist nogal wat, maargoed verder best goed verhaal.

DE TOEKOMST VAN HET BELGISCHE LEGER https://libstore.ugent.be/fulltxt/RUG01/003/144/722/RUG01-003144722_2023_0001_AC.pdf

Ik wist niet dat de NL BE luchtmachtsamenwerking niet is geslaagd.

Inderdaad interessant, maar is in principe niet meer dan een opsomming en overzicht, puur descriptief. Verder wazige referenties, zo is het compleet onduidelijk waar die het stuk over de niet-geslaagde NL/BE-luchtmachtsamenwerking vandaan tovert.

Misschien wel het meest interessant is de vergelijking met Zweden. Had zelf nooit scherp dat beide landen qua BBP nagenoeg identiek zijn -- zet je wel aan het denken als je kijkt naar het enorme verschil in wat beide landen op de mat brengen. Hoe gaat dit zo mis?

Edit: aan de Google geslagen, hetzelfde geldt voor Noorwegen, dat heeft zelfs een kleinere economie.

[Huzaar1]

Interessante thesis. Zijn analyses van ons leger kloppen niet echt en hij mist nogal wat, maargoed verder best goed verhaal.

DE TOEKOMST VAN HET BELGISCHE LEGER https://libstore.ugent.be/fulltxt/RUG01/003/144/722/RUG01-003144722_2023_0001_AC.pdf

Verdere samenwerkingen

De geïntegreerde samenwerking tussen de twee marines kan ook als voorbeeld dienen voor de andere componenten. Hoewel er bij de Land- en Luchtcomponent geen verregaande synergieën en samenwerkingen bestaan zoals bij de Marine is dat volgens COM De Beurme
wel wenselijk. De Belgische en Nederlandse Luchtmacht hebben reeds een aantal pogingen
ondernomen om samen te werken in een soort van BENESAM-filosofie, maar dat bleek geen
succes. Hetzelfde geldt voor de Landcomponent. De Landcomponent heeft het strategisch partnerschap met Frankrijk, genaamd Capacité Motorisée (CaMo), maar het beperkt zich enkel tot het materiële-, logistieke- en opleidingsgedeelte. Er is tot op heden nog geen operationele integratie bij de Land- en Luchtcomponent zoals die bij de Marine bestaat. Volgens COM De Beurme is een operationele integratie bij de Landcomponent moeilijk aangezien deze vrij territoriaal gebonden is.

Zoals reeds vermeld beschikt de Landcomponent niet meer over een zware gevechtscapaciteit. Bovendien is het onrealistisch dat België in de
nabije toekomst deze capaciteit zelf gaat ontwikkelen. Projecten zoals CaMo vormen een mooi initiatief, maar gaan niet ver genoeg. Het is dan ook noodzakelijk dat België blijft zoeken naar partners die bereid zijn gezamenlijke capaciteiten te ontwikkelen (Jasper Pillen, persoonlijke communicatie, 9 april 2023). De meest realistische optie blijft om het partnerschap met Frankrijk te versterken, aangezien beide landen onder CaMo beslisten om dezelfde voertuigen en systemen aan te kopen. Het voordeel van intensief samenwerken, is dat er schaalvoordelen
ontstaan op het vlak van (kosten)efficiëntie en capaciteit (Lamote, 2023). Alhoewel een integratie tussen twee of meer landmachten altijd moeilijk zal blijven, zijn Duitsland en Nederland hier alsnog in geslaagd...

Ik wist niet dat de NL BE luchtmachtsamenwerking niet is geslaagd.

[Huzaar1]

Is de vierde patriot batterij nog steeds in reserve?

Ging iig nooit verkocht worden aan belgie. Deze batterij is gereactiveerd maar kon voordat dat in praktijk worden gebracht naar het oekrainse leger worden gestuurd.

[Huzaar1]

Staat iets meer naar het oosten...

 

[Enforcer]

Is de vierde patriot batterij nog steeds in reserve?

Staat iets meer naar het oosten...

[Stoonbrace]

Is de vierde patriot batterij nog steeds in reserve?

[Parera]

Ach misschien kunnen we rond begin jaren '40 een paar mooie tweedehands F-35's overnemen van de Belgen aangezien men dan verwacht met de FCAS te kunnen gaan vliegen

[Huzaar1]

Dit is dus exact de reden waarom ik in het Belgische lucht topic aangaf dat ik bang ben dat de F-35 het Belgische budget voor de rest gaat opeten.

Er is in Belgie nog geen munitie voor de F-35 aangekocht. Dit kost echt een aardige duit, tegen een half miljard met alles erop en eraan in nog niet eens zulke grote aantallen.

Tegelijkertijd is het budget voor de huidige vraag van de organisatie niet toereikend, en dat in zo'n mate dat er gigantische investeringen nodig zijn om de rest te laten toekomen wat ze nodig hebben.

Maar omdat luchtstrijdkrachten voor een europese overheid vaak de belangrijkste militaire asset zijn ( stelt je in staat mee te doen met grote operaties met high impact - low risk ) zal die munitie voor de F-35 er echt wel komen, daar Twijfel ik niet aan. Wel heb ik grote zorgen voor land en zeemacht van Belgie en de ondersteuning die zij nodig hebben.

Ik hoop dat dit allemaal mag van Stoonbrace. Maar dit is wel hoe de kaarten erbij liggen. Zonder enige bewustwording van belang van Defensie in de Belgische overheid, noch regering noch kamer.

Overigens als het klopt wat die Generaal Thys stelt, dat het jaarlijkse Munitie budget van Belgie 15 miljoen bedroeg... 15 miljoen. Dat is echt schrikbarend weinig geweest. Een fractie van dat van ons, zelfs tijdens de magere dagen.

Ik maak ook uit het bericht op dat België nog helemaal geen stappen aan het zetten is, niet eens heeft gepland, om die munitie voor hoofdtaak 1 aan te gana kopen. Dit is zeer zorgelijk. Als ze het morgen bestellen zijn ze tegen 2040 pas gevuld, met name battle decisive munitie wordt alleen maar duurder. En niemand is er daar mee bezig.
Help?

[Lynxian]

Ik zie het al helemaal voor me dat Stoonbrace met een slinger of een katapult stenen gooit op de vijand.
 

Zo vermakelijk vind ik dat beeld niet. Maar ik vrees dat de Belgische politiek zoals gebruikelijk te weinig, te laat zal doen. Het zal nog geen eens een halfslachtige poging zijn het probleem op te lossen, en dat is dan natuurlijk ook precies het probleem. Want let wel: wij horen op hen te kunnen bouwen, net zoals zij op ons.