'Balkenende lichtte Kamer onvolledig in over Irak'

[KapiteinRob]

Het Kabinet heeft verstandig gehandeld met betrekking tot Nederlandse deelname aan de aanval

Voor Nederland was het een kwestie van follow the leader en geen lastige vragen stellen.

Voor zover mij bekend heeft Nederland niet deelgenomen aan de daadwerkelijke aanval op Irak. En als je de deelname aan SFIR wil kwalificeren als een kwestie van "follow the leader" wil ik je wel helpen herinneren dat het hier een kabinetsbesluit betrof waarvoor parlementaire goedkeuring is gegeven. Dat personen dit steeds meer uitleggen als het hielenklikkend achter de VS aanlopen is een eigen keuze.

[Ros]

De discussie met betrekking tot de rechtmatigheid van de aanval op Irak had wel degelijk gevoerd moeten worden. Het Kabinet heeft verstandig gehandeld met betrekking tot Nederlandse deelname aan de aanval maar is de discussie over de rechtmatigheid en de politieke steun uit de weg gegaan. Terwijl deze rechtmatigheid toen al door heel veel partijen in twijfel werd getrokken.

Voor Nederland was het een kwestie van follow the leader en geen lastige vragen stellen.

[ronjhe]

Ik heb de uitzending gezien. Diep triest allemaal en een bevestiging van wat ik al vermoedde. Snap nu hoe De Hoof Scheffer aan de baan bij de NAVO is gekomen...."voor zijn trouwe dienst" ...Ik hoop dat de oppositie dit keihard gaat uitspelen. Want dit kan gewoon niet.

[Lex]

'Kamer adequaat geïnformeerd over Irak'

DEN HAAG - Het ministerie van Buitenlandse Zaken houdt ook na de uitzending van het KRO-tv-programma Reporter staande dat de Tweede Kamer adequaat is geïnformeerd over de besluitvorming politieke steun te verlenen aan de Amerikaanse inval in Irak in 2003.

"Alles wat de Tweede Kamer moest weten, is gemeld", aldus een woordvoerder van het ministerie zondagavond. Er was voor het kabinet geen reden om in brieven richting het parlement gedetailleerd in te gaan op een Amerikaans verzoek tot militaire ondersteuning.

Onvolledig

Reporter meldde zondagavond dat de Kamer in 2002 onvolledig is ingelicht. Het kabinet vertelde volgens het tv-programma niet dat er een uitgebreid Amerikaans verzoek lag om mee te vechten in Irak. Ook waren er volgens Reporter al vroeg twijfels of een militaire actie tegen Irak wel gerechtvaardigd was.

anp|Uitgegeven: 25 maart 2007 22:56

[ronjhe]

Ik geloof er niets van dat de Amerikanen een dergelijk grote verzoeklijst hebben ingediend. Het ging de Amerikanen m.i. vooral om het feit dat men andere landen achter zich wilden hebben en liefst (ook) militair. Maar dan volstaat een bescheiden bijdrage, het gaat dan immers om het gebaar. Daarbij, zelfs de Amerikanen weten wel dat Nederland nimmer zo'n grote bijdrage zou kunnen doen.

Ik denk dat dit best wel zou kunnen. Meer vragen (overvragen), wordt er meestal uiteindelijk relatief meer bijgedragen. Bovendien ging het hier volgens de Amerikanen om een oorlog tegen het terrorisme. Dus dan zou een oorlogsbijdrage wel passen. Bovendien staan er naast de LMB geen aantallen bij de andere zaken. Nederland had toch wel een brigade kunnen leveren voor enkele maanden? of is het zo erg al?

[ronjhe]

Mij is van jongsafaan geleerd dat elk verhaal minmaal twee kanten heeft, en dat je die moet aanhoren voordat je een reactie kan geven en dat geldt m.i. in dit geval ook.

Kan zijn... maar wat als 1 kant zijn versie niet wil geven of daar geheimzinnig over doet? Ik zei al, als je niks te verbergen, ga je niets van te voren uitsluiten.

[ronjhe]

Ik neem aan dat je bedoelt "als er zometeen weer een Fortuyn-type opstaat die dan massaal de kiezer achter zich krijgt".......

Ook dat ja... maar het zou me niets verbazen als deze persoon van een rechtser kaliber is dan Fortuyn en zich gaandeweg zal ontplooien als minder democratisch. Mensen zijn zich vaak maar beperkt bewust van de kwetsbaarheid van democratie. En als onze huidige politici dit democratische systeem door hun gedrag zo ongeloofwaardig maken, is het wachten tot er leiders opstaan die met een alternatief komen. En dat hoeft niet perse democratisch te zijn. Ik heb al eerder mijn vrees uitgesproken dat we richting een big-brother achtige politie-staat gaan of een Chinees-model. Al zal Nederland daar waarschijnlijk niet als eerste naar overgaan. 

[KapiteinRob]

Daarbij is een uitgebreide lijst gevoegd met een verzoek om de Luchtmobiele Brigade, fregatten, mijnenjagers, F-16's, Apaches, precisiewapens en onderzeeërs.

Ik geloof er niets van dat de Amerikanen een dergelijk grote verzoeklijst hebben ingediend. Het ging de Amerikanen m.i. vooral om het feit dat men andere landen achter zich wilden hebben en liefst (ook) militair. Maar dan volstaat een bescheiden bijdrage, het gaat dan immers om het gebaar. Daarbij, zelfs de Amerikanen weten wel dat Nederland nimmer zo'n grote bijdrage zou kunnen doen.

[KapiteinRob]

Maar dan niet raar kijken als er zometeen weer een Fortuyn-type opstaat die dan wel de macht grijpt...

Ik neem aan dat je bedoelt "als er zometeen weer een Fortuyn-type opstaat die dan massaal de kiezer achter zich krijgt".......

[Lex]

Nou nee, ik ben het daar niet mee eens. De gehele BV NL staat op de achterste benen, omdat er sprake is van.... etc.
Nogmaals, laten we afwachten tot deze feiten geopenbaard worden, geef eenieder de gelegennheid tot woord en wederwoord opdat daarna er een nadere en zuivere discussie gevoerd kan worden.
Mij is van jongsafaan geleerd dat elk verhaal minmaal twee kanten heeft, en dat je die moet aanhoren voordat je een reactie kan geven en dat geldt m.i. in dit geval ook.

[ronjhe]

Misschien ware het beter deze uitzending af te wachten, waarna mogelijk een reactie komt van de NL Regering.
Dat zou de zuiverheid van de discussie ten goede komen.

Ik zie dit niet zo... want in feiten is het kwaad al geschiet doordat de regeringspartijen in de achterkamertjes hebben afgesproken dat er geen parlementair onderzoek hier naar komt. Waarmee critici van indertijd de bevestiging krijgen dat hun kritiek wel eens juist kan zijn. Want wie niets te verbergen heeft zal geen enkel probleem hebben met welk soort onderzoek dan ook. Zelfs in de VS en Groot-Brittannie stond men het uiteindelijk toe. Maar ik vermoed zo, dat Balkenende en zijn mensen geen Srebrenica-afgang zoals premier Kok indertijd willen riskeren. En dus alle mogelijkheden nu alvast dichtspijkeren.

[Lex]

Misschien ware het beter deze uitzending af te wachten, waarna mogelijk een reactie komt van de NL Regering.
Dat zou de zuiverheid van de discussie ten goede komen.

[ronjhe]

Als men niks te verbergen heeft zou men het niet in de kabinetsformatie zo regelen. Men wil volgens mij gewoon voorkomen dat wederom, na Srebrenica, duidelijk wordt dat politici naief en ondeskundig vrij blindelings achter grote bongenoten aanhollen en daarbij de spelregels van het internationaal recht aan hun laars lappen waar dezelfde politici anders zo op hameren als het over de menserechten e.d. gaat. Maar goed, als de politici wensen dat het vertrouwen van de burger in de politiek nog verder wegzakt dan moeten ze vooral zo doorgaan. Maar dan niet raar kijken als er zometeen weer een Fortuyn-type opstaat die dan wel de macht grijpt...

[Mikemans]

moeten impliceerd een verplichting en een wet die overtreden is door het niet te doen. Dit was in ieder geval niet aan de orde.

De regering stond volledig in haar recht om met of zonder tweede kamer het leger in te zetten, zo is dat nu eenmaal geregeld. Het had daarintegen wel netter geweest om de tweede kamer in te lichten.

[Ros]

Daarin staat dat Nederland een oorlog tegen Irak hoe dan ook zal steunen, ook als er geen resolutie wordt aangenomen die militaire actie goedkeurt. Die kwam er inderdaad niet.

Bovenstaande had m.i. eigenlijk wel aan de kamer gemeld moeten worden. Als Nederland bewust kiest om een illegale aanval te steunen, zonder resolutie of mandaat,  heeft de kamer het recht om dit te weten. De discussie was schijnbaar te taai geweest en heeft de club van Balkende  ervoor gekozen om dit maar stil te houden. Fijn te weten van een kabinet die de normen en waarden zo hoog in het vaandel had staan.