New Royal Australian Navy’s LHD, has been launched in Spain

[Elzenga]

Was het voor Nederland ook geweest.

en dat vind ik nog steeds niet voldoende onderbouwd met scenario's, dreigingsanalyse en strategische belangen.

[IPA NG]

Ik heb op deze link gelezen dat een Enforcer 30.000 LHD helemaal niet duur was om te bouwen.

http://www.shipbucket.com/forums/viewtopic.php?f=13&t=80

Dit had ik in 2008 of 2009 ook al ergens op een forum gelezen, maar ik weet helaas niet meer welk forum, wie weet  meer over de prijs van een Enforcer 30.000 LHD?

Ik zou dan wel voor een ramp gaan.

[Ace1]

Ik heb op deze link gelezen dat een Enforcer 30.000 LHD helemaal niet duur was om te bouwen.

http://www.shipbucket.com/forums/viewtopic.php?f=13&t=80

Dit had ik in 2008 of 2009 ook al ergens op een forum gelezen, maar ik weet helaas niet meer welk forum, wie weet  meer over de prijs van een Enforcer 30.000 LHD?

[Elzenga]

Als je de zeeen wilt beheersen dan moet je ook wat kunnen uitspoken in de lithoral (om te voorkomen dat je tegenstanders daar een veilig heenkomen hebben. Ja, de JC classe zit er nu niet meer in, maar het is een fantastisch schip! Stel je voor, twee van deze met twee bevoorraders ipv de LPD's met JSS. Daarbij dan 8 M-fregatten en 4 korvetten had meer maritieme slagkracht opgeleverd.  

Maar als het wat betreft de littoral niet om een volwaardige tegenstander gaat lijkt mij zo'n LHD ontzettende overkill....dan heb je denk ik meer aan een kleiner "moederschip" waar vanuit meerdere kleinere patrouillevaartuigen een gebied kunnen bestrijken en helikopters en UAVs kunnen opereren. Een LPD bleek in dit kader nabij Somalië al goed te functioneren met zijn "zwerm" aan landingsboten, maar het kan volgens mij zelfs terug worden gebracht tot een fregat-size (ja ja..is die weer..Absalon-klasse).

De Australiërs willen volgens mij in 1 slag een legermacht kunnen overbrengen zoals dat indertijd bij Oost-Timor nodig was....en zijn volgens mij ook niet te beroerd samen met de Amerikanen mee te doen aan een landingsoperatie tegen bijvoorbeeld Iran of Noord-Korea dan...of elders waar dat actueel wordt. Meer pro-actieve offensieve operaties dus. Nu proef ik zo'n ambitie ook wel in het rapport van Clingendael ergens en bij verschillende partijen en politici in de Kamer...maar voor Nederland kamerbreed vind ik het een weinig realistisch scenario waar ik Nederland niet snel aan mee zie doen (behalve dan het Antillen-bevrijdings-scenario, maar dat scenario acht ik zeer onwaarschijnlijk). Terwijl het bewaken en beveiligen van strategische scheepvaartroutes of vitale locaties op land mij wel zeer actuele, in belang toenemende en voor Nederland van strategisch belang lijken (gezien grote afhankelijkheid daarvan)...waar je volgens mij dus echter een ander soort marine voor nodig hebt dan de huidige amfibisch zware....als een andere dan eentje met LHDs.

[Elzenga]

Daarnaast is de studie van april 2004.
Gezien alle invloeden op de NL defensie organisatie sinds die tijd, vraag ik mij af of deze studie niet achterhaald is.

Lex, deze studie ziet er toch beter uit dan de Marinestudie van 2005 ik geloof dat men hier Korvetten bedoelt en de Marinestudie 2005 heeft men het over OPV´s

Sorry Ace1, maar zover ik de omschrijving lees van de genoemde LAP (bijlage A) is dit toch echt een OPV....men beschrijft zo goed als de huidige OPV...relatief groot licht bewapend schip met kleine bemanning...niet snel, met snelle RHIB.

[Ace1]

Daarnaast is de studie van april 2004.
Gezien alle invloeden op de NL defensie organisatie sinds die tijd, vraag ik mij af of deze studie niet achterhaald is.

Lex, deze studie ziet er toch beter uit dan de Marinestudie van 2005 ik geloof dat men hier Korvetten bedoelt en de Marinestudie 2005 heeft men het over OPV´s

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

....., Idoha, .....

Die kende ik nog niet. Wel USS Iowa. 

Een fles rosé levert wel eens een tikfout (of twee)...  :crazy:

[Lex]

....., Idoha, .....

Die kende ik nog niet. Wel USS Iowa. 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Daarnaast is de studie van april 2004.
Gezien alle invloeden op de NL defensie organisatie sinds die tijd, vraag ik mij af of deze studie niet achterhaald is.

Ik neem een studie waarin ook nog eens wordt gesteld dat de KM met het toen aanwezige materieel "niet effecient in het lager geweldspectrum kan opereren" niet serieus. Natuurlijk kon dat wel, alleen kan het exploitatietechnisch goedkoper met de aanstaande badkuipen. Moet je natuurlijk het kapitaalverlies, de order-doceurtjes aan de vriendjes in Vlissingen en het verlies aan gevechtskracht niet meetellen....  

Zelfs de USS Wisconsin, Iowa, New Yersey en Wisconsin zijn te gebruiken in het lage geweld spectrum (zolang het maar niet te ondiep is)

[KapiteinRob]

Daarnaast is de studie van april 2004.
Gezien alle invloeden op de NL defensie organisatie sinds die tijd, vraag ik mij af of deze studie niet achterhaald is.

Ik neem een studie waarin ook nog eens wordt gesteld dat de KM met het toen aanwezige materieel "niet effecient in het lager geweldspectrum kan opereren" niet serieus. Natuurlijk kon dat wel, alleen kan het exploitatietechnisch goedkoper met de aanstaande badkuipen. Moet je natuurlijk het kapitaalverlies, de order-doceurtjes aan de vriendjes in Vlissingen en het verlies aan gevechtskracht niet meetellen.... 

[Lex]

Daarnaast is de studie van april 2004.
Gezien alle invloeden op de NL defensie organisatie sinds die tijd, vraag ik mij af of deze studie niet achterhaald is.

[KapiteinRob]

Ik kan het wel weer uitgebreid gaan uitleggen maar lees op pagina 4 en 56 van de studie van Clingendael ,de visie op de toekomstige oppervlakte vloot KM,maar volgens mij gaan we nu of topic  
www.hcss.nl/en/download/31/file/CCSS04002.pdf

Aha, nu moet ik een studie van Clingendael serieus gaan nemen waar ze het op genoemde pagina 4 hebben over het LPD Hr.Ms. Witte de With....  

Daarbij: enigzins gezochte scenario's die we tot nu toe in de LPD's versie ook nog nooit hebben uitgevoerd. Waarom nu dan wel?

[HermanB]

Mooie bootjes, alleen geen personeel om ze te bemannen.

[Elzenga]

Ik kan het wel weer uitgebreid gaan uitleggen maar lees op pagina 4 en 56 van de studie van Clingendael ,de visie op de toekomstige oppervlakte vloot KM,maar volgens mij gaan we nu of topic 
www.hcss.nl/en/download/31/file/CCSS04002.pdf

Interessant rapport inderdaad....alleen of de veiligheidsanalyse klopt als ook de gekozen focus van maritieme gevechtskracht-projectie vanaf zee op het land...is een tweede....ik vind die niet realistisch en ook te eenzijdig....als ook zet ik dus grote vraagtekens bij het pleidooi voor de splitsing van een al kleine marine in twee delen...hoog-geweldsspectrum en laag-geweldsspectrum....waarmee in feiten de komst van de OPV (daar nog LAP genoemd) werd bepleit en gerechtvaardigd...maar door de grote bepleite amfibische capaciteit heel weinig ruimte overblijft voor fregatten zo. Waar zij de focus op sea control indertijd te eenzijdig vonden en pleiten voor power projection (Nederland?!?!..men focust vind ik teveel op de VS en Britten) vind ik juist dat het belang van sea control in het rapport wordt onderschat..in het licht van de veiligheidsdreigingen van de toekomst...en nu dus ook te weinig terug komt in de samenstelling van de marine. 

(een detail bijv..ten aanzien van die heli-carrier...met heeft het steeds over noodzaak een compagnie aan land te zetten met 6 tot 8 helikopters in 1x...maar waar zou dit in hemelsnaam nodig zijn? herovering door Venezuela bezette Antillen?...ja. Maar om een piratennest aan te vallen? nee. dan heb je veel meer tijd en mogelijkheden...dus wel erg veel capaciteit/eisen voor waar er niet direct realistische scenario's zichtbaar zijn). 

[andré herc]

Kapitein Rob of het nu wel of niet kan , de Australiërs gaan vanaf de LHD opereren met de Chinook,en de NH-90  over beide Helikopters beschikt Nederland ook,in de toekomst beschikt NL over 17 Chinooks

Nog maar een keertje dan: de NL-Chinooks kunnen NIET vanaf zee opereren. Ook de nieuwe exemplaren niet.

en sinds kort wordt er ook regelmatig getraind door de Cougars in dek landingen op de KM schepen

Ja, en met een schreeuwend tekort aan operationele Lynx-helikopters vaart de RDAM nu in de west rond ZONDER Cougar.

Ik blijf er bij aan een LHD/ LPH achtig schip met een BOZ, heb je meer ,dan aan de nu geplande JSS,en de al in dienst zijnde LPD's

Dat mag je vinden, maar geef dan ook aan wat je dan substantieel en reeel meer kunt en zult doen met een LHD dan wat nu nu met beide LPD's doen. Ik vind het nog logischer de hele tak KLu-gevechtsvliegtuigen af te schaffen en onze gevechtsvliegtuigen vanaf een carrier te laten opereren. Dat kan ik wellicht beter onderbouwen dan de brede roep om een LHD......

Ik kan het wel weer uitgebreid gaan uitleggen maar lees op pagina 4 en 56 van de studie van Clingendael ,de visie op de toekomstige oppervlakte vloot KM,maar volgens mij gaan we nu of topic 
www.hcss.nl/en/download/31/file/CCSS04002.pdf