'Britse regering geloofde nooit in dreiging Saddam'

[ronjhe]

Tja, hoeveel meer bewijs moet je inmiddels nog krijgen, dat we gewoon zijn besodemieterd door onze Westerse leiders. En de inval in Irak gewoon een revanche was van de Bush-clan op Saddam, grootheidswaan van Blair en economisch-strategische doelen had (oftewel gewoon olie). De schade die deze leugens berokkenen zijn groot. Zeker in dit massacommunicatie-tijdperk. Zowel t.a.v. het buitenland en ons beleid daar (met alle gevolgen inderdaad voor onze soldaten daar) als t.a.v. de eigen bevolking en het vertrouwen dat zij hebben in hun regering en politiek in het algemeen. Wat voor dit gebeuren al een schokkend dieptepunt had bereikt. Ik maak me dan ook grote zorgen over de gevolgen voor onze democratie en rechtstaat. 

http://en.wikipedia.org/wiki/September_Dossier

[Ros]

LONDEN - De Britse regering heeft nooit geloofd dat de Iraakse president Saddam Hussein een bedreiging vormde voor Groot-Brittannië en heeft de Verenigde Staten gewaarschuwd voor de chaos die zou volgen op de omverwerping van het regime.

Dat blijkt uit de getuigenis van een voormalige Britse diplomaat bij de Verenigde Naties, die nauw betrokken was bij de onderhandelingen over de invasie in Irak.


In totale tegenspraak met de uitlatingen van premier Tony Blair en diens regering, getuigde de oud-diplomaat Carne Ross achter gesloten deuren voor een Britse parlementaire onderzoekscommissie. Die publiceerde de weergave van de getuigenis vrijdag op haar website.

Ross zag vier jaar lang dagelijks de informatie van veiligheidsdiensten over Irak en sprak uitgebreid met VN-wapeninspecteurs. "Op geen enkel moment heeft de regering vastgesteld dat Iraakse massavernietigingswapens een bedreiging vormden voor Groot-Brittannië, in tegendeel. Tegelijkertijd bepleitten we, als de Amerikanen erover begonnen, dat een verandering van regime niet aan te raden was, vooral omdat dat Irak in chaos zou doen storten."

Ross verklaarde voor de commissie van Lord Butler dat de opstelling van Blairs regering niet voortkwam uit nieuw bewijs over de dreiging die Saddam zou vormen. "Wat veranderde was het vaste voornemen van de regering om alle beschikbare bewijs in een ander licht te presenteren", aldus Ross.

www.nu.nl

Bij mij gaat het licht even uit. Ten eerste niet geloven dat de WMD's een bedreiging vormen, de VS waarschuwen voor de mogelijke gevolgen en dan zelf head over heels mee doen met de inval. Tja...als belangrijkste partner moet je wel eens een veer laten en een paar, maar 126 per 26/11, militairen te slachtofferen om je onderdanigheid te tonen.

"Wat veranderde was het vaste voornemen van de regering om alle beschikbare bewijs in een ander licht te presenteren", aldus Ross.

In een ander licht presenteren betekent dus eigenlijk dat er besloten is om te gaan liegen als de beste.


Weer een klinkklaar bewijs dat het niet ging om de WMD's of het regime van Saddam, maar slechts om een poot aan de grond te krijgen in het middenoosten met, denk ik, de olie als belangrijkste doel.