Wat was onze invloed in Afghanistan?

Gestart door SMI de Boer, 21/01/2014 | 06:45 uur

IPA NG

Citaat van: Kapitein Rob op 21/01/2014 | 17:25 uur
Wat mij betreft een volkomen nutteloze missie, zeker als je onze doden en gewonden er tegenover zet. Met een stupide trainingsmissie in Kunduz als slotakkoord.

En dan te bedenken dat China er met contracten vandoor gaat terwijl er bij mijn weten geen enkele Chinese soldaat in Afghanistan rondhuppelt. En wat hebben wij er aan over gehouden, behalve persoonlijk leed in ettelijke families en een defensie-organisatie die er financieel en materieel behoorlijk onder te lijden heeft gehad?

Helemaal mee eens.
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

KapiteinRob

Wat mij betreft een volkomen nutteloze missie, zeker als je onze doden en gewonden er tegenover zet. Met een stupide trainingsmissie in Kunduz als slotakkoord.

En dan te bedenken dat China er met contracten vandoor gaat terwijl er bij mijn weten geen enkele Chinese soldaat in Afghanistan rondhuppelt. En wat hebben wij er aan over gehouden, behalve persoonlijk leed in ettelijke families en een defensie-organisatie die er financieel en materieel behoorlijk onder te lijden heeft gehad?

Ros

Ten aanzien van jou mening:

punt 1 : Defensie kost altijd geld, of je de mensen en middelen inzet of niet. Het moet daarom altijd een weloverwogen keuze zijn om het apparaat in te zetten. Niet vanwege de kosten die je moet maken maar de afweging of onze inzet een verschil maakt en wel op de lange(re) termijn. Een (nog) ruimer budget voor Afganistan had m.i. geen enkel effect op het eindresultaat laten zien. De VS had een zak met geld tot aan de hemel, maakte ook geen verschil.

punt 2: als ik kijk naar het eindresultaat van onze inzet in Afghanistan is de hoogste offer onacceptabel.

Nog voor aanvang van het Afghanistan avontuur stond al vast dat dit geen blijvend resultaat op zou leveren. Legio deskundigen hebben zich ook uitgesproken tegen de missie te zijn en hebben dit ook goed onderbouwd. De politiek wilde echter alleen luisteren naar de voostanders van de missie.

Ben je er persoonlijk geweest zal je zonder meer legio positieve resultaten en successen kunnen melden.....staat buiten kijf. Het is als de voetbaltrainer die weet te melden dat er tijdens de wedstrijd voldoende kansen waren en mooie acties te zien waren.....maar toch met 4-1 verloren.


SMI de Boer

#1
Termieten, Zilvervisjes, Wespen, Taliban...

Naar aanleiding van een afgeweken discussie in de Diensplicht leek het me toch interessant om de mening te peilen, en minstens mijn eigen mening te onderbouwen, over onze aanwezigheid in Afghanistan.

Feiten waar we niet onder uit kunnen:


  • Het heeft geld gekost
  • Het heeft mensenlevens gekost

Over punt één ben ik van  mening dat defensie geld moet kosten. Wat dat aangaat vind ik dat het budget voor Afghanistan minimaal * 10 had moeten zijn.
Over punt twee denk ik dat het aantal offers in combat te hoog maar toch ontzettend laag is, ieder offer is er één te veel.
Als je nagaat dat er in de periode Afghanistan al een kleine 200 moorden in A'dam plaatsvonden scoort Afghanistan  niet zo slecht. . Om maar te zwijgen over de 14000 verkeersdoden in die periode.
Dat de doelstelling in vele ogen niet echt bereikt is heeft niet aan de inzet gelegen, meer aan de budgetten, waarmee ook de kwantiteiten werden bepaald. We kunnen zo veel meer. Maar een tegenstander roei je niet uit. Je kunt ze onderdrukken, meer niet. We zijn nog lang niet op een peil dat we kunnen zeggen dat we heer en meester zijn, maar ik denk dat de hoofdzaak is dat we, en in dit geval alle meewerkende landen, hebben laten zien dat er op groot niveau ingegerepen kan worden mocht men denken de wereld wel even een belangrijke wending te gaan geven.
PAINF. Ahoewa

De enige manier om een strijd te eindigen is door hem te winnen.
Vrijheid is niet vanzelfsprekend