T-X programma ... the new trainer ... or next light multi-roll fighter ?

[Harald]

The T-X Is How America Will Train Its Future Fighter Pilots

The U.S. Air Force is working on a set of system specifications for a new next-generation advanced jet trainer to replace the long-serving Northrop T-38 Talon, which first became operational in 1961.

While the venerable Talon remains an outstanding trainer, the diminutive twin-engine supersonic jet can no longer meet the demands of training pilots to fly advanced fifth-generation stealth fighters such as the Lockheed Martin F-22 Raptor and the F-35 Joint Strike Fighter.

As such, the Air Force hopes to replace the T-38 with 350 new advanced jet trainers under a program it calls the Advanced Pilot Training program, or simply T-X, which includes a fully integrated aircraft, ground-based training system and sustainment elements.

The service finalized the requirement for the new aircraft earlier this year.

"The T-X will replace the T-38," Skip Hinman, the Air Education and Training Command's branch chief for Advanced Pilot Training (APT) — or T-X — requirements, told The National Interest.

Hinman explained that both he and his father flew the same T-38 during pilot training. "It's a 55-year-old aircraft today, and by the time we're completely done with fielding the T-X, the T-38 will be 73 years old."

The T-38 was originally developed to train pilots to fly so-called third generation fighters like the Convair F-106 Delta Dart and F-105 Thunderchief. In fact, one retired Air Force pilot — who flew the Delta Dart — said that the Talon handles remarkably similarly.

But while the Air Force could make the T-38 work for training pilots to fly more advanced fourth-generation fighters like the Boeing F-15C Eagle and the Lockheed Martin F-16C Fighting Falcon, the service was forced to shift training to formal training units where young aviators learn to fly operational fighters.

"As we moved onto fourth-gen aircraft like the F-15 and the F-16, gaps began to develop in the capabilities of the T-38," Hinman said. "Those gaps further increased now as we move onto fifth-gen capabilities like the F-22 and the F-35."

Indeed, the situation now is such that the Air Force has moved two-thirds of the pilot training tasks that were originally intended to be completed in undergraduate pilot training into formal training units that fly the F-15, F-16, F-22 and F-35.

The practice is expensive because of the high cost of flying those aircraft — and because it eats up the precious airframe life of those pricey machines. "The goal with T-X is to pull those tasks back into the advanced pilot training program," Hinman said.

There are 18 specific tasks that prospective pilots need to learn while qualifying to fly a fighter in the U.S. Air Force. Currently, 12 of those tasks have been pushed to the formal training units. Most of the gaps are "transferable" skills such as flying air-to-air, night flying, operating complex avionics and aerial refueling.

For air-to-air training, for example, the T-38 can sustain less than 5.5G turns operationally.

"We know we need an aircraft that has a greater performance capability," Hinman said. "The T-X minimum requirement for sustained Gs is 6.5. We refer to that as the threshold requirement in acquisitions speak, the maximum or desired capability is 7.5G."

The Air Force has also set the bar for a minimum "angle of attack" capability of 20 degrees, with an objective requirement of 25 degrees AOA.

"When you combine those two capabilities, you begin to see a platform where we can train in the types of air-to-air skill sets that they need to develop in a trainer aircraft," Hinman said. "When they move onto a fifth-gen, the capabilities are beyond that, but they have developed the baseline fundamentals they need."

Another T-38 limitation is that pilots cannot train with night-vision goggles, but night-vision capability will be mandatory on the T-X. The new trainer will also include aerial refueling training capability.

"That's a substantial, very significant improvement," Hinman said. "There is no air refueling training in the T-38. In the T-X — as a threshold requirement — we will be able to perform air refuel training in a very sophisticated ground based trainer. For the aircraft, that will be an objective requirement. The desired capability is that the aircraft itself will be able to perform air refuelings."

The T-X will also be able to replicate the cockpit environment found in fifth-generation fighters such as the F-22 and F-35. The T-X will include not only a large area display similar to the one found on the F-35, but simulate a multitude of air-to-air and air-to-ground weapons and sensors onboard the aircraft.

Onboard, there will be a simulated radar and potentially a targeting pod (the targeting pod is something the Air Force wants ideally, but the threshold requirement is for a targeting pod in the simulator), and the students will be able to fuse data from multiple sources — with a real and simulated datalink — just like a pilot inside an F-22 or F-35, Hinman said.

The Air Force calls the ability to simulate weapons and sensors onboard the aircraft "embedded training."

The current T-X program is geared purely towards replacing the T-38s being used for Undergraduate Pilot Training and the "Introduction to Fighter Fundamentals" course. The current program won't address the need to replace Talons being used for other purposes like testing, or at aggressor units such as the ones that fly alongside F-22 squadrons in Virginia and Florida.

But the Air Force is mandating that the T-X aircraft be adaptable for future modifications. "We've designed in some flexibility and adaptability to those future needs," Hinman said. "We have designed in excess space, weight, power and cooling (SWaP-C)."

The T-X airframe will be built with the ability to accept additional line replaceable units to host additional avionics — including the power and cooling necessary to handle those electronics. The airframe itself will also have the ability to handle additional weight and the wiring needed to install weapons hardpoints on the wings.

There will also be space in the nose to add a real radar should the need arise. Moreover, even if a contractor chose not to include a real aerial refueling capability onboard the T-X, the requirements will state that the aircraft have the ability to add in that capability later, without major modifications.

"We're intentionally building that in," Hinman said.

The Air Force — which describes the need for the T-X as "existential" — hopes to have the new jet achieve initial operational capability no later than 2024.

"We on a timeline to meet IOC in 2024 and a full operational capability in 2034," Hinman said — noting that's also the date the T-38 will be finally retired. To meet that deadline, the Air Force will have to work quickly. The service hopes to release its request for proposals this December and award a contract by the following December in 2017.

To meet the T-X requirement, Northrop Grumman and Boeing are both designing new "purpose built" aircraft. Meanwhile, Lockheed Martin is offering a modified T-50 — which it co-developed with South Korea for the T-X requirement.

The last contender is Raytheon, which has teamed up with Italy's Alenia — recently renamed Leonardo — to offer the T-100 Master, which originates as a co-development effort with Russia's Yakovlev.

The current T-X program is the Air Force's second attempt — ongoing since 2008 — to replace the T-38 Talon. The Air Force seems committed to developing and fielding the new jet, however, the service's budgets are unpredictable given the turmoil in Congress.

Nonetheless, if the Air Force succeeds in developing the T-X, it would open the door to many new markets for the winning contractor. With the majority of America's allies purchasing the F-35, those nations too will require a new trainer.

For those future F-35 customers, the T-X could be their trainer of choice.

https://warisboring.com/the-t-x-is-how-america-will-train-its-future-fighter-pilots-36bace950606#.2ldyh01ky

[Harald]

Red Air kan met een onbewapende moderne advanced trainer virtueel worden uitgevoerd.

Zo was en is de T-38 ook, dat was ook de bedoeling en zeker goed in die taak. Maar de USAF gaat extra capaciteiten toevoegen aan het T-X programma.
En ja, dat ben ik met je eens je moet de basis niet uit het ook verliezen. Als Trainer moet hij goed zijn.

Maar voor Red Air hebben ook Skyhawks, F-16's en F-15's "gespeeld", zelfs Russische kisten zelf. Volgens mij ex Duitse Mig29.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Red Air kan met een onbewapende moderne advanced trainer virtueel worden uitgevoerd.

Duidelijk.

[Sparkplug]

Er wordt gesproken over de T-X in de rol van red air en voor de National Guard wat zou beteken een aanzienlijk grotere order dan slechts een trainer... afwachten dus, maar ook de Amerikanen realiseren zich dat er meer kwantiteit nodig is dan alleen de F22, F35 en de B-21.

Red Air kan met een onbewapende moderne advanced trainer virtueel worden uitgevoerd.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Er is niks mis mee met een moderne versie van de A4 Skyhawk of de  F-5 Freedom Fighter.

Niet in een gezonde mix aan capaciteiten.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik denk zeker dat in de trainer-vervanging in de VS niet alleen specifiek voor vlieg-trainer zal zijn. Maar juist een trainer welke alle aspecten/capaciteiten kan uitvoeren, dus ook A-A en A-G. Dit om de vlieg uren op de F-35 te verkleinen om zo de kosten in opleiding en het bijhouden van je kennis/vlieg-uren met de systemen te verlagen.

En ja, ik zie die T-X  op termijn de F-16 vervangen.   

Er wordt gesproken over de T-X in de rol van red air en voor de National Guard wat zou beteken een aanzienlijk grotere order dan slechts een trainer... afwachten dus, maar ook de Amerikanen realiseren zich dat er meer kwantiteit nodig is dan alleen de F22, F35 en de B-21.

[Ace1]

Ik zie voor/in het T-X programma veel potentie/ verkoop aantallen, niet alleen als trainer in de VS, maar juist als licht Multi-roll fighter.
Een toestel, klein wendbaar met A-A en A-G capaciteiten, voor landen die geen F-35 willen en mogen kopen. En welke goedkoper in aanschaf en onderhoud is.
Eigenlijk simpel gezegd voor alle landen welke nu vliegen met "oude" F-16's, mirage's, Mig29's e.d.

Er is niks mis mee met een moderne versie van de A4 Skyhawk of de  F-5 Freedom Fighter.

[Harald]

Als de USAF/ANG een AT-X uitvoering wil, dan betwijfel ik of zij aan 350 stuks genoeg hebben. Dit aantal is zeker nodig om de T-38 bij de voortgezette vliegeropleiding te kunnen vervangen. Gaan zij allerlei toeters en bellen aan toevoegen, dan wordt een goedkoop type ook vanzelf duurder.

Wie weet hoelang zij de F-16C/D in gemoderniseerde vorm nog aanhouden.

Ik denk zeker dat in de trainer-vervanging in de VS niet alleen specifiek voor vlieg-trainer zal zijn. Maar juist een trainer welke alle aspecten/capaciteiten kan uitvoeren, dus ook A-A en A-G. Dit om de vlieg uren op de F-35 te verkleinen om zo de kosten in opleiding en het bijhouden van je kennis/vlieg-uren met de systemen te verlagen.

En ja, ik zie die T-X  op termijn de F-16 vervangen.     

[Sparkplug]

Klopt, maar ook de VS gaan er steeds meer stemmen op om de T (Trainer) een A erbij te geven van Attack. Ze zien ook in de VS dat geld niet oneindig is en dat het project JSF naar F-35 niet zonder (hoge) hobbels is en dat er naast de High-end systemen behoefte is aan Mid-end systemen met lagere aanschaf en onderhoudskosten voor "safari's" zoals in Irak en Afghanistan waarbij zoiets als Stealth e.d. totaal niet nodig zijn.

Als de USAF/ANG een AT-X uitvoering wil, dan betwijfel ik of zij aan 350 stuks genoeg hebben. Dit aantal is zeker nodig om de T-38 bij de voortgezette vliegeropleiding te kunnen vervangen. Gaan zij allerlei toeters en bellen aan toevoegen, dan wordt een goedkoop type ook vanzelf duurder.

Wie weet hoelang zij de F-16C/D in gemoderniseerde vorm nog aanhouden.

[Harald]

Het zal dan wel eerst aan het ontwerp moeten liggen v.w.b. de gevechtsmogelijkheden. Aan alleen de T-38 had je op dat vlak ook niets en was daarvoor het F-5A/B ontwerp nodig.

Klopt, maar ook de VS gaan er steeds meer stemmen op om de T (Trainer) een A erbij te geven van Attack. Ze zien ook in de VS dat geld niet oneindig is en dat het project JSF naar F-35 niet zonder (hoge) hobbels is en dat er naast de High-end systemen behoefte is aan Mid-end systemen met lagere aanschaf en onderhoudskosten voor "safari's" zoals in Irak en Afghanistan waarbij zoiets als Stealth e.d. totaal niet nodig zijn.

   

[JdL]

Ik zie voor/in het T-X programma veel potentie/ verkoop aantallen, niet alleen als trainer in de VS, maar juist als licht Multi-roll fighter.
Een toestel, klein wendbaar met A-A en A-G capaciteiten, voor landen die geen F-35 willen en mogen kopen. En welke goedkoper in aanschaf en onderhoud is.
Eigenlijk simpel gezegd voor alle landen welke nu vliegen met "oude" F-16's, mirage's, Mig29's e.d.

+1
net zoals de F-5 serie vroeger.

[Sparkplug]

Ik zie voor/in het T-X programma veel potentie/ verkoop aantallen, niet alleen als trainer in de VS, maar juist als licht Multi-roll fighter.
Een toestel, klein wendbaar met A-A en A-G capaciteiten, voor landen die geen F-35 willen en mogen kopen. En welke goedkoper in aanschaf en onderhoud is.
Eigenlijk simpel gezegd voor alle landen welke nu vliegen met "oude" F-16's, mirage's, Mig29's e.d.

Het zal dan wel eerst aan het ontwerp moeten liggen v.w.b. de gevechtsmogelijkheden. Aan alleen de T-38 had je op dat vlak ook niets en was daarvoor het F-5A/B ontwerp nodig.

[Harald]

Ik zie voor/in het T-X programma veel potentie/ verkoop aantallen, niet alleen als trainer in de VS, maar juist als licht Multi-roll fighter.
Een toestel, klein wendbaar met A-A en A-G capaciteiten, voor landen die geen F-35 willen en mogen kopen. En welke goedkoper in aanschaf en onderhoud is.
Eigenlijk simpel gezegd voor alle landen welke nu vliegen met "oude" F-16's, mirage's, Mig29's e.d.

[Sparkplug]

Voor als nog zet ik mijn kaarten op Boeing-Saab als clean sheet ontwerp (al was het maar om LM van een monopolie positie te weerhouden).

Daarnaast Northrop Grumman  heeft de B-21 en Boeing heeft na sluiting van de F15/F18 productielijnen: niets.

Het zou helemaal voor Boeing zuur zijn als Raytheon-Alenia Aermacchi met de buit ervandoor gaat. Zij zijn toch een soort van underdog.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Voor als nog zet ik mijn kaarten op Boeing-Saab als clean sheet ontwerp (al was het maar om LM van een monopolie positie te weerhouden).

Daarnaast Northrop Grumman  heeft de B-21 en Boeing heeft na sluiting van de F15/F18 productielijnen: niets.