Harpoon upgrade

Gestart door Zander, 18/04/2015 | 10:45 uur

Huzaar1

Citaat van: Lynxian op 13/07/2022 | 00:32 uur
Hoeveel hebben wij in het Westen nog aan onze opgedane gevechtservaring op zee, aangezien het laatste grootste marinetreffen voor de meeste Westerse landen de tweede wereldoorlog is geweest? Heb je hedendaags nog wat aan die ervaring of verwaterd dat op den duur?

Veel, die is namelijk breed opgedaan en gedeeld. Een van de voordelen van zo'n grote militaire alliantie en alle oefeningen en ervaring.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Flyguy

Citaat van: Huzaar1 op 12/07/2022 | 22:42 uur
De chinezen hebben wel een totaal gebrek aan gevechtservaring. Ik denk dat dat echt een vitaal component is.

Dat hebben ze en dat is zeker iets waar ze zich zorgen om maken, maar dan vooral op strategisch niveau (joint plannen en grootschalige ops uitvoeren op zee). Maar geef toe, op het gebied van BDR en maritieme oorlogsvoering hebben wij ook totaal geen gevechtservaring. Alles is gebaseerd op een scenario wat bestaat in een vacuüm van een zeer specifiek gebied, een zeer specifieke missie en een zeer korte tijdspanne in de lente en zomer van 1982. Qua BDR kloten we maar wat aan met 'hits' die gebaseerd zijn op oude bommen of Russische klassiekers als de Krypton en de Styx.

Niemand weet hoe oorlogsvoering op zee er aan toe gaat om de komende grote klapper. Het zwarte Zee-scenario schetst wel een klein beetje een beeld; dat we compleet de lul zijn op oude schepen.

Lynxian

Citaat van: Huzaar1 op 12/07/2022 | 22:42 uur
De chinezen hebben wel een totaal gebrek aan gevechtservaring. Ik denk dat dat echt een vitaal component is.
Hoeveel hebben wij in het Westen nog aan onze opgedane gevechtservaring op zee, aangezien het laatste grootste marinetreffen voor de meeste Westerse landen de tweede wereldoorlog is geweest? Heb je hedendaags nog wat aan die ervaring of verwaterd dat op den duur?

Huzaar1

Citaat van: Flyguy op 12/07/2022 | 19:36 uur
Er zijn indicaties dat de Chinezen een vrij zware BDR organisatie hebben opgebouwd en hun schepen aardig mannelijk in elkaar zetten. Koppel dat aan die grote rammers van destroyers en kruisers en je hebt m.i. een reden voor iets grotere explosie. Dan weet je het zeker. NSM is wel lekker wendbaar.


De chinezen hebben wel een totaal gebrek aan gevechtservaring. Ik denk dat dat echt een vitaal component is.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Flyguy

Citaat van: Thomasen op 12/07/2022 | 10:21 uur
Ja? Met hoe schepen nu gebouwd zijn, lijkt me dat je na 2 hits toch wel een mission kill hebt. Uitgezonderd misschien US Carriers.
In landaanval is het weinig bang for the buck, wat betekend dat je relatief weinig targets zult hebben.

Er zijn indicaties dat de Chinezen een vrij zware BDR organisatie hebben opgebouwd en hun schepen aardig mannelijk in elkaar zetten. Koppel dat aan die grote rammers van destroyers en kruisers en je hebt m.i. een reden voor iets grotere explosie. Dan weet je het zeker. NSM is wel lekker wendbaar.

Parera

Citaat van: Flyguy op 12/07/2022 | 09:23 uur
De warhead van de LRASM is net zo zwaar als de NSM en de Harpoon heeft een 2x zo grote warhead als de NSM. Het is een prachtige missile voor lichte schepen, kustartillerie en vliegtuigen, maar ik zie toch graag ook een zwaardere optie in het arsenaal.

Daarom heeft mijn voorkeur dus ook de combinatie Tomahawk block Vb + NSM voor onze KM.

Daarmee heb je een lange afstandsraket die zowel land als zeedoelen met een bereik van maximaal bereik van 1600+ km en een warhead van 450 kg. Als aanvulling daarop heb je een raket voor kortere afstand voor zeedoelen en beperkt landdoelen met een maximaal bereik van 200+ km en een warhead van 125 kg.

Op die manier heb je eigenlijk altijd de juiste raket voor het doelwit.

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/07/2022 | 10:14 uur
Als voorteken niet bedriegen dan wordt dat de Tomahawk, al denk ik dat dit systeem toekomstig aanzienlijk minder kansrijk is tegen scheepsdoelen, wellicht dat haar beoogde opvolger meer kansrijk wordt op dat vlak.
Op dit moment is de Tomahawk het beste systeem op de markt, mocht er in de (nabije) toekomst een vervanger op de markt komen dan moeten we daar op overstappen maar dat gaan ook de Yanks en Britten doen op dat moment.


jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Flyguy op 12/07/2022 | 09:23 uur
De warhead van de LRASM is net zo zwaar als de NSM en de Harpoon heeft een 2x zo grote warhead als de NSM. Het is een prachtige missile voor lichte schepen, kustartillerie en vliegtuigen, maar ik zie toch graag ook een zwaardere optie in het arsenaal.

Als voorteken niet bedriegen dan wordt dat de Tomahawk, al denk ik dat dit systeem toekomstig aanzienlijk minder kansrijk is tegen scheepsdoelen, wellicht dat haar beoogde opvolger meer kansrijk wordt op dat vlak.

Flyguy

De warhead van de LRASM is net zo zwaar als de NSM en de Harpoon heeft een 2x zo grote warhead als de NSM. Het is een prachtige missile voor lichte schepen, kustartillerie en vliegtuigen, maar ik zie toch graag ook een zwaardere optie in het arsenaal.

Parera

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/07/2022 | 08:39 uur
Wat mij betreft ook de shortlist voor onze marine, waarbij de eerst mijn voorkeur geniet voor ASWF en AWWF, voor LPX zou NSM afdoende zijn, die laatste wellicht icm met een aantal mobiele land systemen.

Ik begrijp de keuze, maar ik ben bang dat beide systemen zelfs met de 2% norm niet haalbaar zijn voor onze krijgsmacht. Indien de LRASM een beter kruisvlucht wapen had geweest voor landdoelen dan was dat zeker wel de ideale combinatie geweest waarbij ik zelfs zou zeggen alles uitrusten met NSM en de fregatten extra uitrusten met LRASM voor zee en land doelen.


jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Parera op 12/07/2022 | 08:04 uur
Kanshebbers dat zijn er wat mij betreft maar twee voor de RN  :silent:

- Lockheed-Martin's LRASM, associated with the Mk41 VLS vertical launch system,
- Kongsberg/Raytheon's Naval Strike Missile,


Wat mij betreft ook de shortlist voor onze marine, waarbij de eerst mijn voorkeur geniet voor ASWF en AWWF, voor LPX zou NSM afdoende zijn, die laatste wellicht icm met een aantal mobiele land systemen.

Parera

Kanshebbers dat zijn er wat mij betreft maar twee voor de RN  :silent:

- Lockheed-Martin's LRASM, associated with the Mk41 VLS vertical launch system,
- Kongsberg/Raytheon's Naval Strike Missile,
- Saab's Gungnir RBS 15 Mk4,
- Israel Aerospace Industries' Sea Serpent,
- MBDA's Exocet MM40 Block IIIc.

Harald

UK: Royal Navy finally wants to replace the RGM-84 Harpoon missile

According to information published by Opex360 on July 10, 2022, the UK Minister of Defence, Wallace, said that there is a plan for an interim solution to replace the Harpoon missile.

Several solutions are already available, including ;
- Lockheed-Martin's LRASM, associated with the Mk41 VLS vertical launch system,
- Kongsberg/Raytheon's Naval Strike Missile,
- Saab's Gungnir RBS 15 Mk4,
- Israel Aerospace Industries' Sea Serpent, and
- MBDA's Exocet MM40 Block IIIc.

https://www.navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/2022/july/11909-uk-royal-navy-finally-wants-to-replace-the-rgm-84-harpoon-missile.html

Harald

Will The U.S. Navy Replace The Destroyers' Harpoon Anti-Ship Missiles With Naval Strike Missiles?

The U.S. Navy's Littoral Combat Ships (LCS) are slated to receive eight smart, stealthy and survivable Norwegian RGM-184 Naval Strike Missiles (NSM) in two opposite-facing quad mounts.

Each NSM has a 100+ nautical mile (115 mile/185 kilometer) range and is equipped with advanced sensors to circumvent and evade enemy ship radars and, if required, also can target specific areas of an adversary's warship. Thus, would it not be logical to replace the eight RGM-84 Harpoon Anti-Ship missiles mounted on the U.S. Navy's Arleigh Burke-class destroyers with NSMs for better Anti-Ship missile armament? Naval News asked the U.S. Navy for answers.

According to the SEAPOWER 2021 Almanac, the air, sea, and submarine-launched "autonomous, all-weather, over-the-horizon sea-skimming active-radar guided Harpoon Anti-Ship cruise missile has been upgraded a few times, with the latest upgrade, the Harpoon Block II+ having a new GPS guidance kit, improved weapon survivability and reliability, and a new data-link interface that allows for in-flight updates and improved target selection. The Harpoon is deployed onboard U.S. Navy attack submarines and surface combatants (cruisers, destroyers, one littoral combat ship [RGM-84]) as well as on FA/18, F/A-18E/F, P-3 and P-8 aircraft [AGM-84]."

The standard high-subsonic RGM-84 Harpoon Anti-Ship cruise missile has a range of 67 nautical miles (77 miles/107 kilometers) and carries a 488 pounds (221 kilograms) high-explosive blast penetration warhead.

Each Arleigh-Burke-class AEGIS destroyer (and Ticonderoga-class AEGIS cruiser) has a quad- mount for four RGM-84 Harpoon ASMs (stacked two-by-two) at the rear of the ship. Another quad-mount faces the other way for a total of eight Harpoon ASMs. In peacetime, these Harpoons are a potent weapon, able to deter aggression and provide standoff range against all surface ships. However, in wartime, the range, speed, and technological advantages of the Harpoon ASM, first-fielded in 1977, come into question against newer and more advanced adversary warships' radars, Anti-missile missiles, Close-in Weapons Systems (CIWS), rapid-fire guns, jammers, Electronic Countermeasures, and Anti-missile decoys.

A Naval News article mentioned in 31 January 2019 that, "The upgrade kits are used to turn older Harpoons into the latest version dubbed "RGM-84Q-4" or Block II+. This version of Harpoon has a range of 133.9 nautical miles (154 miles or 248 kilometers), an all-weather radar homing guidance system and a new, lighter but more lethal warhead."

Naval News asked the U.S. Navy's Chief of Information Department (CHINFO) in August 2021 on if the U.S. Navy intends to replace the aging Harpoon Anti-Ship missiles (ASM) aboard its AEGIS Arleigh-Burke class destroyers, and if the U.S. Navy intends to have the Naval Strike Missile (NSM) be able to launch vertically from the Vertical Launch System (VLS) aboard U.S. Navy warships and submarines.

U.S. Navy Lieutenant Lewis Aldridge of CHINFO replied to all three (questions) in stating:

Citaat"There are no plans to incorporate the Naval Strike Missile on destroyers or submarines."

U.S. Navy Lieutenant Lewis Aldridge of CHINFO

Update 08/08/2021

Naval News' Turkey-based contributor and former sailor Tayfun Ozberk provided the following data regarding the Harpoon anti-ship missile:
•67 nautical miles is the range of the first Harpoon version: RGM-84A Block 1.
•Later versions such as Block 1C; Block 1G and Block II have a range of 75 nautical miles.
•488 Lbs is the weight of the warhead. The warhead itself carries 215 Lbs of DESTEX explosive

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/08/will-the-u-s-navy-replace-the-destroyers-harpoon-anti-ship-missiles-with-naval-strike-missiles/?nowprocket=1

Harald

Contenders for the Royal Navy's interim anti-ship missile requirement

The announcement of the shortlisted options for the Royal Navy's Interim Surface-to-Surface Guided Weapon (I-SSGW) competition should be made soon. Here we assess the background to the procurement and the likely candidates.

..../...

All four of these potential candidates are part of a new generation of Western missiles that are cruise at subsonic speeds and are optimised for use in cluttered littoral environments. They can strike targets on land using complex attack profiles. They utilise multiple guidance technologies which minimise electronic emissions and are very resistant to countermeasures.

Kongsberg Naval Strike Missile
Saab RBS15 Mk 4 'Gungnir'
Israel Aerospace Industries (IAI) Sea Serpent
Lockheed Martin Long Range Anti-Ship Missile (LRASM) AGM-158C

https://www.navylookout.com/contenders-for-the-royal-navys-interim-anti-ship-missile-requirement/

Mourning

Citaat van: Huzaar1 op 14/05/2020 | 11:05 uur
Is dat ding niet allang over zijn product elot heen.

Hij is op zijn minst "niet meer van deze tijd"...
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).