Opvolging M fregatten

[Huzaar1]

Die behoeftestelling met vrijgemaakt budget van Belgische zijde was 1 miljard, dat was voordat ze met het plan kwamen om de SM-3 te integreren in het ontwerp.
Stomme opmerking wellicht hoor, Marine leek aan deze kant, maar dat kunnen ze helemaal niet betalen lijkt me, het prijskaartje van een SM-3 raket is te hoog voor wat België kan dragen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Wiedes
BMD... daar zit volgens mij het probleem...
VLS kan mooi ingepast worden op de bak, in 'B' positie, al dan niet een dekje hoger, zodat je ook de strike versie kan installeren zonder problemen.
Maar ik denk aan het sensorenpakket dat benodigd wordt...
Wat met de APAR en de SMART-L?

Natuurlijk is BMD het probleem, daarvoor maak je gebruik van bijvoorbeeld de faciliteiten van het LCF en is het MPF een missile truck.

Kan je voor relatief weinig geld een aardige bijdrage leveren.

[ARM-WAP]

... Het wordt een Multi purpose schip, maar primair ASW
...
... Een VLS systeem is niet alleen het "voorrecht" voor een LCF fregat, maar zeker juist voor een Multi purpose fregat.

Wiedes

De huidige M fregatten zijn niet voorzien van een VLS systeem, dit zal in de toekomstige fregatten wel aannemelijk zijn dat er een VLS systeem gebruikt wordt voor het lanceren van raketten voor verschillende doeleinden, AAW ASW, ASuW, BMD, landattack.

BMD... daar zit volgens mij het probleem...
VLS kan mooi ingepast worden op de bak, in 'B' positie, al dan niet een dekje hoger, zodat je ook de strike versie kan installeren zonder problemen.
Maar ik denk aan het sensorenpakket dat benodigd wordt...
Wat met de APAR en de SMART-L?

[Harald]

Exact, maak van die 16 cellen een blok van 32, 40 of 48 en je hebt de grootste hindernis al genomen.

Precies.
Met 40 cellen ben je een heel eind, denk ik.
Waarbij 4 stuks ESSM raketten in 1 VLS cel zitten, dus 10 VLS canisters = 40 ESSM raketten

40 cellen is niet enorm veel, gezien veel huidige fregatten uitgerust zijn met 32 cellen en daar bij dat het tonnage van 3300/3500 naar 4500 gaat. dus er is ook meer ruimte.

[Harald]

Vwb de SM-3: ik kan me voorstellen dat deze in een pool (NL+BE+DE+DK) worden aangeschaft, elk capabel schip van genoemde landen hoeft immers niet 24/7 opgetopt ze zijn met dit systeem.

precies, maar de mogelijkheid hebben ze wel om hiermee uitgerust te worden

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het MPF heeft wel VLS, wordt gebruikt voor de Sea Sparrow.

De opvolger krijgt hopelijk in ieder geval 16 Multi purpose VLS. Essentieel als je ruim 30 jaar met zo'n schip wil doen.

Exact, maak van die 16 cellen een blok van 32, 40 of 48 en je hebt de grootste hindernis al genomen.

[dudge]

Het MPF heeft wel VLS, wordt gebruikt voor de Sea Sparrow.

De opvolger krijgt hopelijk in ieder geval 16 Multi purpose VLS. Essentieel als je ruim 30 jaar met zo'n schip wil doen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Misschien moet je het van een andere kant zien...
Het wordt een Multi purpose schip, maar primair ASW
De huidige M fregatten zijn niet voorzien van een VLS systeem, dit zal in de toekomstige fregatten wel aannemelijk zijn dat er een VLS systeem gebruikt wordt voor het lanceren van raketten voor verschillende doeleinden, AAW ASW, ASuW, BMD, landattack.
Waarom dan niet kiezen voor het VLS mk41 type strike welke 90 cm langer is, dan het "standaard" type. Type "strike" is voor typen te gebruiken, zoals ESSM(2), MS-2, 3, 6, Vertical Launch ASROC  en ook  Tomahawk raketten.

Zo ben je zeer flexibel/ Multi-purpose in het te gebruiken rakketten voor verschillende missie's

Een VLS systeem is niet alleen het "voorrecht" voor een LCF fregat, maar zeker juist voor een Multi purpose fregat.

Belgie wil geen 6000 tons fregat, maar juist een "klein" 4500 tons fregat, maar Zwitsers overlevings fregatmes met ASW.
Waarom zou NL dit ook niet willen ....

(volgens mij) willen ze dit NL ook wel, maar mogen dit nog niet hardop zeggen.

Hiermee zeggen we precies het zelfde, een MPF, primair ASW en secondair een Multi schip wat voor lange afstand AAW afhankelijk zal zijn van een AAW schip.

Prima om een extra voorraad raketten van diverse pluimage in het arsenaal te hebben waarbij in de praktijk de meest gangbare vulling van het MPF VLS de ESSM zal zijn eventueel aangevuld met een beperkt aantal ASM's (als deze niet vanuit een dek opstelling worden gelanceerd)

Vwb de SM-3: ik kan me voorstellen dat deze in een pool (NL+BE+DE+DK) worden aangeschaft, elk capabel schip van genoemde landen hoeft immers niet 24/7 opgetopt ze zijn met dit systeem.

[Harald]

Ik heb de indruk dat 'de Belgen' een schip willen met destroyer-capaciteiten... En dat is dan gewoon geen vervanger van hetzelfde type.
Of men wil een ASW-fregat... zonder ABM...
Of men wil... een LCF-vervanger...

De eerste is wat de KM eerst wil.
De tweede laat nog wel wat op zich wachten...

Misschien moet je het van een andere kant zien...
Het wordt een Multi purpose schip, maar primair ASW
De huidige M fregatten zijn niet voorzien van een VLS systeem, dit zal in de toekomstige fregatten wel aannemelijk zijn dat er een VLS systeem gebruikt wordt voor het lanceren van raketten voor verschillende doeleinden, AAW ASW, ASuW, BMD, landattack.
Waarom dan niet kiezen voor het VLS mk41 type strike welke 90 cm langer is, dan het "standaard" type. Type "strike" is voor typen te gebruiken, zoals ESSM(2), MS-2, 3, 6, Vertical Launch ASROC  en ook  Tomahawk raketten.

Zo ben je zeer flexibel/ Multi-purpose in het te gebruiken rakketten voor verschillende missie's

Een VLS systeem is niet alleen het "voorrecht" voor een LCF fregat, maar zeker juist voor een Multi purpose fregat.

Belgie wil geen 6000 tons fregat, maar juist een "klein" 4500 tons fregat, maar Zwitsers overlevings fregatmes met ASW.
Waarom zou NL dit ook niet willen ....

(volgens mij) willen ze dit NL ook wel, maar mogen dit nog niet hardop zeggen.   

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Volgens mij (en ook bevestigd door enkelen) weten 'ze' in Brussel nog niet echt wat ze eigenlijk willen.

Men lijkt daar te denken dat een schip een Lego doos is waar je op zijn MEKO's in een foldertje kijkt en er vanalles op plaatst en uitwisselt.
In essentie:
de Marine zelf lijkt een MPF2 te willen
de politiek lijkt een LCF2 te willen... en niet echt te weten waarover het hier eigenlijk gaat.
Een combinatie van beide is dus niet mogelijk. Toch niet met wat men in NL in gedachten heeft.

Los daarvan hebben we het dan nog niet eens over de daaraan verbonden kosten... lekker ver buiten bereik van wat de politici willen uitgeven.

Kortom afwachten wat de NL behoeftetelling wordt. Ik ben dan ook zeer nieuwsgierig naar het (voorlopige)ontwerp en of hierin, t.o.v. de summiere plaatjes die we al kennen, nog het e.e.a. is veranderd.

[ARM-WAP]

Volgens mij (en ook bevestigd door enkelen) weten 'ze' in Brussel nog niet echt wat ze eigenlijk willen.

Men lijkt daar te denken dat een schip een Lego doos is waar je op zijn MEKO's in een foldertje kijkt en er vanalles op plaatst en uitwisselt.
In essentie:
de Marine zelf lijkt een MPF2 te willen
de politiek lijkt een LCF2 te willen... en niet echt te weten waarover het hier eigenlijk gaat.
Een combinatie van beide is dus niet mogelijk. Toch niet met wat men in NL in gedachten heeft.

Los daarvan hebben we het dan nog niet eens over de daaraan verbonden kosten... lekker ver buiten bereik van wat de politici willen uitgeven.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik heb de indruk dat 'de Belgen' een schip willen met destroyer-capaciteiten... En dat is dan gewoon geen vervanger van hetzelfde type.
Of men wil een ASW-fregat... zonder ABM...
Of men wil... een LCF-vervanger...

De eerste is wat de KM eerst wil.
De tweede laat nog wel wat op zich wachten...

Wil men een LCF vervanger... ook prima, dan moet NL minimaal 4 MPF2 voor haar rekening nemen, gevolgd door een serie van 4+2 LCF2.

Puntje van aandacht is dan wel dat wat budgeten moeten worden aangepast en dat onze zuiderburen dan zonder blikken of blozen hun geprognotiseerde budget minimaal moeten verdubbelen.

De optie NL en BE elk 2 LCF2 laat ik dan om begrijpelijke reden maar even voor wat het is.

[ARM-WAP]

Ik heb de indruk dat 'de Belgen' een schip willen met destroyer-capaciteiten... En dat is dan gewoon geen vervanger van hetzelfde type.
Of men wil een ASW-fregat... zonder ABM...
Of men wil... een LCF-vervanger...

De eerste is wat de KM eerst wil.
De tweede laat nog wel wat op zich wachten...

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

In NL zijn de eisen en wensen allemaal nog in grijze mist gehuld, moet nog onderzoek naar gedaan worden is het standaard antwoord.
Waarom ....?? .. alleen maar omdat de A-brief nog niet verstuurd is en de Politieke zegen nog niet gegeven is.
De KM wil wel, maar mag nog niet.
Alles staat in de start blokken, .... ready .... (ff wachten) ...... go     

Dat is zeker de samenvatting van het Nederlandse verhaal.

[Harald]

Het probleem is dat de Belgen al 2 stappen verder zijn dan in NL.
De Belgen hebben aangegeven dat :
- ze 2 stuks fregatten willen hebben, als M- vervanger
- ze € 1 miljard begroot hebben
- ze middelen willen hebben op het fregat tegen Ballistische raketten

In NL zijn de eisen en wensen allemaal nog in grijze mist gehuld, moet nog onderzoek naar gedaan worden is het standaard antwoord.
Waarom ....?? .. alleen maar omdat de A-brief nog niet verstuurd is en de Politieke zegen nog niet gegeven is.
De KM wil wel, maar mag nog niet.
Alles staat in de start blokken, .... ready .... (ff wachten) ...... go