Opvolger Walrusklasse

[Lex]

Volgens mij klopt die link niet helemaal?

De correcte link: http://www.defensenews.com/digital-show-dailies/dsei/2017/09/12/outrider-lockheed-debuts-multi-domain-tube-launched-drone/

[Parera]

Outrider: Lockheed debuts multi-domain tube-launched drone

https://www.defensenewsdigitalshowdailies.com/digital-show-dailies/dsei/2017/09/12/outrider-lockheed-debuts-multi-domain-tube-launched-drone/#.WbgjdH0Ltow.twitter

Volgens mij klopt die link niet helemaal?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Outrider: Lockheed debuts multi-domain tube-launched drone

https://www.defensenewsdigitalshowdailies.com/digital-show-dailies/dsei/2017/09/12/outrider-lockheed-debuts-multi-domain-tube-launched-drone/#.WbgjdH0Ltow.twitter

[Harald]

Kongsberg showcase sub launched NSM



Displaying its submarine-launched variant of the Naval Strike Missile (NSM) Kongsberg officials said that while it was not targeted at a specific national maritime requirement, it demonstrated the continued development of the system.

Well matured at this point, the NSM has been under development by Raytheon and Kongsberg for a number of years. In 2014 the system performed a launch test from the USS Coronado as part of demonstrations for the US Navy.

The missile followed the pre-planned trajectory towards a target ship at 100nm; locating and hitting the target at the pre-selected hit point.

In 2015 Raytheon and Kongsberg formed a teaming agreement for the NSM, described as the second step in the companies' efforts to meet ASuW requirements in the international market.

Speaking to Shephard at MSPO 2017, Kyrre Lohne, VP strategic communications, explained that the development of the submarine variant NSM had been 'a small path', adding that the loading and missile delivery booster were the main adaptations to the system.

Although there is no current national requirement for such a submarine-launched capability in Europe, continued developments of programmes ongoing in the region could see a demand for such a capability in future.

The NSM is also being adapted to fit the Norwegian F-35 fighters, providing a long-range air-to-surface capability.

The NSM has an effective range of over 200km against land and sea targets and the main offensive capability for Norwegian and Polish naval and land-based coastal defence.

https://www.shephardmedia.com/news/imps-news/mspo-2017-kongsberg-showcase-sub-launched-nsm/

[StrataNL]

SET / DET ???   Nu even in gewoon Nederlands.

Engels: Single Escape Tower / Dual Escape Tower. Ofwel ontsnappingsluiken.

[Poleme]

Ik mis op de foto's de SET/DET-luiken.

SET / DET ???   Nu even in gewoon Nederlands.

[MasterChief1971]

Ik mis op de foto's de SET/DET-luiken.

[Parera]

Een goede foto van het model op de Poolse defensie beurs van de A26 met daarin de VLS cellen geïntegreerd.

[walter leever]

Ja. Het zou voor de machtsbalans wel goed zijn als er minimaal 1 of 2 altern zijn. Voor het wekken en ook voor een praatje. De wasruimte inschikken lijkt mij geen rocketscience voor onderzeebootontwerpers, daar komen ze vast wel uit ook al is het krap bemeten. Je zou ook gewoon de overdrachtcyclus voor vrouwen kunnen vervroegen. Een vaste periode dat mannen er niet in mogen. Zo verkrijg je ook privacy en geen gedrang in de wasruimte. Kunnen ze hun konten een beetje keren. 
Persoonlijk verwacht ik een krimp in het aantal benodigde vaste bemanningsleden maar er komt meer externe expertise (nerds) mee aan boord. Van een UUV besturen hebben ze bij de mijnenbestrijding meer kaas gegeten bijvoorbeeld. Of Intel officieren, kikvorsmannen, etc.

Ik meen,als ik kijk naar 't plaatje van de A-26ER dat dat ook zo is,minder bemanning ondanks dat 't een grotere boot is.

Er staat een bemanning tussen de 20 en 50 man,dus daar valt nog heel wat te halen,indien dit niet veel te optimistisch is.Zou logischer wijs ook inhouden dat er meer ruimte aan boord is om bepaalde zaken te kunnen realiseren(aparte vrouwen slaap plaatsen,groter SF-team meenemen,etc,etc. )en dat er nog ruimte is voor evt.toekomstige opwaarderingen.

[Zeewier]

Ik vraag me ook af wat naast extra potentiële bemanning en het morele stukje ''iedereen is gelijk'' de toegevoegde waarde van vrouwen aan boord bij de OZD is.
De boot moet worden aangepast met eigen (beperkte) slaap en wasruimtes daarnaast alle mogelijke problemen die kunnen ontstaan aan boord.

Als ik kijk naar de collins klasse vergeleken met de nieuwe shortfin barracuda's blijft het bemannings-aantal ongeveer gelijk, dit zal bij Nederland wel iets afnemen maar ik verwacht niet zo extreem als op de bovenwater eenheden.

De huidige walrus heeft 50 a 55 man aan boord, de vraag is hoeveel slaapruimtes willen ze creëren voor vrouwen en hoe ga je dat doen met rangen? Slaapt een vrouwelijke luitenant dan straks op de hut met vrouwelijke matrozen? Er is aan boord al weinig ruimte en dan wil je ook nog eens extra problemen maken door zoveel ruimte aan vrouwen te besteden.
En een 100% vrouwen boot is natuurlijk leuk voor op papier maar dat krijg je nooit bemand zo 123.

Ja. Het zou voor de machtsbalans wel goed zijn als er minimaal 1 of 2 altern zijn. Voor het wekken en ook voor een praatje. De wasruimte inschikken lijkt mij geen rocketscience voor onderzeebootontwerpers, daar komen ze vast wel uit ook al is het krap bemeten. Je zou ook gewoon de overdrachtcyclus voor vrouwen kunnen vervroegen. Een vaste periode dat mannen er niet in mogen. Zo verkrijg je ook privacy en geen gedrang in de wasruimte. Kunnen ze hun konten een beetje keren. 
Persoonlijk verwacht ik een krimp in het aantal benodigde vaste bemanningsleden maar er komt meer externe expertise (nerds) mee aan boord. Van een UUV besturen hebben ze bij de mijnenbestrijding meer kaas gegeten bijvoorbeeld. Of Intel officieren, kikvorsmannen, etc.

[Parera]

Een voormalig vrouwelijk bemanningslid van o.a. de Zuiderkruis bevoorrader en een S-fregat moest tijdens het wachtlopen op de marinebasis in Den Helder ook wel eens in het OZD overnachting verblijf onderzeeboot bemanningsleden wakker maken of ophalen.  Zij vond dit altijd een gruwel, want vele lagen bijvoorbeeld hun roes uit te slapen, in het algemeen trof zij hier in haar ogen 'on-charmante' taferelen aan.  Dat was eind jaren 80, misschien is het nu anders.   

Vrouwen hebben tienduizenden jaren hun eigen territorium gehad in de vorm van hun huishouden.  Dat zit dus diep in hun DNA, is dus moeder natuur, daar moet niet aan gaan morrelen met allerlei idealen.
Vele vrouwen zullen zich wel twee keer bedenken om aan te monsteren bij de OZD.  En stappen ze toch in, dan zullen velen het niet lang volhouden.

Het onderwijs is (grotendeels) een vrouwending, secretaresses zijn altijd vrouw, administratievelingen zijn ook vaak vrouw.
Lekker daar blijven.  In de OZD en Korps Mariniers hebben zij helemaal niets te zoeken !
En wat mij betreft komen vrouwen niet verder dan de "Witte Vloot".

Ik vraag me ook af wat naast extra potentiële bemanning en het morele stukje ''iedereen is gelijk'' de toegevoegde waarde van vrouwen aan boord bij de OZD is.
De boot moet worden aangepast met eigen (beperkte) slaap en wasruimtes daarnaast alle mogelijke problemen die kunnen ontstaan aan boord.

Als ik kijk naar de collins klasse vergeleken met de nieuwe shortfin barracuda's blijft het bemannings-aantal ongeveer gelijk, dit zal bij Nederland wel iets afnemen maar ik verwacht niet zo extreem als op de bovenwater eenheden.

De huidige walrus heeft 50 a 55 man aan boord, de vraag is hoeveel slaapruimtes willen ze creëren voor vrouwen en hoe ga je dat doen met rangen? Slaapt een vrouwelijke luitenant dan straks op de hut met vrouwelijke matrozen? Er is aan boord al weinig ruimte en dan wil je ook nog eens extra problemen maken door zoveel ruimte aan vrouwen te besteden.
En een 100% vrouwen boot is natuurlijk leuk voor op papier maar dat krijg je nooit bemand zo 123.

[Poleme]

Los en inclusief gender is dit een discussie die terug te vinden in dit topic o.a. onder de benaming Walrus NG.

En toevoegend aan de gender discussie...  je mag je afvragen of voldoende vrouwen zich zullen/willen melden om 10-20% van een onderzeebootbemanning te willen vormen. (ik denk van niet)

Als ex marineman die gewend is/was om plezierig met vrouwen te varen, weliswaar al alweer een "paar" jaar gelden, is mijn standpunt dat je het niet moet willen op een oceaan onderzeeboot.

Een voormalig vrouwelijk bemanningslid van o.a. de Zuiderkruis bevoorrader en een S-fregat moest tijdens het wachtlopen op de marinebasis in Den Helder ook wel eens in het OZD overnachting verblijf onderzeeboot bemanningsleden wakker maken of ophalen.  Zij vond dit altijd een gruwel, want vele lagen bijvoorbeeld hun roes uit te slapen, in het algemeen trof zij hier in haar ogen 'on-charmante' taferelen aan.  Dat was eind jaren 80, misschien is het nu anders.   

Vrouwen hebben tienduizenden jaren hun eigen territorium gehad in de vorm van hun huishouden.  Dat zit dus diep in hun DNA, is dus moeder natuur, daar moet niet aan gaan morrelen met allerlei idealen.
Vele vrouwen zullen zich wel twee keer bedenken om aan te monsteren bij de OZD.  En stappen ze toch in, dan zullen velen het niet lang volhouden.

Het onderwijs is (grotendeels) een vrouwending, secretaresses zijn altijd vrouw, administratievelingen zijn ook vaak vrouw.
Lekker daar blijven.  In de OZD en Korps Mariniers hebben zij helemaal niets te zoeken !
En wat mij betreft komen vrouwen niet verder dan de "Witte Vloot".

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Wat ik zo lees als leek is het volgende, de Walrus klasse is een ontwerp geweest dat erg aan de verwachtingen heeft voldaan en voldoet, hij is alleen nu verouderd en past niet in het multi gender beleid dat er nu heerst. Is het niet mogelijk het ontwerp zo aan te passen dat hij weer helemaal up to date is, dus eigenlijk een walrus 2.0 ongeveer hetzelfde maar dan beter.

Los en inclusief gender is dit een discussie die terug te vinden in dit topic o.a. onder de benaming Walrus NG.

En toevoegend aan de gender discussie...  je mag je afvragen of voldoende vrouwen zich zullen/willen melden om 10-20% van een onderzeebootbemanning te willen vormen. (ik denk van niet)

Als ex marineman die gewend is/was om plezierig met vrouwen te varen, weliswaar al alweer een "paar" jaar gelden, is mijn standpunt dat je het niet moet willen op een oceaan onderzeeboot.

[Umbert]

Wat ik zo lees als leek is het volgende, de Walrus klasse is een ontwerp geweest dat erg aan de verwachtingen heeft voldaan en voldoet, hij is alleen nu verouderd en past niet in het multi gender beleid dat er nu heerst. Is het niet mogelijk het ontwerp zo aan te passen dat hij weer helemaal up to date is, dus eigenlijk een walrus 2.0 ongeveer hetzelfde maar dan beter.

[Parera]

Deze mensen moeten het boek "In het diepste geheim" maar eens gaan lezen.  Dit gaat over missies tussen 1968 en 1991, door 3-cilinder boten en de Zwaardvis klasse.
Drie-cilinder boten voerden al vele missies in het Middellandse Zee gebied (Med) uit die Portugese, Duitse, Italiaanse en Griekse onderzeeboten niet in staat waren om uit te voeren.  Want een te korte vaarduur.

.........

Een 'Schraalhans boot' is natuurlijk leuk voor MinFin en de belastingbetaler.  Maar dit geldt alleen voor de zeer korte termijn.
Op middellange en lange termijn ga je echter zeer grote verliezen lijden.  In andere woorden: je gooit niet alleen je pecunia en uiteindelijk ook je lifestyle gewoon weg.

Wat een verlies-verlies situatie !

100% mee eens maar ja als ik het besluit kon nemen had ik vandaag nog mijn krabbel gezet onder de aankoop van 6 nieuwe zeegaande boten!
En de mensen die het besluit wel nemen gaan voor het overgrote deel natuurlijk zich niet inlezen in de onderzeedienst daarvoor hebben ze het veel te druk en belangrijkere dingen te regelen.
Tussentijds zullen ze vlak voor een stemming wel eens even de samenvatting van het project bekijken maar ja dan schrik je!

''4 ''bootjes'' voor maar liefst 3 a 4 miljard euro, nee dat kan ik niet uitleggen aan mijn kiezers en zelf vind ik het ook wel erg veel geld voor boten die je nooit zal zien in operaties.

Het Defensie materiaal proces is te doordringt van politieke invloed waarbij een 150 tal mensen met weinig tot geen kennis op dit gebied een grote invloed hebben.
Heel kort door de bocht ging het ''vroeger'' veel gemakkelijker en werd het plan compleet uitgewerkt door de marine, waarna het naar het ministerie ging die het voorlegde aan de ministerraad. Daar werd het besluit genomen oke dit doen we wel of niet en dan kwam het schip er gewoon. Helaas is dit na de walrus bouw vreselijk op de schop gegaan en zijn er te veel mensen die aan de touwtjes trekken waardoor alle besluiten zo traag verlopen en te veel mensen hun mening willen geven.