De toekomst van NATO

[Harald]

https://nos.nl/artikel/2508759-de-bel-luidt-voor-Europa-in-hoeverre-kan-de-navo-zonder-de-vs

'De bel luidt voor Europa', in hoeverre kan de NAVO zonder de VS?

[Huzaar1]

Nog niet. Mike Johnson, de voorzitter van het huis van afgevaardigden wil het niet tot een stemming laten komen en het niet op de agenda zetten. Maar daar kan binnen zijn partij nog discussie over ontstaan. Zeker om dat er nu dus ook een aantal prominente senators zich achter dit voorstel hebben geschaard. Dus daar is het laatste woord nog niet over gezegd

Dank. Republikeinen zijn een stel lafaards.

[Benji87]

Begrijp dat het al gestrand is in Huis ?

Wat een shitshow. Oekraine heeft deze spullen nodig.

Nog niet. Mike Johnson, de voorzitter van het huis van afgevaardigden wil het niet tot een stemming laten komen en het niet op de agenda zetten. Maar daar kan binnen zijn partij nog discussie over ontstaan. Zeker om dat er nu dus ook een aantal prominente senators zich achter dit voorstel hebben geschaard. Dus daar is het laatste woord nog niet over gezegd

[Huzaar1]

Gaat nu wel leuk worden trouwens. De republikeinen zijn zojuist een zetel kwijtgeraakt in het huis van afgevaardigden aan de democraten. Het belangrijkste is nu dat de voorzitter van de republikeinen het überhaupt op de agenda gaat zetten. Dan zie ik nog best kans dat dit er doorheen gaat komen. Er zijn namelijk nog voldoende republikeinen die dit wel zien zitten namelijk.

Begrijp dat het al gestrand is in Huis ?

Wat een shitshow. Oekraine heeft deze spullen nodig.

[Benji87]

Steun VS aan Oekr tbv militair budget is goedgekeurd door senaat. Nog steeds horden te nemen.

https://www.reuters.com/world/us/us-senate-heads-toward-final-passage-ukraine-aid-bill-2024-02-13/

Gaat nu wel leuk worden trouwens. De republikeinen zijn zojuist een zetel kwijtgeraakt in het huis van afgevaardigden aan de democraten. Het belangrijkste is nu dat de voorzitter van de republikeinen het überhaupt op de agenda gaat zetten. Dan zie ik nog best kans dat dit er doorheen gaat komen. Er zijn namelijk nog voldoende republikeinen die dit wel zien zitten namelijk.

[Huzaar1]

Steun VS aan Oekr tbv militair budget is goedgekeurd door senaat. Nog steeds horden te nemen.

https://www.reuters.com/world/us/us-senate-heads-toward-final-passage-ukraine-aid-bill-2024-02-13/

[Reinier]

Duitsland belooft defensie-uitgaven op te schroeven na kritiek Trump

De nieuwe fabriek van Rheinmetall in Nedersaksen moet volgend jaar gereed zijn. Het bedrijf mikt op een productiecapaciteit van 50.000 artilleriegranaten per jaar. In 2026 moet de productie zijn verdubbeld, om later opnieuw opgevoerd te worden naar 200.000 stuks per jaar. Met de fabriek is een investering van 300 miljoen euro gemoeid.

Bron:nu.nl

Er waren dagen dat de Russen 10.000 artilleriegranaten verschoten en de Oekraïners zo'n 7.000.
50.000 granaten zijn in 1 week verschoten. Ja, zal de NAVO ze anders inzetten/ gebruiken, maar dan nog zal het te net genoeg zijn voor hoogstens 1 maand.

[Benji87]

Duitsland belooft defensie-uitgaven op te schroeven na kritiek Trump

De Duitse bondskanselier Olaf Scholz zegt dat zijn regering de belofte aan de NAVO zal nakomen om 2 procent van het bruto binnenlands product aan defensie te besteden. De uitspraak volgt op kritiek van Donald Trump op NAVO-bondgenoten die dat niet doen.

Scholz bracht maandag een bezoek aan de locatie van een nieuwe munitiefabriek van fabrikant Rheinmetall in de deelstaat Nedersaksen.
Defensiebedrijven kunnen er volgens de bondskanselier op rekenen dat zijn regering de militaire uitgaven opvoert. Duitsland zit bij de NAVO-richtlijn op 1,57 procent, nog onder Nederland, dat ook niet voldoet.

Die situatie leidde afgelopen weekend tot felle kritiek van Trump. Tijdens een verkiezingstoespraak suggereerde de Amerikaanse oud-president dat de Verenigde Staten NAVO-collega's die niet genoeg uitgeven aan defensie, niet zullen beschermen tegen een Russische invasie. Het kwam Trump op kritiek in binnen- en buitenland te staan. Toen hij nog president was, uitte hij al openlijk kritiek op landen die de 2 procent niet haalden.

Noodzaak massaproductie van wapens 'harde realiteit'

Ook zei Scholz dat Duitsland en de Europese defensie-industrie dringend moeten overschakelen op massaproductie van wapens, omdat de oorlog in Oekraïne heeft aangetoond hoe Europese fabrikanten moeite hebben om aan de vraag naar munitie te voldoen. "De harde realiteit is dat we niet in vredestijd leven, maar in oorlogstijd", aldus de bondskanselier.

De nieuwe fabriek van Rheinmetall in Nedersaksen moet volgend jaar gereed zijn. Het bedrijf mikt op een productiecapaciteit van 50.000 artilleriegranaten per jaar. In 2026 moet de productie zijn verdubbeld, om later opnieuw opgevoerd te worden naar 200.000 stuks per jaar. Met de fabriek is een investering van 300 miljoen euro gemoeid.

Bron:nu.nl

[Benji87]

Ik ontken dat ook niet en snap ook wel dat internationale zaken een invloed kunnen hebben op binnenlandse zaken. Zo is de hoge inflatie niet louter alleen te danken aan de verhoging van o.a. de energie belasting, btw verhoging of premie verhogingen maar speelde de veranderde wereldmarkt ook een rol.

Maar we hebben nu een aantal crisissen in ons land die daar compleet los van staan. Zo noemde ik al dat het woningtekort is veroorzaakt door bestuurlijke beslissingen van deze overheid. Daar is geen internationale invloed bij aan te pas gekomen. Datzelfde geldt voor de toeslagen affaire en zelfs de stikstof crisis is een crisis die wij in eigen land veroorzaakt hebben.

Maar goed laten we de discussie mbt tot de macht van Rutte maar even achterwege. Als jij stelt dat Rutte hier niet op mag worden afgetikt omdat hij op papier hier te weinig invloed op heeft gehad wil ik wel meegaan in die stelling. Maar dan kan ik dus gelijk stellen dat de "uitstekende staat" waarin Nederland volgens jou dus tevens niet op zijn conto geschreven mag worden. Immers, de invloed van Rutte op dit succes is maar beperkt

Maar "deze grootste staatsman sinds de WW2" (jouw woorden, absoluut niet de mijne) is natuurlijk wel te beoordelen op basis van zijn individuele acties en die waren de afgelopen jaren ook niet om naar huis te schrijven. Termen zoals geen actieve herinnering hebben (staat notabene in de dikke van Dale), of de Rutte doctrine, teflon premier en functie elders zijn niks voor niks in de wereld geroepen.

Het is een mannetje wat achterdeurtjes politiek bedrijft maar met weinig tot geen oplossingen komt. Zelfs zijn rol in de toeslagen affaire is zo groot dat hij hoogstpersoonlijk aansprakelijk is geweest voor de oprichting en het leveren van het mandaat aan het fraude team wat heeft geleid tot deze affaire. De conclusie van het eind rapport was niks voor niks zo vernietigend en op de man af dat hij wel moest af treden. Dat die zich daarna nog even doodleuk verkiesbaar stelde was echt een klap in het gezicht van de meer dan 60.000 slachtoffers die hij heeft gemaakt. Dan kan je wel zeggen dat dat op papier zijn functie niet is maar hij heeft er wel degelijk zijn handtekening onder gezet.

[Huzaar1]

Het is nog steeds valide anders zou ik het niet gebruiken als bron. Het uitgangspunt is dat dit duidt hoe machteloos de politiek is en hoe internationale tendensen en factoren beleid beinvloeden.

Bottom line: in Nederland is de minister president de voorzitter, heeft zijn eigen ministerie 'algemene zaken' en heeft geen enkele macht over de portofuille van andere ministers.

De minister president in Nederland kan geen koers uitzetten en geen beleid maken wat simpelweg door het kabinet wordt uitgevoerd. Als de minister president iets tijdens zijn regeerperiode doet wat niet gewenst is door de ministers gebeurt het niet, of valt het kabinet, of treed een minister af.

Dat veroorzaakt vaak een 'staat erbij en kijkt ernaar' 

En als je dat afzet tegenover het Franse of Amerikaanse ambt is dat niet te vergelijken en vooral machteloos. Het hoort bij de Nederlandse polder opvatting die overal is toegepast en dat vinden we fijn.

[Benji87]

Een aanrader om wat begrip voor de organisatie van Nederlandse invloed en macht van regering en premier is het stuk : 'de engel en het beest, regeren zonder macht' van Bolkenstein.

https://www.dbnl.org/tekst/bolk008enge01_01/bolk008enge01_01_0005.php

"Zoals iedereen is ook de Nederlandse regering onderhevig aan de ongewisheid van het leven en de wederwaardigheden van de internationale conjunctuur en politiek, waarover zij geen macht heeft. De aard van sommige problemen is zo weerbarstig geworden dat niemand daarvoor een oplossing weet. De slagkracht van de regering wordt beperkt door institutionele factoren. De positie van de minister-president is relatief zwak. Sommige bewindslieden zijn niet opgewassen tegen hun taak en de ambtelijke loopgravenoorlog doet veel verzanden.

Het Nederlandse politieke systeem wordt gekenmerkt door gesloten circuits, zodat weinigen het overzicht hebben. Hoewel de democratie wel is beschreven als een systeem van georganiseerd wantrouwen, is voor goed functioneren toch ook een zeker vertrouwen noodzakelijk. Maar de culturele revolutie van de jaren zestig heeft de legitimatie van de macht zwaar aangetast. De regering heeft de schijn van macht maar te weinig de substantie daarvan.

Bovenal wordt de Nederlandse politiek sterk beïnvloed door de intellectuele mode, die de kern van de zaak vaak verhult. Zo heeft de politiek van de goede bedoelingen ons afgehouden van waar het eigenlijk om gaat. Het kwade bestrijden is één ding: het goede propageren heeft meestal schadelijke neveneffecten. De overheid moet zich dus bewust zijn van eigen beperkingen en zich bescheiden opstellen. Het beleid moet zich vooral richten op globale, voorwaarden scheppende maatregelen en op het teweegbrengen van een stabiele omgeving"

Echt een aanrader.

Fritsje Bolkenstein, die kennen we nog wel. Nou ook niet bepaald Rutte zijn grootste fan 

Ik heb het even doorgelezen maar Frits doelt hier vooral op het dat Nederland steeds meer onderhevig is aan de invloeden van de EU en onze bondgenoten aan de overkant van de oceaan. Dat was ook heel logisch in 1990 toen hij dit stuk schreef. Maar dat is al ruim 30 jaar gaande en dat is wellicht meer geworden maar die zelfde vlieger gingen voor Lubbers, Kok en Balkenende ook gewoon op. Het is niet zo dat Rutte daar ineens drastisch meer last van ondervindt dan enig ander kabinet. En dan nog blijf ik erop hameren dat dit land een groot aantal crisissen ondervindt die louter van nationale aard zijn.

https://www.nporadio1.nl/nieuws/politiek/c8df7d30-609e-4180-a10f-143bd50e15e9/hoe-machtig-is-rutte

[Benji87]

Functionele verantwoordelijkheid is logisch maar heeft nooit direct en altijd een causaal verband met het probleem zelf.

Niet altijd nee maar het opmerkelijke is dat je dat dus wel kunt doen met veel van de problemen waar we nu mee zitten. Zo is het woning tekort een direct gevolg van maatregelen die de VVD heeft genomen. Het was de VVD die verhuurdersheffing invoerde, de woningmarkt liberaliseerde en het ministerie van volkshuisvesting ophief. Stef blok was nog nooit zo trots die dwaas.

De toeslagen affaire is een direct gevolg van een beleid wat door hoofdzakelijk VVD'ers (Henk kamp, Frans Weekers en Eric Wiebes) is doorgevoerd. Ik ga het je nog sterker vertellen, Mark Rutte himself is degene die de commissie aanpak fraude leidde en het mandaat heeft meegegeven om "fraude" aan te pakken. Hij is niks voor niks zo zwaar afgerekend in het rapport "ongekend onrecht" van de parlementaire ondervraging commissie. Ik vind het sowieso vrij knap dat je dit nog recht probeert te lullen gezien de smerige stappen die Rutte hoogstpersoonlijk heeft genomen om zijn personeel, en waarschijnlijk zichzelf, buiten schot te houden

Ten eerste omdat hij ze niet zelf veroorzaakt heeft, zo machtig is hij namelijk niet. Het beleid van de nederlandse overheid is alleen maar het beleid van de overeenkomsten tussen de regerende partijen.

Gesproken als een ware VVD'er. Om glorie smeken als het goed gaat maar zodra het verkeerd gaat is het niemand zijn verantwoordelijkheid. En wordt er vooral naar links gekeken, of rechts n sommige gevallen.

Ten tweede omdat het nu eenmaal zo werkt, net zoals dat ik iets doe en mijn generaal eindverantwoordelijkheid draagt, in beginsel. Dat hij verantwoordelijk is zegt dus niet zo veel. Kijk het aftreden van Hennis en de vorige CDS om de mortiermunitie ontploffing in Mali.

Tja, zo ken ik er nog wel 10. Ik heb een eigen zaak. Als ik mijn leerling in zijn eentje op pad stuur voor een installatie en dat gaat verkeerd wordt ik er op aangekeken ondanks het feit dat de leerling het gedaan heeft. En eeet je waarom? Omdat mijn naam op zaak staat en ik de baas ben die hem wijs genoeg heeft geacht om in zijn eentje een installatie te doen. Dat is in Jip en Janneke taal hoe macht en verantwoordelijkheid nemen werkt. Dat hoort namelijk bij elkaar en zo werkt het met een kabinet ook. Rutte zet het beleid uit, stelt mensen voor en zijn naam staat op kabinetten.

De minister president is de voorzitter van het kabinet, wat ceremoniele functies en eindverantwoordelijk. Maar tja, als jij internationale tendensen en specifiek nationale casussen niet uit elkaar kunt houden is er geen beginnen aan.

Daar begin je elke keer over maar de puinzooi in eigen land is grotendeels de schuld van kabinet Rutte. Niet omdat het vanuit het buitenland komt overwaaien. Ik noem nu al telkens de toeslagen affaire, de stikstofcrisis, de woning crisis, Groningen etcetera. Dat heeft niks te maken met buitenlandse politiek.

Rutte is waarschijnlijk een de grootste staatsmannen uit de Nederlandse moderne na oorlogse geschiedenis. Nederland staat er geweldig voor, de problemen van nu waren met een andere premier niet veel anders geweest dan nu. Dat kun je nog leren begrijpen

Nederland staat er niet geweldig voor. Het is een grote puinzooi. Het is niks voor niks dat de zittende partijen zo keihard zijn afgerekend tijdens afgelopen verkiezingen. Dat is gewoon een keihard feit. we hebben een enorm woningtekort, de asiel instroom en immigratie stroom heeft afgelopen jaar een record jaar gedraaid, de overheidsfinanciën zijn blijkbaar een grote puinzooi en de inflatie op primaire levensbehoeften zoals boodschappen en energie is sky high. Stop een keer met je kop in het zand steken en leer te begrijpen dat het voor heel veel Nederlanders gewoon echt zware tijden zijn.

[Parera]

Trump: Rusland mag "doen wat het wil" met NAVO-landen die niet genoeg aan defensie spenderen

De Amerikaanse oud-president en presidentskandidaat Donald Trump zorgde zaterdagavond voor enige ophef door te zeggen dat hij Rusland zou aanmoedigen "te doen wat het wil" met NAVO-lidstaten die niet genoeg aan defensie besteden. Hij deed die uitspraken tijdens een campagnebijeenkomst in de aanloop naar de Republikeinse voorverkiezingen in de staat South Carolina.

"Een president van een groot land vroeg: als wij niet betalen en we worden aangevallen door Rusland, zou u ons beschermen?", zei Trump. "Je betaalt niet, je blijft in gebreke, laten we zeggen dat dat gebeurt. Nee, ik zou je niet beschermen. Sterker nog, ik zou hen [Rusland, red.] aanmoedigen te doen wat ze willen."

Het is onduidelijk wie die vraag aan Trump zou hebben gesteld en in welke context; daarover trad de Republikein niet in detail.

De uitspraken zorgden meteen voor de nodige consternatie onder tegenstanders van de oud-president, die waarschuwen dat Trump daarmee het Rusland van Vladimir Poetin, dat nog altijd is verwikkeld in een uitputtende oorlog in Oekraïne, een vrijbrief zou geven om bondgenoten van de Verenigde Staten in Europa aan te vallen.

De opmerkingen van Trump zijn een verwijzing naar de frustratie die hij, ook als president, meermaals heeft geuit over het grote aantal NAVO-lidstaten dat niet genoeg geld aan defensie uitgeeft. In 2006 spraken de ministers van Defensie van de NAVO af dat de lidstaten jaarlijks ten minste twee procent van het Bruto Binnenlands Product moeten uitgeven aan de landsverdediging. Een flink deel van hen, waaronder België, komt echter structureel niet aan dat percentage.

Een woordvoerder van het Witte Huis zei dat de "aanmoediging van invasies van onze naaste bondgenoten door moorddadige regimes verwerpelijk en losgeslagen" is. Hij wees erop dat president Joe Biden juist probeert om bondgenootschappen te sluiten, "in plaats van op te roepen tot oorlog en geschifte chaos te promoten".

Tucker Carlson
De uitspraken van Trump komen op een pikant moment, slechts enkele dagen nadat de Amerikaanse conservatieve televisiepersoonlijkheid Tucker Carlson een twee uur lang interview met de Russische president Vladimir Poetin op zijn website uitzond. In dat interview beweerde Poetin dat hij geen intentie zou hebben om NAVO-leden als Polen aan te vallen, zolang Rusland zelf niet eerst zou worden aangevallen.

Overigens is Trump niet de eerste Amerikaanse (ex-)leider die zich over de defensie-uitgaven van de NAVO-leden heeft uitgesproken. Barack Obama, die Trump in 2016 opvolgde, waarschuwde de Europese bondgenoten ook regelmatig dat ze meer moesten doen om hun verplichtingen na te komen.

Migranten

Trump herhaalde zaterdag ook maar weer eens dat hij hard gaat optreden tegen migratie. "Vanaf dag één zal ik paal en perk stellen aan de opengrenzenpolitiek van de regering Biden en lanceren we de grootste uitwijzingsoperatie in de geschiedenis van de Verenigde Staten", stelde hij.

De kandidaat klopte zich ook op de borst voor het falen van een nieuwe migratiewet in het Amerikaanse Congres. Hij gooide de afgelopen weken zijn volle gewicht in de schaal om het wetsvoorstel te laten kelderen. Dat deed hij om zijn beoogde tegenstander, de zittend president Joe Biden, geen succes op het heikele thema te gunnen.

"Vergeet niet dat we deze week ook een grote overwinning hebben behaald. We hebben het desastreuze opengrenzenplan van de bedrieger Joe Biden vernietigd", stelde Trump.

https://www.hln.be/buitenland/trump-rusland-mag-doen-wat-het-wil-met-navo-landen-die-niet-genoeg-aan-defensie-spenderen~a4401713/

[Huzaar1]

Een aanrader om wat begrip voor de organisatie van Nederlandse invloed en macht van regering en premier is het stuk : 'de engel en het beest, regeren zonder macht' van Bolkenstein.

https://www.dbnl.org/tekst/bolk008enge01_01/bolk008enge01_01_0005.php

"Zoals iedereen is ook de Nederlandse regering onderhevig aan de ongewisheid van het leven en de wederwaardigheden van de internationale conjunctuur en politiek, waarover zij geen macht heeft. De aard van sommige problemen is zo weerbarstig geworden dat niemand daarvoor een oplossing weet. De slagkracht van de regering wordt beperkt door institutionele factoren. De positie van de minister-president is relatief zwak. Sommige bewindslieden zijn niet opgewassen tegen hun taak en de ambtelijke loopgravenoorlog doet veel verzanden.

Het Nederlandse politieke systeem wordt gekenmerkt door gesloten circuits, zodat weinigen het overzicht hebben. Hoewel de democratie wel is beschreven als een systeem van georganiseerd wantrouwen, is voor goed functioneren toch ook een zeker vertrouwen noodzakelijk. Maar de culturele revolutie van de jaren zestig heeft de legitimatie van de macht zwaar aangetast. De regering heeft de schijn van macht maar te weinig de substantie daarvan.

Bovenal wordt de Nederlandse politiek sterk beïnvloed door de intellectuele mode, die de kern van de zaak vaak verhult. Zo heeft de politiek van de goede bedoelingen ons afgehouden van waar het eigenlijk om gaat. Het kwade bestrijden is één ding: het goede propageren heeft meestal schadelijke neveneffecten. De overheid moet zich dus bewust zijn van eigen beperkingen en zich bescheiden opstellen. Het beleid moet zich vooral richten op globale, voorwaarden scheppende maatregelen en op het teweegbrengen van een stabiele omgeving"

Echt een aanrader.

[Huzaar1]

Nee "knul", je verwart macht met verantwoordelijkheid. Rutte heeft wellicht niet de gehele macht over dit land in zijn eentje maar hij draagt wel degelijk de verantwoordelijkheid en de eind verantwoording over het te voeren beleid. Zijn naam staat niks voor niks boven elk kabinet. Het vreemde is dat je enkele post terug wel Rutte naar voren schuift als degene die dit land zo succesvol door zoveel crisissen heeft geloodst maar zodra de verantwoordelijkheid voor de puinzooi moet worden afgelegd het ineens Rutte zijn taak niet is en dat hij er niks mee te maken heeft.

En dan wil ik nogmaals een keer verwijzen naar het 2e punt wat ik probeer te maken en dat is dat zelfs al zou je het eerste punt buiten beschouwing laten dan nog heeft Rutte de taak als premier zijnde om met dit soort problemen te doen. Zelfs al heeft die ze niet zelf veroorzaakt. Maar als jij als premier zijnde dit soort problemen probeert te negeren en zelfs moedwillig informatie achterhoudt speel je wat mij betreft vieze spelletjes. Sterker nog, Rutte heeft zelfs verantwoordelijkheid hiervoor genomen en staat 2 maanden daarna weer doodleuk op de verkiezingslijst te doen alsof het allemaal al is afgehandeld.

De man is machtsbelust en neigt op het corrupte af. Niet alleen hij maar die D66 kliek net zo. Er is in de geschiedenis van de Nederlandse politiek nog nooit zo vaak een motie van wantrouwen tegen een regering ingediend als de afgelopen 4 jaar

Edit: het is nog erger, Rutte 3 had meer moties van wantrouwen tegen hem dan al die kabinetten voor hem bij elkaar (Rutte 1 en 2 niet meegerekend)

Functionele verantwoordelijkheid is logisch maar heeft nooit direct en altijd een causaal verband met het probleem zelf.

Ten eerste omdat hij ze niet zelf veroorzaakt heeft, zo machtig is hij namelijk niet. Het beleid van de nederlandse overheid is alleen maar het beleid van de overeenkomsten tussen de regerende partijen.

Ten tweede omdat het nu eenmaal zo werkt, net zoals dat ik iets doe en mijn generaal eindverantwoordelijkheid draagt, in beginsel. Dat hij verantwoordelijk is zegt dus niet zo veel. Kijk het aftreden van Hennis en de vorige CDS om de mortiermunitie ontploffing in Mali.

Je begrijpt ons politieke systeem blijkbaar niet zo goed en weet dit niet af te zetten tegenover landen waar het leiderschap is gecentraliseerd zoals Frankrijk en de VS.

De minister president is de voorzitter van het kabinet, wat ceremoniele functies en eindverantwoordelijk. Maar tja, als jij internationale tendensen en specifiek nationale casussen niet uit elkaar kunt houden is er geen beginnen aan.

Rutte is waarschijnlijk een de grootste staatsmannen uit de Nederlandse moderne na oorlogse geschiedenis. Nederland staat er geweldig voor, de problemen van nu waren met een andere premier niet veel anders geweest dan nu. Dat kun je nog leren begrijpen.