Defensiebrede Vervanging Operationele Wielvoertuigen

[Parera]

Niet helemaal dit onderwerp maar ik denk toch dat dit de beste plek is.
Op de linkedin pagina van DMV (Dutch Military Vehicles) staat dat ze vanochtend de kickoff meeting hebben gehad voor de AthenA. Ze mogen 11sets van twee voertuigen mogen leveren aan de Marechaussee.
Weinig info dus meer vragen bij mij dan antwoorden. Zoals:
Het Homeland security concept?
De vervanging van de YPR-KMAR?
Op Iveco Daily 4x4 all terrein?

Dit is de kleine voertuig vijfde opdracht voor Iveco Schouten / DMV.
- Iveco Eurocargo 33x t.b.v. Caribisch gebied.
- Anaconda Carib (Iveco Daily 4x4) 46x t.b.v. Caribisch gebied.
- Anaconda AAT (Iveco Daily 4x4) 14x t.b.v. Mariniers (14de Combat Support Squadron)
- AnurA 4x (Iveco S-way) t.b.v. Marine duik groepen
En ze zijn ook betrokken bij de 12kN Iveco MTV

De uitzondering dat de Scania Gryphus 8x8HO de weg op mag geldt toch voor onderzochte trajecten voor een periode van minder dan een kwartaal !? Zullen ze meerdere keer aan moeten vragen schat ik in.
Mijn mening is gedraaid, hopelijk kunnen de personeelskosten bij Defensie en RDW hiervoor, verhaald worden op Scania. Als werkpakketten (modificaties / onderhoud) lijkt mij de beste oplossing.

Ik heb slechts een klein beetje info kunnen vinden over het voertuig ''Athena''

Via LinkedIn @ Xander Zonligt | Project (Development) Manager at Dutch Military Vehicles

Een nieuwe dag, een nieuwe week, een nieuwe maand én de start van een nieuw project ! De eerste van 22 IVECO Daily's voor de Koninklijke Marechaussee is binnen. De komende 12 maanden gaan we bouwen aan de AthenA.

Eenmaal ingezet gaan ze bij de Koninklijke Marechaussee dienst doen als mobiele communicatie en controle posten. Helemaal van deze tijd, met een modern voertuig en een opbouw die voorzien is van de nieuwste technieken.

Nieuwsgierig naar dit of één van onze andere projecten?

Volg ons op Dutch Military Vehicles of www.dmv4x4.com voor het laatste nieuws.

#DMV, #IVECO, #MINDEF, #ATHENA

Het gaat dus om mobiele communicatie / controle posten op basis van de Iveco Daily.

[delarey]

Niet helemaal dit onderwerp maar ik denk toch dat dit de beste plek is.
Op de linkedin pagina van DMV (Dutch Military Vehicles) staat dat ze vanochtend de kickoff meeting hebben gehad voor de AthenA. Ze mogen 11sets van twee voertuigen mogen leveren aan de Marechaussee.
Weinig info dus meer vragen bij mij dan antwoorden. Zoals:
Het Homeland security concept?
De vervanging van de YPR-KMAR?
Op Iveco Daily 4x4 all terrein?

Dit is de kleine voertuig vijfde opdracht voor Iveco Schouten / DMV.
- Iveco Eurocargo 33x t.b.v. Caribisch gebied.
- Anaconda Carib (Iveco Daily 4x4) 46x t.b.v. Caribisch gebied.
- Anaconda AAT (Iveco Daily 4x4) 14x t.b.v. Mariniers (14de Combat Support Squadron)
- AnurA 4x (Iveco S-way) t.b.v. Marine duik groepen
En ze zijn ook betrokken bij de 12kN Iveco MTV

De uitzondering dat de Scania Gryphus 8x8HO de weg op mag geldt toch voor onderzochte trajecten voor een periode van minder dan een kwartaal !? Zullen ze meerdere keer aan moeten vragen schat ik in.
Mijn mening is gedraaid, hopelijk kunnen de personeelskosten bij Defensie en RDW hiervoor, verhaald worden op Scania. Als werkpakketten (modificaties / onderhoud) lijkt mij de beste oplossing.

11 Mobiele Coordinatie Centrums (MCC's) en 11 Mobiele Klant Kantoren (MKK's) met Iveco Daily-trekkers.

[ridivek]

Niet helemaal dit onderwerp maar ik denk toch dat dit de beste plek is.
Op de linkedin pagina van DMV (Dutch Military Vehicles) staat dat ze vanochtend de kickoff meeting hebben gehad voor de AthenA. Ze mogen 11sets van twee voertuigen mogen leveren aan de Marechaussee.
Weinig info dus meer vragen bij mij dan antwoorden. Zoals:
Het Homeland security concept?
De vervanging van de YPR-KMAR?
Op Iveco Daily 4x4 all terrein?

Dit is de kleine voertuig vijfde opdracht voor Iveco Schouten / DMV.
- Iveco Eurocargo 33x t.b.v. Caribisch gebied.
- Anaconda Carib (Iveco Daily 4x4) 46x t.b.v. Caribisch gebied.
- Anaconda AAT (Iveco Daily 4x4) 14x t.b.v. Mariniers (14de Combat Support Squadron)
- AnurA 4x (Iveco S-way) t.b.v. Marine duik groepen
En ze zijn ook betrokken bij de 12kN Iveco MTV

De uitzondering dat de Scania Gryphus 8x8HO de weg op mag geldt toch voor onderzochte trajecten voor een periode van minder dan een kwartaal !? Zullen ze meerdere keer aan moeten vragen schat ik in.
Mijn mening is gedraaid, hopelijk kunnen de personeelskosten bij Defensie en RDW hiervoor, verhaald worden op Scania. Als werkpakketten (modificaties / onderhoud) lijkt mij de beste oplossing.

[Lex]

Te hoge vrachtwagens Defensie mogen weer de weg op

DEN HAAG - Zo'n 550 nieuwe vrachtwagens van de krijgsmacht die enkele centimeters te hoog zijn, mogen weer de openbare weg op. De RDW heeft een ontheffing gegeven, meldt het ministerie van Defensie.

Begin vorige maand kwam naar buiten dat de combinatie van de Scania Gryphus-vrachtwagen en de ISO-standaard 8 voetcontainer net iets hoger is dan de 4 meter die is toegestaan op de openbare weg. De combinatie moest daarna in de garage blijven.

Als Defensie nu de weg opgaat, moet het wel steeds controleren of de gekozen route van de vrachtwagen is vrijgegeven door de RDW. Ook moet er meer rekening worden gehouden met zaken als wegwerkzaamheden.

De leverancier van de vrachtwagens is inmiddels bezig het probleem te verhelpen, aldus Defensie.

Telegraaf, 13-10-2021, 19:59

[Lex]

Kamervragen: Antwoord op vragen van het lid Belhaj over de aanbestedingsprocedure van de 515 terreinwagens voor de luchtmobiele brigade bij Mercedes-Benz in het programma Defensiebrede Vervanging Operationele Wielvoertuigen (DVOW)

De antwoorden

Kamerstuk, 11-10-2021

[Lex]

Antwoord op vragen van het lid Jansen over de Scania Gryphus

Het antwoord

Kamerbrief, 06-10-2021

[Kevon]

Even terugkomende op het probleem bij Mercedes AALST verhicle: Hoe kan het toch zijn dat ze een probleem hebben met het gewicht met betrekking tot de bepantsering? Het is toch maar level 1 bepantsering? Of heb ik het helemaal mis?

"9.2 Protection level – system
9.2.1 The personnel compartment, with mine protection, protects the occupants against the mine threats associated with 'more severe surrogate, DM31 AP' in accordance with STANAG 4569.
9.2.2 The personnel compartment28, with KE protection, protects the occupants against the KE/artillery threats of level 1 in accordance with STANAG 4569.
9.3 Material – non-transparent parts
9.3.1 The personnel compartment with KE protection can withstand multiple ballistic impacts (Z-pattern) in conformance with AEP-55 Volume 1.
9.3.2 The hits, effects or secondary fragmentation effects of small caliber weapon fire, artillery grenades or mines do not penetrate into the personnel compartment with KE protection. AEP-55 Volume 1 defines the penetration of projectiles and fragments."

Volgens mij weegt dit helemaal niets.

[Huzaar1]

Nu begrijp ik waarom je bij DMO werkt en niet in het bedrijfsleven.... Daar zitten ze niet te wachten op mensen met dit soort uitdrukkingen.....

Lekker belangrijk. Welkom op het internet waar je de stellige onzin van lui zonder enige kennis van zaken moet pareren die daar zelf heel anders over denken. Sluit maar aan in de rij.

[Kevon]

.....En heb je enig idee wat kwaliteitscontroles inhouden? je hebt nul verstand van WSM, nul begrip.
......niet gehinderd door enige kennis.

Nu begrijp ik waarom je bij DMO werkt en niet in het bedrijfsleven.... Daar zitten ze niet te wachten op mensen met dit soort uitdrukkingen.....

[Huzaar1]

Leg uit Huzaar;
Stel de containers zijn 2cm hoger dan de standaard; hoe had Scania dit kunnen voorzien wanneer DMO de containers op de vrachtwagens plaatst?
Welke partij is verantwoordelijk voor het ontwerp van het torsie-vrij container montage frame?
Dit kan DMO zijn, Scania of een subcontractor.
Wanneer het frame hoger is dan gespecificeerd, of stijver is; aka minder doorbuigt, dan i
Ik heb niet kunnen vinden op welke locaties de vrachtwagens hoeveel te hoog zijn.

Feit is dat de Scania Gryphus 100kN HO (8x8) met container hoger is dan de 4m EU voertuig hoogte standaard. Dus niet ingezet kan worden zonder uitzondering, of tot dit aangepast is.
Het moet en gaat opgelost worden, het is vervelend dat dit gebeurd is, maar ik durf nog geen schuldige aan te wijzen omdat te weinig info over de contracten bekend is.
Defensie/DMO wilde meer bodenvrijheid/ vering van de assen, hogere wielen; de containers torsie-vrij gemonteerd op de vrachtwagen met de compromis van 8ft hoge containers. Helaas blijkt nu achteraf dat het voertuig op bepaalde locaties iets hoger is dan vier meter.
Ik leer graag meer feiten over de situatie van de Gryphus 100kN HO.

Je vraagt naar zaken waarvan iedereen die in dit soort processen betrokken is weet dat je dit niet gaat delen. Het doet er allemaal ook niet toe. Defensie wilde die soort container, die vrachtwagen en moest aan alle wet en regelgeving voldoen zoals gespecificeerd.

Al wilde Defensie paarse vrachtwagens, scania heeft niet geleverd en gaat de fout herstellen.

[ridivek]

Leg uit Huzaar;
Stel de containers zijn 2cm hoger dan de standaard; hoe had Scania dit kunnen voorzien wanneer DMO de containers op de vrachtwagens plaatst?
Welke partij is verantwoordelijk voor het ontwerp van het torsie-vrij container montage frame?
Dit kan DMO zijn, Scania of een subcontractor.
Wanneer het frame hoger is dan gespecificeerd, of stijver is; aka minder doorbuigt, dan i
Ik heb niet kunnen vinden op welke locaties de vrachtwagens hoeveel te hoog zijn.

Feit is dat de Scania Gryphus 100kN HO (8x8) met container hoger is dan de 4m EU voertuig hoogte standaard. Dus niet ingezet kan worden zonder uitzondering, of tot dit aangepast is.
Het moet en gaat opgelost worden, het is vervelend dat dit gebeurd is, maar ik durf nog geen schuldige aan te wijzen omdat te weinig info over de contracten bekend is.
Defensie/DMO wilde meer bodenvrijheid/ vering van de assen, hogere wielen; de containers torsie-vrij gemonteerd op de vrachtwagen met de compromis van 8ft hoge containers. Helaas blijkt nu achteraf dat het voertuig op bepaalde locaties iets hoger is dan vier meter.
Ik leer graag meer feiten over de situatie van de Gryphus 100kN HO.

[Huzaar1]

Huzaar1 sorry maar volgens mij leg je echt te snel de schuld bij Scania. In mijn vorige bericht heb ik beschreven dat het ontstaan van het probleem bij meerdere partijen/componenten kan liggen.
Ten tweede is jou beeld van de Scania Gryphus 8x8 HO verkeerd, dit is een voertuig configuratie die Scania speciaal voor DMO heeft ontwikkeld. Zoals ik de situatie begrijp is de Scania Gryphus ontwikkelt vanuit de Scania XT, maar in plaats van terrein waardige wegbanden staat de Gryphus op terrein banden. En de bodemvrijheid moest hoger ofwel grootere wieluitslagen. Hiernaast worden de containers/laadbakken niet direct op het ladderframe gemonteerd maar via een anti-torsie frame.
Misschien heb jij wel toegang tot de contracten, want uit de publiekijk beschikbare info valt niet te achterhalen waar de 'fout' gemaakt is.
Wat mij opvalt aan de containers van Marshall land systems is dat de container hoek punten meer boven en onder de container uit lijken te steken dan gebruikelijk bij ISO 668.
Ook staan de containers hoger op de Scania Gryphus 8x8 HO dan het aggregaat en de toolbox container. De ~5cm tussen de vloer van de container en de achter-as spatborden is vreemd.
De overheid is heer en meester in onmogelijk uitvoerbare en contrasterende eisen stellen. Daar zal bij de Scania Gryphus + Marshall containers ook wel sprake van zijn.


https://magazines.defensie.nl/materieelgezien/2021/02/07_scania-gryphus

Het is echt vastgelegd in het contract, p.v.e, het is de fout van Scania, het is best eenvoudig. Het niet in de EU /NL verkeers wet en regelgeving hoeven passen, of daar van af wijken zou een eis zijn die uiteindelijk nooit naar dit soort vrachtwagen zou hebben geleid. De hele restrictie van hoogtes is dominant in zowel civiel als militair vracht verkeer. Scania heeft haar werk niet goed gedaan, deze herstelt ze.

[Huzaar1]

Je weet van gekkigheid niet welke irrelevantie je er allemaal bij moet halen in een poging de fouten bij DMO te verbloemen. Nu is het de Bundeswehr weer. Echt ongelofelijk gênant. Zo ook in het topic over de zoveelste uniform faal.

ik denk dat het aan jou ligt, het tempo ligt misschien wat hoog voor je maar het is een eenvoudige greep uit het gamma van wapensysteem management. Het is een indicatie om aan te geven hoe ingewikkeld de wereld in elkaar steekt en dat elk systeem, iedere natie hiermee kampt. Komt goed, lees het anders 2 keer.

Jouw manier van discusieren kent ook maar twee smaken: als je het met jou eens bent is het prima, ben je dat niet dan ben je een nitwit die er niets van snapt. Zo doorzichtig dat het sneu is. Huzaar1 snapt het natuurlijk wel. Die heeft een functie met een onbeperkte toegang tot informatie. Je bent de koning van de zelfoverschatting.

Ja wat je zegt klopt wel, ik beschik over een kennispositie, jij niet. Vervelend voor jou, maar dat geeft me nogal wat meer inzicht.

Haha, zoals ik al zei; koning van de zelfoverschatting.

Iets met kennis van zaken tegenover een iwab buiten dienst die denkt dat hij er wat van begrijpt.

Tot zover.

[ridivek]

Voor België heeft werkt DAF samen met Tatra.

Een overzichts-beeld voor alle DVOW projecten, corrigeren aub.
1667x 7.5kN VW Amarok
  456x 10kN VW Amarok verzwaard  (7x in ombouw naar ambu)
249x  Defenture Diesel Quad
   75x  Defenture Vector 12kN
   60x  DMV Anaconda (basis Iveco Daily 4x4; interim oplossing)
>100x FLATM-PV Mariniers 12kN
(515x) 12kN AASLT VDL + Mercedes Benz G-Klasse (voldoet niet aan wensen)
1175x  12kN Iveco MTV (? stabiliteit; degelijkheid)
2849x  Scania Gryphus 50/100/150kN Vrachtwagens
1633x  Container systemen; Marshal Land Systems
   40x  Brandstof containers; Amatec
   68x  Container hef middel: Liftking 15mT + 20x Spreader
Gerelateerde projecten, vervanging:
555x  Scania Wissel Laad Systeem
100x  DAF Tropco 400kN en 650kN
~250x DAF Wiel Bergingsvoertuigen

[Umbert]

Huzaar1 sorry maar volgens mij leg je echt te snel de schuld bij Scania. In mijn vorige bericht heb ik beschreven dat het ontstaan van het probleem bij meerdere partijen/componenten kan liggen.
Ten tweede is jou beeld van de Scania Gryphus 8x8 HO verkeerd, dit is een voertuig configuratie die Scania speciaal voor DMO heeft ontwikkeld. Zoals ik de situatie begrijp is de Scania Gryphus ontwikkelt vanuit de Scania XT, maar in plaats van terrein waardige wegbanden staat de Gryphus op terrein banden. En de bodemvrijheid moest hoger ofwel grootere wieluitslagen. Hiernaast worden de containers/laadbakken niet direct op het ladderframe gemonteerd maar via een anti-torsie frame.
Misschien heb jij wel toegang tot de contracten, want uit de publiekijk beschikbare info valt niet te achterhalen waar de 'fout' gemaakt is.
Wat mij opvalt aan de containers van Marshall land systems is dat de container hoek punten meer boven en onder de container uit lijken te steken dan gebruikelijk bij ISO 668.
Ook staan de containers hoger op de Scania Gryphus 8x8 HO dan het aggregaat en de toolbox container. De ~5cm tussen de vloer van de container en de achter-as spatborden is vreemd.
De overheid is heer en meester in onmogelijk uitvoerbare en contrasterende eisen stellen. Daar zal bij de Scania Gryphus + Marshall containers ook wel sprake van zijn.


https://magazines.defensie.nl/materieelgezien/2021/02/07_scania-gryphus

DAF is destijds niet voor niks gestopt met de afdeling Special Products, die deden volgens mij de militaire kant van DAF. Was schijnbaar te duur geworden en de series te klein.