Jihadi’s hebben nu modern wapentuig

Gestart door Lex, 01/02/2014 | 18:03 uur

Fuse71

Hoop storm in een glas water.
9/11 is alweer een tijdje voorbij en uiteindelijk moeten we de paniekmachine af en toe ook voeren.
Het begint bij de ciciele vliegvelden die na 9/11 garen spinnen bij allemaal extra toelages en het toestaan van bijna niets qua handbagage en zelfs nu ruim een decennium later is het vloeistof verhaal achterhaald maar mag je alleen de dure flesjes NA de controlle kopen want er moet ook geld rollen.

Het hele MANPADS verhaal is sterk opgeblazen. De inzet ervan mbt terrorisme had immers allang plaats gevonden als men de mogelijkheid had en de intentie. Ze worden er met de dag niet beter op (conditie van de wapens) en ze weten dat er agressief naar gezocht wordt dus het lijkt mij sterk dat ze die in de toekomst mischien een keer gaan inzetten.

De mensen daar raken waar ze zich doorgaans veilig voelen heeft VEEL MEER effect zoals Elzenga al aangaf.

Elzenga

Men is dan ook met beschermingssystemen bezig die niet op het vliegtuig maar op het vliegveld gepositioneerd worden. Poleme gaf daar recent al een voorbeeld van (microwave). Daarbij is een aanslag op een vliegtuig niet altijd erg effectief als terreurwapen. Omdat nu eenmaal de meeste mensen maar weinig vliegen. Een aanslag op een supermarkt zal meer impact hebben denk ik. En dat voor veel minder moeite...en nauwelijks te beveiligen.

Ros

Een 9/11 achtige actie is alleen te voorkomen als de 'diensten' hun werk goed (kunnen) doen. Een meervoudige aanslag op verkeerstoestellen zal in dezelde categorie vallen.

De gevaarlijkste zijn de eenmalige acties van een kleine (splinter) groep of misschien wel door een persoon.

De gevolgen van een geslaagde aanslag op een grote kist met veel mensen  aan boord zullen in ieder geval enorm zijn.

ARM-WAP

Citaat van: Ros op 19/02/2014 | 10:21 uur
Welke risico is het grootst ?. Duizenden landings/start procedures aanpassen om de reactietijd van een MANPAD bedienaar korter te maken is wat mij betreft een groter risico dan de kans op een aansalg met een dergelijk wapen.
Dat denk ik ook...

Anderzijds vrees ik dat er vroeg of laat wel degelijk een passagiersvliegtuig uit de lucht geschoten zal worden of misschien zelfs meerdere op "hetzelfde moment op verschillende locaties". D
at komt mss wel Tom Clancy-achtig over maar 9/11 heeft bewezen dat sommigen tot het uiterste gaan.
Afwachten...

Ros

Welke risico is het grootst ?. Duizenden landings/start procedures aanpassen om de reactietijd van een MANPAD bedienaar korter te maken is wat mij betreft een groter risico dan de kans op een aansalg met een dergelijk wapen.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: SMI de Boer op 18/02/2014 | 23:41 uur
Een gemiddeld verkeersvliegtuig kruist op een hoogte van 30000 ft, dat decimeert het aantal doelwitjes behoorlijk

Start- en landingsfase zijn dan ook het meeste kwetsbaar. Een periode die verkort kan worden door veranderende start-en landings procedures, iets wat door (sommige) passagiers wellicht als minder prettig wordt ervaren.  ;D

SMI de Boer

Een gemiddeld verkeersvliegtuig kruist op een hoogte van 30000 ft, dat decimeert het aantal doelwitjes behoorlijk
PAINF. Ahoewa

De enige manier om een strijd te eindigen is door hem te winnen.
Vrijheid is niet vanzelfsprekend

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: SMI de Boer op 18/02/2014 | 22:27 uur
Voor 3.000.000 kan je 100.000 km omvliegen

Grofweg 5 retourtjes Amsterdam - Willemstad.

dudge

#36
Tsja, regelmatig lees ik een bericht dat eoa figuur dacht via het landingsgestel mee te kunnen liften. Meestal gaan ze dood.
Maar als die erbij kunnen komen, dan kan een bom met timer ook. Hoewel MANPADS zeker een dreiging kunnen vormen, is het niet zo dat het een totaal veilige tak van sport opeens enorm overhoop zou halen.

SMI de Boer

Voor 3.000.000 kan je 100.000 km omvliegen
PAINF. Ahoewa

De enige manier om een strijd te eindigen is door hem te winnen.
Vrijheid is niet vanzelfsprekend

Ros

Keeping the War on Terror alive and the dollars flowing.............

Harald

Opinion: Commercial Airliners Need Antimissile Protection

Speaking at the Institute for National Security Studies at Tel Aviv University, former CIA director and Gen. (ret.) David Petraeus issued a serious warning about the international threats posed by shoulder-fired surface-to-air missiles (SAM), also known as man-portable air-defense systems (Manpads), in the hands of Al Qaeda and other terrorists.

Petraeus referred to the Jan. 27 downing of an Egyptian military helicopter by a Russian Strela-2 missile (a.k.a. SA-7) by Al Qaeda-affiliated Ansar Beit al-Maqdis in the Sinai Peninsula. "Shooting down a helicopter with an apparent shoulder-fired missile is a big deal. . . . Our worst nightmare [was] that a civilian airliner would be shot down by one," he said. " . . . The concern over an attack on civilian aviation flows not only from the loss of passengers' lives but also from the likely economic consequence that would follow: a worldwide grounding of air traffic that might bring the global economy to a screeching halt."

The threat of Manpads in the hands of Al Qaeda and other terrorist groups has escalated dramatically. After rebels killed Moammar Gadhafi in Libya in 2011, 20,000 Manpads went missing. Months later, only 5,000 reportedly had been destroyed. Where the remaining missiles are is unclear. While the Obama administration issued a statements assuring Americans that most of Libya's weapons, including Manpads, have been secured, NATO's then-military committee chairman, Adm. Giampaolo di Paola, was not so sure. His fear that Libyan Manpads could be scattered "from Kenya to Kunduz [Afghanistan]" subsequently materialized.

Libyan, Iranian and possibly Syrian Manpads found their way to Salafi Bedouins, Hamas and Al Qaeda-affiliated terrorist groups in the Sinai, forcing restrictions on Israeli military and civilian air traffic in the area. A year after Gadhafi's fall, Israeli officials reported an SA-7 had been fired at one of their military aircraft over the Gaza Strip. In early 2012, a Bedouin Tarabeen tribe leader in the Sinai told CNN: "We have smuggled thousands of shoulder-launched SAMs to Gaza through the tunnels . . . and we saved some for us."

Around that time, Aviation Week reported that Manpads from Libya, including the advanced Russian-made SA-24 Grinch SAMs, "were apparently smuggled to Iran where they were then sent to Iran's proxy force, Hezbollah, in Lebanon, and Hamas in the Gaza Strip" (AW&ST March 12, 2012, p. 27). In August 2013 and twice in September, growing Al Qaeda activities forced El Al Israel Airlines to suspend flights to the southern resort city of Eilat. And in October 2013, "Dutch charter airline Transavia . . . canceled flights to . . . Sharm el-Sheikh . . . [because of] threats from the ground in the [surrounding] Sinai area."

Evidence that Al Qaeda in the Magreb has been training its fighters to use Gadhafi's SA-7 Manpads was discovered last year by the Associated Press. A "Dummies' Guide to Manpads," written in Arabic, was discovered at a "Jihad Academy" in Timbuktu, Mali. Indeed, growing jihadi activities in the Sahel have elevated threats to energy installations in not only Mali but also the entire region. And early this month, following his visit to Moscow, Syrian opposition leader Ahmad Jarba declared that he was expecting anti-aircraft weapons (Manpads), but did not say who would supply them. These deadly missiles have a 10,000-ft. range.

U.S. aviation security experts argue that the threat to America's civil aviation fleet posed by Manpads is minimal. They say the cost of equipping passenger aircraft with Manpad countermeasure devices—estimated at $43 billion—is prohibitive and unjustified. However, if a single missile found its way to Hezbollah operatives in Mexico and then was smuggled into the U.S. and fired at any of the 7,000 aircraft in the civilian fleet, the struggling U.S. economy would be devastated in a flash. This time, U.S. government officials and airline executives could not claim they were unaware of the threat. They would be held responsible for hundreds of deaths.

The most advanced, well-tested, lightweight system available today is Elbit Systems' Multi-Spectral Infrared Countermeasures family of defensive aids for aircraft and helicopters. Measuring 2.7 meters (8.9 ft.), the system's hardware can be installed on an aircraft's exterior or inside the fuselage. An externally mounted C-Music pod weighs only 190 kg (418 lb.) and can be transferred to another aircraft in about 40 min. A lighter, 160-kg variant is designed to fit inside an aircraft.

The threat of Manpads, which can cost as little as $5,000 apiece on the black market, to U.S. commercial aviation is real and present. Protection is needed now. If the U.S. government refuses to act, insurance companies should demand that airlines install available protective systems. Airline owners will resist, claiming the cost of $1.5-3 million per system, is too high. But passengers would probably be willing to trade higher ticket prices for assured protection from Manpad attacks.

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_02_17_2014_p58-662526.xml

SMI de Boer

Citaat van: Lynxian op 02/02/2014 | 12:32 uur
Je kunt nu een politiek correcte reactie gaan geven hoe we allemaal gelijk zijn en als één grote kleurrijke familie willen samenleven, maar als je enig filmpje hebt gezien waar moslims aan het vechten zijn (zij het als taliban, al qaida of als 'opstandelingen' tijdens een Arabische lente) dan wordt de uitspraak veelvuldig gebruikt. Overduidelijk dat dit ook wordt geroepen bij terroristische (zelfmoord)acties. Verexcuseer ons gemiddeld Westers gepeupel dan ook alsjeblieft wanneer we dat associëren met een stelletje gewelddadige gekken die ons dood willen hebben. On-ge-twijfels is het gewoon een kleine minderheid die het verpest voor de meerderheid...  :cute-smile:

En ja, de islam is een godsdienst die wordt verspreid door verovering, zoals de geschiedenis ons leert, en er zijn zat filmpjes te vinden met uitspraken van moeftis waarin wordt opgeroepen tot de verovering van Europa. Voor vele van ons heerst er inderdaad het gevoel dat er een oorlog is tegen tussen de islam en het Westen. Wederom mijn excuses als mijn wereldbeeld botst met de jouwe.  :sick:
t is ook mijn beeld en je bespaart me een boel tiepwerk.
PAINF. Ahoewa

De enige manier om een strijd te eindigen is door hem te winnen.
Vrijheid is niet vanzelfsprekend

Poleme

Citaat van: Lex op 01/02/2014 | 18:03 uur
AMSTERDAM -
Precies waarvoor geheime diensten wereldwijd in oktober al waarschuwden is gebeurd: met een schouderafvuurbare raket is door een jihadgroep in Egypte onlangs een helikopter uit de lucht gehaald. Filmpjes van de voltreffer zijn op internet gezet door jihadgroep Ansar Bayt al Maqdis, die opereert in het Sinaïgebied.
   
Afgelopen najaar kregen luchtvaartmaatschappijen wereldwijd de waarschuwing om het luchtruim te mijden boven de Sinaïwoestijn. Volgens Amerikaanse en Europese geheime diensten was er een ,,voorstelbare dreiging vanaf de grond in het Sinaïgebied". Die algemene vrees is enkele dagen geleden angstig treffend geïllustreerd met het neerhalen van de legerhelikopter met zo'n 'surface-to-air'-raket.

De ellende is, zo waarschuwen inlichtingendiensten, dat dergelijke raketten – van Chinese, Russische of Amerikaanse makelij – in grote aantallen in handen zijn gevallen van jihadgroepen. Daarom werd al in oktober gewaarschuwd dat de dreiging ,,op langere termijn in stand blijft".

De gewaarschuwde luchtvaartmaatschappijen moeten zelf beslissen wat ze doen met de dreigingsinformatie, maar sinds enkele dagen is één ding helder: het is bloedlink om te vliegen boven het Sinaïgebied. En gevreesd wordt dat die rotdingen worden verspreid richting Europa.
'Big deal'
,,Het neerschieten van een helikopter met een schouderraket is een big deal", verzuchtte voormalig CIA-directeur David Petraeus tijdens een veiligheidsconferentie in Tel Aviv, waarbij veel doorgewinterde westerse inlichtingenmedewerkers aanwezig waren.
Gevreesd wordt dat het verspreiden van deze wapens een verwoestend effect heeft op het mondiale luchtverkeer en daarmee ook de wereldeconomie. Gespeculeerd wordt dat veel schouderraketten zijn verdwenen uit Libische wapenvoorraden tijdens de burgeropstand in 2011. Geroofde Libische exemplaren zijn opgedoken bij onder meer Hamas en jihadgroepen in Egypte.  Telegraaf, za 01 feb 2014, 11:43
Sinds die waarschuwing in oktober 2013 vliegen civiele vliegtuigen naar de vliegvelden bij Eilat, Israel en Aqaba, Jordanie gewijzigde landings patronen.
Dat een Egyptische Black Hawk bemanning dan met zo een MANPADS dreiging een missie gaat vliegen op wat grotere hoogte getuigd niet van professionalisme.
Tijdens ops SFIR in Irak vlogen onze Chinooks en Cougars Mk.2's zo laag en hard mogelijk.  Dan moet je denken aan een maximum hoogte van 100 voet / 30,5 meter, maar vaker zat men op slechts 50 voet / 15 meter.

Fakkels zullen nog wel effectief zijn tegen oudere types MANPADS, zoals de SA-7.  Maar nieuwere types, zoals de Stinger hebben een dual-band zoeker in infra-rood en Ultra Violet bereik.  En aangezien flares een andere UV signatuur ('vingerafdruk') hebben, zijn deze niet meer effectief tegen dit soort MANPADS.
Dan wordt het tijd om de IR & UV zoekkop te verblinden met een laserstraal.  Met een mooie term noemt men dit Directional Infra Red Counter Measures.
Het DHC zou de CHinook Aircraft Survivablity Equipment graag willen uitrusten met zo een DIRCM.  Maar dat staan de Amerikanen niet toe, vanwege hun strikte wapen export wetten.
Gelukkig is er nog zo iets als MUlti Spectral Infrared Countermeasures, a.k.a. MUSIC van Elbit.  Een familie van DIRCM systemen in verschillende maten, die toepasbaar zijn van Apache tot KDC-10, of een KLM Boeing 737, 747 of 777.  Dan heb je ook geen brandgevaar meer van flares.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Poleme

Citaat van: Harald op 02/02/2014 | 22:18 uur
Flight Guard is an Elta Systems Ltd's brand name for a family of airborne systems for protecting civilian aircraft against man-portable air-defense systems
Wat zijn de problemen dat vliegtuigen hiermee uitgerust zijn en de redenen dat landen die de vliegtuigen weigeren !! ?
Flares (fakkels) werken door middel van een mengsel van Magnesium / Teflon / Viton; balletjes van ijzer gecombineerd met kalium perchloraat of alkyl aluminium of zelfs rode fosfor.  Met andere woorden: een flare is in vele gevallen een metaal brand en die blus je niet zomaar met water en genereert een temperatuur van meer dan 1.000 graden Celsius.
Dus uitgeworpen fakkels vormen een groot brand gevaar. 
Fakkels moeten ook luchtdicht verpakt worden, want bijvoorbeeld de flares die alkyl aluminium bevatten zijn zelf ontbrandend als ze in contact komen met de buitenlucht.  Het zou zo maar eens kunnen dat civiele luchtvaart autoriteiten ook hier een veiligheid risico zien. Als airliners uitgerust met flares hun luchthavens aandoen.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.