Tarten de Turken de NAVO?

[Zander]

Dank je, dat is precies waar ik op doel!

Ik bewonder het ook van de Amerikanen, wat ik niet bewonder is onze eigen slappe houding.

Joop, wij kopen het beste van het beste.
Dat wil zeggen dat als we het zelf niet of niet van voldoende kwaliteit kunnen produceren halen we het elders.
Dat is het manco van de VS. Bij hen moet het eigen productie zijn. En geloof mij, hun spullen zijn niet altijd beter dan onze meuk.
Eigen ervaring.

[Sparkplug]

Dank je, dat is precies waar ik op doel!

Ik bewonder het ook van de Amerikanen, wat ik niet bewonder is onze eigen slappe houding.

Waarom nou een slappe houding? Elk land doet het op z'n eigen manier.

[Jooop]

Het staat in het Amerikaanse wetboek dat wapens en militair materieel bestemd voor de VS in de VS moeten worden geproduceerd/geassembleerd. Europese bedrijven hebben of een Amerikaanse tak of gaan een samenwerkingsverband met Amerikaans bedrijf aan.

Dank je, dat is precies waar ik op doel!

Ik bewonder het ook van de Amerikanen, wat ik niet bewonder is onze eigen slappe houding.

[Sparkplug]

Er is geen product van Europese afkomst dat rechtstreeks word gekocht, ze hebben allemaal een Amerikaanse partner die het in Amerika bouwt.

Het staat in het Amerikaanse wetboek dat wapens en militair materieel bestemd voor de VS in de VS moeten worden geproduceerd/geassembleerd. Europese bedrijven hebben of een Amerikaanse tak of gaan een samenwerkingsverband met Amerikaans bedrijf aan.

En waarom hebben wij dan geen warme banden met China? Heeft China Nederland bedreigt, vormt China een bedreiging? Of huppelen we braaf achter "the leader" aan?

Loop nog eens de wereldgeschiedenis sinds 1945 na. Als je dat hebt gelezen, dan begrijp je waarom Nederland op militair vlak geen warme banden met Peking heeft. Daar is overigens geen goed- of afkeuring van de VS voor nodig.

[Zander]

Het gaat even niet of we willen, China is gewoon een voorbeeld. Het gaat over of wij niet stilzwijgend de VS wil om geen Chinees makelij te kopen hebben geaccepteerd. Een wil van een ander opgelegd krijgen is niet goed, en ik denk dat dit laatste het geval is!!!

Er worden inderdaad wapens van Europese herkomst in de VS gemaakt door een Amerikaans bedrijf als Amerikaans product. Ze kopen nooit wapens rechtstreeks, waarom doen wij dat dan wel?


Ik heb in principe niets tegen NAVO, wel tegen de hierboven genoemde twee feiten. Eigen belang moet voorop staan wat mij betreft, net zoals Trump dat leuk zegt "America first".

Word de F35 niet ook in Europa gebouwd?
In Italië om precies te zijn?
Is Italië dan nu even geen Europa?
Joopie, hou eens op met emotionele onderbouwingen van je argumenten.

[Jooop]

Sinds wanneer heeft de VS Leopard en boxer van Europa gekocht??

Er is geen product van Europese afkomst dat rechtstreeks word gekocht, ze hebben allemaal een Amerikaanse partner die het in Amerika bouwt.


En waarom hebben wij dan geen warme banden met China? Heeft China Nederland bedreigt, vormt China een bedreiging? Of huppelen we braaf achter "the leader" aan?

[Huzaar1]

NAVO representeert al lang niet meer waarvoor het is opgericht. Een klein voorbeeld: kan ook maar 1 van jullie uitleggen waarom NAVO landen geen Chinees wapens kan kopen?

Omdat de kwaliteit van hun spullen waardeloos is.

Is China nu opeens het Soviet Unie geworden, of huppelt de NAVO achter de wensen van de Amerikanen aan?

1. We hebben ze nooit vertrouwd en gemogen, enkel toen de SU nog bestond om een wig te creëren.
2. ze zijn expansionistisch
3. Het zijn communisten
4. Ze hebben geen enkele boodschap aan internationaal gerespecteerde autoriteiten
5. Ze hebben in de afgelopen jaren alle voorwaarden gecreëerd om ons systeem de nek om te kunnen draaien met een druk op de knop
6. Alles boven elkaar maakt ze enorm onvoorspelbaar en gevaarlijk.

Een tweede voorbeeld, Europa koopt tonnen wapens van Amerika maar andersom? NAVO dient meer als "client binding".

Omdat de spullen daar van betere kwaliteit zijn in die gevallen, Amerika doet dat ook als de spullen hier beter zijn. Bijvoorbeeld Ten Cate.

Daarom een Europese leger!

Ik heb nog geen enkel valide argument in je posts voor een EU leger voor bij zien komen.

[A.J.]

Het gaat even niet of we willen, China is gewoon een voorbeeld. Het gaat over of wij niet stilzwijgend de VS wil om geen Chinees makelij te kopen hebben geaccepteerd. Een wil van een ander opgelegd krijgen is niet goed, en ik denk dat dit laatste het geval is!!!

Er worden inderdaad wapens van Europese herkomst in de VS gemaakt door een Amerikaans bedrijf als Amerikaans product. Ze kopen nooit wapens rechtstreeks, waarom doen wij dat dan wel?

De FAL, UZI, MAG, Glock, Diemaco (Colt), Leopard familie, CV-90, Boxer, Bushmaster, Scania, Daf, NASAMS, MB, Laro, schepen, radars en weet ik het... Zit niks Amerikaans tussen... Tenzij je de overname van Diemaco door Colt zo gaat uitleggen, maar de Diemaco hadden wij al toen het bedrijf nog 100% Canadees was. Dus ik weet niet hoe je erbij komt dat wij alleen maar VS materiaal kopen.

Ik heb in principe niets tegen NAVO, wel tegen de hierboven genoemde twee feiten. Eigen belang moet voorop staan wat mij betreft, net zoals Trump dat leuk zegt "America first".

En jij denkt dat we er vwb "eigen belang" op vooruit gaan met een EU leger?

[A.J.]

NAVO representeert al lang niet meer waarvoor het is opgericht. Een klein voorbeeld: kan ook maar 1 van jullie uitleggen waarom NAVO landen geen Chinees wapens kan kopen?

Dat is niet zozeer dat het niet mag maar dat heeft te maken met de aanvoerlijnen. Als jij in tijden van crisis kritische reservedelen en nieuwe systemen een halve wereldreis moet laten maken is dat niet echt een heel betrouwbare logistieke lijn. Dat was bv. ook de reden dat we bij de vervanging van de Laro de MB gekozen hebben ivp de Toyota die beter uit de bus kwam vwb rij-/ gebruikerstesten.

Voor niet kritisch materiaal gaan we gewoon voor de goedkoopste aanbieder, onze pakken zijn ook gewoon door Chinese kinderhandjes gemaakt ipv door TenCate...

Daarbij weten we ondertussen allemaal wel een beetje wat de spionagepraktijken van China zijn... En de kwaliteit laat ook te wensen over...

Is China nu opeens het Soviet Unie geworden, of huppelt de NAVO achter de wensen van de Amerikanen aan?

Laten we voorop stellen dat we geen hele warme banden met China hebben... Dat heeft verder weinig met Amerika te maken.

Een tweede voorbeeld, Europa koopt tonnen wapens van Amerika maar andersom? NAVO dient meer als "client binding".

Amerika heeft een gigantische eigen RD&E/ defensie industrie dus waarom zou die materiaal elders gaan betrekken? Zeker als je ziet dat kwalitatief gezien de rest niet echt in de buurt komt.

Daarom een Europese leger!

Geen sterke argumenten...

[Jooop]

Waarom zouden we Chinese wapens moeten kopen als er al genoeg uit Europa zelf, Canada en de VS komt? En voldoet die Chinese bewapening aan de NAVO standaard? Wat maakt China dan zo goed dat bij hen moet worden ingekocht?

Overigens worden in de VS genoeg wapens van Europese herkomst gemaakt. Hetzelfde geldt ook voor materieel van Europese herkomst.

Dat gedoe over een Europees leger. Een Verenigde Staten van Europa zit er niet in en daarmee ook geen Europese regering. Er is al de NAVO. Dus laat het samenwerkingsverband tussen de Europees deelnemende landen, Canada en de VS gewoon bestaan.

Het gaat even niet of we willen, China is gewoon een voorbeeld. Het gaat over of wij niet stilzwijgend de VS wil om geen Chinees makelij te kopen hebben geaccepteerd. Een wil van een ander opgelegd krijgen is niet goed, en ik denk dat dit laatste het geval is!!!

Er worden inderdaad wapens van Europese herkomst in de VS gemaakt door een Amerikaans bedrijf als Amerikaans product. Ze kopen nooit wapens rechtstreeks, waarom doen wij dat dan wel?


Ik heb in principe niets tegen NAVO, wel tegen de hierboven genoemde twee feiten. Eigen belang moet voorop staan wat mij betreft, net zoals Trump dat leuk zegt "America first".

[Huzaar1]

Tegen wie?

NAVO was opgericht tegen de (niet meer bestaande) Soviet Unie in de koude oorlogsjaren (bestaat ook niet meer).

Het is al lang tijd voor een Europese leger

NAVO was opgericht tegen de Soviet Unie Rusland ( welke exact dezelfde dreigende onstabiele/stabiele factor vormt als de SU) in de koude oorlogsjaren (bestaat ook niet meer) (Die weer helemaal terugzijn en hiermee de organisatie haar relevantie laten zien, niet weer teruggeeft, want de organisatie is haar relevantie nooit kwijtgeweest, wat is nou in godsnaam twintig jaar detente in lifespan van een militaire alliantie.

Dus...

[Sparkplug]

NAVO representeert al lang niet meer waarvoor het is opgericht. Een klein voorbeeld: kan ook maar 1 van jullie uitleggen waarom NAVO landen geen Chinees wapens kan kopen?

Is China nu opeens het Soviet Unie geworden, of huppelt de NAVO achter de wensen van de Amerikanen aan?

Een tweede voorbeeld, Europa koopt tonnen wapens van Amerika maar andersom? NAVO dient meer als "client binding".

Daarom een Europese leger!

Waarom zouden we Chinese wapens moeten kopen als er al genoeg uit Europa zelf, Canada en de VS komt? En voldoet die Chinese bewapening aan de NAVO standaard? Wat maakt China dan zo goed dat bij hen moet worden ingekocht?

Overigens worden in de VS genoeg wapens van Europese herkomst gemaakt. Hetzelfde geldt ook voor materieel van Europese herkomst.

Dat gedoe over een Europees leger. Een Verenigde Staten van Europa zit er niet in en daarmee ook geen Europese regering. Er is al de NAVO. Dus laat het samenwerkingsverband tussen de Europees deelnemende landen, Canada en de VS gewoon bestaan.

[Jooop]

NAVO representeert al lang niet meer waarvoor het is opgericht. Een klein voorbeeld: kan ook maar 1 van jullie uitleggen waarom NAVO landen geen Chinees wapens kan kopen?

Is China nu opeens het Soviet Unie geworden, of huppelt de NAVO achter de wensen van de Amerikanen aan?

Een tweede voorbeeld, Europa koopt tonnen wapens van Amerika maar andersom? NAVO dient meer als "client binding".

Daarom een Europese leger!

[A.J.]

Waarom niet?

Waarom moet het perse "America first" zijn?

Er zijn teveel huppelkontjes die "Netherlands second" roepen, ook hier in deze forum

Een zeer diepgaand en weloverwogen antwoord op mijn vraag iig, chapeau! Je zou verschillende regeringen maar zo kunnen overtuigen op deze manier...

[Jooop]

Waarom?

Waarom niet?

Waarom moet het perse "America first" zijn?

Er zijn teveel huppelkontjes die "Netherlands second" roepen, ook hier in deze forum