U(C)AV ontwikkelingen

[Ace1]

Techbedrijven vragen VN om verbod op 'killer robots'

Oprichters van 116 bedrijven in de robotica en de kunstmatige intelligentie willen dat de Verenigde Naties dodelijke autonome wapens, zoals zichzelf besturende tanks en drones, verbieden. Ze vrezen een oncontroleerbare wapenwedloop waarbij wereldwijd veel slachtoffers kunnen vallen. Dat schrijven ze in een open brief die maandag in Melbourne wordt gepresenteerd, op de eerste dag van 's werelds grootste conferentie over kunstmatige intelligentie IJCAJ.

'Je wilt de beslissing over leven en dood niet aan machines overlaten', zegt Toby Walsh, hoogleraar kunstmatige intelligentie aan de universiteit van New South Wales en initiatiefnemer van de open brief.

Het is de eerste keer dat roboticabedrijven gezamenlijk een verklaring afgeven over de gevaren van het gebruik van robottechniek en kunstmatige intelligentie. De ondertekenaars komen uit 26 verschillende landen. Een van hen is Tesla-oprichter Elon Musk, bekend om zijn kritiek op autonome wapens.

Geen druk op de knop
De technische ontwikkelingen brengen autonome drones, tanks en onderzeeboten steeds dichterbij. 'In principe kunnen we ze nu al maken', zegt Koen Hindriks, universitair hoofddocent aan de TU Delft en ceo van roboticabedrijf Interactive Robotics, die de open brief ook heeft ondertekend. Deze wapens kunnen volgens Hindriks nog niet goed onderscheiden op welke doelen ze schieten. 'Maar je hebt altijd mensen die ze toch gaan bouwen', zegt hij.

Autonome wapens kunnen het machtsevenwicht in de wereld verstoren, meent Walsh. 'Vroeger had je een heel leger nodig om een oorlog te beginnen, en nu alleen een paar programmeurs', zegt Walsh. Hij is bovendien bang dat hackers met autonome wapens aan de haal kunnen gaan.

Anders dan de bestaande onbemande drones worden autonome wapens niet op afstand bestuurd en bepalen ze zelf wanneer ze een doel beschieten. Het is lang niet zeker dat ze ook in onoverzichtelijke situaties de juiste beslissing nemen. 'Robots werken goed in gecontroleerde omgevingen als fabrieken', zegt Walsh. 'Oorlogen zijn zo chaotisch, het is de laatste plek waar je een robot wilt inzetten.'

Mens 'in the loop'
In verschillende landen denkt de overheid al na over de regulering van autonome wapens. De Verenigde Staten waren in 2012 het eerste land dat bepaalde dat er bij autonome wapens altijd een mens 'in the loop' moet zitten. Dat betekent dat mensen de uiteindelijke beslissing mogen nemen om te schieten. De Nederlandse ministers van Defensie en Buitenlandse Zaken schreven in een brief aan de Tweede Kamer dat menselijke controle wat hen betreft alleen noodzakelijk is bij het programmeren van de wapens, de zogenoemde 'wider loop'.

Dat gaat niet ver genoeg, stelt Miriam Struyk, programmaleider 'killer robots' bij vredesorganisatie Pax, die samen met andere non-gouvernementele organisaties een internationale campagne tegen autonome wapens opzette. 'De ethische afweging om aan te vallen zal een mens moeten maken', zegt ze. Ook is bij een machine onduidelijk wie juridisch verantwoordelijk is voor een aanval.

Chemische wapens
Is een VN-verbod op autonome wapens effectief? Walsh denkt van wel. Hij vergelijkt het met het verbod op chemische wapens, die ook vrij makkelijk te maken zijn. 'Die worden relatief weinig ingezet, omdat ze universeel zijn veroordeeld', zegt hij. Walsh hoopt dat autonome wapens eenzelfde status krijgen.

Twee jaar geleden ondertekenden duizenden wetenschappers al een brandbrief waarin ze opriepen tot een verbod op autonome wapens. In december 2016 stemden 123 VN-lidstaten voor de oprichting van een zogenoemde Group of Governmental Experts (GGE) voor autonome wapens. Eigenlijk zou tijdens de conferentie in Melbourne de eerste vergadering van de groep van regeringsdeskundigen plaatsvinden. Om administratieve redenen is de bijeenkomst uitgesteld tot november.

https://fd.nl/economie-politiek/1214898/techbedrijven-vragen-vn-om-verbod-op-killer-robots?utm_source=nieuwsbrief&utm_campaign=fd-ochtendnieuwsbrief&utm_medium=email&utm_content=20170820&s_cid=671

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

More Details Emerge On Kratos' Optionally Expendable Air Combat Drones

http://www.thedrive.com/the-war-zone/7449/more-details-on-kratos-optionally-expendable-air-combat-drones-emerge

Kratos Names Combat UAVs 'Mako,' 'Valkyrie'

http://aviationweek.com/awindefense/kratos-names-combat-uavs-mako-valkyrie via @aviationweek

[Sparkplug]

USAF adds JDAM to MQ-9 Reaper inventory

Janes

[Poleme]

(Helaas, was dit gepost in topic "Rijksbegroting en Politieke toekomst)
Landmacht oefent met 'oude zooi'

http://www.telegraaf.nl/reportage/28077580/__Landmacht_oefentmet__oude_zooi___.html

Citaat uit Telegraaf: Wat de Nederlanders ook ervoeren was de onmisbaarheid van drones. Die permanent boven het gebied cirkelende onbemande vliegtuigen leveren informatie over waar de vijand zich ophoudt en wat hij doet. Ze zijn een onmisbare schakel bij de inzet van artillerie of het kunnen ontkomen aan een vijandelijke beschieting. Helemaal in het geval van de Russen die het werken met de onbemande toestellen goed in de vingers hebben.

,,Nederland beschikt niet over zulke drones. Dat is een serieuze handicap", aldus brigade-generaal b.d. Ruud Vermeulen.

Reactie van lid Harald in # reactie 13950 Rijksbegroting & politieke toekomst:  "ahhhhhhhhhhaaaaa, daarom nu ook het doorzetten met de aankoop van de Reapers ? !, maar als deze alleen voor INTELL gebruikt gaan worden, dan zijn er ook andere systemen.
En hoe zit het met de allang verwachte aankoop van RQ-21A Blackjack/Integrator's  ???  ... prima UAV's voor INTELL"

Reactie # 13951 van lid StrataNL in dat topic: "Zouden in 2014 al komen...nooit gezien. Destijds nog Boeing Insitu Integrator.
In plaats daarvan is (een deel van?) de ScanEagle vloot omgebouwd naar de digitale versie."

Beste brigade-generaal b.d. Van Oktober 2006 tot April 2007 gingen 8 van de in totaal 34 Sperwer RPA's 'op safari' naar Uruzgan.
De eerste sortie vond plaats op 31-12-2006 en er werden slechts 80 missies gevlogen en 2 Sperwers werden beschadigd na een crash!
Op 4 September 2008 vloog de Sperwer weer haar eerste operationele vlucht voor de tweede 6 maanden lange uitzending tot 1 Maart 2009.  Daarna waren de Sperwers niet meer beschikbaar voor uitzending vanwege personeelsgebrek. Officieel heet het dat dat komt door bezuinigingen in 2007 op de exploitatie van de Sperwer's.
Officieus heeft men in de Sperwer eenheid veel personeel (25 - 30 % van de sterkte) oneervol moeten ontslaan, wegens drugsgebruik.
Dus besloot men om de resterende 15 maanden tot 1 Augustus 2010 onbemande vliegtuigjes in te huren, die maandelijks totaal 270 uur zouden moeten vliegen.

Even een citaat van Harald in het topic "UAV, einde van de Sperwer, begin van de ScanEagle en wat erna ... :
Defensie koopt Scaneagle als tussenoplossing voor de UAV.   
zie: http://www.defensieforum.nl/Forum/index.php/topic,21578.msg241835.html#msg241835

"Maar de reactie (van Locum) die onder het artikel (zie ook hieronder) is interessant. Volgens mij heeft Poleme ook als eens zo'n opmerking geplaatst over gebruik van UAV ten opzichte van vliegtuigen ala King Air MC-12.
Locum wrote:
Added Value and a rollercoaster learning curve.
We bought 34 Sperwers for in total approx NLG 180 million /  EUR 81,68 million / ± USD 115 million = EUR 70.965 / USD 99.351 per flight hour for procurement costs only! The 8 or so Sperwers left Afghanistan in the beginning of 2009.  So we rented AeroStar UAV's from 21 June '09 till 31 July '10. The on average 5 Aerostars made 392 sorties and 2.098 flight hours over Afghanistan = on average 5 hours and 21 minutes per sortie.
The total lease price for the Aerostars was EUR 39 / USD 54.6 million (200 million Shekelim).  Excluding the construction of a concrete 20 x 700 meter runway built by flown in Dutch engineers and a Dutch MinDef UAV detachement of 8 pax.   EUR 39 million / 2.098 hours = 18.589,13 Euro Cost Per Flight Hour !!!

For USD 54.6 million they could have bought 3 MC-12W King Air's. The MC-12W does not need a concrete runway, a dirt strip is enough. It carries a much larger payload with far better performance and the same maximum endurance as an Aerostar over Uruzgan (8 hours).

Besides 2 Dutch crashed Sperwers, as well as 2 Aerostars had to make an emergency landing.  In which 1 Aerostar was damaged substantially and had to be sent back to Israel for repair.
UAV's have a 10 times higher crash rate than manned aircraft.  They have problems with bandwith.
UAV's need relatively more personnel than manned ISR aircraft.  Manned ISR planes do not have problems in constricted airspace.

So if you are very tight on the money, like the Dutch armed forces.
It is better to look for a conventionally manned ISR solution. Or alternatively go for a small fleet of Optionally Piloted ISR Vehicles. OPV's are approx 25 - 30% cheaper in exploitation than UAV's."
(   Locum is overigens inderdaad een 'tweeling broertje' van Poleme)

In 2012 heeft Nederland met HGIS gelden 1 analoog ScanEagle systeem aangeschaft, met 6 vliegtuigen, in beheer gegeven aan DMO en in bruikleen gegeven aan 107 ASBt
(Aerial Systems Battery) van het CLAS.
Dit analoge systeem mag in Nederland niet vliegen, omdat de gebruikte frequenties mogelijk storen op civiele communicatiemiddelen.  De 2 digitale ScanEagle systemen met elk 3 vliegtuigjes, die in juni 2013 in gebruik zijn genomen, hebben dit probleem niet. 

De verschillen tussen beide systemen zijn vooral het verzenden van informatie (analoog, digitaal) en de motor (carburateur, elektronische inspuiting).

Inzet Ocean Shield
In augustus 2012 maakte het analoge ScanEagle systeem voor het eerst vanaf Hr. Ms. Rotterdam een operationele vlucht om onbekende schepen te detecteren en mogelijke piraterijactiviteiten te onderzoeken.  Dit gebeurde tijdens de NAVO-antipiraterijmissie Ocean Shield boven de Golf van Aden.   De RDAM scheepte toen in totaal 5 ScanEagle vliegtuigjes  en 19 pax 'grond' personeel van de KL in.
In 2013 ging het analoge verkenning systeem opnieuw mee voor antipiraterijmissie in Somalië, dit keer met Zr. Ms. Johan de Witt.
De Z-0699 crashte echter op 26 september 2013, zeer waarschijnlijk door corrosie op een avionics board, ontstaan door een niet adequaat aangebrachte anti-corrosie film door de de fabrikant.  Hierdoor ontstond een elektrische storing, waardoor de snelheid foutief werd weer gegeven.

Gedurende de periode mei 2012 tot en met november 2013 zijn er in totaal 132 vluchten met het analoge ScanEagle systeem uitgevoerd met een totale vliegduur van *** uur.
(* = gerubriceerd)
Tja brigade-generaal b.d. de inzetbaarheid van de ScanEagles is gerubriceerd, want om te huilen.

Dan kunt u wel vragen of MinDef UAV's / RPA's wil aanschaffen.

Laten we eerst maar eens de productiviteit / inzetbaarheid van de nu aanwezige RPA's eens in orde maken.

[Ronald Elzenga]

Military Drones Can Now Deal With Threats on Their Own

An exercise called Have Raider II sent a drone F-16 into (simulated) harm's way.

Read more: http://www.airspacemag.com/daily-planet/no-pilot-no-problem-180963050/#OQRTJgUVRJzEGYmx.99

[Ronald Elzenga]

US Navy MQ-8C Fire Scout completes initial littoral combat ship testing


An MQ-8C Fire Scout unmanned helicopter conducts first test flight from USS Montgomery (LCS-8) April 5 off the coast of California. Photo: US Navy

The U.S. Navy's MQ-8C Fire Scout unmanned helicopter completed the initial testing phase aboard a littoral combat ship returning from USS Montgomery (LCS-8) on April 11.

The Fire Scout test team along with USS Montgomery sailors conducted dynamic interface testing to verify the MQ-8C launch and recovery procedures and test interoperability between the unmanned helicopter and the ship.

"This testing is critical as it provides the flight envelope to safely execute MQ-8C flights from this class of ship," said Richard Gorman, Fire Scout lead assistant program manager for test and evaluation. "This test puts the MQ-8C one step closer to successfully deploying aboard the Navy's fleet of littoral combat ships."

The team conducted more than 37 recovery evolutions over seven days to verify Fire Scout's capability to operate without degradation from electromagnetic interference, as well as provide pitch, roll and wind limits.

"This test established the MQ-8C Fire Scout as a maritime platform, bringing superior endurance and payload flexibility to the Fleet, bringing capability that the U.S. Navy will continue to use for many years to come," said Capt. Jeff Dodge, Fire Scout program manager.

The MQ-8C is a larger variant than the MQ-8B and provides longer endurance (8 hours on station), range (150 NM) and greater payload capability (700 pounds). The Navy approved the "C" variant for Milestone C in early April and will begin initial operational test and evaluation in fall 2017.

Fire Scout complements the manned MH-60 helicopter by extending the range and endurance of ship-based operations. It provides situational awareness and precision target support for the Navy with its ability to detect, identify, track, and potentially engage threats at extended ranges while supporting maritime requirements across the range of military operations.

http://navaltoday.com/2017/04/12/us-navy-mq-8c-fire-scout-completes-initial-littoral-combat-ship-testing/


Waar blijft de Europese equivalent?!?!

[Ace1]

[Ronald Elzenga]

Russian armored vehicles based on Armata chassis to be equiped with UAV
          
Future Russian armor on the Armata commonized heavy tracked chassis will be equipped with Pterodactyl unmanned aerial vehicles (UAV), according to the Izvestia daily newspaper.
T-14 Armata
          
The combat vehicles of the Armata family will be furnished with reconnaissance drones designed to reconnoiter the battlefield tens of kilometers around the operators to develop the situation and cue artillery fires and guided missiles onto targets. The UAV from the Moscow Aviation Institute (MAI) has unlimited loitering time because it has no onboard batteries and its power supply is via a flexible cable from a combat vehicle.

The Pterodactyl is a lightweight drone with composite skin, which will be tethered to combat vehicles with a flexible cable. The UAV will loiter with a radius of 50-100 m around its vehicle at an altitude of tens of meters. It will carry a radar and a thermal imager.

Compared with radio-controlled UAVs, the Pterodactyl will remain airborne for much longer time and carry heavier payloads, because it will not have to haul batteries. Another plus of the tethered drone is complete security against enemy electronic intelligence (ELINT) efforts.

Another of the Pterodactyl's features is its tilt-wing design affording the aircraft the strengths of the airplane and the helicopter. The solution enables the UAV to fly fast enough to move along its tank at full speed. To cap it all, the drone can take off from small airstrips, including doing so right off the tank's hull.
The concept of a tethered recon drone controlled via a flexible cable has been around for a while. It was pioneered by the West German-made Dornier Do-32K experimental unmanned helicopter controlled and fed the juice via a cable," expert Oleg Zheltonozhko tells Izvestia. "At present, the cable interface is used by the Israeli-made Hovermast copter but it is not used as part of a combat vehicle."

According to Zheltonozhko, there are no systems yet, in which a recon drone is organic to a combat vehicle. "Using a light UAV fitted with a thermal imager and a radar system as an external means of observation seems to be a logical solution for future armor, which guns outrange its onboard target acquisition instruments," the expert says. "For instance, the main armament of the Armata [tank] has a range of 8 km, while its onboard observation devices can spot an enemy tank at a range of 5 km.

In addition, the tank using the Pterodactyl will develop the situation while remaining in a shelter or behind buildings or accidents of the ground." In Zheltonozhko's opinion, equipping armored vehicles with external surveillance systems with a coverage of at least 10 km will afford the Armata an undeniable edge over any current opponent, according to the Izvestia daily.
http://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/russian_armored_vehicles_based_on_armata_chassis_to_be_equiped_with_uav_tass_81403174.html

[Ronald Elzenga]

Was A New Type Of Drone-Launched Weapon Used To Kill Al Qaeda's #2 Man?
The images from the scene suggest an unfamiliar drone-launched weapon attacked Abu Khayr al-Masri's sedan with extreme precision and little collateral damage.
By Tyler RogowayFebruary 27, 2017

http://www.thedrive.com/the-war-zone/7914/was-a-new-type-of-drone-launched-weapon-used-to-kill-al-qaedas-2-man?xid=twittershare

[Ronald Elzenga]

AFP news agency
‏@AFP
First-person view drone racing takes off: 'It's like you're a bird,' says Britain's 16-year-old champion @AFPfeature http://u.afp.com/4c65


De drone-hunters van morgen en de nabije toekomst?!

[Elzenga]

.......

We hadden ook voor een Europees alternatief kunnen gaan.
We nemen een Piaggio Avanti of de indrukwekkende en records brekende Grob G520 (NG) en rusten die uit met een Wescam MX-15HDi zoals onder de CH-47F Chinook zit. Als radar nemen we de AESA Seaspray 5000E, die ook in de nieuwste Super Lynx zit.
Zie:  http://www.grob-aircraft.com/index.php/technical-specification-23.html
In de eerste fase opereren we gewoon als Conventionally Piloted Aircraft (CPA) met een of twee 2-voeters in de stuurhut en 1 a 2 sensor operators (senso).
Tegelijkertijd beginnen we met het ontwerpen van een Ground Control Station (GCS).
In de tweede fase gaan we dit GCS bevolken met een schaduw bemanning, bestaande uit een vlieger en een senso die deze Optionally Piloted Vehicle primair bedient. 
In deze OPV komen nog wel 1 a 2 vliegers die overnemen in geval van calamiteit.  Gezien het feit dat op afstand bestuurbare vliegtuigen 10 x vaker neerstorten.
Die hogere crash rate gaan we natuurlijk proberen te verlagen door verbeteringen in software en het integreren van sensoren zodat men in het GCS als het ware rondom en in het vliegtuig kan waarnemen en met een tactiel vest zelfs kan voelen wat er in het OPV gebeurd.
Zie:  www.kennislink.nl/publicaties/tactiel-vest-houdt-piloot-in-positie
In Nederland zijn we erg goed in het ontwikkelen van geavanceerde software, integratie van diverse componenten en ontwikkeling van wereld klasse radar sensoren

Is de software stabiel, werkt alle hardware in kist en GCS naar behoren, is de verbinding betrouwbaar. Hebben de Europese luchtvaart autoriteiten geconcludeerd dat onze kist ook als Remotely Piloted Aircraft door civiel luchtruim kan vliegen.  En zijn onze politici gerust gesteld.  Dan veranderen we in fase 3 de OPV in een volwassen RPA die ook als basis kan dienen voor verdere RPA's en autonome robot vliegtuigen.

Er zijn inderdaad een aantal interessante Europese alternatieven beschikbaar. Een aantal EUropese landen zijn nu bezig met de ontwikkeling van een MALE UCAV. Ik ben benieuwd wat dat wordt. Tot die tijd is denk ik de Reaper voor Nederland de beste keuze...ook gezien de invoering bij meerdere EU/NAVO lidstaten. Er zijn interessantere alternatieven denkbaar...ik ging eerst nog voor de Piaggio Hamerhead...maar dat wordt toch te beperkt opgepakt. En ik vind eigendom van een Golfstaat toch net even minder wenselijk dan van een bedrijf binnen de eigen EU of NAVO lidstaat.

[Poleme]

Zelfrijdende auto moet nog veel leren.

De zelfrijdende auto komt eraan. Vijftig exemplaren rijden woensdag 16 maart '16 tijdens een proefrit over rijksweg A2. Technisch kan het, maar hoe bepaal je wat zo'n auto doet in een noodsituatie? En ook: wíe bepaalt dat? Een fatale fout ligt op de loer.

Valentijnsdag in Mountain View, Californië. Een auto sorteert rechts voor. Omdat er zandzakken op de rijbaan liggen, wil hij weer terug naar de linkerrijbaan. Er valt een gaatje en de auto trekt op om in te voegen. Maar een bus die eraan komt, mindert geen vaart. Een kras op de bus en een deuk in de auto zijn het resultaat.

Dit ongelukje van niks, dat iedereen had kunnen overkomen, werd vorige maand wereldnieuws, want de auto was een zelfrijdende auto van Google. De machine, die al miljoenen schadevrije kilometers had afgelegd, maakte een inschattingsfout met een ongeluk als gevolg. De vraag is nu: willen we accepteren dat zelfrijdende auto's, geprogrammeerd door fabrikanten, fatale fouten kunnen maken?

Is het filosofie?
Universitair hoofddocent Jan Broersen doet aan de Universiteit Utrecht onderzoek naar de ethiek van kunstmatige intelligentie, onder andere bij zelfrijdende auto's. Broersen is informaticus én filosoof. ,,De verantwoordelijkheid van kunstmatige intelligentie is uiteindelijk een filosofisch onderwerp. Informatici hebben hun focus op de vraag hoe je de machines maakt, niet op de vragen die ze oproepen. Maar hoe zit het als er iets fout gaat? Ethici en filosofen denken daarover na.''

Want wat doet de auto als een jongetje plots de weg op rent en de enige manier om het kind te ontwijken, leidt tot een frontale botsing met een tegenligger? Misschien redt de zelfrijdende auto door uit te wijken het leven van het kind en behoedt de airbag de bestuurder voor een akelige dood. Maar wat doet de auto als-ie weet dat je zelf drie kinderen in de auto hebt en de tegenligger een vrachtauto is?

Goed en fout.
,De vraag is hoe we dat in een auto moeten programmeren, zodanig dat het door ons allemaal wordt geaccepteerd,'' zegt Broersen. ,,Je kunt systemen maken die redeneren met morele regels en wetten. En met andere technieken kun je een auto ook een soort normbesef geven. De afwegingen worden dan gemaakt door hem heel veel voorbeelden te geven van wat goed en fout is. Wat een auto met dat overstekende kind moet doen? Wat vind je dat een mens zou moeten doen? Als je daar uit bent, kun je het in de auto programmeren. Maar het soort afwegingen dat een mens maakt, zullen we zelfrijdende auto's nooit gunnen. Als een auto zelfstandig een beslissing neemt waarbij iemand om het leven komt - waarvan wij later zeggen: dat was echt fout - dan heeft de maker van die auto een probleem.''

Momenteel voeren de voordelen van een zelfrijdende auto nog ruimschoots de boventoon. Wereldwijd komen jaarlijks 1,2 miljoen mensen om in het verkeer. De zelfrijdende auto gaat dat aantal verkeersslachtoffers enorm reduceren. ,,Een zelfrijdende auto is nooit moe, heeft geen slechte ogen, heeft geen ruzie met zijn partner. Het gebrek aan kunstmatige intelligentie wordt gecompenseerd door een betere rijvaardigheid.''

Maar er is nu nog niets geregeld als het gaat over welke normen en waarden we een zelfrijdende auto moeten meegeven. Krijgt een Audi andere normen dan een Google Car? Maakt een Apple andere ethische afwegingen dan een BMW? Broersen: ,,Misschien krijgen we wel verschillende soorten zelfrijdende auto's. Nu kiezen we op snelheid en comfort. Misschien komt er een auto die remt voor dieren en baseren mensen hun aankoop op het ethisch handelen van de auto. De politiek zal de leemte in de wetgeving moeten aanpassen. Die discussie barst pas los op het moment dat er mensen komen te overlijden door zelfrijdende auto's.''

Aansprakelijk.
Bij de testrit van morgen op de A2 wil verzekeringsmakelaar Aon inzicht krijgen in wie straks aansprakelijk is bij een ongeluk: de 'bestuurder' of de fabrikant. De auto's van BMW, Hyundai, Mercedes, Tesla, Toyota en Volvo mogen overigens nog niet zelf sturen, ze bepalen alleen de snelheid en de onderlinge afstand.

De Conventie van Geneve, Rules of Engagement.
Ook een gerobotiseerd wapensysteem kan normen en waarden worden aangeleerd.
Zowel in vredestijd als in oorlog willen we natuurlijk eerst onze voorhoofd kwab van de hersenen gebruiken.  Daar gebeurd: Planning, Organiseren, Geheugen, Impulscontrole,
Het oplossen van problemen,  Selectieve aandacht, Besluitvorming, Het beheersen van het gedrag en de emoties.

Naar den Oorlog.
Maar dan kom je in een conflict situatie, tijd om fatsoenlijk na te denken is er niet.  Tijd om de instincten aan te spreken in de hersenstam. 
De hersenstam speelt een vitale rol in aandacht, opwinding, en bewustzijn.  De hormonen gieren 'door de keel', agressie, angsten.  En daar wordt ook de beslissing genomen: vecht ik of ga ik vluchten?
Hoe gaat een gerobotiseerd wapensysteem zonder al die hormonen dit oppakken ?

[Poleme]

Back To The Future.  Kunstmatige Intelligentie in Wapensystemen.

1988, de Intel 80386 processor met een klok snelheid 16 - 40 MHz (Mega Hertz) is dan al 3 jaar op de markt.

In een laboratorium van LockheedMartin wordt een demonstratie gegeven van de Pilot's Associate (PA).
PA was een gezamenlijk project van DARPA, de US Air Force, LockheedMartin en McDonnell Douglas van 1986 tot en met 1992.
De Pilot's Associate was Kunstmatige Intelligentie bedoeld om de vlieger te helpen bij het maken van cruciale beslissingen, het onderhouden van het omstandigheden overzicht en het beperken van de werklast.  Zeg maar een robot co-piloot.

Het Pilot's Associate project bleek een succes, maar werd nooit toegepast in de F-22A Raptor. 

Following successful demonstration of this technology, one might well ask where it is today. First, we should record the fact that the team did enjoy the unqualified support of DARPA and the Air Force for 6 years, and $42 million – a long time for DARPA funding to last. To some extent, the Lockheed PA team was a victim of its own early success. Demo 2 in the middle of Phase 1 was such an eye-popping success that the original development strategy was accelerated. The original plan was to demonstrate capability on Phase 1, grow to a full operational knowledge base in Phase 2, and achieve real-time performance on a stable knowledge base in Phase 3. With the success of Phase 1, it was decided to combine the original Phases 2 and 3, simultaneously enhancing the knowledge bases and recoding for real-time operation. There were significant issues associated with achieving real-time, notably getting C++ to behave properly across multiple processors with shared memory. Consequently, at the time when we needed aggressive marketing to promote the next phase of development, it appeared that we were not going to achieve the revised goals of Phase 2. The marketing effort faded, and in spite of the eventual success of Demo 4, there was no follow-on activity in place.

The situation was not helped by the state of the F-22 program at that time. While DARPA and the Air Force were looking to the F-22 as the application vehicle for this technology, neither the contractor team (Lockheed Martin and Boeing) nor the Air Force Program office could be convinced of the applicability of the technology. At that period of time, there were no aircraft flying, and the program was more concerned with the airframe and its cost than with the potential that more technology in the cockpit might help the pilot to be more effective.

So the the applicability of this concept was demonstrated in a realistic simulation environment, but it was left to the PA contractors to take the technology to the marketplace. The following is a partial list of the subsequent applications:

The Rotorcraft Pilot's Associate is the Army's application of PA technology. The Lockheed team combined with Sikorsky helicopters to compete against a team that has subsequently by way of acquisitions become Boeing helicopters. The Boeing team, using the technology from the McDonnell Douglas Pilot's Associate program, was awarded the contract, and is close to flight test of the system. Some of the Lockheed team subcontractors were involved in the PVI implementation, attempting to integrate the PGG approach with the Task Network used by Boeing. I'm not sure that integration ever succeeded very well.
It seemed that Air Traffic Management (ATM) offered a significant opportunity for PA technology to improve the safety and efficiency of airline operations, and the integration of military air traffic into the civilian networks. NASA sponsored a significant amount of studies. The results were enough to show that PA technology could enable free flight throughout the continental and trans-oceanic air space, with enormous savings in operational costs for the airlines and the Air Traffic Control infrastructure, while also offering an extra level of safety. However, the handoff to the FAA was never achieved, some opportunities to demonstrate capability came and went, and the effort has languished.
(bron: http://www.dms489.com/pilots-associate/back-to-the-future/   David M. Smith, welke aan de Pilot's Associate werkte)

In de B-2A Spirit worden niet eens 386 processors gebruikt, daar moet men het nog doen met de vorige 286 processors.
Naast de Pilot's Associate had DARPA samen met de US Navy het Battle Management System, een "expert systeem" (K.I.)  aan boord van een vliegdekschip dat de bevelvoerder moest adviseren.  En DARPA had samen met de US Army een zelfde soort project met het testen van een autonoom land voertuig.
De US Navy zag af van het BMS, omdat men liever met conventionele computers werkte op basis van wiskundige algoritmes.  Stel je eens voor dat zo een BMS jou tegenspreekt of uiteindelijk slimmer blijkt te zijn dan jij, denk aan AlphaGo.
Het US Army autonoom voertuig 'beet in het zand'.  Want computer processors van die tijd konden nog niet meerdere instructies tegelijk uitvoeren, waren simpelweg nog niet snel genoeg en hadden veel te weinig RAM geheugen voor het meevoeren van databases.

In 1993 werd de "Pentium 1" ingevoerd, welke wel superscalair was, dus meerdere instructies tegelijk kon uitvoeren.  En bij de Pentium 1 processor lag het accent op rekenkracht.  De kloksnelheid ging naar 60 - 300 MHz.   Had mijn PC in 1990 nog een geheugen ruimte van 20 MB, in 1994 kocht ik een 486 met een kloksnelheid van 66  MHz en 350 MB geheugen.
Sinds 2008 kunnen we gebruik maken van processors zoals de Intel Core i7 met een kloksnelheid van 2,66 - 4,40 GHz en harde schijven met 500 GB tot 1 TerraByte.
Dus willen we veel rekenkracht en geheugen kwijt in de zeer beperkte ruimte van een vliegtuig, helikopter of raket, dan is dat in ieder geval geen probleem meer.

Is de hardware architectuur van de F-35A in de TR1 versie nog afkomstig uit de tweede helft van de nineties.
In de F-35A block 3 zit de TR2 hardware en die electronica en haar architectuur stamt uit de tweede helft van het vorige decennium.
De werkdruk in de F-35A is net als in de F-22A veel lager dan in de F-16.  Bij wijze van spreken: je rijdt vandaag in het lekkere zonnetje met je Porsche door de straat.
Je moet even met je rechterhand door het bijrijders vakje / kastje tasten om je zonnebril te vinden.  Tegelijkertijd kijk je verlekkert naar die blondine of brunette met haar korte rokje en hoge hakken op de stoep.  De boord computer van je auto zorgt er echter voor dat je niet van je rijstrook afgeraakt.
Terug naar de F-35A; je hoeft je dus minder bezig te houden met het vliegen van je kist.  Maar je kunt je nu veel meer concentreren op het vechten met je vliegend wapensysteem.

Onze krijgsmacht heeft steeds meer moeite om geschikte kandidaten te vinden.
De KLu denkt 4 MQ-9 Reapers in te kunnen zetten met 96 personeelsleden.
De MQ-9 is nog steeds "man in the loop", zowel qua vliegen als qua waarnemen en vechten.
Volgende stap is "man ON the loop".   Dat betekend niet meer 1 vlieger en 1 sensor operator per Reaper.   Maar 1 bemanning die meerdere Remotely Piloted Aircraft (RPA) aan gaat sturen.   Maar dan moeten die RPA's wel slimmer van zich zelf worden.
Dat zelfde geldt voor de enorme vloed aan gegevens (data) die verwerkt moet worden tot informatie en vervolgens voorzien van een context om het te veranderen in het eindproduct: inlichtingen.
Dit hele proces is monniken werk.  Stel je eens voor, als KI dit op zijn minst voor een deel kan overnemen.

[Poleme]

Computer verslaat de mens op intuitie, niet op rekenkracht.

Google-computer verslaat wereldkampioen "go".

Overwinning Google-computer is 'doorbraak in kunstmatige intelligentie'.

Google heeft de mensheid in het algemeen en de liefhebbers van het bordspel go in het bijzonder van een illusie beroofd.  In de lopende tweekamp tussen de beste go-speler ter wereld en het Google-computerprogramma AlphaGo in Seoel heeft de machine de mens verslagen.  'Ik had niet verwacht dat AlphaGo zo'n perfecte partij zou spelen', zei regerend wereldkampioen Lee Se-dol na afloop.

Hoewel er nog 4 ronden te spelen zijn, vieren computerwetenschappers deze zege van AlphaGo nu al als een doorbraak in kunstmatige intelligentie.
Go beschouwden ze tot nu toe als de heilige graal in hun vak.   Het klassieke Chinese bordspel met zijn biljoenen mogelijke zetten is veel complexer dan schaken.
Met dat bordspel liet de machine - IBM's Deep Blue - bijna 20 jaar terug de mens - schaakmeester Gary Kasparov - al in het stof bijten.   

Hoogleraar Max Welling van de Universiteit van Amsterdam is onder de indruk van AlphaGo's zege.  'Dat een computer het kan, was me wel duidelijk.
Dat AlphaGo nu heeft gewonnen is wel een prestatie.'   Experts hadden de kansen van de machine vooraf ingeschat op fifty-fifty.

Dat computers steeds krachtiger zijn geworden heeft zeker bijgedragen, denkt Welling, maar van grotere invloed is het zelflerende karakter van AlphaGo. Het team van Google heeft de computer met een aantal systemen laten trainen en daarvan laten leren. Zo hebben ze de machine een professionele go-speler laten nadoen en partijen laten spelen tegen een oudere versie van zichzelf. Welling noemt dat 'behoorlijk inventief. De schaal waarop hier machine learning is toegepast is nog niet eerder vertoond.'   

Zelf lerend.

Helemaal onverwacht komt de zege van AlphaGo niet.   Die versloeg eerder met ruime voorsprong de Europees kampioen go, Fan Hui: de computer won alle 5 partijen van de 34-jarige in China geboren Fransman. Vooraf had wereldkampioen Se-dol laten weten dat hij zijn kansen hoog inschat. 'Ik heb er alle vertrouwen in dat ik in elk geval dit keer zal winnen.'

Beter.

Nu go bijna kan worden bijgeschreven als triomf van de technologie groeit de lijst met spellen waarin de computer beter is. De sterkere opvolger van Deep Blue uit 1997, IBM's Watson, bracht in 2011 een nederlaag toe aan twee tegenstanders van vlees en bloed in de televisiequiz Jeopardy. In 2007 won de computer bij het woordspel Scrabble. In 1979 versloeg een computer de wereldkampioen backgammon.   

In 1994 dreigde een oud-wereldkampioen checkers (een variant van  dammen) het onderspit te delven tegen zijn digitale tegenstander Chinook. De tweekamp eindigde onbeslist omdat Marion Tinsley wegens gezondheidsproblemen afhaakte. Hij overleed een jaar later, na een carrière van 45 jaar waarin hij maar zeven partijen verloor (waarvan twee tegen de computer). Chinook zou later grootmeesters als Don Lafferty verslaan.

Computers zijn inmiddels ook al een kei in het bedenken van spellen. Vorig jaar onthulden Amerikaanse wetenschappers een programma dat zelfstandig nieuwe levels (hoofdstukken) kan ontwikkelen voor Super Mario. Hoe? Door veel naar filmpjes te kijken waarin mensen dit computerspel spelen.   (bron:Volkskrant 9 maart 2016)

In het weekend van 19 en 20 maart '16 wist AlphaGo van de 5 partijen er vier te winnen van Lee Sedol.

Computer programma's gebaseerd op wiskundige algoritmen werken heel goed in voorspelbare situaties.
Nou is er niets zo onvoorspelbaar als oorlog.  De meeste uitgevoerde acties zijn irrationeel. 
Stel je eens voor dat een Kunstmatig Intellectueel systeem jou kan helpen.  Door de (enorme) stress en geestelijke vermoeidheid op het slagveld zijn je cognitieve vaardigheden flink aangetast.  Hiermee wordt het vermogen om kennis op te nemen en verwerken bedoeld, maar ook zaken als waarnemen, denken, taal, bewustzijn, geheugen, aandacht en concentratie.
Je bent niet de eerste die gedood of verwond wordt omdat deze vaardigheden (zwaar) verminderd zijn door bovengenoemde omstandigheden.
En Edwin Rommel zei ooit eens: degene die de minste fouten op het slagveld maakt wint.

[StrataNL]

Ben toch wel heel benieuwd hoe de AHRLAC presteert in vergelijking met bovenstaande typen.