Belgische defensie - Algemene nieuwstopic

Gestart door Belgje, 09/09/2014 | 09:54 uur

Huzaar1

Citaat van: ARM-WAP op 01/04/2015 | 10:59 uur
Fregatten gaan er duidelijk niet uit <-- dat lijkt me ook duidelijk
en
het is wel zeker dat er een vervanger M-fregat komt  <-- ik hoop dat dat dan ook gebeurt... want daarvoor moet ook weer een budget vrijgemaakt worden...

Nou ja, als ik een beetje mijn best doe om de sfeer te peilen van de Belgische staf in het document van 133 pagina's proef ik een grote wens in blijvende mondiale maritieme aanwezigheid. De samenwerking met NL wordt genoemd als ongewenst breekpunt en er staat letterlijk dat NL belang heeft bij de 2 M-fregatten omdat er een getal van 4 is om de nieuwe generatie te kunnen beloven.

"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

ARM-WAP

Citaat van: Huzaar1 op 31/03/2015 | 23:06 uur
Fregatten gaan er duidelijk niet uit en het is wel zeker dat er een vervanger M-fregat komt.
Fregatten gaan er duidelijk niet uit <-- dat lijkt me ook duidelijk
en
het is wel zeker dat er een vervanger M-fregat komt  <-- ik hoop dat dat dan ook gebeurt... want daarvoor moet ook weer een budget vrijgemaakt worden...

Huzaar1

Citaat van: A.J. op 31/03/2015 | 23:18 uur
Nou, dit zijn de scenario's die haalbaar zijn bij het politieke beleid, nu is het verder aan de politiek of ze zo'n compleet uitgeklede krijgsmacht wel zien zitten.

Wat dat betreft kan dit rapport bijna 1 op 1 gekopieerd worden en aangeboden worden aan onze mindef.

Zien ze wel degelijk zitten in de Belgische politiek vrees ik.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

A.J.

Citaat van: Huzaar1 op 31/03/2015 | 23:06 uur
Inderdaad een goed verhaal.
Ziet er in alle gevallen bagger uit voor de landcomponent.
Alles om de para's heen.
Fregatten gaan er duidelijk niet uit en het is wel zeker dat er een vervanger M-fregat komt.

Nou, dit zijn de scenario's die haalbaar zijn bij het politieke beleid, nu is het verder aan de politiek of ze zo'n compleet uitgeklede krijgsmacht wel zien zitten.

Wat dat betreft kan dit rapport bijna 1 op 1 gekopieerd worden en aangeboden worden aan onze mindef.

Huzaar1

Inderdaad een goed verhaal.
Ziet er in alle gevallen bagger uit voor de landcomponent.
Alles om de para's heen.
Fregatten gaan er duidelijk niet uit en het is wel zeker dat er een vervanger M-fregat komt.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

A.J.

Citaat van: Lex op 31/03/2015 | 17:46 uur
Het volledige rapport is hier te lezen.

Goed verhaal! Wat ik al vermoedde blijkt zo te zijn, het is een keiharde tik op de vingers van de politiek.

Lex

Citaat van: de redactie op 30/03/2015 | 07:42 uur
"Eén op de drie kazernes moet sluiten"
Het volledige rapport is hier te lezen.

Huzaar1

#242
Citaat van: A.J. op 30/03/2015 | 23:25 uur
De Belgen hadden de M109... Maar ja, de vervanger diende natuurlijk wel zo goedkoop mogelijk te zijn en dan kom je automatisch uit op het getrokken geschut. Dat ze getrokken geschut hebben is meer een centenkwestie geweest.

Een lachertje is het natuurlijk en dat getrokken gezeul en gezeur zal wel hoge ogen hebben gegooid @ noble ledger, ahum.
http://www.legervandelagelanden.be/files/leger_lage_landen/nva_images/N-VA%20dossier%20Defensie.pdf

Het gebruik van foto's van random militairen in plaats van Belgische militairen geeft voor mij al weer aan door wie en met welke binding dit document is opgezet. Het plan spreekt over samenwerken, samenvoegen, pooling en sharing, en volledige integratie naar ene lage landen leger.

Wie zit er te wachten op een veredelde politiemacht met een budget wat nu 3 keer lager ligt dan dat van hun beoogde partner ( wij ) ? Terwijl het geld gewoon voorhanden is maar de politiek het weigert erin te steken.
Samenwerken met Belgie vind ik prima, maar wel een duit in de zak, en dat op alle fronten.

Het document is verder ook lekker vaag. Er wordt in het rond gesmeten met benamingen, uiteraard komen de bi tri mi mo fi fa laterale samenwerkingen. Synergie lees ik 50 keer.. synergie opzoeken zelfs, ofwel meer doen met minder is de insteek en ik vraag me af of de Belgen wel enig idee hebben over hoeveel samenwerkingsverdragen het Nederlandse leger heeft met andere landen. Wat gaat er daarmee gebeuren?

Ik denk dat de Britten en Duitsers er wat van gaan vinden als wij die afbreken. Alle respect voor Belgie en de Belgische militair, maar ik krijg het idee dat we straks de Belgische ellende worden ingezogen en opgescheept zitten met een klein groepje para's welke met alle respect niet echt heel veel toevoegen want daar hebben we een hele brigade, korps en stel hobbelaars in Roosendaal van.
Ze hebben geen transport helikopters, geen zwaar materieel, geen amfibische schepen behalve een redelijke transportvloot.

Ik zie de situatie met die samenwerking als 2 gereedschapskisten, een grotere en een minder grote waarbij de kleine alleen maar wat dubbel gereedschap oplevert in plaats van een vergroting zorgt van mogelijkheden om iets te repareren.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

A.J.

Citaat van: Huzaar1 op 30/03/2015 | 23:10 uur
Museumwaardig, in de denkwijze van die officier kun je nog een sherman inzetten met een conflict.

De Belgen hadden de M109... Maar ja, de vervanger diende natuurlijk wel zo goedkoop mogelijk te zijn en dan kom je automatisch uit op het getrokken geschut. Dat ze getrokken geschut hebben is meer een centenkwestie geweest.

Huzaar1

Museumwaardig, in de denkwijze van die officier kun je nog een sherman inzetten met een conflict.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Reinier

Citaat van: Huzaar1 op 30/03/2015 | 22:42 uur
Dat zeg ik, het optreden, doctrine en manier van oorlogsvoering verantwoord de aanwezigheid van getrokken geschut in hun arsenaal. Voor België is het onzinnig en gewoon hopeloos verouderd, er zit in de hele manier van hoe wij willen optreden geen rol voor getrokken geschut.
Zouden zij niet een onderdeel zijn van het Belgische legermuseum? Dat zou wel die 200+ militairen verklaren die zouden werken bij het museum  :crazy:

Elzenga

Citaat van: Huzaar1 op 30/03/2015 | 22:42 uur
Dat zeg ik, het optreden, doctrine en manier van oorlogsvoering verantwoord de aanwezigheid van getrokken geschut in hun arsenaal. Voor België is het onzinnig en gewoon hopeloos verouderd, er zit in de hele manier van hoe wij willen optreden geen rol voor getrokken geschut, maargoed, Op  camera zijn we vaak weer heer en meester in het recht lullen van wat krom is.
+1

Elzenga

Citaat van: A.J. op 30/03/2015 | 19:24 uur
Als ik zo tussen de regels door lees heeft de politiek de legertop gewoon opdracht gegeven, hier heb je 2.15 miljard en tuig daar maar een defensie mee op. De hogere legerleiding zet vervolgens de scenario's op papier om aan te geven dat dat ruim te weinig geld is en de daaruit voortvloeiende gevolgen. Plus een scenario hoe het eigenlijk zou moeten.

En nu is de politiek in de war en dient het huiswerk opnieuw gemaakt te worden.
+1

Huzaar1

Citaat van: Sparkplug op 30/03/2015 | 22:35 uur
Ook de VS en het Verenigd Koninkrijk hebben in hun artillerie arsenaal getrokken artillerie in diverse kalibers. De U.S. Marine Corps en de Royal Marines als voorbeelden zijn blij hiermee.

Het hebben van zowel pantserhouwitsers als getrokken artillerie is helemaal top.

Dat zeg ik, het optreden, doctrine en manier van oorlogsvoering verantwoord de aanwezigheid van getrokken geschut in hun arsenaal. Voor België is het onzinnig en gewoon hopeloos verouderd, er zit in de hele manier van hoe wij willen optreden geen rol voor getrokken geschut, maargoed, Op  camera zijn we vaak weer heer en meester in het recht lullen van wat krom is.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Sparkplug

Citaat van: Huzaar1 op 30/03/2015 | 21:41 uur
Het is getrokken, het heeft een heel ander voertuig nodig om te verplaatsen. Als je de factor mobiliteit kan toevoegen aan artillerie kun je met minder middelen een veel groter gebied bestrijken. Nu is er een logistieke taart van hier tot tokio, misschien wel even groot als die van een Pzh2000. Het stuk is nu erg afhankelijk van veel factoren en FTE.

Het klinkt leuk als je de giat op een bergtop wilt hebben maar dat kan A. een zware mortier ook en daar is minde heisa voor nodig en B. wat denk je dat een Chinook kost om in te zetten voor een stuk artillerie. Die commandant die wees op 'hee, kijk eens dat hebben de Belgen allemaal' kan dat leuk zeggen, maar dat is exact hetzelfde wat ze hier doen met die 'niche' onzin. Als alles eromheen is wegbezuinigd kan een mijnenveger nog nichecapaciteit worden, wat ook al de realiteit blijkt te zijn cynisch genoeg, kijkende naar de opties. De enige reden dat die Giats er nog zijn is geld. Als er knaken waren lagen die dingen allang eruit en dit is een behoefte creëren op basis van gewenste situaties en inventaris. Een getrokken artillerie stuk hoort in een museum voor de manier hoe wij in Europa denken conflicten te gaan bestrijden. De Amerikanen beschikken over beter materiaal en een optreden waarmee getrokken geschut een verantwoorde keuze is.

Ook de VS en het Verenigd Koninkrijk hebben in hun artillerie arsenaal getrokken artillerie in diverse kalibers. De U.S. Marine Corps en de Royal Marines als voorbeelden zijn blij hiermee.

Het hebben van zowel pantserhouwitsers als getrokken artillerie is helemaal top.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.