De marine van morgen

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Kogel is verleden tijd: het laserwapen verovert het slagveld

https://www.ad.nl/dossier-weekend/kogel-is-verleden-tijd-het-laserwapen-verovert-het-slagveld~a5e4509c/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=socialsharing_web

[Parera]

Niet een specifiek scheeps ontwerp waar het over gaat maar dit magazine uit 2017 vond ik toch interessant. Er staan een aantal impressies (pagina 20) in van de varianten van het vMFF die ik nog niet eerder gezien had.

http://www.swzonline.nl/system/files/archive/SWZ0708_2017.pdf

Interessant om die 8 varianten van het vMFF te zien, ook opvallend is het 3e model in de serie. Een aanzienlijk kleiner korvet/fregat waarna het ontwerp weer (snel) een groter formaat kreeg.
Wat ik wel vreemd vind is dat men in de latere ontwerpen afgestapt is van de boeg sonar naar een sonar onder de kiel (waarschijnlijk Thales Kingklip).

[Parera]

De huidige huidige HOV's kunnen met een flinke refit volgens mij nog best een tijdige mee. Hun ondersteuningsrol voor de mijnendienst komt met de nieuwe MCM schepen ook te vervallen.

Wellicht is het voor het MOV een idee om naar de brug van de OPV's te kijken. De Cobra wordt dan de instructiebrug.

Ik weet niet hoe druk de Van Kinsbergen het heeft, maar misschien is de vervanger breder in te zetten.

Combineren met HOV taken is vrij simpel. Bij de MRAV's zit er standaard een sonar voor HOV taken in de kiel van het schip, maar misschien kan er meer op geoefend worden dan varen. Daarnaast misschien nog wat onderzoeks werkzaamheden met ROV's, UUV's  ? Daarnaast uiteraard inzet bij grootschalige SAR oproepen.

In de Nota van 2018 staat wel dat de Mercuur en HOV's in 1 project vervangen gaan worden met instroom in 2026. Project (a-brief) moet starten in 2020 en de d-brief moet in 2022 op tafel liggen.

Het idee van een soort COBRA is helemaal niet zo verkeerd, als het grotendeels gaat om oefenen dan hoeft het ook niet te werken. Je kan zelfs de buiten beelden vanaf de brug op tv schermen projecteren zodat het lijkt of je echt vaart vanaf die brug.

[StrataNL]

De huidige huidige HOV's kunnen met een flinke refit volgens mij nog best een tijdige mee. Hun ondersteuningsrol voor de mijnendienst komt met de nieuwe MCM schepen ook te vervallen.

Wellicht is het voor het MOV een idee om naar de brug van de OPV's te kijken. De Cobra wordt dan de instructiebrug.

Ik weet niet hoe druk de Van Kinsbergen het heeft, maar misschien is de vervanger breder in te zetten.

[Parera]

is die achterkant niet bedoeld om een lande of opstijgende heli te ondersteunen zoals bij de LPD's en de JSS?

Daar had ik even geen rekening mee gehouden, misschien kan die dan ''onder de 2e brug'' geplaatst worden op de hoogte van het vliegdek. Bij de SIGMA 10514 zit de Flyco gewoon op de hoogte van het vliegdek als ik het goed heb.

Om het perfecte antwoord van Strata toch nog even aan te vullen.
Weet je wat het is, dit zijn oplossingen die in powerpoints helemaal fantastisch zijn. In de praktijk loop je vervolgens tegen allerhande problemen aan. Het is sowieso ontzettend moeilijk om de praktijk kennis en ervaring goed te vertalen naar een ontwerp, dat zie je overal. En zelfs als zo'n container ding nu prima zou werken, zal je zien dat er bij het eerste onderhoud eoa apperaat ingeknutseld wordt dat opeens enorm in de weg gaat zitten. Of omgekeerd, dat er niet in past maar je leven wel 20 keer makkelijker zou maken.

Het is niet nodig in dit geval, dus laten we het ook maar gewoon niet doen.

Ik begrijp dat het helemaal niet wenselijk is maar de politiek is groot fan van ''multipurpose''. Ik zou zelf ook voorstander zijn van 1 standaard ontwerp maar waarbij per taak de indeling aangepast kan worden naar de benodigdheden van de ''afdeling''. Zo kan je bij het HOV prima middelen toevoegen voor het ondersteunen van duikers op zee en bij de Mercuur ondersteuning van onderzeeboot operaties (i.c.m. SOF support).

Misschien is het juist een idee om het MOV op basis van de MRAV 1600 uit te voeren en de HOV + Mercuur vervangers op de MRAV 3600. De basis blijft hetzelfde en veel systemen zullen overeenkomen. Ik denk ook dat de overstap van het huidige MOV (41,5 m) naar een MRAV 3600 (84,5 m) veel te groot is een MRAV 1600 is ''slechts'' 61,5 m lang, de hoofd bemanning bestaat ook uit 13 koppen met ruimte voor 30 opstappers. Misschien dat dit aantal iets omlaag kan i.v.m. de te bouwen lesruimte, instructie middelen maar met 20 cursisten komen we een heel eind.

Kies je voor een ander kleiner ontwerp zit je ook net met de Flyco in de weg want het MOV heeft geen behoefte aan UAV of heli capaciteit. Het kan eventueel wel ingezet worden voor andere ondersteuningstaken zoals het transport van +/- 8x 20 voets containers of het transporteren van personen.

[Ace1]

Je bedoelt de Flyco? (Flight/flying control)

Ja was de naam vergeten.

[StrataNL]

is die achterkant niet bedoeld om een lande of opstijgende heli te ondersteunen zoals bij de LPD's en de JSS?

Je bedoelt de Flyco? (Flight/flying control)

[Ace1]

Die tweede brug kan eventueel ook opgelost worden op een MRAV 3600 door de opbouw te vergroten en voor het opleidingsschip  een UAV / VERTREP vliegdek te maken en niet een waar de NH90 op kan landen. Door die ''achteruitkijk brug'' iets door te trekken (tot waar de klap hekjes van vliegdek beginnen) kan daar makkelijk een instructiebrug geplaatst worden. Met wat meer ramen voor extra zicht krijg je vrij simpel een tweede brug opbouw.

Is de tweede brug van het MOV ook echt werkend of puur instructief?

is die achterkant niet bedoeld om een lande of opstijgende heli te ondersteunen zoals bij de LPD's en de JSS?

[Flyguy]

+1

Die tweede brug kan eventueel ook opgelost worden op een MRAV 3600 door de opbouw te vergroten en voor het opleidingsschip  een UAV / VERTREP vliegdek te maken en niet een waar de NH90 op kan landen. Door die ''achteruitkijk brug'' iets door te trekken (tot waar de klap hekjes van vliegdek beginnen) kan daar makkelijk een instructiebrug geplaatst worden. Met wat meer ramen voor extra zicht krijg je vrij simpel een tweede brug opbouw.

Is de tweede brug van het MOV ook echt werkend of puur instructief?

Die tweede brug is gewoon een instructieruimte met een ECDIS, een radar en sherm om mee te briefen. Die ramen om naar buiten te kijken zijn er voor de lol, dus je kan de 'achterbrug' gewoon in iedere ruimte kwijt op een MOV,  als het maar dichtbij de echte brug is.

Een MOV is het meest simpele schip wat je maar kan bouwen, laat daar dus maar niets van af hangen. Enige eenheid qua systemen met de rest van de vloot zou wel handig zijn, maarja dat is toch gelul schijnt.

[Parera]

Nogmaals gemeenschappelijke romp, aandrijflijn etc. moet geen probleem zijn.

+1

Die tweede brug kan eventueel ook opgelost worden op een MRAV 3600 door de opbouw te vergroten en voor het opleidingsschip  een UAV / VERTREP vliegdek te maken en niet een waar de NH90 op kan landen. Door die ''achteruitkijk brug'' iets door te trekken (tot waar de klap hekjes van vliegdek beginnen) kan daar makkelijk een instructiebrug geplaatst worden. Met wat meer ramen voor extra zicht krijg je vrij simpel een tweede brug opbouw.

Is de tweede brug van het MOV ook echt werkend of puur instructief?

[StrataNL]

Ja dat is natuurlijk wel het beste en meest positieve uitgangspunt maar we weten allemaal dat het in de huidige situatie wel eens lastig kan worden om dat voor elkaar te krijgen.
Misschien is een ''base platform'' met per taakstelling aanpassingen wel de beste oplossing maar ik ben toch bang dat een deel van de taken modulair gaan worden want dat is zo ''populair'' binnen de politiek.

Een andere oplossing is natuurlijk een klasse van 4 schepen (MOV, HOV en MERC) vervangen door 1 type schip waar al die taken in verwerkt zitten. Dan krijg je wel 4 grote schepen maar dan ook wel alles deticated ingebouwd. Ik denk dat een groot deel van de taken wel samen te plaatsen zijn in 1 ontwerp, een HOV is uiteindelijk niets meer dan een goede sonar voor de bodem in kaart te brengen en een HOV bijboot. Voor de taken van het MOV zit je toch al met wat meer benodigdheden maar die zijn (naast de dubbele brug) niet heel duur ; extra slaapverblijven + les lokaal /materiaal. Voor de Mercuur is het allemaal wat lastiger en duurder omdat het heel gespecialiseerd werk is.

In mijn ogen is het ''base platform'' concept de beste oplossing en dan per taak wel gespecialseerde middelen plaatsen. Alleen blijft die dubbele brug bij het MOV een lastig punt want die heb je totaal niet nodig bij de twee andere taken. Kan dit niet eventueel gewoon grotendeels door een Simulator in Den Helder en daarnaast praktijk vanuit de normale brug van het MOV?

Het is geen 2011 meer. Als je dat goed brengt kan het prima.

Nogmaals gemeenschappelijke romp, aandrijflijn etc. moet geen probleem zijn.

[Parera]

Ik vind dat je niet met containers moet gaan knaken maar gewoon dedicated werkplaatsen en opslagruimtes aan boord met alle benodigde (veiligheids)-voorzieningen en genoeg werkruimte.

Ja dat is natuurlijk wel het beste en meest positieve uitgangspunt maar we weten allemaal dat het in de huidige situatie wel eens lastig kan worden om dat voor elkaar te krijgen.
Misschien is een ''base platform'' met per taakstelling aanpassingen wel de beste oplossing maar ik ben toch bang dat een deel van de taken modulair gaan worden want dat is zo ''populair'' binnen de politiek.

Een andere oplossing is natuurlijk een klasse van 4 schepen (MOV, HOV en MERC) vervangen door 1 type schip waar al die taken in verwerkt zitten. Dan krijg je wel 4 grote schepen maar dan ook wel alles deticated ingebouwd. Ik denk dat een groot deel van de taken wel samen te plaatsen zijn in 1 ontwerp, een HOV is uiteindelijk niets meer dan een goede sonar voor de bodem in kaart te brengen en een HOV bijboot. Voor de taken van het MOV zit je toch al met wat meer benodigdheden maar die zijn (naast de dubbele brug) niet heel duur ; extra slaapverblijven + les lokaal /materiaal. Voor de Mercuur is het allemaal wat lastiger en duurder omdat het heel gespecialiseerd werk is.

In mijn ogen is het ''base platform'' concept de beste oplossing en dan per taak wel gespecialseerde middelen plaatsen. Alleen blijft die dubbele brug bij het MOV een lastig punt want die heb je totaal niet nodig bij de twee andere taken. Kan dit niet eventueel gewoon grotendeels door een Simulator in Den Helder en daarnaast praktijk vanuit de normale brug van het MOV?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik vind dat je niet met containers moet gaan knaken maar gewoon dedicated werkplaatsen en opslagruimtes aan boord met alle benodigde (veiligheids)-voorzieningen en genoeg werkruimte.

Mee eens... je ziet het lijk nu al drijven.

[StrataNL]

Ik vind dat je niet met containers moet gaan knaken maar gewoon dedicated werkplaatsen en opslagruimtes aan boord met alle benodigde (veiligheids)-voorzieningen en genoeg werkruimte.

[Parera]

Klopt natuurlijk gedeeltelijk. Een TWS heeft specifieke apparatuur nodig. Maar goede kans dat je de romp wel voor een groot deel gelijk kunt houden, die specialistische uitrusting verschilt dan per eenheid.
Maargoed, een ruimte om enkele torpedo's op te slaan is best flink, dus weet ook niet of je dat überhaupt moet willen op die andere schepen.

Maar even een korte vraag:

Damen geeft aan in hun MRAV ontwerp dat TWS taken uitgevoerd kunnen worden vanuit containers, ik weet dat Strata (als ik het goed heb) het hier niet zo op had.
Is zo'n systeem plaatsbaar in containers ? En ook belangrijk ; werkt dit fatsoenlijk op zee?

MRAV 1600 TWS


MRAV 3600 TWS