Koers VS onder Trump

[Enforcer]

En deze idioot moet een wereldleider zijn 

En blijkbaar nog wat langer: 

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2680342/meer-amerikanen-geloven-in-herverkiezing-trump

[Ros]

En deze idioot moet een wereldleider zijn 

[Ros]

Trump: 'Klimaatverandering bestaat toch, maar lost vanzelf op'
   
De Amerikaanse president Donald Trump erkent dat klimaatveranderingen bestaan. Maar hij denkt niet dat menselijk handelen de oorzaak is en hij denkt dat het klimaat "vanzelf terugverandert".

Trump deed zijn uitspraken zondagavond in een interview met het programma 60 Minutes van zender CBS.

De president herzag hiermee zijn eerdere claim dat klimaatveranderingen een 'hoax' zijn, een bedenksel. De VS trok zich onder leiding van Trump ook al terug uit het Klimaatakkoord van Parijs. Hier werden door alle landen afspraken gemaakt om de CO2-uitstoot terug te dringen.

Eerder stelde Trump ook dat klimaatveranderingen een verzinsel zouden zijn van de Chinezen om de Amerikaanse economie te dwarsbomen.

Geen van deze uitspraken van de Amerikaanse president over klimaatverandering zijn onderbouwd. De wetenschappelijke concensus is dat menselijk handelen wel degelijk van invloed is op klimaatverandering.

'De opwarming van de aarde verandert vanzelf weer'
"Ik ontken de klimaatveranderingen niet", aldus Trump in het interview. "Maar het verandert vanzelf wel weer terug. Over een paar miljoen jaar." Hij kon niet zeggen waar hij deze claim precies op baseerde.

Uit gegevens van wetenschappers én de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA blijkt dat de aarde sinds de jaren zeventig alleen maar warmer is geworden. In de decennia daarvoor wisselden warmere en koudere jaren elkaar nog af.

Met de eerdere ontkenning van de klimaatverandering legde Trump de onderzoeken van wetenschappers naast zich neer.

VN luidde eerder deze week noodklok: de wereld moet nú handelen
Trump stelde in het interview overigens wel dat hij geen verband zag tussen de klimaatveranderingen en de grote hoeveelheid orkanen die de VS de afgelopen jaren heeft getroffen. "We hebben in het verleden veel ergere orkanen gehad dan nu", aldus de president.  "Wetenschappers hebben ook allemaal een enorme politieke agenda met hun uitspraken."

Vorige week presenteerde de VN een rapport waarin een laatste waarschuwing werd gegeven voor het opwarmen van de aarde. Die opwarming moest zoveel mogelijk beperkt worden om verstrekkende gevolgen te voorkomen. Verdere opwarming van de aarde kan betekenen dat koraalriffen verdwijnen en ecosystemen onherstelbaar beschadigen.

www.nu.nl

[Lynxian]

Vooral niet democratische landen zijn hier sterk in.
Tegelijkertijd, heb je ook als ambtenaar een bepaalde verantwoordelijkheid. En daarbij, er is altijd veel ruimte die je kunt gebruiken, zonder strafbaar te zijn. Veelal zit er een behoorlijk verschil tussen handelen naar de geest of de letter van een opdracht. Deze zijn nooit volledig ingekaderd, omdat dit simpelweg niet kan in ons systeem. In zeer authoritaire bureacratische systemen is dat anders, maar dat is ook de reden dat zij veel vaker te maken hebben met falend beleid.

Ik snap je punt, maar het kan nu nog alle kanten op, omdat de desbetreffende lekkende medewerker niet heeft gezegd hoe hij of zij Trump tegenwerkt. Deze persoon kan bedoelen dat opdrachten totaal niet worden uitgevoerd en kan ook bedoelen dat er een creatieve invulling wordt gegeven (zoals jij aangeeft; handelen naar de geest van de opdracht). Daarbij blijft; voer de opdracht totaal niet uit en je kunt in het beste geval bijzonder snel op zoek naar een nieuwe baan. In het slechtste geval kan je ook in een democratie worden vervolgd. (Dit natuurlijk afhankelijk van de wetten in 't land en wat voor een opdracht je negeert. Dienstbevelen negeren wordt natuurlijk wat anders behandelt dan het niet uitvoeren van een opdracht van die vervelende manager.)

[A.J.]

Hier ben ik het volledig mee eens. Het is een hufter, maar wel de democratisch gekozen hufter als hij een duidelijke opdracht geeft en die is grondwettelijk legaal dan heeft de medewerker in kwestie dat uit te voeren ook al is deze het daar persoonlijk niet mee eens. Blijft dat een probleem voor de medewerker dan dient deze zijn/haar ontslag in te dienen, simpel.

Precies. We kunnen wel van alles van hem vinden maar betrokkene is gewoon democratisch gekozen. Kun je niet leven met die vent dan moet je je ontslag indienen, simpel zat.

[bergd]

Mocht je de docu The fourth estate nog niet gezien hebben dan is het zeker een aanrader. Geeft een inkijkje in de wereld van Trumps vs Media. https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/er-wordt-wat-afgevloekt-in-fascinerende-documentaire-over-the-new-york-times-~b7db1b1d/

[Ros]

Nee; ik heb het New York Times artikel alleen gescand en niet in detail doorgelezen, dus ik kan je niet vertellen hoe Trump wordt tegengewerkt.

Dit vertellen zij ook niet. Dan is er snel een link gelegd tussen acties en  een persoon en/of personen.

[Ros]

De mensen die in zijn naaste omgeving werken zullen opdrachten gewoon uit blijven uitvoeren. Doen zij het niet verdwijnen zij, zoals veel voorgangers, gewoon door de achterdeur. Je kan een opdracht natuurlijk op meerdere manier uitvoeren, op handen zijnde beslissingen vooraf laten uitlekken aan mensen die er belang bij hebben, en dat dit misschien de manier is om Trump stapje voor stapje onderuit te halen. De media, waar een groot deel al een pesthekel heeft aan Trump, zal ook meehelpen om iedere stap die hij zet kritisch te beoordelen en waar het kan grondig onderuit te halen. En Trump zal op zijn eigen bekende manier ook meehelpen om een paar spijkers in de bekende kist te slaan.

Zal ook niet vreemd opkijken als straks blijkt dat het "verzet" de steun opdracht  heeft gekregen van Senaat en/of Congresleden uit het Republikeinse kamp. Zij zien de mogelijke bui al hangen straks in November.

[Mourning]

Nee; ik heb het New York Times artikel alleen gescand en niet in detail doorgelezen, dus ik kan je niet vertellen hoe Trump wordt tegengewerkt. Neemt niet weg dat ik gelijk heb; dienstbevel negeren is in de meeste landen reden voor vervolging. Hierbij is mijn aanname natuurlijk wel: als de anonieme Witte Huis medewerker aangeeft Trump's beleid actief tegen te werken dan kan hij dat niet anders dan bevelen te negeren. Als die persoon erg crea-bea is en weet 'tegen te werken' en tegelijkertijd Trumps bevelen uit te voeren, dan beschouw ik 't niet als tegenwerken. Dan moet Trump maar betere bevelen geven.

Hier ben ik het volledig mee eens. Het is een hufter, maar wel de democratisch gekozen hufter als hij een duidelijke opdracht geeft en die is grondwettelijk legaal dan heeft de medewerker in kwestie dat uit te voeren ook al is deze het daar persoonlijk niet mee eens. Blijft dat een probleem voor de medewerker dan dient deze zijn/haar ontslag in te dienen, simpel.

[Lynxian]

Kun je mij wat concrete voorbeelden geven van dat "tegenwerken"?

Nee; ik heb het New York Times artikel alleen gescand en niet in detail doorgelezen, dus ik kan je niet vertellen hoe Trump wordt tegengewerkt. Neemt niet weg dat ik gelijk heb; dienstbevel negeren is in de meeste landen reden voor vervolging. Hierbij is mijn aanname natuurlijk wel: als de anonieme Witte Huis medewerker aangeeft Trump's beleid actief tegen te werken dan kan hij dat niet anders dan bevelen te negeren. Als die persoon erg crea-bea is en weet 'tegen te werken' en tegelijkertijd Trumps bevelen uit te voeren, dan beschouw ik 't niet als tegenwerken. Dan moet Trump maar betere bevelen geven.

Aan de andere kant is het m.i. onderhand wel heel duidelijk aan het worden dat het kamp-Trump tijdens de verkiezingen in 2016 gewoon actief hebben samengewerkt met de inlichtingendienst van Rusland om de kandidaat van de tegenpartij actief tegen te werken en onderuit te halen.

Ik kan mij niet voorstellen dat dergelijke actief intervenieren in de binnenlandse politiek van haar grootste rivaal in een land als Rusland kan zonder een direct fiat van het allerhoogste niveau (aka Putin). Als dat niet strafbaar handelen vanuit het kamp-Trump dan weet ik het ook niet meer.

Dan kun je debateren of Trump dit wist. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand als Trump dat niet weet en dat hij, met al familiebanden en al die naaste vrienden in de top van zijn campagnekamp, niet van iets dermate vitaals als actief samenwerken met de Russen op de hoogte is gebracht. Sterker nog: mocht hij daarvan niet op de hoogte zijn gebracht dan kun je je afvragen wat voor idioten hij inhuurt om zijn campagne te leiden en hoe zijn beoordelingsvermogen van mensen is als hij daar ZO mis op zit.

Die vent is (m.i.) gewoon zo fout als maar kan, echt aan alle kanten.

Mooi verhaal, maar niet relevant voor het punt wat ik maakte. Dat jij en anderen zat problemen met Trump zien snap ik (ik kan er ook wel een paar bedenken), maar dat maakt mijn punt niet minder relevant.

[Mourning]

In de meeste landen is het als ambtenaar tegenwerken van je democratisch verkozen leider toch wel iets waar je vervolgd voor kan worden hoor. En dan heb ik 't over directe orders negeren of anders uitvoeren dan bevolen. En die wetten gelden ook wanneer je leiderschap een blaaskaak is.

Kun je mij wat concrete voorbeelden geven van dat "tegenwerken"? Aan de andere kant is het m.i. onderhand wel heel duidelijk aan het worden dat het kamp-Trump tijdens de verkiezingen in 2016 gewoon actief hebben samengewerkt met de inlichtingendienst van Rusland om de kandidaat van de tegenpartij actief tegen te werken en onderuit te halen.

Ik kan mij niet voorstellen dat dergelijke actief intervenieren in de binnenlandse politiek van haar grootste rivaal in een land als Rusland kan zonder een direct fiat van het allerhoogste niveau (aka Putin). Als dat niet strafbaar handelen vanuit het kamp-Trump dan weet ik het ook niet meer.

Dan kun je debateren of Trump dit wist. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand als Trump dat niet weet en dat hij, met al familiebanden en al die naaste vrienden in de top van zijn campagnekamp, niet van iets dermate vitaals als actief samenwerken met de Russen op de hoogte is gebracht. Sterker nog: mocht hij daarvan niet op de hoogte zijn gebracht dan kun je je afvragen wat voor idioten hij inhuurt om zijn campagne te leiden en hoe zijn beoordelingsvermogen van mensen is als hij daar ZO mis op zit.

Die vent is (m.i.) gewoon zo fout als maar kan, echt aan alle kanten.

[Ros]

Trump: 'VS is derdewereldland als ik word afgezet'
Donald Trump voerde donderdag campagne in Montana en sprak daar over mogelijke gevolgen als hij afgezet zou worden. Volgens de president verandert Amerika op die manier in een derdewereldland.

www.nu.nl

video speech Montana;

https://www.nu.nl/246497/video/trump-vs-is-derdewereldland-als-ik-word-afgezet.html

Pure bangmakerij om de eigen positie te versterken.

[Lynxian]

Gooi het gelijk op nationale veiligheid en een gevaar voor de VS. Trump is eerder een gevaar voor de VS en ook wel voor de hele wereld. Hij was het gewend als koning van de Trump Dynasty alles te bepalen en te kunnen doen om weerstand uit de weg te ruimen. Hij schijnt het niet te begrijpen dat het in de (wereld) politiek niet zo werkt.

In de meeste landen is het als ambtenaar tegenwerken van je democratisch verkozen leider toch wel iets waar je vervolgd voor kan worden hoor. En dan heb ik 't over directe orders negeren of anders uitvoeren dan bevolen. En die wetten gelden ook wanneer je leiderschap een blaaskaak is.

[Ros]

De twee tweets die hij verstuurde als reactie op het artikel in de NY Times via zijn persoonlijke twitter account twitter.com @realDonaldTrump :

Does the so-called "Senior Administration Official" really exist, or is it just the Failing New York Times with another phony source? If the GUTLESS anonymous person does indeed exist, the Times must, for National Security purposes, turn him/her over to government at once!

Gooi het gelijk op nationale veiligheid en een gevaar voor de VS. Trump is eerder een gevaar voor de VS en ook wel voor de hele wereld. Hij was het gewend als koning van de Trump Dynasty alles te bepalen en te kunnen doen om weerstand uit de weg te ruimen. Hij schijnt het niet te begrijpen dat het in de (wereld) politiek niet zo werkt.

[Lex]

In de komende verkiezingen in de VS zal duidelijk moeten worden hoeveel schade Trump heeft toegebracht aan de Republikeinen.

Dat zal zijn op 6 november 2018, bij de verkiezingen voor het Congres.