Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL

[Ace1]

Dat zijn toch die U boten die speciaal gebouwd zijn om in de Oost Zee te kunnen operen?

Ik meen dat deze boten een flinke update hebben gehad om weer een lange tijd mee te kunnen.

[KapiteinRob]

De laatste reis was op 31 augustus waarbij de 6 nog eenmaal gezamenlijk in formatie door de Eckernförder Bucht zijn gevaren.

Bij dit artikel geplaatste foto:

[Lex]

De Bundes Marine heeft op 1 juni 2010 besloten haar Uboote van de Klasse 206 A vroegtijdig uit de vaart te nemen.
De hierdoor vrijgekomen financiële en personele middelen worden gebruikt tbv de operationele beschikbaarheid van de klasse 212 A (4 stuks U31 t/m U34 ) onderzeeboten.
De laatste reis was op 31 augustus waarbij de 6 nog eenmaal gezamenlijk in formatie door de Eckernförder Bucht zijn gevaren.

U 15 / S 194 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 16 / S 195 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 17 / S 196 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 18 / S 197 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 23 / S 172 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 24 / S 173 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde

Bron: Bundeswehr.de

Voor het volledig artikel, klik hier .

[Reinier]

Zowel buurlanden Brazilië als Chili zijn druk bezig met hun defensie te moderniseren. Er is altijd sprake geweest van enige animositeit tussen Argentinië en Chili, waarbij de laatste Nederland jarenlang heeft gediend als hofleverancier van materieel (2 L-fregatten, 2 M-fregatten, 136 YPR, 202 Leo 1, 36 F16's).

Niet alleen zal bij Argentinië percentueel het budget hoger worden, maar absoluut zal het nog meer stijgen; BBP van Argentinië groeit ieder jaar harder en harder.
Bij ons daalt (blijft gelijk) het BBP/ BNP en we verlagen het percentuele budget ook ieder jaar ... tel uit je verlies.

Zonder dat we het merken, worden 'wij' links en rechts ingehaald.   

[andré herc]

  Wednesday, September 1st 2010 - 06:48 UTC

Argentine to increase budget defence 50%, recovering losses of Falklands war
Defence minister Nilda Garré said the Argentine government would increase the defence budget in coming years from 0.9% to 1.5% of GDP to help overcome decades of divestment following the defeat in the (1982) Falklands/Malvinas war.

The extracts of her words are from a conference followed by a period of questions and answers with political science students at the Di Tella University.

Garré said that the contraction of the defence budget can be tracked to the "defeat in the Falklands/Malvinas war, social incompatibility with the military institutions following the war, military dictatorship and the 2001 collapse of the Argentine economy".

The minister said these factors "most probably impeded a quicker recovery" of military spending that will be used in future budgets to improve military hardware, particularly with the development of a defence industry.

"The current 0.5% of GDP, will be sustainedly increased in coming years to reach 1.5% of GDP: in other words a 50% increase to modernize equipment particularly appealing to the development of a national defence industry", pointed out Garré.

The minister also said Argentina will continue to be committed to world peace operations and emphasized the "excellent performance" of Argentine troops in Haiti and Cyprus, where they have been congratulated by United Nations.

Garré anticipated that Argentina is ready to begin applying "nuclear technology" in defence issues since it has rigorously complied with international rules against the proliferation of this kind of energy.

"Foreign Affairs, the Argentine Atomic Energy Commission and regulators have fully agreed to work in the development of nuclear propulsion engines which could be used in vessels or submersibles", indicated Garré.

With this purpose the Atomic Energy commission has created a task force to work with the Ministry of Defence to begin outlining the project.

Regarding regional affairs the Minister of Defence said that Unasur (Union of South American Nations) has managed the creation of "a peace zone" where "substantially stability exists" although admitting "some local conflicts must still be resolved".

More specifically on the South American Defence Council, in the framework of Unasur, "it has been successful in several of these conflicts, actively working in the case of Colombia and Venezuela and the border incursion of Colombian troops into Ecuador".-

Finally she pointed out that Unasur must help in preserving the rich mineral resources of the region.

mercopress.com

[Nikehercules]

Volgens mij gaan de Britten en de Fransen hetzelfde doen als wij doen met de Belgen; "M-fregatten" delen, zodat er altijd een rondvaart. Af en toe een heli van de ander mee nemen, paar officieren uitwisselen voor een tijd etc.

Wat het ook word, het lijkt mij een niet werkbaar concept te worden.
Leuk voor op papier, maar zodra het puntje bij het paaltje komt krijg je er alleen maar een hoop gedonder van.

[Reinier]

Volgens mij gaan de Britten en de Fransen hetzelfde doen als wij doen met de Belgen; "M-fregatten" delen, zodat er altijd een rondvaart. Af en toe een heli van de ander mee nemen, paar officieren uitwisselen voor een tijd etc.

Een gemengd Frans/ Brits vliegdekschip? Voor de Britten zou het dan logischer zijn qua taal, cultuur, politiek en vliegtuigen om dit met de Amerikanen te doen.

[Reinier]

Wie zou er LCF's en OPV's willen delen? 

Chavez? 

Nee Chavez niet. Die houdt meer van dingen met raketten en een Russische handleiding. 

[Lex]

Wie zou er LCF's en OPV's willen delen? 

Chavez? 

[KapiteinRob]

Wie zou er LCF's en OPV's willen delen? 

[Elzenga]

Dit zou in ieder geval betekenen, dat de Fransen geen tweede carrier meer aanschaffen en het totaal aantal dus op 3 blijft (al spreekt het artikel..verwarrend..vervolgens over 2). Het zou daarbij ook kunnen, maar dat is met recht revolutionair.....dat ze samen de 3e carrier (de beoogde tweede Britse) gaan delen...De Fransen hebben namelijk eigenlijk een 2e carrier nodig om minimaal 1 schip operationeel te hebben...en de Fransen bezuinigingen niet op hun defensie nog...en de Britten moeten wel zwaar bezuinigen en kunnen eigenlijk die 2e carrier dus niet meer hebben financieel. Als beide "Britse" carriers nu in feiten zo worden ingericht dat er geen sprake meer is van STOVL maar CATOBAR, net als de bedoeling was met de 2e Franse carrier en het geval is bij de Charles de Gaulle, dan zijn er veel hindernissen weggenomen voor gezamenlijk gebruik. Een kleine stap extra zou zijn als de Britten de Rafale kiezen als hun toestel voor de carriers. Maar dat is misschien een stapje te ver voor de Atlantische Britten. Of het Franse "tegenbod" daarvoor moet te aanlokkelijk zijn...

[Ace1]

Nu is het zo dat Charles de Gaulle best onderhoudsgevoelig is, het lijkt me voor de Britten dan geen optie.

[IPA NG]

Dit is nogal een ordinaire bezuiniging. Nu hoeven de Britten er maar één te kopen.

[Ace1]

Welke jachtbommenwerper gaan de Britten nu trouwens aanschaffen voor , in het ene  nieuws artikel heeft men het over de F35C en het volgende nieuws artikel heeft men het over de F/A 18 Super Hornet?

[Lex]

Volgens mij bedoelen ze dat er altijd een Britse óf een Franse rond vaart. Zal nu, al dan niet gepland, ook gebeuren.

Correct. (Vliegdekschip van de Wacht  )

Idee is natuurlijk aardig, totdat er ergens een keer stront aan de knikker is waar het ene land wel belang bij heeft en de ander niet.

Dat zal je dan goed van te voren moeten afstemmen.

Zouden die nieuw te bouwen vliegdekschepen niet net een maatje te groot zijn voor het VK? Van de 2 overgebleven carriers die ze nu hebben, varen deze ook geregeld uit zonder vliegtuigen (...)

De kans is altijd aanwezig dat er geschrapt moet worden.
De Britten gaan eerdaags trainen in de USA  op katapultlanceringen. Zie: http://www.defensieforum.nl/Forum/vervanging_huidige_f16s_deel_3-t16267.0.html;msg193917#msg193917