Ontwikkeling Type-26 fregat / global combat ship

[IPA NG]

Met 6000 ton is dat bijna het dubbele van een M-fregat en eigenlijk al i de grootte-orde van een destroyer (LCF!).
Het mogen dan wel de SEWACO/wapensystemen/comms systemen en propulsie zijn die het grootste aandeel hebben in de kost
van een schip maar eentje van 6000 ton om een paar andere van 2800-3300 ton te vervangen is niet niks :)

Met het oog op kwantiteit zou dat wel eens een fout kunnen zijn.
Het kopen van de grootste SIGMA zou misschien veel goedkoper zijn dan weer eens het wiel opnieuw proberen uit te vinden.

De Britten?
Ik zou met het oog op de bezuinigingen dit project uitstellen en de huidige schepen door laten waren.

[ARM-WAP]

Wel, ook dit T-26 ontwerp - de romp althans is uit de kluiten gewassen met zijn LoA van 148m en een beam van maar liefst 19(!)m.
Men kan zich dan idd terecht afvragen of dit nog een fregat is.

"standard BAe 127mm gun" - dat zou dan de Amerikaanse (vroegere) Utd Defense Mark 45 (L54 of L62) zijn.
Op de images is iets afgebeeld wat m.i. meer op een OTO LW 5" turret lijkt. Maar goed... dit betekent dan het einde van de Britse 4.5".
De keuze voor de CAMM - Sea Ceptor ligt mss ook niet voor de hand... maar ook hier geldt mss "de industrie ontwikkelt - de politiek beslist tot aankoop - MoD koopt aan- en militairen moeten maar gebruiken wat hen opgedrongen wordt.
De plaatsing van de 20-30mm gun mount op het main dek lijkt me wat ongelukkig... bij BoZ/RAS heb je toch liefst zo veel mogelijk plaats...

[KapiteinRob]

Dit topic gaat niet over Nederlandse fregatten(vervanging).

Rob
Forumbeheerder

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Met 6000 ton is dat bijna het dubbele van een M-fregat en eigenlijk al i de grootte-orde van een destroyer (LCF!).
Het mogen dan wel de SEWACO/wapensystemen/comms systemen en propulsie zijn die het grootste aandeel hebben in de kost
van een schip maar eentje van 6000 ton om een paar andere van 2800-3300 ton te vervangen is niet niks :)

Speculatief: misschien vormd dit (vermeende) 6.000 ton ontwerp tevens de basis voor de LCF opvolger, van de een maak je een M en van de ander een LCF.

[ARM-WAP]

Met 6000 ton is dat bijna het dubbele van een M-fregat en eigenlijk al i de grootte-orde van een destroyer (LCF!).
Het mogen dan wel de SEWACO/wapensystemen/comms systemen en propulsie zijn die het grootste aandeel hebben in de kost
van een schip maar eentje van 6000 ton om een paar andere van 2800-3300 ton te vervangen is niet niks :)

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zouden wij ook niet eens moeten beginnen met het ontwikkelen van een nieuwe serie van 4 fregatten ter vervanging over 8 jaar van de M-Fregatten en de OPV's ?
En zou het dan niet goedkoper zijn aan te sluiten bij het Britse projekt ?

Zoals al geschreven het het topic "vervanging M fregatten" is DSNS reeds bezig met de ontwikkeling van een M opvolger, een schip rond de 6.000 ton.

De plannen hiervoor zullen rond 2016/17 naar buiten worden gebracht.

[ARM-WAP]

Zouden wij ook niet eens moeten beginnen met het ontwikkelen van een nieuwe serie van 4 fregatten ter vervanging over 8 jaar van de M-Fregatten en de OPV's ?
En zou het dan niet goedkoper zijn aan te sluiten bij het Britse projekt ?

Ontwikkelen... In een 'ideaal Europa' hadden we nu een scheepsbouwcapaciteit op leest van de Amerikaanse: een beperkt aantal werven dat grote series ontwerpt en bouwt. Daar blijven ze Burkes (flight III nu) bouwen, maar voordien had je ook al de Tico's en Perry's...
Dan hadden "We" nu beschikking over een paar types
- destroyers,
- fregatten (general - ASW - ik zie/zag trouwens wel wat in de Frans/Italiaanse FREMMs) en korvetten,
- mijnenbestrijdingsvaartuigen en OPVs,
En voor de grotere Marines/Landen met meer ambitie ook Subs (zowel SSN als SSK) en zelfs carriers/LPDs/LPHs...

Aansluiten bij het Britse project... Dat werd in het verleden reeds meerdere malen geprobeerd en telkens trokken de Britten terug om alleen verder te gaan (terwijl toch bepaalde onderdelen gasturbines/radarsystemen ver-/gekocht werden aan/in bv NL).
Ik denk dat de Britten met die T-26 weer een of ander manusje van alles willen ontwikkelen dat uiteindelijk toch weer beperkt zal worden in capaciteit door MoD budget (bakkeleien met Army en RAF) of de politici (en dus weer het budget)... BAe hoopt al op samenwerking met de Brazilianen en mss zelfs de Chilenen. MOcht NL eventueel daarbij aansluiten is dat goed voor hen, maar dan weer niet voor SDNS en Thales (tenzij er weer specifieke clausules aan overeenkomsten toegevoegd worden).

[Oorlogsvis]

Zouden wij ook niet eens moeten beginnen met het ontwikkelen van een nieuwe serie van 4 fregatten ter vervanging over 8 jaar van de M-Fregatten en de OPV's ?
En zou het dan niet goedkoper zijn aan te sluiten bij het Britse projekt ?

[Harald]

Je hebt mijn gedachten verwoord, ik denk ook dat de echte ontwerp erg zal afwijken van deze concept tekening.

Dat denk ik ook, zie dan ook het ontwerp meer gaan naar strakkere vormen

zoals bijvoorbeeld :
- DD115 19DD 5000 ton Destroyer van Japan        http://www.globalsecurity.org/military/world/japan/19dd.htm
- Admiral Gorshkov-class frigates van Rusland      http://russiadefence.englishboard.net/t48-project-22350-admiral-sergei-gorshkov
                                                                       http://en.wikipedia.org/wiki/Admiral_Gorshkov_class_frigate

[Jooop]

Je hebt mijn gedachten verwoord, ik denk ook dat de echte ontwerp erg zal afwijken van deze concept tekening.

[Jooop]

Wat mij direct al opvalt, is de plaatsing van de phalanx CIWS, de rechter zijde van het schip is gedekt maar de linker zijde dan? Ze hadden de CIWS beter hogerop kunnen plaatsen zodat de CIWS een blikveld heeft naar links, rechts en naar achteren toe. Of ze hadden aan beide zijden een phalanx moeten plaatsen.

[dudge]

http://www.baesystems.com/Businesses/SurfaceShips/PlatformsandProgrammes/GlobalCombatShip/index.htm

De plannen rondom het Type-26 lijken toch steeds meer te concretiseren, derhalve leek het me wel goed er een topic over te openen.
Het topic gaat puur over de T26 en haar afgeleide.

Class and type: Displacement: Length:      Beam:     Speed:      Range:     Endurance: Troops:     Complement: Armament: Aircraft carried:

Frigate 5,400 tonnes, standard 148 m (489 ft 6 in) 19 m (62 ft 1 in) 28+ knots 11,265 km (7,000 miles) at 15 knots (28 km/h) 60 days 36 embarked troops 130 Sea Ceptor 1