Internationale pantservoertuigen APC IFV ontwikkelingen

[Mourning]

Er is iets niet goed gegaan met je bericht  Maar ik begrijp je punt en dat had ik zelf ook bedacht maar dan nog is 60 mm geen heel zwaar wapen en het bereik is ook niet geweldig (3500 m?).

De Russen (?) hebben nog een ontwikkeling, een APC met in de plaats van het infanteristen deel een 30 cells VLS ATGM's. Met de nieuw ontwikkelde VL-Hellfire is het een optie maar is het ook nuttig?

Als je een doelaanwijssysteem hebt voor meerdere doelen dan lijkt het mij zeker een nuttig systeem. Ik ben wel benieuwd hoe zichtbaar dit platform wordt na het afvuren van zeg 2 a 3 van die raketten in korts tijdbestek. Die raketten produceren toch ook rook en vuur welke in ieder geval een paar meter boven het voertuig moet uitkomen (toch?).

[Huzaar1]

Weet je wat, geen mortier.

[Parera]

Een 81mm of 120mm mortier kun je niet kwijt in een tank...

Er is iets niet goed gegaan met je bericht  Maar ik begrijp je punt en dat had ik zelf ook bedacht maar dan nog is 60 mm geen heel zwaar wapen en het bereik is ook niet geweldig (3500 m?).

De Russen (?) hebben nog een ontwikkeling, een APC met in de plaats van het infanteristen deel een 30 cells VLS ATGM's. Met de nieuw ontwikkelde VL-Hellfire is het een optie maar is het ook nuttig?

[StrataNL]

Ik kan wel iets zien in de combi met een mortier maar is 60 mm niet een vrij licht wapen?

Een 81mm of 120mm mortier kun je niet kwijt in een tank...

[Parera]

Dubbele bewapening ? als we even de Merkava als voorbeeld nemen..die heeft een 60mm mortier naast het hoofd kanon.

Een mortier op een IFV naast het 30/40/50 mm kanon is volgens mij een voordeel....de infantarie die is uitgestegen kan
zo altijd vuursteun krijgen van de eigen IFV die op een veilige plaats vanuit de dekking vuursteun kan geven.
Als een IFV vuursteun gaat geven met het 30mm kanon bijvoorbeeld moet het zich altijd blootgeven...maar met het
mortier kan je bv achter een heuvel of gebouw blijven in dekking.

Hoe denken jullie over dit idee ?

Ik kan wel iets zien in de combi met een mortier maar is 60 mm niet een vrij licht wapen?

[Oorlogsvis]

Dubbele bewapening ? als we even de Merkava als voorbeeld nemen..die heeft een 60mm mortier naast het hoofd kanon.

Een mortier op een IFV naast het 30/40/50 mm kanon is volgens mij een voordeel....de infantarie die is uitgestegen kan
zo altijd vuursteun krijgen van de eigen IFV die op een veilige plaats vanuit de dekking vuursteun kan geven.
Als een IFV vuursteun gaat geven met het 30mm kanon bijvoorbeeld moet het zich altijd blootgeven...maar met het
mortier kan je bv achter een heuvel of gebouw blijven in dekking.

Hoe denken jullie over dit idee ?

[Huzaar1]

We hebben mooie plaatjes voorbij Zien komen van de Russen, maar die voertuigen zijn nog heen verwijderd vn operationele inzet en gaan we wegens pecunia problemen niet in grote betalen zien.

Ik vind een 100mm LV kanon nergens op slaan, en 30mm is te klein. APS is erg duur en zien we voorlopig ook niet overal.

Ik denk dat we over een tijdje tegen bv een 105mm gladloops aan kunnen kijken met onbemande toren,

[Parera]

Beschikt het voertuig over een APS? De Russsische tegenhanger op basis van het T14 onderstel dacht ik wel, maar kan me vergissen.

Op de foto bij het artikel is het niet op te maken, het staat niet vermeld. Ik ga er daarom vanuit dat het niet over APS beschikt. De Russen hebben het systeem inderdaad wel.

[Mourning]

Bij de Chinezen en Russen zie je wel vaker van die combinaties van vrij zware wapensystemen op AIFV's. Daar ben ik ook niet zo van ondersteboven. Het gaat mij in dit verband meer om de bescherming van het voertuig dan de bewapening. Beschikt het voertuig over een APS? De Russsische tegenhanger op basis van het T14 onderstel dacht ik wel, maar kan me vergissen.

[Parera]

Ben er niet zo van onder de indruk als ik eerlijk ben.

Het is natuurlijk een Chinees export model, de Chinezen hebben al geen kwaliteits producten en de export versies zijn vaak nog iets minder van kwaliteit om de prijs laag te houden.
Wat vind je van een zelfde heavy IFV op basis van de ''Leo3'' als idee?

Ik ben wel onder de indruk van het gewicht en het is geen verkeerde bewapening voor een IFV. Ik ben het met je eens dat het dubbel op hebben van een 100 en 30 mm niet handig is, als je nu een splitsing had gemaakt tussen 100 mm versie en 30 mm versie dan was het anders.

[Huzaar1]

We hebben een andere philosefie, daarnaast moet het bij ons ook ergonomisch, veilig, betrouwbaar en getest.

Het hele nut van een 100mm LV kanon in 2019 tesamen met een 30mm en een zwaar machinegeweer is mij zoek, de verschillende soorten munitie en VLS en ondersteuning voor die boordsystemen en training die schutter nodig heeft zal uiteindelijk verwateren in een dikke soep als het tot inzet komt.

Dat 100mm kanon is handig ivm gebouwen. Dat wel.. maar ja of ik dan een 30mm hv of een 100lv kanon heb is om het even.... in die split second dat beslissingen vallen dan.

[Huzaar1]

52 ton's IFV met een 100 mm + 30 mm + 2 12,7 mm RWS's

Ben er niet zo van onder de indruk als ik eerlijk ben.

[Parera]

Ik denk dat het wachten is op tegenhangers van dit soort voertuigen vanuit het Westen. Of laat ik specifieker zijn: vanuit NATO-lidstaten, want er is natuurlijk al de Namer vanuit Israel.

Maar zeker met de afgenomen acceptatie voor verliezen aan eigen zijde e.d. en de toenemende dreiging van ATGM's en de verbeterde penetratie van 30mm en 35mm systemen aan boord van moderne AIFV's en de invoering van 40mm systemen en het denken aan 50mm systemen is dat ook logisch te noemen.

Een deel van die dreigingen kun je beperken met APS-systemen tegen ATGM's, maar waterdicht is dat, schat ik in nog niet,  en tegen een shell van voornoemde calibers helpt dat natuurlijk niet. Geavanceeerde composieten e.d. zal ook helpen, maar op een gegeven moment kom je er, denk ik, niet onderuit om als je je voorbereidt op een treffen in een hoog intensiteitsconflict met een technologisch geavanceerde tegenstander je beschermingsmiddelen verder op te voeren o.a. door zwaarder EN verbeterd pantser.

De Russen zijn hier al mee bezig en China zal ook die kant wel meer opgaan. Echter, niet voor alle eenheden (want: onbetaalbaar... op dit moment).

Wel een interessante, maar ook logische,  ontwikkeling na de trend van lichter en mobieler sinds 1991, zeker na september 2001.

Ik ben ook voorstander van een vergelijkbaar Europees / Westers model bij de nieuwe MBT die ontwikkeld word. Met de introductie van dit soort systemen kan je de huidige IFV's zoals CV90 laten vallen onder wat ''medium'' is en deze nieuwe IFV's onder ''heavy armor'' en dan de wiel voertuigen zoals een Boxer met 35 mm onder ''light''.

[Mourning]

Ik denk dat het wachten is op tegenhangers van dit soort voertuigen vanuit het Westen. Of laat ik specifieker zijn: vanuit NATO-lidstaten, want er is natuurlijk al de Namer vanuit Israel.

Maar zeker met de afgenomen acceptatie voor verliezen aan eigen zijde e.d. en de toenemende dreiging van ATGM's en de verbeterde penetratie van 30mm en 35mm systemen aan boord van moderne AIFV's en de invoering van 40mm systemen en het denken aan 50mm systemen is dat ook logisch te noemen.

Een deel van die dreigingen kun je beperken met APS-systemen tegen ATGM's, maar waterdicht is dat, schat ik in nog niet,  en tegen een shell van voornoemde calibers helpt dat natuurlijk niet. Geavanceeerde composieten e.d. zal ook helpen, maar op een gegeven moment kom je er, denk ik, niet onderuit om als je je voorbereidt op een treffen in een hoog intensiteitsconflict met een technologisch geavanceerde tegenstander je beschermingsmiddelen verder op te voeren o.a. door zwaarder EN verbeterd pantser.

De Russen zijn hier al mee bezig en China zal ook die kant wel meer opgaan. Echter, niet voor alle eenheden (want: onbetaalbaar... op dit moment).

Wel een interessante, maar ook logische,  ontwikkeling na de trend van lichter en mobieler sinds 1991, zeker na september 2001.

[Parera]

52 ton's IFV met een 100 mm + 30 mm + 2 12,7 mm RWS's