DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie

Gestart door robst, 04/05/2009 | 19:51 uur

insider

Iedere militair is uitzendbaar. De kans dat je vanuit DBBO wordt uitgezonden is wel minimaal, je hebt immers je taak in NLD.
En dat is als OO leiding geven en verantwoordelijk voor de bewaking/bewakers van je object/vliegbasis/kazerne, in een 24/7 ploegendienst.
Je kan dus niet gemakkelijk er tussen uit voor een paar maanden uitzending.

Ros


Lex

Citaat van: Ros op 06/01/2014 | 22:41 uur
Uitzending lijkt mij niet aan de orde.....
Alle militairen bij de DBBO zijn in voorkomend geval ook uitzendbaar.
Dit staat in de verwijzing die je geplaatst hebt.

Ros

#47
Defensie schrijft er zelf dit over:

http://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2011/01/03/46177239/Defensie_Bewakings_en_Beveiligingsorganisatie_opgericht

Op het forum is er volop over geschreven:

http://www.defensieforum.nl/Forum/printpage.html;topic=16332.0

Uitzending lijkt mij niet aan de orde.....

alex93

Hallo,

Ik ben ingedeeld bij de DBBO Vliegbasis Woensdrecht, nu ben ik al verkeerd voorgelicht en hoor ik elke keer iets anders, de een zegt dat er wel kans is dat je bij de DBBO word uitgezonden word, ander niet etc etc, nu heb ik een paar vragen:

1. Wat zijn de preciese taken bij de DBBO op een Vliegbasis als Sergeant?
2. Ga ik nog op uitzending of oefening?

Hoe ziet dat wereldje eruit?

Gr

Alex

Lex

DBBO per 1 november van start   

CDC - OPRICHTING DEFENSIE BEWAKINGS- EN BEVEILIGINGSORGANISATIE (DBBO)

Na veel en intensief overleg tussen enerzijds de betrokken medezeggenschap en anderzijds de bonden, was het begin september zo ver dat er gesproken kon worden over de 'Algemene Personele Aspecten' van het Voorlopig Reorganisatie Plan (VRP) Oprichting DBBO. De Tijdelijke Reorganisatie Medezeggenschapscommissie (TRMC) heeft dit plan met een positief advies aangeboden. Dit wel met de nodige opmerkingen en adviezen.

Het oprichten van een 'doelmatige en professionele' Defensie bewakings- en beveiligingsorganisatie heeft tot doel om een aantal opgelegde besparingen te realiseren. Dat gebeurt in fase 1 door het samenstellen van één centrale staf, drie regionale staven en het ongewijzigd overnemen ('as - is') van functieplaatsen / functies met bijbehorende taken en middelen die direct aan het primaire proces bewaking- en beveiliging zijn verbonden.

In de fase 2 zal men de bedrijfsvoering 'stroomlijnen' en de uitvoerende organisatie eenduidig inrichten. Dit zal dan met de nieuw te verkiezen / in te stellen MedezeggenschapsCommissie (MC) DBBO moeten worden besproken. In de tussentijd zal de huidige TRMC 'demissionair' het overleg voeren.

De DBBO wordt een onderdeel van de Bedrijfsgroep Vastgoed van het CDC.

Dit zijn de personele uitgangspunten en randvoorwaarden bij de uitvoering van fase 1:

•- De bestaande rechtpositie van de medewerkers wordt gehandhaafd;
•- De Toelage Onregelmatige Dienst (TOD) en het rooster blijven bij overgang naar de DBBO vooralsnog gelijk;
•- Pas na oprichting van fase 1, in fase 2, zal in overleg met de MC DBBO een nieuw rooster worden vastgesteld en vervolgens geïmplementeerd;
•- Het Sociaal Beleidskader is onverkort van toepassing bij de overgang naar de DBBO.



De VBM|NOV heeft verder verduidelijking gevraagd en opmerkingen geplaatst bij de volgende onderwerpen:

•- (CLSK-)Militairen bij de DBBO: In het VRP is een aparte personeelsparagraaf opgenomen voor de rechtspositie van (voornamelijk) CLSK militairen. Het militair personeel zal 'as - is' overkomen. DBBO zal de militairen met een aanstelling in FPS-fase 1 of 2 en tevens BBT-personeel één op één met hun lopende militaire aanstelling overnemen. Voor wat betreft de bewakerhondengeleiders komen er 76 naar de DBBO. De functies worden ontvlochten via het Reorganisatieplan Protective Security Capaciteit. De personeelsvulling van de DBBO zal gelijktijdig plaatsvinden met die van de 'Protective Security Capaciteit'. Voor het militair personeel is en blijft de CLSK de functietoewijzingsautoriteit. Alle militairen bij de DBBO zijn in voorkomend geval ook uitzendbaar! Voor de militairen met een aanstelling FPS-fase 1 of 2 geldt dat, wanneer hun aanstelling eindigt er de mogelijkheid bestaat om als burgerambtenaar in dienst te treden.
•- Functies in CARIB: De 6 functies voor de beveiliging in het Caribisch gebied zijn in eerste instantie geplaatst via het Marine Beveiligings Korps en deze komen (zoals alle andere functies) 'as - is' naar de DBBO. De DBBO respecteert de rechtpositionele afspraken en is verantwoordelijk voor het terugplaatsten naar Nederland.
•- Overgang fotostudio's / Passenbureaus: De medewerkers van de fotostudio's en passenbureaus gaan weliswaar 'as - is' over naar de DBBO maar zij worden vervolgens doorgeschoven naar het nog op te richten Facilitair Bedrijf Defensie (FBD). Het personeel krijgt in het FBD een code 4 waardoor de functie vervalt terwijl mogelijk de werkzaamheden gewoon blijven bestaan. De VBM|NOV gaat er vanuit dat de werkzaamheden terugkomen binnen het FBD en daar terugkomen in een functie. Maar daar gaat de DBBO niet over. Er is vervolgens afgesproken dat Defensie navraag zal doen om duidelijkheid te krijgen over de mogelijke werkzaamheden/functies binnen het FBD.
•- Hantering kengetallen: Op dit moment  hanteren de betrokken onderdelen verschillende kengetallen waarop zij de personele sterkte baseren en de toepassing van de ATW. De VBM|NOV heeft gevraagd hoe met deze verschillende kengetallen wordt omgegaan. Defensie heeft aangegeven dat er in beginsel niets zal verandert. Maar in de tweede fase zal men streven naar het vaststellen van eenduidige kengetallen voor de verschillende categorieën personeel binnen de  DBBO (militair, burger en bewakerhondengeleiders).
•- Opleidingen: De VBM|NOV heeft geconstateerd dat er blijkbaar opleidingen worden uitbesteed naar de KMar terwijl er bij de verschillende betrokken onderdelen opleidingen / trainingen worden gegeven. Defensie heeft aangegeven dat de initiële opleidingen worden uitbesteed. Hierover is nog geen volledige beslissing gevallen maar het ziet er naar uit dat de KMar de initiële opleiding gaat doen. Wel zal DBBO de Integrale Beroepsvaardigheden Training (IBT) voor het personeel door eigen personeel laten verzorgen. Dit betekent dat het personeel dat hiermee is belast dit ook blijft doen. De VBM|NOV heeft aangegeven dat bij de toetsing van het personeelvullingsplan nadrukkelijk door de bonden zal worden gekeken naar mogelijke relaties / rechten van het personeel dat op dit moment is belast met opleiding en training. Zeker tegen de achtergrond dat er in feite 'as - is' wordt overgegaan. Defensie heeft beloofd de relaties in beeld te brengen. Voor de bewakerhondengeleiders zal initiële opleiding door de CLSK blijven worden verzorgd.
•- Financieringsregime en ontvlechtingprincipes: De VBM|NOV heeft opgemerkt dat de DBBO blijkbaar pas per 1 januari 2011 als baten-lastendienst zal kunnen functioneren en dat vanaf de implementatiedatum (1 november 2010) deze status nog bij de huidige (verzendende) onderdelen blijft. De vraag is dan: heeft dit consequenties voor de financiële rechtspositie van het personeel? Defensie heeft aangegeven dat het personeel feitelijk tijdelijk bij het oude Defensieonderdeel op een tijdelijke arbeidsplaats zou moeten worden geplaatst. Dit om de financiële rechtspositie te regelen. Omwille van de duidelijkheid zal het personeel daar niets van merken omdat dit via de Defensieonderdelen wordt geregeld. Met andere woorden, het personeel wordt normaal in de nieuwe DBBO organisatie geplaatst. Men zal er dus feitelijk niets van merken.
•- Vulling Sleutelfuncties: Met toestemming van de TRMC heeft DBBO een aantal functies voorshands gevuld. Met betrekking tot de functies 'Commandant Beveiligingsgebied' is afgesproken dat deze functies 6 weken vóór implementatie van de DBBO daadwerkelijk worden gevuld.

De VBM|NOV zal samen met andere bonden de personele vulling via een in te stellen Begeleidingscommissie (BCO) toetsen. Die toetsing geldt ook voor het VRP Protective Security Capaciteit (DBBO-deel) en het bewakingsdeel van het te ontvlechten Regionaal Militair Commando (RMC).

De luchtmacht (CLSK) zal in samenwerking met de DBBO voorlichting geven over de vulling van het CLSK-deel en het DBBO-deel van het VRP 'Protective Security Capaciteit'. De VBM|NOV wil dat Defensie die voorlichting, zoals die bij het CLSK wordt gegeven, ook aan het betrokken personeel bij de andere defensieonderdelen gaat geven. Defensie heeft toegezegd te kijken wat de mogelijkheden zijn.

VBM/NOV,
08 Sep 10

Elzenga

Citaat van: Kapitein Rob op 04/01/2010 | 19:40 uur
Ik ben niet laconiek v.w.b. bewaking tijdens uitzending. Maar dat gebeurt niet door burgers voor zover ik weet.
gelukkig maar....(en dat je dat niet was beweerde ik ook niet overigens..was meer algemeen). Want ik zie mensen weer teveel "indutten"...een houding van het loopt zo'n vaart blijkbaar niet...terwijl ik iedere keer weer schrik als ik de lijsten zien met aanslagen die zijn verijdeld.. en dat zijn er vast meer dan er publiekelijk bekend worden gemaakt...

KapiteinRob

Ik ben niet laconiek v.w.b. bewaking tijdens uitzending. Maar dat gebeurt niet door burgers voor zover ik weet.

Elzenga

Citaat van: Kapitein Rob op 04/01/2010 | 01:47 uur
Elzenga, er is n.m.m. in relatie tot de "betrokkenheid" zoals je dat aanstipt een groot verschil tussen de bewaking in Nederland en de bewaking in den vreemde. Voor wat betreft de rimboe zou dat wellicht op kunnen gaan, maar in NL maakt mij het echt niets uit wie er aan de poort staat. Sterker nog, ik ben blij met het MBK aan de marinepoorten, want dat scheelt mij wachtlopen.
Natuurlijk is daarin een verschil....maar gezien het feit dat we in oorlog zijn (mijns inziens) en er al verschillende aanvallen op Amerikaanse en Britse bases zijn verijdeld zou ik dezer dagen niet al te laconiek op dit vlak zijn.

KapiteinRob

Elzenga, er is n.m.m. in relatie tot de "betrokkenheid" zoals je dat aanstipt een groot verschil tussen de bewaking in Nederland en de bewaking in den vreemde. Voor wat betreft de rimboe zou dat wellicht op kunnen gaan, maar in NL maakt mij het echt niets uit wie er aan de poort staat. Sterker nog, ik ben blij met het MBK aan de marinepoorten, want dat scheelt mij wachtlopen.

Elzenga

Citaat van: Jinster op 04/01/2010 | 00:53 uur
Citaat van: Elzenga op 03/01/2010 | 14:58 uur
Zitten beveiligers van zeg een militaire basis permanent op die basis? en verblijven ze daar ook? Of wordt dat binnen deze nieuwe organisatie dan anders geregeld?
In Nederland zijn beveiligers (uitzonderingen daargelaten) niet inwonend. Iedereen heeft immers een privéleven. En waar je dat doorbrengt ligt grotendeels aan jezelf.
Ik doelde niet zozeer of ze daar wonen. Al kan ik me voorstellen dat je op een basis verblijft als je ver weg woont...Maar of ze binding hebben met zo'n basis of slechts de corridor eromheen.
Citaat van: Jinster op 04/01/2010 | 00:53 uur
Citaat van: Elzenga op 03/01/2010 | 14:58 uur
Het is namelijk een psychologisch menselijk gegeven dat iemand die iets moet bewaken waar hij geen binding mee heeft of belang bij heeft de alertheid en zorgvuldigheid minder groot is of wordt.
Als je geen binding met je werk hebt, heb je ergens een verkeerde keuze gemaakt en die je die keuze te heroverwegen.
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik bedoel. Een voorbeeld. Als ik onderdeel ben van een bataljon en opdracht krijg enkele avonden wacht te staan aan de poort van de basis van mijn bataljon...dan zal ik waakzamer zijn omdat ik op dat moment waak over de veiligheid van mijn maten op de basis. En zij dat over mij doen als zij wacht draaien en ik 's nachts lig te pitten bijvoorbeeld. Als ik van elders kom en een week wacht moet draaien op een basis waar ik niemand ken kan ik mijn werk natuurlijk gewoon serieus nemen, maar is de kans dat mijn waakzaamheid verslapt groter. Dat is een psychologisch menselijk gegeven. Omdat er op de basis niks en niemand is die ik ken of deel van mij is. Idem of je het huis van je gezin beveiligt tegen inbrekers of dat van een wild vreemde. Ik denk dat het voor een optimale beveiliging, zeker in tijden van spanning, belangrijk is dat de beveiligers directe binding hebben met de basis die zij beveiligen. En niet als een soort uitzendkrachten steeds wisselen en van elders komen. Omdat dit nu eenmaal efficiënter en goedkoper is. Maar misschien wordt dat ook niet de praktijk.

Jinster

#39
Citaat van: Enforcer op 03/01/2010 | 12:00 uur
Ik zal het anders stellen. Vanaf welk dreigingsniveau zal er militair opgeschaald moeten gaan worden? Immers, vanaf een bepaalde alert staat gaat de bewapening omhoog. Wie heeft dan de primaire bewakingsrol, DBBO of de militairen?
Ik denk niet dat een open bron zoals dit forum een goede plaats is om informatie te verschaffen over operationele aangelegenheden ten aanzien van beveiligingsmaatregelen bij militaire objecten.

Citaat van: Enforcer op 03/01/2010 | 12:00 uur
NEE, ik ben ABSOLUUT geen voorstander van inhuur van particuliere bewakers. Die voegen mijns inziens niets toe. Het kan wel een doelstelling zijn van DBBO om hier een eind aan te maken, maar als uiteindelijk blijkt dat particuliere inhuur goedkoper is, dan ben  ik er van overtuigd dat de doelstelling aangepast wordt.
V.w.b. de wenselijkheid van particuliere bewaking denken we het zelfde. V.w.b. het aanpassen van de doelstelling ... de tijd zal het leren.

Citaat van: Enforcer op 03/01/2010 | 12:00 uur
Misschien niet, maar ik vraag mij nu wel af hoe jij aan je info komt. Op voorhand bewering te maken? Nee lees het liever als potentieel risico waar je zeker over moet nadenken. Of er nu een defensieburger of particuliere beveiliger aan de poort staat, ik vind dat ten alle tijde een mindere uitstraling hebben voor een militaire legerplaats dan een aantal militairen.
Hoe ik aan mijn informatie kom? Ik ben zeer geïntreseerd in beveiliging in het algemeen en dat van defensie in het bijzonder en kan via intranet heel veel vinden. Net als alle andere defensiemedewerkers. Je snapt dat info van het intrAnet via mij niet op het intERnet komt.
een defensieburger of particuliere beveiliger (enkelvoud) of een aantal militairen(meervoud)  :devil: (moeten ze niet staan te kletsen)
Uitstraling ... tsja ... ik heb zowel particuliere beveiligers als burgerbewakers als militairen als een zoutzak, met een peuk in de bek, losse jas en handen in de zakken aan de poort staan hangen ... uitstraling ... Andersom komt bij allen gelukkig vaker voor.

Citaat van: Enforcer op 03/01/2010 | 12:00 uur
Ik heb weinig zin om met een vingertje te wijzen. Collegiaal is het zeker niet, maar DBBO zal daar ter dege rekening mee moeten houden dat het een keer gaat gebeuren. De 1e beveiligingscheck begint echter wel aan de poort, dus het verwijzen van iedereen na de poort is ook geen goede zet.
De 1e beveiligingscheck begint aan de poort. Klopt helemaal. En die check is 100% afhankelijk van het gevoerde beveiligingsbeleid.
En als je inside informatie hebt zal je heeeeel vaak binnenkomen. Bij defensie. Bij schiphol. Bij paleis Noordeinde. Bij een politiebureau. (die uitzending komt nog) Heb jij de check Beveiligings Bewustwording al gedaan? (Beveiliging: mij 'n zorg...?!)

Citaat van: Enforcer op 03/01/2010 | 12:00 uur
Misschien is je inzicht in mij in dit topic toch iets bijgesteld naar het niveau van mijn andere bijdragen.... ;D ;)
uhm ... Ja!

Citaat van: Elzenga op 03/01/2010 | 14:58 uur
Zitten beveiligers van zeg een militaire basis permanent op die basis? en verblijven ze daar ook? Of wordt dat binnen deze nieuwe organisatie dan anders geregeld?
In Nederland zijn beveiligers (uitzonderingen daargelaten) niet inwonend. Iedereen heeft immers een privéleven. En waar je dat doorbrengt ligt grotendeels aan jezelf.

Citaat van: Elzenga op 03/01/2010 | 14:58 uur
Het is namelijk een psychologisch menselijk gegeven dat iemand die iets moet bewaken waar hij geen binding mee heeft of belang bij heeft de alertheid en zorgvuldigheid minder groot is of wordt.
Als je geen binding met je werk hebt, heb je ergens een verkeerde keuze gemaakt en die je die keuze te heroverwegen.

Elzenga

Zitten beveiligers van zeg een militaire basis permanent op die basis? en verblijven ze daar ook? Of wordt dat binnen deze nieuwe organisatie dan anders geregeld?

Het is namelijk een psychologisch menselijk gegeven dat iemand die iets moet bewaken waar hij geen binding mee heeft of belang bij heeft de alertheid en zorgvuldigheid minder groot is of wordt. Naast de andere aspecten die hier een rol bij kunnen spelen. Ondanks een professionele attitude. Of je moet er weer een ander belang aan koppelen....zeg..de bewakingsorganisatie verliest zijn contract met de basis als zij slecht werk leveren...Het risico van het samenbrengen van kleinere bewakingseenheden in een groter geheel is vaak dat men ook de eenheden flexibeler gaat inzetten. Omdat dit goedkoper is vaak.   

Enforcer

Citaat van: Jinster op 03/01/2010 | 01:38 uur
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uur
Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
- belast met alle vormen van vredesbewaking.
En bij welke alert status moeten jullie thuisblijven?

De alert states geven een dreigingsniveau aan. Afhankelijk van de aanwijzingen die verzameld zijn geeft de BA aan welke alert state van toepassing is en welke aanvullende beveiligingsmaatregelen genomen worden. Deze beveiligingsmaatregelen worden door al het beveiligingspersoneel (burger en militair) uitgevoerd t/m Delta.
Wanneer moet defensiepersoneel thuisblijven? Nou ... als er geen militaire objecten meer zijn.


Ik zal het anders stellen. Vanaf welk dreigingsniveau zal er militair opgeschaald moeten gaan worden? Immers, vanaf een bepaalde alert staat gaat de bewapening omhoog. Wie heeft dan de primaire bewakingsrol, DBBO of de militairen?


Citaat van: Jinster op 03/01/2010 | 01:38 uur
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurWedden dat die inhuur gewoon blijft vanwege de flexibiliteit? Geen gezeur met vakantiedagen, want dat moet dat inhuurbedrijf gewoon iemand anders leveren. Uiteindelijk zou dat nog goedkoper kunnen zijn ook.
Als ik lees wat je hier zegt begrijp ik dat je een voorstander bent van de inhuur van particuliere bewakers? Vanwege de kosten?
Het is onvermijdelijk dat particuliere inhuur voorlopig nog ingezet wordt. Maar zoals gezegd is één van de doelstellingen van DBBO dat hier een eind aan komt.


NEE, ik ben ABSOLUUT geen voorstander van inhuur van particuliere bewakers. Die voegen mijns inziens niets toe. Het kan wel een doelstelling zijn van DBBO om hier een eind aan te maken, maar als uiteindelijk blijkt dat particuliere inhuur goedkoper is, dan ben  ik er van overtuigd dat de doelstelling aangepast wordt.


Citaat van: Jinster op 03/01/2010 | 01:38 uur
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurHet grootste drama vind ik dat de kazerne/basiscommandant weinig meer te zeggen heeft over de beveiliging van de eigen kazerne/basis. Via een lang lijntje moet er nu versterking aangevraagd worden als er meer dreigingsniveau is.
Door bovenstaande opmerking maak je alleen duidelijk dat je niet goed geïnformeerd bent over de zeggenschap van een commandant m.b.t. de door hem gewenste beveiliging.
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurWat als DBBO niet kan leveren, of weigert te leveren, omdat dit ten koste gaat van het DBBO budget, terwijl DBBO is opgericht als bezuiningingsmaatregel, en zeker niet als kwaliteitsmaatregel.
En wat als er olifanten uit de bomen vallen? Het is een beetje goedkoop om op de voorhand al dergelijke beweringen te maken.
Dat de DBBO een bezuinigingsmaatregel is is duidelijk. Dat niet iedereen blij is met dergelijke bezuinigingsmaatregelen is ook duidelijk.
Een substantieel deel van het bewakingspersoneel zelf is ook niet gelukkig met deze invoering. Het is mij er ook niet om te doen om deze DBBO te promoten. Ik ben (nog steeds) verbaast over de weerstand die burgerbewakers oproepen bij sommige leden hier.


Misschien niet, maar ik vraag mij nu wel af hoe jij aan je info komt. Op voorhand bewering te maken? Nee lees het liever als potentieel risico waar je zeker over moet nadenken. Of er nu een defensieburger of particuliere beveiliger aan de poort staat, ik vind dat ten alle tijde een mindere uitstraling hebben voor een militaire legerplaats dan een aantal militairen.


Citaat van: Jinster op 03/01/2010 | 01:38 uur
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurHet voordeel van DBBO: als militair hoef je je in ieder geval niet meer dood te schamen als "Undercover in Nederland" is langsgeweest.
De diepere betekenis van deze opmerking ontgaat me. Bedoel je dat als de bewaking die er nu is opgaat in een andere organisatie alles anders wordt? Dat er 100% beveiliging gaat komen?
Of bedoel je dat als er een "andere" organisatie verantwoordelijk is voor de beveiliging je als militair makkelijker met een vingertje kan wijzen onder het mom van: "Zij hebben het gedaan. O, o, o wat zijn ze slecht. Als ik aan de poort zou staan kwam Stegeman er nooit in."
Lekker collegiaal. Volgens het Defensie Beveiligingsbeleid is iedere ambtenaar verantwoordelijk voor de beveiliging van de "Te beschermen Belangen" (TBB).


Ik heb weinig zin om met een vingertje te wijzen. Collegiaal is het zeker niet, maar DBBO zal daar ter dege rekening mee moeten houden dat het een keer gaat gebeuren. De 1e beveiligingscheck begint echter wel aan de poort, dus het verwijzen van iedereen na de poort is ook geen goede zet.


Citaat van: Jinster op 03/01/2010 | 01:38 uur
Zoals ik al eerder zei. Ik kom hier nog niet zo lang. 3 dagen nu. In die tijd heb ik meer reacties van je gelezen Enforcer. En ik moet zeggen dat ik een ander beeld van je had dan op deze makkelijke manier even wat stemming te maken. Jammer.

Misschien is je inzicht in mij in dit topic toch iets bijgesteld naar het niveau van mijn andere bijdragen.... ;D ;)

Jinster

#36
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uur
Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
- belast met alle vormen van vredesbewaking.
En bij welke alert status moeten jullie thuisblijven?

De alert states geven een dreigingsniveau aan. Afhankelijk van de aanwijzingen die verzameld zijn geeft de BA aan welke alert state van toepassing is en welke aanvullende beveiligingsmaatregelen genomen worden. Deze beveiligingsmaatregelen worden door al het beveiligingspersoneel (burger en militair) uitgevoerd t/m Delta.
Wanneer moet defensiepersoneel thuisblijven? Nou ... als er geen militaire objecten meer zijn.


Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
- voorzien van diverse geweldsmiddellen welke tijdens de dienst zowel op defensieobjecten als op de openbare weg gedragen worden.

Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurBen jij wel zeker van je zaak? Ga jij iemand oppakken die buiten een militair object een strafbaar feit pleegt? Zou ik niet doen. Je bent gerechtigd je geweldsmiddelen op militair terrein te gebruiken en niet daarbuiten.
Ik ben heel zeker van mijn zaak. Je hebt het nu over 2 verschillende dingen.
-1. het oppakken van iemand buiten een militair object. Dat mag een ieder zoals je weet bij ontdekking op heterdaad. Het is de vraag of het verstandig is als het door defensiepersoneel tijdens hun dienst gebeurt indien het niet defensiegerelateerd is.

-2. het gebruik van geweldsmiddellen buiten een militair object. Het gebruik van geweld is omschreven in het "Besluit geweldgebruik defensiepersoneel in de uitoefening van de bewakings- en beveiligingstaak." (STB 2000 337)

Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
De DBBO wordt een onderdeel van het CDC. (Commando DienstenCentra) Een volwaardig defensieonderdeel dat niet te vergelijken is met een particuliere beveiligingsorganisatie. Door de oprichting van de DBBO moet er juist een einde komen aan de inhuur van particuliere beveiligingsorganisaties.

Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurWaarom is dit niet te vergelijk met een particuliere beveiligingsorganisatie? Alleen omdat je wel met geweldsmiddelen aan de slag mag?
Een defensieonderdeel vergelijken met een particulier bedrijf? tsja ... Ik kan hier een blaartrekkend verhaal houden over (wettelijke) verplichtingen, bevoegdheden, verantwoordelijkheden e.d. maar alleen al door de vraagstelling lijkt me dat dit verspilde moeite is. Om er toch nog een draai aan te geven ... inderdaad ... de mogelijkheid (en soms verplichting) om gewedsmiddellen in te zetten is al genoeg.

Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurWedden dat die inhuur gewoon blijft vanwege de flexibiliteit? Geen gezeur met vakantiedagen, want dat moet dat inhuurbedrijf gewoon iemand anders leveren. Uiteindelijk zou dat nog goedkoper kunnen zijn ook.
Als ik lees wat je hier zegt begrijp ik dat je een voorstander bent van de inhuur van particuliere bewakers? Vanwege de kosten?
Het is onvermijdelijk dat particuliere inhuur voorlopig nog ingezet wordt. Maar zoals gezegd is één van de doelstellingen van DBBO dat hier een eind aan komt.


Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurHet grootste drama vind ik dat de kazerne/basiscommandant weinig meer te zeggen heeft over de beveiliging van de eigen kazerne/basis. Via een lang lijntje moet er nu versterking aangevraagd worden als er meer dreigingsniveau is.
Door bovenstaande opmerking maak je alleen duidelijk dat je niet goed geïnformeerd bent over de zeggenschap van een commandant m.b.t. de door hem gewenste beveiliging.
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurWat als DBBO niet kan leveren, of weigert te leveren, omdat dit ten koste gaat van het DBBO budget, terwijl DBBO is opgericht als bezuiningingsmaatregel, en zeker niet als kwaliteitsmaatregel.
En wat als er olifanten uit de bomen vallen? Het is een beetje goedkoop om op de voorhand al dergelijke beweringen te maken.
Dat de DBBO een bezuinigingsmaatregel is is duidelijk. Dat niet iedereen blij is met dergelijke bezuinigingsmaatregelen is ook duidelijk.
Een substantieel deel van het bewakingspersoneel zelf is ook niet gelukkig met deze invoering. Het is mij er ook niet om te doen om deze DBBO te promoten. Ik ben (nog steeds) verbaast over de weerstand die burgerbewakers oproepen bij sommige leden hier.


Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurHet voordeel van DBBO: als militair hoef je je in ieder geval niet meer dood te schamen als "Undercover in Nederland" is langsgeweest.
De diepere betekenis van deze opmerking ontgaat me. Bedoel je dat als de bewaking die er nu is opgaat in een andere organisatie alles anders wordt? Dat er 100% beveiliging gaat komen?
Of bedoel je dat als er een "andere" organisatie verantwoordelijk is voor de beveiliging je als militair makkelijker met een vingertje kan wijzen onder het mom van: "Zij hebben het gedaan. O, o, o wat zijn ze slecht. Als ik aan de poort zou staan kwam Stegeman er nooit in."
Lekker collegiaal. Volgens het Defensie Beveiligingsbeleid is iedere ambtenaar verantwoordelijk voor de beveiliging van de "Te beschermen Belangen" (TBB).



Zoals ik al eerder zei. Ik kom hier nog niet zo lang. 3 dagen nu. In die tijd heb ik meer reacties van je gelezen Enforcer. En ik moet zeggen dat ik een ander beeld van je had dan op deze makkelijke manier even wat stemming te maken. Jammer.

En om mijn uitspraken iets te nuanceren. Zelf ben ik niet werkzaam als burgerbewaker.
Maar ik blijf wel nieuwschierig naar uitspraken die motiveren waarom burgerbewakers tijdens vredesbewaking slechter zijn dan militairen.