De marine van morgen

[Mourning]

Jazeker, deze zijn terug te vinden in de : Studie ?Grote Oppervlakteschepen Koninklijke marine? Deelstudie 1 GOSKM Oppervlaktecombattantenvloot Koninklijke marine.

Maar voor het gemak hier de info uit de studie van het U-korvet:

- Lengte: 110 m
- Waterverplaatsing: 3500 t
- Kruis snelheid: 18 knopen
- Topsnelheid: 25 knopen*

Maximaal 30 dagen op zee met een bereik van 5000 zeemijl zonder bevoorrading. Het schip zou een 70 tal koppen hebben met ruimte voor 60 extra opstappers. Deze korvetten waren qua capaciteit vergelijkbaar met de M-fregatten maar konden niet ingezet worden voor onderzeebootbestrijding.

De luchtdoel radar zou een bereik van 230 km hebben en 40 km voor oppervlakte doelen, zeer waarschijnlijk de SMART-S (mk2) radar. Verder werd het korvet uitgerust met een (76 mm) kanon, CIWS, VLS met ESSM, decoys & flares, R-ECM en een mine avoidance sonar. Optioneel kon er ook een extra VLS module toegevoegd worden voor de geplande Tomahawk kruisraketten. Daarnaast was er nog een helikopterdek en hangaar gepland voor de NH-90.

* Indien gewenst kon men het ontwerp versnellen naar maximaal 30 knopen, hiervoor zijn geen verdere studies naar haalbaarheid en kosten uitgevoerd.

Ja, en de kans dat die Tomahawks ooit ook op deze schepen zouden komen was exact: 0,0%

[Parera]

Er was toen ook een kleiner versie de Thales APAR radar met de naam SeaPAR toch beschikbaar?

Dat klopt, maar ik verwacht niet dat die er op geplaatst werd al is dat natuurlijk geen luchtdoel radar maar een vuurleidings radar en daar is geen info over.

Een oud ontwerp van de KSG Sea Arrow korvet met seapar, mogelijk een van de opties van het U-korvet al ontbreekt de hangaar en helidek.


Meer ontwerpen uit de seaarrow familie van de KSG.

Laat de korvet gedacht nu eens los. We krijgen 6 LPX, 4 AWWF en hopelijk 2 + 2 (4) ASWF, een 4e klasse is wat mij betreft onwenselijk, laten we dan inzetten op 6 ASWF..

Vermoedelijk zal AWWF een stevig vergroot ASWF als basis hebben, wat ten goede komt aan familievorming.

Ik begrijp die drang naar kleiner niet goed, feitelijk niet veel meer dan een drang naar kwantiteit door kwaliteit inclusief voortzettingsvermogen in te leveren.

Mooi zou zijn een zes-slag van elk type, maar dat zit er zeer vermoedelijk niet in.

Ik ben het wel met je eens dat we meer hebben aan (meer) fregatten. Maar realistisch gezien vraag ik me af of we genoeg mensen hebben voor zoveel schepen, daarom zouden kleinere schepen met minder mensen wel een optie kunnen zijn.

Mijn grootste probleem met de kruising van het vOPV met de vLPD is dat die schepen heel veel taken moeten kunnen uitvoeren, en ik weet niet of een crossover helemaal geschikt is daarvoor.  Om die reden ben ik voorstander om het project weer te splitsen in 2 projecten van 4 + 4 schepen. Daarvan kunnen de LPD's helemaal vervangen worden door 4 Crossover's* en de 4 OPV's door 4 lichte fregatten/ korvetten of OPV 2.0's met meer slagkracht.

* In de (nabije) toekomst het JSS vervangen door 1 grote helicarrier met dock capaciteit met focus op ASW & amfibische landingen ondersteunen + 2e CSS.

Wel als je eerder had meegedaan natuurlijk.
Echter, korvetten zijn voor ons m.i. niet nuttig. Itt de OPV's trouwens.

Ik denk ook niet dat toetreden tot het EPC project een idee voor ons is, maar het long range patrol model waar men daar nu naar kijkt zou wel passen op onze vOPV.

Zoals ik eerder al aangaf is korvet misschien niet de goede benaming maar OPV 2.0 een betere keuze. In de basis komt het op hetzelfde neer, een schip dat capaciteiten heeft zoals onze huidige OPV's maar ook ingezet kan worden in hogere geweldsspectra en meer ''tanden'' om van zich af te bijten.

[Ace1]

Jazeker, deze zijn terug te vinden in de : Studie ?Grote Oppervlakteschepen Koninklijke marine? Deelstudie 1 GOSKM Oppervlaktecombattantenvloot Koninklijke marine.

Maar voor het gemak hier de info uit de studie van het U-korvet:

- Lengte: 110 m
- Waterverplaatsing: 3500 t
- Kruis snelheid: 18 knopen
- Topsnelheid: 25 knopen*

Maximaal 30 dagen op zee met een bereik van 5000 zeemijl zonder bevoorrading. Het schip zou een 70 tal koppen hebben met ruimte voor 60 extra opstappers. Deze korvetten waren qua capaciteit vergelijkbaar met de M-fregatten maar konden niet ingezet worden voor onderzeebootbestrijding.

De luchtdoel radar zou een bereik van 230 km hebben en 40 km voor oppervlakte doelen, zeer waarschijnlijk de SMART-S (mk2) radar. Verder werd het korvet uitgerust met een (76 mm) kanon, CIWS, VLS met ESSM, decoys & flares, R-ECM en een mine avoidance sonar. Optioneel kon er ook een extra VLS module toegevoegd worden voor de geplande Tomahawk kruisraketten. Daarnaast was er nog een helikopterdek en hangaar gepland voor de NH-90.

* Indien gewenst kon men het ontwerp versnellen naar maximaal 30 knopen, hiervoor zijn geen verdere studies naar haalbaarheid en kosten uitgevoerd.

Er was toen ook een kleiner versie de Thales APAR radar met de naam SeaPAR toch beschikbaar?

[Parera]

Zijn van die korvetten studie  uit 2004 ook afmetingen en afbeeldingen terug te vinden?

Jazeker, deze zijn terug te vinden in de : Studie ?Grote Oppervlakteschepen Koninklijke marine? Deelstudie 1 GOSKM Oppervlaktecombattantenvloot Koninklijke marine.

Maar voor het gemak hier de info uit de studie van het U-korvet:

- Lengte: 110 m
- Waterverplaatsing: 3500 t
- Kruis snelheid: 18 knopen
- Topsnelheid: 25 knopen*

Maximaal 30 dagen op zee met een bereik van 5000 zeemijl zonder bevoorrading. Het schip zou een 70 tal koppen hebben met ruimte voor 60 extra opstappers. Deze korvetten waren qua capaciteit vergelijkbaar met de M-fregatten maar konden niet ingezet worden voor onderzeebootbestrijding.

De luchtdoel radar zou een bereik van 230 km hebben en 40 km voor oppervlakte doelen, zeer waarschijnlijk de SMART-S (mk2) radar. Verder werd het korvet uitgerust met een (76 mm) kanon, CIWS, VLS met ESSM, decoys & flares, R-ECM en een mine avoidance sonar. Optioneel kon er ook een extra VLS module toegevoegd worden voor de geplande Tomahawk kruisraketten. Daarnaast was er nog een helikopterdek en hangaar gepland voor de NH-90.

* Indien gewenst kon men het ontwerp versnellen naar maximaal 30 knopen, hiervoor zijn geen verdere studies naar haalbaarheid en kosten uitgevoerd.

[silvester herc]

Ik vermoed dat het LPX plan gaat bestaan uit twee carriers met volledig vliegdek die de 2 LPD's gaan vervangen en dan 4 met andere bovenbouw want ze hebben het in Alle Hens over Carriers het Crossover type of hoe ze je ook mag noemen komen niet voor in de toekomst plannen als ik het mis heb laat ik mij verassen 😉?

[Harald]

Laat de korvet gedacht nu eens los.

+1
Precies
Ook het idee van dat EU korvet, op papier leuk, maar wordt geleid door de Zuidelijke Alliancie, daar krijgt NL geen voordeel van.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Laat de korvet gedacht nu eens los. We krijgen 6 LPX, 4 AWWF en hopelijk 2 + 2 (4) ASWF, een 4e klasse is wat mij betreft onwenselijk, laten we dan inzetten op 6 ASWF..

Vermoedelijk zal AWWF een stevig vergroot ASWF als basis hebben, wat ten goede komt aan familievorming.

Ik begrijp die drang naar kleiner niet goed, feitelijk niet veel meer dan een drang naar kwantiteit door kwaliteit inclusief voortzettingsvermogen in te leveren.

Mooi zou zijn een zes-slag van elk type, maar dat zit er zeer vermoedelijk niet in.

[Ace1]

Zijn van die korvetten studie  uit 2004 ook afmetingen en afbeeldingen terug te vinden?

[Parera]

Korvetten  bekt leuk in Den Haag. Dat klopt dus noem je het korvet maar je bouwt gewoon een fregat. Komt hij weer we noemde onze lichte kruisers voor WO2 ook flottielje leider maar we hebben gewoon lichte kruisers gebouwt. Al noem je ze kanonneerboot  als we daardoor de RMF 22D met de zwaarste bewapening 4x kunnen laten bouwen voor NLD vind ik het prima.

Daarom zoals ik het al aangaf is het ''korvet'' slechts een naam, we kunnen het licht fregat, Littoral combat ship of wat dan ook noemen. Maar het gaat er om dat het een schip moet zijn kleiner dan de ASWF en AWWF's maar wel meer capabel dan onze huidige OPV's.

Een prachtig voorbeeld qua afmetingen en capaciteiten is de nieuwe Finse Pohjanmaa klasse korvetten met haar 114 x 16 m & 3900 ton een slag groter dan onze huidige OPV's maar veel meer gevechts capaciteit. Er ontbreekt wel 1 belangrijk aspect voor ons : interceptor /  USV capaciteit maar wat ze dan weer wel hebben is capaciteit om in ijscondities te varen.

De focus van deze klasse ligt vooral op ASW taken en het leggen van mijnen maar uitgerust met een stevige vuist tegen allerlei doelen:
- 1x Bofors 57 mm mk3
- 2x RWS 12,7 mm's
- 8x Gabriel V ASuW
- 32x ESSM SAM
- Torped 47 LWT's
- Zeemijnen
- Hangaar NH90 + UAV

De Finse korvetten zijn voornamelijk gefocust op de Oostzee maar ze zijn zeer geschikt voor op zee.

Wat er voor ons eigenlijk nodig is dat is een schip vergelijkbaar met de holland klasse qua formaat maar met een stevigere vuist dan wat er nu op zit. De plannen van het U-korvet zouden prima afgestoft en gemoderniseerd kunnen worden.

[Master Mack]

Korvetten  bekt leuk in Den Haag. Dat klopt dus noem je het korvet maar je bouwt gewoon een fregat. Komt hij weer we noemde onze lichte kruisers voor WO2 ook flottielje leider maar we hebben gewoon lichte kruisers gebouwt. Al noem je ze kanonneerboot  als we daardoor de RMF 22D met de zwaarste bewapening 4x kunnen laten bouwen voor NLD vind ik het prima.

[Poleme]

Dat zou een optie kunnen zijn, maar dan verlies je wel belangrijke capaciteit die de OPV's nu hebben. Vroeger deden we counter drugs operaties met S en M-fregatten maar daar waren ze nooit echt voor geschikt. Een ASWF is dat wel meer dan het M-FF omdat ze al ruimte bieden aan (waarschijnlijk) FRISC's en/of andere interceptors i.c.m. een (onbemande) helikopter. Maar dat betekend wel dat je je ASWF niet kan inzetten voor belangrijke NAVO taken als ze helemaal in de West liggen.
Ik noem het dan nu ''korvetten'' omdat dit aansluit bij het EPC maar als je het een licht fregat noemt dan kan het ook , je kan het ook zien als een 3000 a 4000 tons fregat. Een schip vergelijkbaar met het OPV of maximaal SIGMA 12516 qua formaat is waar ik aan denk. De naam vind ik minder belangrijk dan het uiteindelijke concept ontwerp, een multifunctioneel schip dat in laag en middelhoog spectrum zelfstandig optreed en hoog spectrum in taakverband met andere schepen. Het inzet gebied van deze schepen is wat mij betreft meer gericht op de West en de Europese wateren maar wel geschikt voor inzet i.c.m. de fregatten op oceanen om belangrijke (handels) routes open te kunnen houden.

Het K-woord.

Rotterdam-haven speelt net als de havens van Houston en Singapore een sleutelrol in de wereldwijde olie handel en distributie.  We zijn al de aardgas rotonde van Europa !  En we gaan ook een belangrijke rol spelen in de structureel groeiende aardgas markt !   Toenmalig koningin Beatrix bracht in 2011 een staatsbezoek aan Qatar.  En heel 'toevallig' kwam mevrouw ook op bezoek bij de aardgas winning en LNG installaties.  Shell speelt een aardige rol in de winning van dat gas en productie van LNG.  Distributie en vervoer gaan per tankers die eigendom zijn van de Qatarese overheid.  Maar de Britse tak van Shell Transport & Trade heeft de contracten voor het bemannen van de tankers.  Dat wordt weer voor een deel uitbesteed in Nederland en idem dito voor de benodigde haven sleepdiensten.

Nederland is de 17e economie ter wereld, het 5e exportland, de 3e investeerder in Amerika, en dat heeft alles te maken met transport over zee.

Korvetten bekt leuk in Den Haag, want daar denken ze dat kleinere schepen ook automatisch goedkoper zijn.  Maar dat is helemaal niet waar.  En vooral ... onze belangen reiken wereldwijd.  Daar past geen schip in dat niet verder kan komen dan de Noordzee.
Dus ... stop die term plus het idee maar eens daar waar de zon nooit schijnt.
De NL en BE marines hebben het SIGMA 11515 ontwerp onderzocht als eventuele v-MFF.  Maar dat blijkt onder andere niet wereldwijd inzetbaar, dus werd verworpen.

Frankrijk dacht aanvankelijk in het FREMM project dat een gemoderniseerde variant op het maximaal 3.800 ton metende Layayette klasse wel zou voldoen.
Maar marineschepen worden ontworpen rondom hun SEWACO.  Alleen al het sensoren pakket wat op het 6.000 - 6.700 tons FREMM kwam, bleek niet te passen op een 4.000 tonner.  Het FREMM wordt multifunctioneel genoemd.  Maar in het Italiaanse FREMM wordt de ruimte waar normaal de 2de VLS hoort te staan.  Gebruikt als ruimte voor Special Operations Forces.  Het 4.250 - 4.450 ton metende FTI / FDI fregat wordt als goedkope oplossing gebracht voor de dramatische reductie van FREMM's.
Maar ... het FDI is wel een tweede lijns marineschip en absoluut niet multifunctioneel.

Die multifunctionaliteit is echter cruciaal in een wereld die vergeleken met de Koude Oorlog.  Meer en kwalitatief hoogwaardigere dreigingen kent, dreigingen die diverser en complexer zijn geworden.  En een geo-politieke wereld die onvoorspelbaar is geworden.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dat zou een optie kunnen zijn, maar dan verlies je wel belangrijke capaciteit die de OPV's nu hebben. Vroeger deden we counter drugs operaties met S en M-fregatten maar daar waren ze nooit echt voor geschikt. Een ASWF is dat wel meer dan het M-FF omdat ze al ruimte bieden aan (waarschijnlijk) FRISC's en/of andere interceptors i.c.m. een (onbemande) helikopter. Maar dat betekend wel dat je je ASWF niet kan inzetten voor belangrijke NAVO taken als ze helemaal in de West liggen.
Ik noem het dan nu ''korvetten'' omdat dit aansluit bij het EPC maar als je het een licht fregat noemt dan kan het ook , je kan het ook zien als een 3000 a 4000 tons fregat. Een schip vergelijkbaar met het OPV of maximaal SIGMA 12516 qua formaat is waar ik aan denk. De naam vind ik minder belangrijk dan het uiteindelijke concept ontwerp, een multifunctioneel schip dat in laag en middelhoog spectrum zelfstandig optreed en hoog spectrum in taakverband met andere schepen. Het inzet gebied van deze schepen is wat mij betreft meer gericht op de West en de Europese wateren maar wel geschikt voor inzet i.c.m. de fregatten op oceanen om belangrijke (handels) routes open te kunnen houden.

Wat mij betreft zou de ideale mix van grote bovenwater schepen dan zijn:

4-6 x ASWF*
4 x AWWF
4-6 x LPX*
1 x CSS
1 x JSS

Dit aangevuld met 4 'missile trucks' en wellicht een 2e JSS

*bij 4 ASWF: 6 LPX, bij 6 ASWF: 4 LPX

[Parera]

Als je dat gaat doen dan zou ik eerder zeggen doe i.p.v. die 4 korvetten min. 2 extra ASWF's erbij? Minder rompen dan in jouw opzet maar wel beter voldoen aan waar de NATO om staat te springen (meer ASW-platformen) en ik vermoed dat we eveneens minder personeel nodig zullen hebben (een, helaas, beperkende factor v.w.b. we kunnen ontplooien op dit moment en i.i.g. de nabije toekomst), maar dat weet ik niet helemaal zeker.

Dat zou een optie kunnen zijn, maar dan verlies je wel belangrijke capaciteit die de OPV's nu hebben. Vroeger deden we counter drugs operaties met S en M-fregatten maar daar waren ze nooit echt voor geschikt. Een ASWF is dat wel meer dan het M-FF omdat ze al ruimte bieden aan (waarschijnlijk) FRISC's en/of andere interceptors i.c.m. een (onbemande) helikopter. Maar dat betekend wel dat je je ASWF niet kan inzetten voor belangrijke NAVO taken als ze helemaal in de West liggen.

Mee eens.
Aangevuld met wederom de opmerking: we moeten weg blijven van Korvetten tenzij we ons aandachtsveld gaat verleggen naar kustwateren wat een rampzalige keuze voor de toekomst van onze KM zou betekenen.

Ik noem het dan nu ''korvetten'' omdat dit aansluit bij het EPC maar als je het een licht fregat noemt dan kan het ook , je kan het ook zien als een 3000 a 4000 tons fregat. Een schip vergelijkbaar met het OPV of maximaal SIGMA 12516 qua formaat is waar ik aan denk. De naam vind ik minder belangrijk dan het uiteindelijke concept ontwerp, een multifunctioneel schip dat in laag en middelhoog spectrum zelfstandig optreed en hoog spectrum in taakverband met andere schepen. Het inzet gebied van deze schepen is wat mij betreft meer gericht op de West en de Europese wateren maar wel geschikt voor inzet i.c.m. de fregatten op oceanen om belangrijke (handels) routes open te kunnen houden.

[Sparkplug]

Wel vraag  ik me af of de huidige Tomahawk nog wel toekomstbestendig is, deze is traag en niet stealth. (na verhouding wel goedkoop)

Er is/was sprake van de ontwikkeling van een Tomahawk opvolger in de VS... geen idee of dit doorgaat en wat de status is.

Het is qua info inderdaad stil v.w.b. de NGLAW (Next Generation Land Attack Weapon) als Tomahawk vervanger.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als je dat gaat doen dan zou ik eerder zeggen doe i.p.v. die 4 korvetten min. 2 extra ASWF's erbij? Minder rompen dan in jouw opzet maar wel beter voldoen aan waar de NATO om staat te springen (meer ASW-platformen) en ik vermoed dat we eveneens minder personeel nodig zullen hebben (een, helaas, beperkende factor v.w.b. we kunnen ontplooien op dit moment en i.i.g. de nabije toekomst), maar dat weet ik niet helemaal zeker.

Mee eens.
Aangevuld met wederom de opmerking: we moeten weg blijven van Korvetten tenzij we ons aandachtsveld gaat verleggen naar kustwateren wat een rampzalige keuze voor de toekomst van onze KM zou betekenen.