Belgische defensie - Algemene nieuwstopic

[Lynxian]

De kostprijs voor het op peil brengen van de munitievoorraden van de landmacht is 30 miljard. Momenteel zijn de stocks voor 7% gevuld.

Zo, dat is erbarmelijk. 

[Harald]

De kostprijs voor het op peil brengen van de munitievoorraden van de landmacht is 30 miljard. Momenteel zijn de stocks voor 7% gevuld.

    wattttt...   

[Stoonbrace]

Ik durf wel te stellen dat de genoemde bedragen voor herstel en groei niet kloppen, en veel en veel hoger gaan zijn. Alleen al de munitie behoefte om hun huidige eenheden te voorzien voor zeg, een maand opereren in het hoogste geweldsspectrum zal miljarden kosten. Dan hebben we de eenheden die er nog bij moeten komen en waar dan ook KLV voor moet worden aangeschaft, en eventuele bijzonderheden in munitie zoals onze laatste aankopen (HARM/MLRS/comventioneel GPS geleid, etc) waar we voor een half miljard aan F-35 alleen al SEAD/DEAD munitie hebben geinvesteerd.

En elke dag wordt munitie duurder. Een prijsopgave van een dag oud is al niet meer actueel. Daarnaast moet er ook zoveel aan infra en vastgoed worden verbeterd en gebouwd om dat op te slaan, dat is al een gigantische kostenpost op zichzelf.

Overigens hoop ik echt bij gods gratie dat Belgische defensie amigo's niet zo dom zijn om echt tanks te gaan vragen, om die effectief te opereren missen ze de hele ganse gereedschapskist. En zonder additionele ondersteuning is een tank geen fluit waard, ze hebben een paar euro's uit te geven daar, chopse wisely.

Gelaagde Luchtverdediging, C-RAM, uitbreiding en verzwaring van luchtmobiele component, hou de Belgische landmacht bij lichte infanterie want daar iets van willen maken is onbetaalbaar geworden, en schaf een extra M-fregat aan, met een stuk of 10 extra F-35's, een 20 tal Apaches zou helpen met 4 a 6 Chinooks. Dit clubje de jaren die we nog hebben trainen en verder vormgeven met bv volwassen en echte genie, wat nieuwere anti-tank wapensystemen en veel drones.  Dat lijkt me een weg waar je er het beste van maakt zonder veel geld kwijt te zijn aan dingen die enkel kunnen bestaan in groter verband, zoals tanks.

De kostprijs voor het op peil brengen van de munitievoorraden van de landmacht is 30 miljard. Momenteel zijn de stocks voor 7% gevuld.

[Huzaar1]

De Belgenmop met de onbewapende drones: het defensierapport van Vivaldi

Si vis pacem, para bellum: als je vrede wil, bereid je dan voor op oorlog. Vivaldi heeft werk gemaakt van de heropbouw van het Belgisch leger. Maar de komende jaren is nog veel - véél - meer geld nodig.


1. Hoeveel geld heeft Vivaldi vrijgemaakt?
Twee jaar zijn verstreken sinds de grootschalige Russische invasie van Oekraïne. Tien jaar sinds de bezetting van de Krim en delen van de Donbas. In totaal kwamen intussen ruim een half miljoen Russische en Oekraïense soldaten om het leven. Een dodentol die herinneringen aan de wereldoorlogen oproept.

En terwijl Rusland opnieuw in opmars lijkt aan het front, waarschuwen westerse legerleiders dat Europa zelf het volgende doelwit kan zijn. Dat we ons op oorlog moeten voorbereiden.

Zelf benadrukt minister van Defensie Ludivine Dedonder (PS) graag dat ze in deze onzekere tijden 'de afbraak' van het Belgisch leger heeft gestopt. Ze verwijst dan naar het beleid van de vorige regering onder leiding van premier Charles Michel (MR). Diens centrumrechtse kabinet maakte tegen 2030 ruim 9,2 miljard euro vrij voor de aankoop van materieel zoals gevechtsvliegtuigen,
voertuigen voor de landmacht, fregatten en mijnenjagers. Tegelijk bespaarde de regering verder op het werkingsbudget van het leger. Over de hele legislatuur gezien ging het om 1,5 miljard euro.

Vivaldi heeft niet verder gesnoeid in het legerbudget. Een decennialange trend werd zo gekeerd. Eind 2021 klopte de regering ook een nieuw investeringsplan af. In dit zogeheten STAR-plan werd tegen 2030 nog eens 11,2 miljard euro opzijgezet. En begin 2022 - in de nasleep van de Russische invasie - maakte Vivaldi 1 miljard euro vrij voor de aanvulling van de munitiestocks.

2. Waar gaat dit geld naartoe?
Via het STAR-plan kan de landmacht tegen 2030 rekenen op 6,6 miljard euro aan investeringen. Het overgrote deel van het geld dient voor de aankoop van nieuw materieel. Dit gaat van artillerie en gevechtsvoertuigen tot bulldozers en brugvoertuigen om rivieren te overspannen. Dedonder vindt het belangrijk dat de krijgsmacht ook in eigen land inzetbaar is. De coronacrisis en de watersnood in Luik lagen eind 2021 nog vers in het geheugen.


Wat de bestelling van voertuigen betreft, werd de laatste jaren vooral bij Frankrijk aangeklopt. De regering-Michel begon hiermee, met een order voor 442 gevechtsvoertuigen op wielen. Vivaldi zette ermee door, met de bestelling van intussen een dertigtal Caesar-houwitsers. Van nieuwe tanks - in 2014 nam de landmacht afscheid van zijn geliefde Leopards - is momenteel geen sprake.


Een Duitse Leopardtank.Beeld AP
Er zijn militaire redenen voor de Franse koopwoede. Terwijl de lucht- en zeemacht klassiek eerder op samenwerking met Nederland gericht zijn, is de landmacht al langer close met het Franse l'Armée de Terre. Maar er zijn ook politieke redenen. Toen België in 2018 voor de Amerikaanse F-35 koos als de vervanger voor de F-16, zorgde dit voor tandengeknars in Parijs. Daar had men gerekend op een bestelling van het eigen vliegtuig: de Dassault Rafale. De bestellingen voor gevechtsvoertuigen en artillerie doen zo tegelijk dienst als diplomatiek zoenoffer.

Sinds april is België ook officieel 'waarnemer' bij de ontwikkeling van het toekomstige SCAF-gevechtsvliegtuig - het Système de Combat Aérien du Futur. Het gaat om een Frans-Duits project dat op 100 miljard euro wordt geraamd. De Belgische industrie hoopt op een tiende van de beschikbare contracten. Afwachten maar.

3. Hoe zit het intussen met onze F-35's?
Bij de luchtmacht is het leeuwendeel van de investeringen voor de F-35 bestemd (840 miljoen euro). Belgische gevechtspiloten kijken reikhalzend uit naar de komst van de nieuwe vliegtuigen. Na een bijzonder moeilijk aankoopproces - herinner u de saga rond klokkenluider 'kolonel X' en de vervalste legermails van sp.a - heeft België uiteindelijk 34 stuks besteld. Die worden momenteel gebouwd in Texas. Tegen 2026 worden de eerste toestellen geleverd. Vier jaar later zou de hele vloot er moeten zijn.

Het F-35-aankoopcontract bedraagt 3,8 miljard euro. Daarin zitten de ontwikkelingskosten tot 2030 vervat, maar daarna stopt het. België zal daarom een nieuw contract moeten afsluiten met de VS om alle toekomstige updates van het toestel te ontvangen. Er is ook geld vrijgemaakt voor een nieuw programma om de F-35 in de toekomst in te zetten als spelverdeler voor onbemande drones.

Al hoort hier meteen een 'maar' bij. Om drones in te zetten voor dit soort opdrachten moeten ze wellicht bewapend worden. Vivaldi vond nooit een akkoord over die stap. De groene partijen verzetten zich steevast - tot wanhoop van veel militairen en specialisten. Ze wijzen naar het strijdtoneel in Oekraïne, waar bewapende drones dagelijks hun belang in hedendaagse oorlogsvoering aantonen. In een adem benadrukken ze dat bij bewapende drones de beslissing om een aanval uit te voeren altijd in menselijke handen blijft.


Een F-35-gevechtsvliegtuig.Beeld Photo News
Nog een nieuwigheid: het leger zal opnieuw luchtafweer krijgen. Tijdens de Koude Oorlog maakte de Belgische krijgsmacht onder meer gebruik van de Gepard (Duitse luchtafweer op rupsbanden) voor deze belangrijke taak. Maar na de val van de Sovjet-Unie werd luchtafweer stelselmatig wegbespaard. Het Rode Gevaar was geweken. In het STAR-plan is 529 miljoen euro voor de aankoop van nieuwe luchtafweer voorzien. De (opvolger van de) Amerikaanse Patriot lijkt een logische kandidaat.

Al hoort ook hier een stevige 'maar' bij. De aankoop van nieuwe luchtafweer staat nu pas na 2030 ingepland. Rijkelijk laat volgens onder meer professor Alexander Mattelaer (VUB/Egmont). Hij waarschuwt al langer dat België als thuisland van de EU en NAVO over luchtafweer moet kunnen beschikken. Vandaag is ons land afhankelijk van anderen om vijandige raketten te onderscheppen.

In 2016 opperde toenmalig minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA) al de aankoop van Patriots voor luchtverdediging. Zijn voorstel werd toen door zijn collega's weggelachen.

En de marine? Die kan op maar 527 miljoen euro extra rekenen richting 2030. Een derde fregat - naast de twee oorlogsschepen die al onder Michel besteld werden - komt er voorlopig niet. Tijdens de politieke onderhandelingen over het STAR-plan eind 2021 veegde premier Alexander De Croo (Open Vld) die mogelijkheid van tafel wegens te duur. (Volgens de laatste ramingen zullen de twee fregatten samen 2 miljard euro kosten. Of bijna 800 miljoen euro meer dan oorspronkelijk begroot.) De scheepvaartcrisis in de Rode Zee heeft intussen wel het belang van een slagkrachtige marine voor een handelsland als België aangetoond.

Stijgende bouwkosten en inflatie zullen volgens de oppositie trouwens ook het STAR-plan de komende jaren achtervolgen. Volgens parlementslid Theo Francken (N-VA) gaapt er nu al een gat van 3,5 miljard euro richting 2030. Vroeg of laat moet dat dicht.

4. Hoe loopt de rekrutering?
Rekrutering was deze legislatuur een prioriteit van Dedonder. Richting 2030 wil het leger jaarlijks tot 2.800 militaire vacatures invullen. Dat is nodig om de militaire getalsterkte opnieuw te verhogen van 25.000 naar 29.000. Met behulp van populaire tv-programma's als Kamp Waes lijkt er meer interesse voor een militaire loopbaan. Tegelijk deden schandalen zoals de zaak rond de geradicaliseerde korporaal Jürgen Conings en het misbruik bij het 4e Bataljon Genie in Amay het imago van het leger geen deugd. Het gerechtelijk onderzoek naar de feiten in Amay loopt nog.

Een moderne uitrusting moet ervoor zorgen dat het soldatenberoep aantrekkelijk wordt. Militairen mogen tegen 2030 nieuwe wapens en hulpmiddelen verwachten zoals nachtkijkers, militaire radio's en speciale tablets (150 miljoen euro in totaal via het STAR-plan). In 2021 voorzag Dedonder ook in een loonsverhoging. Die kan oplopen tot 500 euro netto per maand. Het was de eerste loonsverhoging in bijna twintig jaar.


Oefeningen in Kamp Elsenborn.Beeld Tim Dirven
De rekruteringscijfers ogen best positief. In 2023 werden bijvoorbeeld 2.700 nieuwe militairen ingelijfd. Het doel was 2.500. Al blijft het knokken op de arbeidsmarkt. Zeker personeel voor gespecialiseerde diensten zoals Cyber Command, de nieuwe afdeling van de militaire inlichtingendienst, is overal gegeerd. Cyber Command moet onder meer buitenlandse beïnvloeding opsporen en helpen bestrijden. Het wordt vaak vergeten, maar op het internet woedt al langer een stille oorlog tussen het Westen en Rusland. Ook bij de verkiezingen is beïnvloeding een gevaar.

5. De hamvraag: zijn we 'klaar' voor de Russen?
De grootste kritiek op het ministerieel parcours van Dedonder is dat ze doof bleef voor het kanongebulder aan de Europese oostflank. Het Rusland van president Vladimir Poetin blijkt sinds 2022 een acute bedreiging voor de vrede op het continent. Maar de heropbouw van het Belgisch leger werd niet versneld. Aan het STAR-plan veranderde na de oorlog in Oekraïne geen letter.

Deze terughoudendheid - met vandaag een Belgisch legerbudget rond 5,2 miljard euro - staat in schril contrast met de rest van Europa. Slechts drie dagen na de Russische invasie beloofde bondskanselier Olaf Scholz al een ommezwaai van het Duits defensiebeleid. Na vele jaren van militaire terughoudendheid - de erfenis van de wereldoorlogen - kondigde de socialist een boost van 100 miljard euro aan voor de noodlijdende Bundeswehr.

Frankrijk volgde al snel. Vorig jaar beloofde president Emmanuel Macron een militaire budgetverhoging van 30 procent tussen 2024 en 2030. Ook het Nederlandse budget werd de afgelopen jaren stelselmatig verhoogd, tot 21 miljard euro per jaar vandaag. Hiermee voldoen onze noorderburen bijna aan de 2 procentnorm van de NAVO. Onlangs kondigde het VK aan de volgende zes jaar nog eens 87 miljard euro in zijn strijdkrachten te pompen.

Sinds 2014 vraagt de NAVO zijn lidstaten om hun militaire uitgaven zo snel mogelijk richting 2 procent van hun bbp te verhogen. Thuisland België vervult die vraag voorlopig niet. Na een moeilijke discussie binnen Vivaldi werd uiteindelijk 2035 vastgelegd als deadline om het Belgische karretje aan te haken. Een datum die door Ecolo onmiddellijk weer in twijfel werd getrokken.


België geeft vandaag slechts 1,2 procent van zijn bbp uit aan defensie. Op de Luxemburgers na doet niemand slechter binnen de NAVO. In het regeerakkoord van Vivaldi stond het voornemen om aansluiting te vinden bij het peloton van het bondgenootschap, maar ondanks de investeringen in het STAR-plan werd de afstand met de andere lidstaten uiteindelijk alleen groter.

Dedonder benadrukt vaak dat het leger heropbouwen na ettelijke besparingsrondes gemakkelijker gezegd dan gedaan is. Eerst moet de krijgsmacht opnieuw leren stappen en pas daarna leren lopen. Daar is iets van. Tegelijk speelden de ideologische tegenstellingen binnen de regering een rol. Zeker aan de linkerzijde van de coalitie leefde militaire terughoudend. Dedonder zelf drong nooit aan op een extra inspanning. De staat van de federale begroting - met een tekort van 17 miljard euro - hielp evenmin. Na 2022 werd zo nooit meer consensus gevonden over meer geld voor het leger.

6. Wat met de hulp aan Oekraïne?
Ook de Belgische hulp aan Oekraïne valt in vergelijking met de rest van Europa nogal magertjes uit. Sinds de Russische invasie schonk België in totaal 2,2 miljard euro aan Kiev. Het ging dan onder meer om wapens, raketten, oude pantserwagens, munitie en brandstof.

Richting 2025 zullen nog vier Belgische F-16's overgedragen worden. België helpt al langer bij de training van Oekraïense gevechtspiloten in Denemarken. De totale Belgische hulp aan Oekraïne komt overeen met ongeveer 0,4 procent van het bbp. België bevindt zich zo rond de twintigste plaats in de ranking met donoren. Ter vergelijking: Nederland schonk al 6,2 miljard euro.


België bekostigt zijn steun aan Oekraïne trouwens niet via de klassieke begrotingsweg. Als thuisland van Euroclear - de financiële instelling die voor 190 miljard euro aan tegoeden van Russische klanten heeft bevroren - kreeg België sinds 2022 onverwacht extra belastinginkomsten binnen. Vivaldi sprak deze 'Russische centen' aan voor Oekraïne. (De kans bestaat dat de volgende regering niet meer van deze inkomstenbron zal kunnen genieten. De VS pushen binnen de G7 om de Russische tegoeden volledig aan te slaan. Voorlopig nog zonder succes.)

Hoe dan ook staat de toekomstige regering voor moeilijke keuzes rond defensie. Nieuwe investeringen lijken onvermijdelijk gezien de Russische dreiging en de druk vanuit de NAVO. Traditioneel bezorgt de legerleiding na de verkiezingen haar verlanglijst aan de mogelijke regeringspartijen. Wellicht staan op die lijst onder meer een tiental bijkomende F-35's, bewapende drones, een derde fregat, luchtafweer en grootschalige munitiebestellingen. Wie weet een comeback van de tank. Maar met een lege staatskas zal aan alle militaire eisen tegemoetkomen niet eenvoudig zijn.

De bottomline: om aan de NAVO-norm te voldoen, moet België 5 miljard euro meer uitgeven aan defensie. Jaarlijks - welteverstaan.

https://www.demorgen.be/nieuws/het-belgisch-leger-heropbouwen-is-gemakkelijker-gezegd-dan-gedaan-er-is-ook-een-praktisch-probleem~b4b02c1c/
 [/quote]

Ik durf wel te stellen dat de genoemde bedragen voor herstel en groei niet kloppen, en veel en veel hoger gaan zijn. Alleen al de munitie behoefte om hun huidige eenheden te voorzien voor zeg, een maand opereren in het hoogste geweldsspectrum zal miljarden kosten. Dan hebben we de eenheden die er nog bij moeten komen en waar dan ook KLV voor moet worden aangeschaft, en eventuele bijzonderheden in munitie zoals onze laatste aankopen (HARM/MLRS/comventioneel GPS geleid, etc) waar we voor een half miljard aan F-35 alleen al SEAD/DEAD munitie hebben geinvesteerd.

En elke dag wordt munitie duurder. Een prijsopgave van een dag oud is al niet meer actueel. Daarnaast moet er ook zoveel aan infra en vastgoed worden verbeterd en gebouwd om dat op te slaan, dat is al een gigantische kostenpost op zichzelf.

Overigens hoop ik echt bij gods gratie dat Belgische defensie amigo's niet zo dom zijn om echt tanks te gaan vragen, om die effectief te opereren missen ze de hele ganse gereedschapskist. En zonder additionele ondersteuning is een tank geen fluit waard, ze hebben een paar euro's uit te geven daar, chopse wisely.

Gelaagde Luchtverdediging, C-RAM, uitbreiding en verzwaring van luchtmobiele component, hou de Belgische landmacht bij lichte infanterie want daar iets van willen maken is onbetaalbaar geworden, en schaf een extra M-fregat aan, met een stuk of 10 extra F-35's, een 20 tal Apaches zou helpen met 4 a 6 Chinooks. Dit clubje de jaren die we nog hebben trainen en verder vormgeven met bv volwassen en echte genie, wat nieuwere anti-tank wapensystemen en veel drones.  Dat lijkt me een weg waar je er het beste van maakt zonder veel geld kwijt te zijn aan dingen die enkel kunnen bestaan in groter verband, zoals tanks.

[Stoonbrace]

Ik had al zijn vermoeden... 

Mooi om te zien hoe ze wel hun best doen om onafhankelijk en objectief de feiten te brengen.    (Hebben hun Nederlandse tegenhangers ook wel eens last van...)

Je kan het aantal Vlaamse journalisten dat met affiniteit over Defensie kan schrijven/spreken op 1 hand tellen. Langs franstalige kant is het niet beter.

[Lynxian]

Omdat dat ook het standpunt is dat door het grootste deel van de journalisten wordt gedragen.

Ik had al zijn vermoeden... 

Mooi om te zien hoe ze wel hun best doen om onafhankelijk en objectief de feiten te brengen.    (Hebben hun Nederlandse tegenhangers ook wel eens last van...)

[Stoonbrace]

Mooi fragment! Ik ben toch wel benieuwd waarom in België er zoveel aandacht altijd wordt gegeven aan de pacifisten die defensie het liefst afschaffen. Als één van onze Belgische leden dit commentaar leest; weten jullie waarom?

Omdat dat ook het standpunt is dat door het grootste deel van de journalisten wordt gedragen.

[Huzaar1]

Zelfs met onze nieuwe F-35's en fregatten komt België niet in de buurt van de Navo-lat voor defensie-uitgaven van 2 procent van het bbp. Aan de oostgrens van de Navo springt iedereen er uit schrik wel vlot over.

"You gotta pay your bills." Donald Trump hoeft nog geen president te zijn om schokgolven door de wereld te jagen. Op een verkiezingsmeeting haalde hij vorige week nog eens uit naar Navo-landen die te weinig investeren in Defensie. Als niet iedereen betaalt wat hij moet betalen, moeten ze niet op hem en de Verenigde Staten rekenen om nog ter hulp te schieten. Barack Obama gaf die boodschap jaren geleden ook al, zij het een stuk subtieler. De Navo-lat voor defensie-uitgaven ligt al jarenlang op 2 procent van het bbp. En toch geraakte tot nu toe amper iemand erover.

1. Waarom ligt de lat op 2 procent van het bbp?
Omdat de Navo-ministers van Defensie in 2006 daar de lat gelegd hebben. Het idee erachter was dat als elk land jaarlijks 2 procent van zijn bruto binnenlands product aan Defensie zou spenderen, de Navo als geheel militair "ready" zou zijn. Het gaat dus niet om geld dat "aan" de Navo gegeven wordt. Eigenlijk is het de maatstaf voor de politieke wil van elk land om te investeren in een leger dat ook daadwerkelijk ingezet kan worden.

Maar, zo geeft de Navo zelf aan, het loutere feit dat een land die 2 procent bbp aan zijn Defensie geeft, betekent nog niet dat het geld ook verstandig uitgegeven wordt. Daarom zijn er tal van extra richtlijnen. Zo moet een vijfde van het geld naar investeringen in materieel gaan. Per land is er ook een hele waslijst aan objectieven via het Nato Defence Planning Process (NDPP). Maar ook dat neemt niet weg dat er, zeker in Europa, nog met heel veel verschillende wapensystemen wordt gewerkt – lang niet ideaal.

2. Wat is de situatie in België?
De recentste rangschikking die de Navo bekendmaakte, dateert al van vorig jaar, maar je kan er net zo goed die van het jaar daarvoor, het jaar dáárvoor of zelfs van de jaren daar weer voor op naslaan. België zit al een eeuwigheid in de staart van het peloton, samen met Spanje en het piepkleine Luxemburg. In 2023 kwam ons land uiteindelijk uit op 1,21 procent van het bbp, blijkt uit cijfers van het Rekenhof.

Dat we achteraan bungelen, wil niet zeggen dat de cijfers niet verbeteren. Er is decennialang bespaard op Defensie. Ook de regering-Michel deed dat initieel, maar zij begon nadien wel de kentering in te zetten. "Halt any decline" heette het toen nog. Alleen al de budgettaire bloeding stoppen was al ambitieus. Onder N-VA-minister van Defensie Steven Vandeput werden de 34 F-35-gevechtsvliegtuigen besteld, die we vanaf eind dit jaar ontvangen, maar ook honderden landvoertuigen en de nieuwe fregatten en gesofisticeerde mijnenjagers.

Minister van Defensie Ludivine Dedonder (PS) deed daar met de Vivaldi-regering nog een grote schep bovenop, onder meer voor de lonen. Sinds 2019 gaat het budget zo in stijgende lijn en op de Navo-top van Madrid, in juni 2022, beloofde ons land zelfs om het verder te laten stijgen tot 1,54 procent in 2030 en uiteindelijk 2 procent in 2035.

Maar daarmee is België nog lang niet verlost van zijn negatieve imago. Ons land hoopte tegen 2025 midden in het Europese peloton te zitten. Probleem is alleen dat het peloton veel sneller is beginnen rijden en we dus weer alles uit de kast moeten halen om gewoon te kunnen aanklampen. Navo-baas Jens Stoltenberg gaf ook al aan dat 2 procent geen plafond meer is, maar het minimum.

Ook op vlak van het NDPP doen we het niet goed genoeg: de Navo wil eigenlijk dat ons land 45 F-35's koopt, in plaats van 34. We zouden ook constant een brigade (2.000 à 4.000 manschappen) ter beschikking moeten �stellen. Het zijn maar twee van de vele targets die we niet halen.

3. Wat doen andere landen?
Stevig investeren. Heel wat Navo-landen hebben hun budgetten sinds de Russische inval in Oekraïne, binnenkort twee jaar geleden, fors opgedreven. Polen op kop. Het land mikte voor 2023 op liefst 3,9 procent aan defensie-uitgaven. Ook andere landen aan de Navo-oostgrens versnellen enorm. Het gaat om Estland, Litouwen, nieuwkomer Finland, Roemenië, Hongarije en Letland. De Russische dreiging is voor hen veel tastbaarder dan in West-Europa. Allemaal springen ze daarom over de lat van 2 procent.

Maar dé big spender van de Navo blijven met astronomische voorsprong de VS. De Amerikanen geven liefst 860 miljard uit. Meer dan het dubbele van alle �andere landen samen. Niet alleen Trump, maar ook Joe Biden en hun beider voorganger Barack Obama zeiden daarom al dat Europa meer moest doen. Zij het in een beschaafder register.

4. Kan België een defensiebudget van 2 procent bbp aan?
Voor een klein land met een relatief hoog bbp is deze manier van meten niet ideaal. Als onze economie het goed doet en het bbp stijgt, geven we plots minder uit in percentage bbp, terwijl het in euro's wel om hetzelfde bedrag gaat. Volgens het Rekenhof zouden we zo "zakken" naar 1,17 procent van het bbp, terwijl we toch méér geld – 7 miljard euro – naar het leger schuiven. Minister Dedonder telt ook de steun aan �Oekraïne mee en zegt dat we dit jaar op 1,24 procent zullen landen.

Maar om aan 2 procent te geraken, zouden we elk jaar bijna 12 miljard euro moeten besteden. Bij Defensie is niet iedereen ervan overtuigd dat zo'n bedrag überhaupt uitgegeven kán worden. De defensiestaf zou de extra aankoopdossiers eenvoudigweg niet verstouwd krijgen. En wie jaar na jaar hard blijft investeren, heeft ook een pak extra volk nodig. Elf extra F-35's of een fregat meer kopen heeft niet veel zin als je niet genoeg manschappen hebt om het ten volle te kunnen gebruiken of genoeg uitrusting en gevulde munitie-stocks. En laat dat nu net de gevolgen zijn van de jarenlange besparingen.

https://m.standaard.be/cnt/dmf20240212_97774715?&articlehash=cYowSJaizH2e0tfpQUcXsEfXIv%2FLI2t4c765ByUztlw18CMc5yYFe%2FbctAFTsaVXa60Ey7qDA%2BMkpHOzo1dXtmWE%2FOWYQCsUd3Mx%2FEkJ6WL6hL0Lj%2BF%2BC30pvGyROx%2BirT2AVhzk%2FDvVYx%2BuIdL4DA04NBW0jCvjcS2b0C%2BbNF1GdIg%2FJfAtlCulQ%2FhCFT7mDTa40U%2FsjDnHf5e9H0i1D5Hwk2RMiLOY4s1cOd%2F88rhJGlls4W2TiFSXIefMTE9CEN4BXLwrT0Rk3IKaAPrucJaVSBcKKfLJ7wmNMujlJt7md%2FFOu7vtlHT7hG3ZdqbXgJ%2BTiucMvxrxMBGZTAPeJg%3D%3D



Nog steeds, bizar genoeg, excuzen en smoesjes die worden opgeworpen. 'Experts' die blaten over ja-maar's, en het fantastische  stukje diarree : ' zelfs defensie mensen weten niet of het geld, als het geinvesteerd wordt, kan worden besteed'. Als kers op de taart de kutsmoes stelling: kan Belgie 2% BNP naar defensie wel dragen?

Dergelijke houdingen tenmidden in de wereld van 2024 toont aan dat onze zuiderburen er niks van snappen of consequent hun hoofd in het zand blijven steken.

[Huzaar1]

Mooi fragment! Ik ben toch wel benieuwd waarom in België er zoveel aandacht altijd wordt gegeven aan de pacifisten die defensie het liefst afschaffen. Als één van onze Belgische leden dit commentaar leest; weten jullie waarom?

Het is bijna bijzonder hoe groot het verschil is met Belgie en vrijwel alle landen in Europa als het aankomt op bewustzijn en besef van de internationale verslechterde veiligheidsituatie.

Dit is de dynamiek bij defensie behoeften in belgie in de media:

 " Meer geld voor defensie, zoals de NAVO vraagt? "Dan moet elk gezin 1.000 euro extra belastingen per jaar betalen. Als België 2 procent van het bruto binnenlands product (bbp) aan defensie wil uitgeven, dan zou elk huishouden elk jaar 1.000 euro extra belastingen moeten betalen om dat te financieren. De vraag is dan: willen we dat betalen? Want er zijn natuurlijk ook noden in de zorg, de klimaatverandering, er is het begrotingstekort... De politiek, maar ook de kiezer zal dus keuzes moeten maken, zegt econoom Geert Peersman."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02/19/terzake-meer-budget-naar-defensie/

Geen enkele politicus op die van de NVA na maken zich hier druk om. In tegendeel, kan wel wat minder want we hebben andere problemen. Discussie gaat nu over of er niet eerder dan 2035!!! 2% BNP aan Defensie moet worden gegeven.

Voor de duidelijkheid; dit gaat om een bedrag van 5 miljard euro . Dat is peanuts.

Ter vergelijking; in 2017 bedroeg het Nederlandse budget 12 miljard euro, nu in 2024: 22 miljard euro. Tegenover de Defensie uitgaven van Belgie: 7.5 miljard euro

Dit is met de 500 miljoen die er sinds vorige week is bijgeplust 2% van ons BNP.

[Lynxian]

Bij de NVA sterke wil om naar 2% BNP te gaan, VRT verslaggever wilde juist voorstellen om te bezuinigen op Defensie.

https://twitter.com/villapolitica/status/1780954325420048478?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Mooi fragment! Ik ben toch wel benieuwd waarom in België er zoveel aandacht altijd wordt gegeven aan de pacifisten die defensie het liefst afschaffen. Als één van onze Belgische leden dit commentaar leest; weten jullie waarom?

[Huzaar1]

Bij de NVA sterke wil om naar 2% BNP te gaan, VRT verslaggever wilde juist voorstellen om te bezuinigen op Defensie.

https://twitter.com/villapolitica/status/1780954325420048478?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

[Huzaar1]

De 2% discussie in Belgie, bezien door de visie van politie Belgische partijen

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02/19/terzake-meer-budget-naar-defensie/

"Ik ben vooral bekommerd om het totaalplaatje en ik heb geen enkele oplossing gehoord van de partijvoorzitters hoe we dat gaan betalen", zegt Peersman. "We moeten van Europa tegen 2031 naar een begrotingstekort van 1,5 procent van het bbp. Dat komt overeen met meer dan 5.000 euro per gezin op jaarbasis dat we moeten besparen.",

Vooral na het kijken van het 2e filmpje denk ik niet dat dit snel goed gaat komen. Ja enkele partijen willen wel echt naar de 2%, maar zodra het gaat over waar dat geld vandaan moet komen en wanneer dat dan gerealiseerd moet worden zakt de moed je in de schoenen.

Vooral wel opvallend hoe verschillend het perspectief is op Defensie van politici in NL, en in België en de wijze waarop de urgentie a.d.h.v. de situatie in Oost-Europa wordt ervaren. Best bizar.

[Huzaar1]

Toch enige kritiek op BMI, ook van dezelfde krant

'BMI is op zich geen goede graadmeter voor militaire inzetbaarheid'

Bijna de helft van de Belgische militairen kampt blijkbaar met overgewicht. Blijft ons leger in hetzelfde bedje ziek? 'Jaarlijks worden alle militairen getest op conditie', zegt Yves Huwart van de militaire vakbond ACMP-CGPM.

JORN LELONG 8 april 2024, 03:00
46 procent van onze militairen kampt met overgewicht, blijkt uit cijfers waar de krant La Dernière Heure over berichtte. 9 procent van hen is zwaarlijvig. Hoe komt dat?

Yves Huwart: "We moeten de bedenking maken dat BMI op zich geen goede graadmeter is voor inzetbaarheid. Ik ken nogal wat militairen die misschien een BMI hebben dat boven de 25 zit, maar die u niet graag tegen het lijf zou lopen. Dat zijn echte spierbundels. Omgekeerd is het niet zo dat iemand met een BMI onder de 25 automatisch in goede fysieke conditie verkeert.

"Waar we in defensie op oordelen, is inzetbaarheid. Jaarlijks worden alle militairen getest op fysieke gezondheid en conditie. Daarnaast leggen ze ook functiegebonden testen af. BMI is slechts één element in dat grote plaatje, en dat is ook logisch. Iemand met een BMI van 27 kan uitstekend geschikt zijn om ingezet te worden.

Is er dan geen probleem met de fysieke paraatheid van onze militairen?

"Precieze cijfers zijn er niet, maar mogelijk speelt de samenstelling van het legerkorps wel een rol. Langs de ene kant hebben we een grote groep militairen die al boven de vijftig zijn. Het is niet onlogisch dat hun fysieke conditie niet dezelfde is als die van de 25- en 30-jarigen.

"Anderzijds zijn de toelatingsvoorwaarden voor jonge rekruten door het personeelstekort versoepeld. Vroeger moesten kandidaat-militairen diverse fysieke testen afleggen om toegelaten te worden. Nu wordt meer gekeken naar het potentieel van de kandidaten, bijvoorbeeld door het maximale zuurstofopnamevermogen (VO₂max) te meten. De redenering is dat die kandidaten mits de nodige training het gewenste niveau kunnen halen. Maar dat betekent natuurlijk wel dat je met een groep jonge rekruten zit die nu nog niet aan de fysieke vereisten voldoen.

In 2008 al kampte een deel van de Belgische militairen met overgewicht. Is er sindsdien geen beterschap geboekt?

"Er is zeker meer aandacht voor gekomen. Vijftien jaar geleden heeft defensie diëtisten en nutritionisten aangeworven om militairen bij te staan met evenwichtige voeding.

"Militairen die niet slagen in hun jaarlijkse fysieke proeven, krijgen voedingsadvies en een aangepast trainingsprogramma om hen op het gewenste niveau te brengen.

"Er is ook nog een apart programma waarvoor militairen zich kunnen inschrijven, en waarbij ze gemonitord worden en op maat gemaakt voedingsadvies en sportbegeleiding krijgen. Het zou een goede zaak kunnen zijn om dat verplicht te maken, maar dan zijn daar natuurlijk ook de nodige middelen voor nodig.

Zondag raakte ook het nieuws bekend dat Belgische militairen opnieuw betrokken waren bij een vechtpartij, deze keer in Portugal. Vreest u voor het imago van defensie, juist nu het volop nieuwe rekruten zoekt?

"Ik denk dat we eerst meer duidelijkheid moeten hebben over wat er in Portugal gebeurd is. Het kan bijvoorbeeld zijn dat de militairen aangevallen werden.

"Daarnaast denk ik dat we het effect daarvan niet mogen overschatten. Als iemand zich wil aanmelden, gaat die zich niet laten tegenhouden omdat er een nieuwsbericht komt over een vechtpartij in het buitenland. De week na de getuigenissen over machtsmisbruik en ongepast gedrag in het leger, hadden we zelfs een recordaantal bezoekers op de opendeurdag van de Koninklijke School voor onderofficieren.

"Het kan er uiteraard wel toe leiden dat mensen die al in het leger zitten, het beroep verlaten. Daarom is het belangrijk dat militaire chefs hun verantwoordelijkheid nemen om ongepast gedrag op te sporen en aan te pakken. Verantwoordelijkheid bij de chefs leggen blijft tot nader order al te vaak dode letter binnen defensie."

https://www.demorgen.be/nieuws/bmi-is-op-zich-geen-goede-graadmeter-voor-militaire-inzetbaarheid~badaacf3/

[Stoonbrace]

Ik lees inderdaad dat er ook veel kritiek is op het persbericht, BMI zegt niet zo veel (meer). Maar BMI zal niet de enige onderbouwing zijn van het 'nieuws ' dunkt me?

Take a wild guess.

[Huzaar1]

Op de top van mijn fysieke kunnen woog ik 82kg voor 1m80 en had ik dus overgewicht (BMI 25.3) volgens de gebruikte normering.

Ik lees inderdaad dat er ook veel kritiek is op het persbericht, BMI zegt niet zo veel (meer). Maar BMI zal niet de enige onderbouwing zijn van het 'nieuws ' dunkt me?