Trots van Britse oorlogsvloot kampt met kortsluiting

Gestart door DvdW, 30/01/2016 | 22:53 uur

walter leever

#18
Citaat van: Ronald Elzenga op 11/02/2017 | 09:14 uur
De oude Britse onderzeeboten in dienst van Canada doen het ook niet echt super. Is dit allemaal toeval of zijn de Britten niet zo sterk in de onderzeeboottak?

Als ik 't goed begrepen heb(correct me if i'm wrong  ;) )
Verhaal gaat als volgt;

Canada wil nieuwe subs(wel eigenlijk niet maar goed,geld was er niet.)de Oberons zijn versleten,dus gaan ze op zoek naar een sub die hetzelfde(minstens) kan en hebben er een paar in gedachte.
De "shortlist"omvat de Collins,en jawel de "onze"oftewel de Walrus omdat dat de subs zijn(nieuw)die net zoveel of eigenlijk nog een stukkie meer kunnen,ook wordt er gekeken naar eventuele overname(2e hands wel te verstaan)
De1e en 2e(Collins en Walrus) vallen af ,Collins door risico(ontwerp op basis van VasterGotland),en ook een stukkie prijs,
en de Walrus voornamelijk door de prijs(dubbele romp,etc)en ook een stukkie risico,er zitten nogal wat nieuwigheden aan deze boten.

Belangrijk om te weten is dat er ten tijde van de nodige vervanging er eigenlijk geen geld voor was(klinkt bekend?  :devil: )en als 't teveel geld ging kosten de kans erin zat dat de Canadese OZD opgeheven werd.
Na lang "rondkijken" voor een dealtje werd besloten de 4 Upholders van de Engelsen over te nemen,voor ik meen 800 miljoen,die boten waren eigenlijk bijna niet gebruikt en waren om besparingsredenen aan de "ketting"/aan de kant gelegd.Dus was voor Canada de ideale kans om voor weinig(Canada is nou ook niet echt Defensie minded)toch betrekkelijk nieuwe subs te hebben.Maar er was een probleem ten tijde van de overname lagen deze boten al een aantal jaar langs de kant en waren nou niet echt behoorlijk onderhouden.
Dus inderhaast die dingen klaar gemaakt voor de overtocht waarbij op 1 van de subs brand uitbrak en een dode viel te betreuren.(er moest ook nog 't 1 en ander veranderd worden aan 't combatsystem(lees een ander)en de mogelijkheid andere(lees grotere torpedo's af te vuren,de RN had een andere maat/grootte/zwaarte)

In de basis waren en zijn dit prima subs(echte blue water conventionals),die idd gemaakt waren voor opwachten/bespieden/patrouileren van de GIUK cap,maar eigenlijk aan 't einde van de "koude" oorlog en ze waren dus simpel weg op te "offeren"onder besparingen(wegens niet meer nodig gedacht)en de RN wou overstappen op Nucleaire subs(wat ook gebeurd is)

De problemen die er dus waren en zijn,zijn dus in 't begin te wijten aan achterstallig onderhoud van de zijde van de RN,later te wijten aan 't slechte onderhoud(lees te weinig geld)door de RCN.

Ontwerp is prima,maar is dus eigenlijk te wijten aan slecht onderhoud/opslag,van begin tot nu,jammer eigenlijk. ;)

Dit is 't verhaal zoals ik 't gehoord heb,maar wellicht zijn er mensen die er nog beter van op de hoogte zijn. :P

Ronald Elzenga

Citaat van: Thomasen op 11/02/2017 | 10:40 uur
...  Belicht twee onderliggende problemen, namelijk het maken van een verkeerde lange termijn analyse en 'vreemd' project management. ...
Kun je hier iets meer over zeggen?

Ronald Elzenga

De oude Britse onderzeeboten in dienst van Canada doen het ook niet echt super. Is dit allemaal toeval of zijn de Britten niet zo sterk in de onderzeeboottak?

ARM-WAP

Royal Navy 'attack' submarines out of operations

HMS Astute is at sea conducting trials
Britain's fleet of seven "attack" submarines are not on active operations, the BBC understands.
Normally at least one of the ships, which carry torpedoes and Tomahawk cruise missiles, is on operations.
But the one vessel currently at sea - HMS Astute - is conducting trials.
The Ministry of Defence said it would not comment on specific operations - but a source insisted that the Royal Navy had submarines that were "operationally capable and ready".
'Teething problems'
The BBC understands the Royal Navy is struggling to maintain the four ageing Trafalgar-class submarines.
The three newer Astute-class submarines have suffered "teething problems".
The Sun reported that five of the seven submarines were having refits or maintenance after breaking down.
The paper said another was being repaired after crashing into a tanker, while HMS Astute was at sea but not on missions.
A Royal Navy spokesman said it did not comment on "specific submarine operations", but added: "Britain has a world-class fleet.
"The Royal Navy continues to meet all of its operational tasking, deploying globally on operations and protecting our national interests as Britain steps up around the world."
The problems do not affect the Vanguard-class submarines, which carry the Trident nuclear system.

Bron: http://www.bbc.co.uk/news/uk-38931663

Harald

Hoe kunnen de Britse Type 45 torpedobootjagers zo lawaaiig zijn?

De Britse Type 45 torpedobootjagers zijn volgens een admiraal buiten dienst zo lawaaiig dat Russische onderzeeboten de schepen op 100 mijl afstand kunnen horen. Hoe zit dat? Ook voor de Nederlandse Luchtverdedigings- en Commandofregatten is deze problematiek echter bekend.

.../...

voor het gehele artikel, zie onderstaande link

http://marineschepen.nl/nieuws/Hoe-kunnen-de-Britse-Type-45-torpedobootjagers-zo-lawaaiig-zijn-070217.html

walter leever

#13
Citaat van: Zeewier op 07/02/2017 | 15:49 uur
Het afstoten heeft ook te maken gehad met het uiteen vallen van de sovjet unie waardoor er voor de overcapaciteit geen financiële onderbouwing meer was. Plus de vraag naar nieuwe schepen stokte en dat heeft veel (Europese) werven de das om gedaan. Pas met de golf aan Europese air warfare destroyers kwam een nieuwe tendens. Toen zag je een onderscheid ontstaan, de defensie-industriën die de technologische stap konden maken en de achterblijvers. Canadese en Australische werven/ontwerpbureau's hebben toen de boot gemist.

Klopt natuurlijk helemaal wat je zegt,daarom zie je dus nu met de "grotere"dreiging die uitgaat van Rusland(opnieuw)en alles wat er gebeurd in en rond de Chinese zee een focus op ASW en zelfs MCM is helemaal "hot"(dus wat dat betreft lopen we goed mee met de "trends"),heeft natuurlijk ook weer te maken met 't afbouwen van deze capaciteit wereldwijd(en dan bedoel ik 't westers gedeelte) ;)

Vandaar dat ook de Britse focus nu behalve op vervangen van oppervlakte schepen,ook op ASW ligt.(gotere beschikbaarheid van subs van ons niet allemaal welwillende naties,smelten kappen,Rusland,etc),dit geld voor ons ook natuurlijk.

Zeewier

Het afstoten heeft ook te maken gehad met het uiteen vallen van de sovjet unie waardoor er voor de overcapaciteit geen financiële onderbouwing meer was. Plus de vraag naar nieuwe schepen stokte en dat heeft veel (Europese) werven de das om gedaan. Pas met de golf aan Europese air warfare destroyers kwam een nieuwe tendens. Toen zag je een onderscheid ontstaan, de defensie-industriën die de technologische stap konden maken en de achterblijvers. Canadese en Australische werven/ontwerpbureau's hebben toen de boot gemist.

walter leever

#11
Citaat van: Reinier op 07/02/2017 | 11:43 uur
Nee, omdat wij ook een kleinere marine hebben.
Maar ook wij hebben er een handje van om schepen te bouwen of materieel te kopen om dit binnen de kortst mogelijke tijd door te verkopen omdat het budget op is of een nieuw project te financieren.

- M-fregatten vroegtijdig verkocht om hiermee de Nederlandse werven te financieren en OPV's te laten bouwen
- JSS vaart volgens mij ook nog niet.....
- JSS was nog niet Nederland binnen gesleept om af te bouwen of Hennis wilde dit schip al verkopen voor minder dan de kostprijs aan de Duitsers
- 193 CV90 bestellen, laatste is nog niet binnen of er worden al weer 44 verkocht
- 57 PHZ 2000 bestellen en nu 18 in actieve dienst (6 actief en 12 reserve)

De KM deed dit idd,het voordeel was natuurlijk voor ons dat we met een zeer jonge vloot voeren(toen dit gebeurde kregen we altijd goede schepen er voor terug, tot aan M)en voor buitenlandse marines zeer interessant om goede schepen een stuk goedkoper te kunnen aanschaffen.
Wat er ten tijde van de verkoop van de M's gebeurd is(behalve de 2 van Belgie)lijkt nergens op(ik bedoel wat we ervoor terug kregen),had alles idd te maken met budget maar ook een stukkie met ontwikkeling(mast en zoals al aangehaald opstapje naar de vMPF)de 2 voor Belgie lag in de lijn omwille van de samenwerking en standarisering)
JSS,de motorproblemen liggen niet aan de KM(gebruik/ontwerp) maar aan de fabrikant(dus tsja,overmacht).
Ik vond 't destijds ook zeer raar dat er serieus werd nagedacht om de "Karel"te verkopen voordat ie af was(of dit specifiek met Duitsland in gedachte was weet ik niet)gelukkig werd alles teruggedraaid en hebben wij dus nu de JSS(waarvan veel landen nu eigenlijk wel de nut van inzien,nadat ie eerst afgekraakt werd(ontwerp)
Vervelende voor de LM in deze is dat zij er niks voor terug kregen en dus interen, dat is natuurlijk gewoon dom en mede veroorzaker van de vele problemen die er nu zijn(gewoon platte bezuinigingen. :dead:

De RN heeft idd een probleem, er is gewoon geld te weinig(niks nieuws of bijzonders geld voor de KM ook)daarbij krijgen ze hun schepen bijna niet verkocht(ontwerpen)omdat die gewoon veel te duur zijn(niet "goldplated"da's iets anders)De "Largs"(was 't geloof ik)hebben ze echter wel kunnen verkopen,maar was ook wel echt een koopje voor Australie.

Reinier

Citaat van: Micheltje op 07/02/2017 | 10:32 uur
Volgens mij niet op zo'n grote schaal als deze landen
Nee, omdat wij ook een kleinere marine hebben.
Maar ook wij hebben er een handje van om schepen te bouwen of materieel te kopen om dit binnen de kortst mogelijke tijd door te verkopen omdat het budget op is of een nieuw project te financieren.

- M-fregatten vroegtijdig verkocht om hiermee de Nederlandse werven te financieren en OPV's te laten bouwen
- JSS vaart volgens mij ook nog niet.....
- JSS was nog niet Nederland binnen gesleept om af te bouwen of Hennis wilde dit schip al verkopen voor minder dan de kostprijs aan de Duitsers
- 193 CV90 bestellen, laatste is nog niet binnen of er worden al weer 44 verkocht
- 57 PHZ 2000 bestellen en nu 18 in actieve dienst (6 actief en 12 reserve)

Micheltje

Citaat van: Reinier op 07/02/2017 | 09:58 uur
Ik mis Nederland in dit rijtje. Wij doen precies hetzelfde.

Volgens mij niet op zo'n grote schaal als deze landen

Reinier

Citaat van: ARM-WAP op 07/02/2017 | 09:10 uur
Zij zijn echter niet de enigen die zo'n flaters begaan. Bij de Fransen en zelfs de italianen zijn ze ook zo goed bezig: ontwerpen nieuwe fregatten om er grote series van te bouwen en het project wordt niet volledig uitgevoerd (of sommige schepen worden verpatst aan buitenlandse klanten).
Opnieuw naar de tekentafel voor een volgende ontwerp dat weer vernieuwend is en ook een bom duiten kost.
Ondertussen blijven de marines varen met oudere schepen die dringend aan vervanging toe zijn, wat ook weer kosten met zich meebrengt.
Ik mis Nederland in dit rijtje. Wij doen precies hetzelfde.

ARM-WAP

De Britten betalen al altijd (veel) te veel voor hun defensieprojecten.
Zo veel mogelijk van eigen bodem maakt dat hun scheepsontwerpen prijzig zijn.
En BAE is de grote winnaar...
Werft personeel aan in functie van bedrijvigheid, en zelfs bij "serious downtime" worden hen nog wat contracten toegeschoven voor wat OPV's die de Royal Navy niet wil, in afwachting van "grote" bestellingen...

Zij zijn echter niet de enigen die zo'n flaters begaan. Bij de Fransen en zelfs de italianen zijn ze ook zo goed bezig: ontwerpen nieuwe fregatten om er grote series van te bouwen en het project wordt niet volledig uitgevoerd (of sommige schepen worden verpatst aan buitenlandse klanten).
Opnieuw naar de tekentafel voor een volgende ontwerp dat weer vernieuwend is en ook een bom duiten kost.
Ondertussen blijven de marines varen met oudere schepen die dringend aan vervanging toe zijn, wat ook weer kosten met zich meebrengt.

Lynxian

Met het budget van de Britten blijf ik me echt verbazen over de gebrekkige kwaliteit van hun intern ontwikkelde materieel.  :confused:

Zeewier

Russian subs can hear 'noisy as hell' British ships coming from miles away, rear admiral warns

Britain's ability to defend itself has been called into question after an investigation found Navy warships are so loud they can be heard 100 miles away by Russian submarines.

Rear Admiral Chris Parry, a former director of operational capability for the Ministry of Defence, said the pounds 1 billion ($1.6 billion) each Type 45 destroyers are "as noisy as hell" and sound like "a box of spanners" underwater.

It comes amid warnings that years of defence cuts and expensive procurement contracts with a small number of large defence firms has the left the military with an "existential minimum" amount of equipment.

The Ministry of Defence spent pounds 3.5 billion ($5.7 billion) on each of the Army's Ajax tanks, but they are unable to fit on board transport aircraft without needing to be dismantled, according to a report by The Sunday Times.

A further pounds 1.2 billion ($1.9 billion) was spent on 54 Watchkeeper reconnaissance drones, which have not entered front-line service for 12 years.

General Sir Richard Barrons, a former commander of Joint Forces Command, has called on the Government to address the issue. He said: "You are dealing with a legacy of iterative hollowing out, which has reached a point where the frog has boiled."

Long-rumoured problems with the Navy's fleet of six Type 45 destroyers that left them totally powerless were confirmed early this year. The Ministry of Defence admitted that "reliability issues" had affected the ships and said it was considering upgrades.

The warships were originally designed to work in the cool waters of the North Atlantic, but in hotter climates, the jet engines experienced problems with heat, causing them to shut down.
Parry said: "We used to put little wooden wedges between the hatch clips and the hatches in my destroyer to stop them rattling so we could keep the noise down. We have forgotten all about it – it's crazy. Noise suppression has been probably the biggest dirty secret since the end of the Cold War that people have been cheerfully ignoring."

Last month, Britain's accounting watchdog sounded the alarm over the MoD's spending plans, warning that the ability to pay for kit and maintenance is "at the highest risk ever".

An MOD spokesman said: "Britain's defence budget is the biggest in Europe and it is growing every year, we are investing pounds 178 billion as the UK steps up globally. We are focused on maintaining an affordable program and getting the best value for the taxpayer to deliver the cutting-edge kit our Armed Forces need to keep Britain safe."

http://news.nationalpost.com/news/world/russian-subs-can-hear-noisy-as-hell-british-ships-coming-from-miles-away-rear-admiral-warns

StrataNL

Citaat van: Poleme op 31/01/2016 | 01:10 uur
De KM heeft volgens mij vergelijkbare uitdagingen gehad met hun 'Meer Problemen', uhh .. ik bedoel Multi Purpose (MP) fregatten.  Om die negatieve bijnaam kwijt te raken ging deze scheepsklasse voortaan door het leven als M-fregat.

O ja, en hoe zat het ook al weer met de gensets (aggregaten) op de LCF's ?
In plaats van die te snel slijtende Paxman motoren had men beter gelijk voor 4 Caterpillar 3516C's moeten gaan.
Dit type is kwalitatief het beste in zijn vermogen klasse.  Gemakkelijker te onderhouden dan de gekozen Wartsila's. 
Waar is die aanbesteding eigenlijk ?
En de logistieke ondersteuning van de Caterpillar motoren is ook nog eens beter dan die van Wartsila.

Die Paxman valenta's hebben het evengoed nog 10 jaar volgehouden. Hadden ook te weinig groeipotentieel om de extra vraag aan te kunnen.
De nieuwe gensets zijn Deutz 620 V12 motoren, is overgenomen door Wartsila inderdaad. De kasten en elektronica etc. is wel van Wartsila. 30kW extra per set.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation