Opvolger Walrusklasse

[Kevon]

Dat zou dan op basis van de allereerste input zijn zijn, niet de ontwerpen voor NL.

Dit vertelde iemand van TK op Linkedin 3 dagen geleden: "De Duits-Noorse 212CD is al zo groot als de walrusboot.
De Franse Barracuda weegt meer dan 5000 ton. 40% te groot.
De Zweedse A26 2000 ton. 50% te klein.
De Duitsers zijn de enigen die een op MOTS gebaseerde onderzeeër aanbieden.
Dit is de enige manier om levering op korte termijn te garanderen en een capaciteitstekort in de Nederlandse onderzeedienst te voorkomen.
We hebben de boten in Europa nodig. Zo snel mogelijk."

[Ace1]

Ik ben benieuwd of die Shortfin Barracuda pumpjets krijgt of roeren.

Er was in Australië toch kritiek op de pumpjet, het brandstofverbruik zou te hoog zijn.

[Lex]

Reminder:

Debat over mega-order voor onderzeeboten
13 maart 2024
De Tweede Kamer debatteert op woensdag 13 maart over het bericht dat scheepsbouwer Damen een mega-order voor onderzeeboten dreigt mis te lopen. U kunt het plenaire debat vanaf 18.30 uur volgen via de livestream.

[Parera]

Het getuigd enigszins ook wel van ambitie aan Nederlandse zijde vind ik om voor zo'n grote duikboot te gaan. Ik heb het gevoel dat we met de Saab/damen sub meer voor een bruin water sub hadden gekozen en dat dit een meer een sub is om de oceaan mee op te gaan. Als de subs straks zijn uitgerust met tomahawks en/of NSM's heb je wel een duikboot die mee kan doen in de hoogste categorie.

+1

Ik denk dat Naval Group ons een boot aangeboden heeft die we omschreven als de ''A-variant'' die we eigenlijk niet konden betalen maar wel graag hadden willen hebben. Door een relatief lage prijs neer te leggen voor de bouw zijn ze de concurrentie te slim af geweest. Vermoedelijk hebben zowel TKMS als Saab-Damen een boot aangeboden die we omschreven als de B-variant, veel realistischer voor het (toenmalige) NL budget maar eigenlijk net niet de capaciteit die we wilde.



De korting die we gekregen hebben van NG? Die verdienen ze wel terug tijdens het 30 jaar onderhouden / moderniseren van de boten in de toekomst.

[Benji87]

Dat is bijna twee keer de omvang van de huidige walrus klasse en de helft langer.

Jammer dat er geen VLS systeem op komt. Vind dat torpedobuis lanceren achterhaald.

Het getuigd enigszins ook wel van ambitie aan Nederlandse zijde vind ik om voor zo'n grote duikboot te gaan. Ik heb het gevoel dat we met de Saab/damen sub meer voor een bruin water sub hadden gekozen en dat dit een meer een sub is om de oceaan mee op te gaan. Als de subs straks zijn uitgerust met tomahawks en/of NSM's heb je wel een duikboot die mee kan doen in de hoogste categorie.

[Huzaar1]

Ik heb ergens gelezen dat de Franse onderzeeer veel te groot en zwaar was en de Zweedse veel te klein. Dat alleen de Duitse aan deze eisen voldeed.... Zal eens zoeken waar ik dat zag.

Dat zou dan op basis van de allereerste input zijn zijn, niet de ontwerpen voor NL.

[Parera]

Ik ben benieuwd of die Shortfin Barracuda pumpjets krijgt of roeren.

Ga er maar vanuit dat de Black Sword Barracuda (zoals het NL bod zou heten) uitgerust is met pumpjet. De Franse vinden schroeven ouderwets en niet meer van deze tijd. Daarnaast zou ook Australië pumpjet krijgen op haar shortfin barracuda. Ook de roeren zouden inklapbaar zijn bij Australië, dus we kunnen er vanuit gaan dat dit ook opgaat voor het NL ontwerp.

Ik ga maar proberen de beste kant in te zien van deze keuze, en hopen dat alles goed verloopt tijdens de bouw en de levensduur van deze boten. Spijtig voor Saab-Damen, maar ik denk dat er weinig gaat veranderen aan de keuze. Ook al is de keuze officieel nog niet gevallen, natuurlijk is het al lang achter de schermen klaar.

[Kevon]

Naar mijn weten kwam een steeds langere lengte van een onderzeeboot niet ten goede aan de manoeuvreerbaarheid en daarbij dicht onder de kust varen wordt er dan niet makkelijker op.
Volgens mij was de wens altijd iets van een Walrus 2.0 , dus kwa tonnage iets groter dus 3000+, maar 4000+ is wel een flinke maat groter
Met de tonnage van 4000+ en een lengte van 90+ meter dan zou dat eigenlijk makkelijk moeten kunnen.
En KM keuze om via torpedobuis te lanceren is denk ik meer omdat men de lengte van de boot zo klein mogelijk willen houden en de ruimte zo maximaal mogelijk willen benutten.
Een VLS "kost" dan meer ruimte.
Aan de andere kant waar een Tomahawk ligt in de torpedoruimte kan geen MK48 liggen, dus met een VLS van bijvoorbeeld 6 tomahawks, kunnen ook 6 extra mk48 meegenomen worden.
Ook in een VLS kunnen ook andere "vuurpijlen" meegenomen worden, ontwikkeld voor zelfbescherming bijvoorbeeld. 

Ik heb ergens gelezen dat de Franse onderzeeer veel te groot en zwaar was en de Zweedse veel te klein. Dat alleen de Duitse aan deze eisen voldeed.... Zal eens zoeken waar ik dat zag.

[Harald]

Ik ben benieuwd of die Shortfin Barracuda pumpjets krijgt of roeren.

... ik hoop echt wel beide 

Pompjet bij onderzeeboten is geen straalaandrijving met water, maar (even simpel gezegd) een propeller aandrijving in een koker 

https://www.twz.com/31708/veteran-sonarman-explains-why-pump-jets-are-superior-to-props-on-modern-submarines

[Kornet43]

Naar mijn weten kwam een steeds langere lengte van een onderzeeboot niet ten goede aan de manoeuvreerbaarheid en daarbij dicht onder de kust varen wordt er dan niet makkelijker op.
Volgens mij was de wens altijd iets van een Walrus 2.0 , dus kwa tonnage iets groter dus 3000+, maar 4000+ is wel een flinke maat groter
Met de tonnage van 4000+ en een lengte van 90+ meter dan zou dat eigenlijk makkelijk moeten kunnen.
En KM keuze om via torpedobuis te lanceren is denk ik meer omdat men de lengte van de boot zo klein mogelijk willen houden en de ruimte zo maximaal mogelijk willen benutten.
Een VLS "kost" dan meer ruimte.
Aan de andere kant waar een Tomahawk ligt in de torpedoruimte kan geen MK48 liggen, dus met een VLS van bijvoorbeeld 6 tomahawks, kunnen ook 6 extra mk48 meegenomen worden.
Ook in een VLS kunnen ook andere "vuurpijlen" meegenomen worden, ontwikkeld voor zelfbescherming bijvoorbeeld. 

Ik ben benieuwd of die Shortfin Barracuda pumpjets krijgt of roeren.

[Harald]

Dat is bijna twee keer de omvang van de huidige walrus klasse en de helft langer.

Naar mijn weten kwam een steeds langere lengte van een onderzeeboot niet ten goede aan de manoeuvreerbaarheid en daarbij dicht onder de kust varen wordt er dan niet makkelijker op.
Volgens mij was de wens altijd iets van een Walrus 2.0 , dus kwa tonnage iets groter dus 3000+, maar 4000+ is wel een flinke maat groter

Jammer dat er geen VLS systeem op komt. Vind dat torpedobuis lanceren achterhaald.

Met de tonnage van 4000+ en een lengte van 90+ meter dan zou dat eigenlijk makkelijk moeten kunnen.
En KM keuze om via torpedobuis te lanceren is denk ik meer omdat men de lengte van de boot zo klein mogelijk willen houden en de ruimte zo maximaal mogelijk willen benutten.
Een VLS "kost" dan meer ruimte.
Aan de andere kant waar een Tomahawk ligt in de torpedoruimte kan geen MK48 liggen, dus met een VLS van bijvoorbeeld 6 tomahawks, kunnen ook 6 extra mk48 meegenomen worden.
Ook in een VLS kunnen ook andere "vuurpijlen" meegenomen worden, ontwikkeld voor zelfbescherming bijvoorbeeld. 

[pz]

Dat is bijna twee keer de omvang van de huidige walrus klasse en de helft langer.

Jammer dat er geen VLS systeem op komt. Vind dat torpedobuis lanceren achterhaald.

Gaat dit impact hebben op de logistiek en ligging in de haven van Den Helder?

[Huzaar1]

Dat is bijna twee keer de omvang van de huidige walrus klasse en de helft langer.

Jammer dat er geen VLS systeem op komt. Vind dat torpedobuis lanceren achterhaald.

[Harald]

Hieronder een citaat van Lid Locum op de site van Marineschepen.nl in een discussie over de Walrus vervanging.
Wel interessante info !

https://marineschepen.nl/nieuws/Naval-Group-gekozen-als-bouwer-Nederlandse-onderzeeboten-120324.html

Locum
Aangeboden is de Black Sword Barracuda.
Ene NL betrouwbare bron zegt dat deze 93 meter lang is en 99 % gelijk aan Aussie Shortfin Barracuda. Een Franse betrouwbare bron zegt dat de Black Sword tegen de 90 meter lengte zit, bij een bovenwater tonnage van meer dan 4.000 ton. Plus een configuratie die afgeleid is van de Australische boot. Deze heeft Amerikaanse Mk 48 torpedo's en torpedo buis gelanceerde Tomahawks. En Australie is ongewild betrokken bij onze variant. Want hebben al circa miljard euro besteed aan research en ontwerpen.
Detailed engineering duurde in ieder geval van maart 2019 tot en met 16 september 2021. Dus ruim 2,5 jaar. Welke afgaat van de zeker 14 jaar die de Naval Group nodig heeft voor ontwerp en bouw. Gerekend vanaf contract ondertekening tot en met in dienst stelling van de eerste boot.

[Harald]

En nogmaals, let op, dit gaat puur om de constructie kosten. Voor instandhouding en onderhoud is er nog niks nada noppes besproken. Het vooruitzicht is ook dat alle opleidingen, trainingen en onderhoud in Frankrijk gaat plaatsvinden.

Als onderhoud, toekomstige upgrades, MLU's niet van te voren geregeld is en in het contract meegenomen wordt, dan wordt goedkoop duurkoop. 
Dit zou je nog verder kunnen doorvoeren door ook de inbreng van NL industrie te regelen, met het oog op instandhouding, onderhoud e.d.

Ik hoop dat de kamer af gaat dwingen dat of we dit opnieuw doen maar sneller, of minimaal de Fransen dwingen, op papier, duidelijk te onderbouwen hoe er 40% wordt besteed in Nederland van de boot constructie.

Hoe het er nu uitziet gaat die 40% veel meer om economische return orders die op elk mogelijke wijze 40% van de constructie gaan compenseren.

precies, 40% economische compensatie is ook eenmalig. Door 40% inbreng NL industrie, daar hebben we in de toekomst alleen maar gemak, voordeel van. Dan wordt die 40% na 20 jaar misschien wel 60%.
Want anders moeten we straks voor onderhoud, MLU e.d. naar de Fransen en moeten we betalen in plaats dat we het zelf in Den helder kunnen doen.

Goedkoop is dan in de lange leste duurkoop.

aanschaf 30%
instandhouding 70%